El también acusado Andreu Pujol admite presupuestos falsos acordados con Borràs

En su turno, el tercer acusado, el empresario Andreu Pujol, ha confesado irregularidades que incriminan a la dirigente de Junts. Después de que el informático y amigo -ahora examigo- de Borràs haya incriminado la presidenta suspendida del Parlament, el tercer acusado también ha apuntado hacia la misma dirección. "Los trabajos que hacíamos eran unas cosas y lo que salía a las facturas eran otras", ha asegurado Pujol a preguntas de la Fiscalía. "Algunas cosas eran reales y otras no".

[#2 Desactivado]

Espanya ens roba.

[#6 urannio]

#2 Negreira ens roba.

[#4 Desactivado]

Opciones de Laura Borràs:

- Decir que todo es un complot del españolismo para perseguir a los independentistas.

- Maletero y Waterloo.

- Defender que todo forma parte del GPP.

[#8 yarkyark]

#4 Bueno en realidad puede escoger las tres opciones a la vez.

[#10 dianoia]

#4 Hombre, es que si en lugar de Laura Borràs se llamase Florentino Pérez en lugar de investigarla le estarían dando una medalla, eso es evidente.

[#15 Desactivado]

#14 ¿Qué argumento se puede ofrecer ante una sandez como la tuya, querido?
Sigue en Narnia, no quería incomodarte.

[#18 dianoia]

#15 No sé, alguno que no sea de patio de colegio. Al final la culpa es mía por tener expectativas.

[#19 Desactivado]

#18 Tú lo que tienes es un cacao mental importante. Como todo nacionalista.

[#22 dianoia]

#19 Ahora soy nacionalista? Cuántos epítetos vas a colocar más en el hombre de paja que estás construyendo de mí?

[#13 Desactivado]

#12 Victimismorrrrrrrllllllllll

[#14 dianoia]

#13 Falta de argumentorrrrrrrs!!!!

[#3 Desactivado]

Yo diría que se ha equivocado al admitirlo.

[#1 Vlemix]

Este envío trata acerca de las declaraciones de Andreu Pujol, el tercer acusado en el juicio, mientras que la noticia en portada es acerca del segundo, el informático Isaías Herrero: El amigo de Borràs confiesa el fraude e incrimina a la presidenta de Junts

El amigo de Borràs confiesa el fraude e incrimina ...

[#7 tiopio]

¿Qué ha dicho Artur Mas?

[#5 g3_g3]

Si solo se hubiera quedado el 3% no habría pasado nada. La avaricia rompe el saco.

[#20 averageUser]

#17 Desde luego para hablar de lawfare en este caso y negarse a entender mi comentario al respecto de semejante manera las cabezas deben estar...

¿Metió o no metió la mano en la caja? Parece que es lo que se intenta dirimir en el juicio... ¿Los otros dos acusados se lo han inventado? ¿El estado los ha amenazado para que lo hagan? ¿Las pruebas que se manejan en el juicio son falsas? ¿Puede el TSJC juzgar a esta mujer de alguna manera si que lo consideres una sucia estrategia política? Si no es así ¿Quién puede juzgarla?

Cuéntanos.

[#21 dianoia]

#20 Es evidente que metió mano en la caja. Igual que miles de politicuchos y personal variado de la universidad. Lo que digo es que si no fuera quién es, igual su caso no es que no hubiera recibido tanta atención, es que seguramente no hubiese llegado ni a juicio. La ley es mucho más precisa y cuidadosa cuando el investigado tiene las ideas políticas equivocadas, lo cual es muy peligroso. Eso es todo.

[#9 dianoia]

Que se investiguen las corruptelas de Borrás sólo por las ideas que tiene no es justicia, es lawfare.

[#11 Desactivado]

#9 Qué buenos sois los de elmundotoday. Ya me la habéis metido de nuevo.

[#12 dianoia]

#11 Ahí con el ad hominem al primer reply. Dale duro a esos catalufos!

[#16 averageUser]

#9 Sólo Dios puede juzgarnos. Como abogamos por separarnos del estado toda acción judicial en nuestra contra es una venganza. Nadie puede encausarnos sin incurrir en injusticia.

No se sostiene.

[#17 dianoia]

#16 Lo que no se sostiene el pedazo de hombre de paja que te acabas de cascar. En qué momento he hablado yo de Diós??? Madre mía como están las cabezas...