Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Junqueras puede salir para acatar la Constitución para ser diputado, Forn para ser regidor.. pero no para ser eurodiputado por que "supondría un gran obstáculo para que la causa del 1-O culmine con normalidad"
Perverso, los derechos supeditados a los "obstaculos" . Turquía, a parte esto es demoledor "La posición del Ministerio Público es contraria: Junqueras no debe salir de prisión para obtener ante Junta Electoral Central la condición plena de europarlamentario, porque esa inmunidad dejaría la causa en manos del Parlamento Europeo." No se le deja salir no por que no tenga el derecho sino por que no tenga la inmunidad de un organismo que no está bajo el control del estado español
pd: Veremos como acaba la cosa, entiendo que si la controversia es por ser eurodiputado el tema se llevará al TJUE
Perverso, los derechos supeditados a los "obstaculos" . Turquía, a parte esto es demoledor "La posición del Ministerio Público es contraria: Junqueras no debe salir de prisión para obtener ante Junta Electoral Central la condición plena de europarlamentario, porque esa inmunidad dejaría la causa en manos del Parlamento Europeo." No se le deja salir no por que no tenga el derecho sino por que no tenga la inmunidad de un organismo que no está bajo el control del estado español
pd: Veremos como acaba la cosa, entiendo que si la controversia es por ser eurodiputado el tema se llevará al TJUE
#6:
Fuentes jurídicas matizan que no debe considerarse precedente lo que afecta a cargos distintos y que conlleva inmunidades dispares.
Doble vara de medir.
Desde el principio de la causa las decisiones que se toman tienen objetivos políticos.
Si una causa queda paralizada por una inmunidad, que es un derecho del acusado, pues queda paralizada. Vulnerar derechos fundamentales por las molestias que pueda provocar su ejercicio es propio de régimenes que algunos creían superados en España.
Doble vara de medir.
Desde el principio de la causa las decisiones que se toman tienen objetivos políticos.
Si una causa queda paralizada por una inmunidad, que es un derecho del acusado, pues queda paralizada. Vulnerar derechos fundamentales por las molestias que pueda provocar su ejercicio es propio de régimenes que algunos creían superados en España.
#13:
#10 Los acusados son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, si el proceso se paraliza se paraliza, y deberían haber estado en libertad desde el primer día, ahora aún más.
Los derechos fundamentales no pueden estar supeditados a la comodidad del juez del PP en la sala del supremo.
Cosidó presume ante el PP de colocar a un presidente del Supremo que controlará "desde atrás" la sala del procés
Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Justicia-CGPJ-Cosido_0_837466429.html
Los derechos fundamentales no pueden estar supeditados a la comodidad del juez del PP en la sala del supremo.
Cosidó presume ante el PP de colocar a un presidente del Supremo que controlará "desde atrás" la sala del procés
Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Justicia-CGPJ-Cosido_0_837466429.html
#4:
Presos políticos........Si el Estado Español no es capaz de solucionar el encaje de Catalunya dentro de su proyecto estatal......la independencia de ese territorio ya será cuestión de una o dos generaciones máximo.....u otra crisis como la de 2008 que deje cao a España y permita a otros terriotorios buscar su propia via.
Este tipo de medidas judiciales van en camino contrario a la unidad de España y promueven el separatismo.
Este tipo de medidas judiciales van en camino contrario a la unidad de España y promueven el separatismo.
#26:
Para lo que tuvieran dudas, está decisión del supremo convierte a Junqueras en u preso político. Lo mantienen preso para que no pueda convertirse en eurodiputado...
#12:
#1 Político preso por presuntos delitos bastante graves. Pero preso en condición de prisión preventiva. Esta situación no le quita derechos a Junqueras como si lo haría si estuviera en la carcel cumpliendo una condena. Por lo tanto el hecho de obstaculizar el ejercicio de sus derechos en vigor me parece una tropelía, es escandaloso. Este señor tiene unos derechos y se está impidiendo el ejercicio de los mismos. En esta ocasión, mal que me pese, estoy de acuerdo con los independentistas.
#18:
Yo lo que me pregunto es cuál sería el argumento si la justicia internacional sigue quitando razón a los indepes en sus proclamas.
Supongo que ninguno, porque ya han salido unas cuantas y siguen con el mismo argumentario.
Supongo que ninguno, porque ya han salido unas cuantas y siguen con el mismo argumentario.
#94:
#92 La justicia no tiene potestad para entrar en si se puede o no emitir una sentencia en un plazo específico por la incompatibilidad con los derechos de uno de los acusados.
La justicia debe aplicar la ley, las normas, y si eso tiene como consecuencia la paralización de un juicio pues se paraliza, y punto.
Que exista una sentencia de este juicio en un periodo de tiempo específico responde a objetivos políticos, en ningún caso jurídicos. Es un objetivo político.
La justicia debe aplicar la ley, las normas, y si eso tiene como consecuencia la paralización de un juicio pues se paraliza, y punto.
Que exista una sentencia de este juicio en un periodo de tiempo específico responde a objetivos políticos, en ningún caso jurídicos. Es un objetivo político.
#39:
A ver, si pero no: ""no implica una pérdida irreversible del derecho de participación del solicitante", sino que sólo supone "su temporal aplazamiento hasta que, en función del eventual desenlace del proceso, desaparezcan los obstáculos que impiden el efecto adquisitivo de la condición parlamentaria". La Sala ha constatado que ni el Reglamento del Parlamento Europeo ni la Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral General, asocian a la imposibilidad de recogida del acta y de asistencia a la sesión constitutiva a celebrar en Bruselas, "un efecto extintivo de la titularidad del derecho".
es que es muy delicado: si le permiten ir, se paraliza el proceso, ergo los que están en preventiva...¿siguen en preventiva? Putada gigantesca donde las haya por una parte que, además, sería agravarles una situación no del todo justa para ellos.
De todos modos, a contrario que dicen algunos que enseguida se han puesto a enarbolar la bandera de presos políticos (cualquier cosa les sirve para agitarla de inmendiato, por otra parte) esta decisión podrá ser entendida o no, justa o no, pero vamos de ahí a lo que algunos escriben, como que no, porque repito, en todo caso se le impide ir DE FORMA TEMPORAL y porque hay una causa pendiente.
es que es muy delicado: si le permiten ir, se paraliza el proceso, ergo los que están en preventiva...¿siguen en preventiva? Putada gigantesca donde las haya por una parte que, además, sería agravarles una situación no del todo justa para ellos.
De todos modos, a contrario que dicen algunos que enseguida se han puesto a enarbolar la bandera de presos políticos (cualquier cosa les sirve para agitarla de inmendiato, por otra parte) esta decisión podrá ser entendida o no, justa o no, pero vamos de ahí a lo que algunos escriben, como que no, porque repito, en todo caso se le impide ir DE FORMA TEMPORAL y porque hay una causa pendiente.
#56:
#39 el proceso está en la fase de "visto para sentencia".
Los imputados (investigados) pueden ejercer sus derechos civiles y/o políticos, restringidos o no sin afectar al normal desarrollo de la fase actual de deliberación y redacción de sentencia de los magistrados.
Un imputado eurodiputado goza de inmunidad política y el tribunal que lo juzga DEBE pedir el equivalente al suplicatorio a la eurocámara.
No hacerlo es violar sus derechos políticos, por tanto, preso político, por si antes no lo era.
Los imputados (investigados) pueden ejercer sus derechos civiles y/o políticos, restringidos o no sin afectar al normal desarrollo de la fase actual de deliberación y redacción de sentencia de los magistrados.
Un imputado eurodiputado goza de inmunidad política y el tribunal que lo juzga DEBE pedir el equivalente al suplicatorio a la eurocámara.
No hacerlo es violar sus derechos políticos, por tanto, preso político, por si antes no lo era.
#43:
España, monarquía bananera
Le están quitando de facto el derecho a ser representante politico,cargo para el que ha sido elegido. se lo están quitando sin haber condena. Eso es ser un preso politico.
Le están quitando de facto el derecho a ser representante politico,cargo para el que ha sido elegido. se lo están quitando sin haber condena. Eso es ser un preso politico.
Comentarios
Junqueras puede salir para acatar la Constitución para ser diputado, Forn para ser regidor.. pero no para ser eurodiputado por que "supondría un gran obstáculo para que la causa del 1-O culmine con normalidad"
Perverso, los derechos supeditados a los "obstaculos" . Turquía, a parte esto es demoledor "La posición del Ministerio Público es contraria: Junqueras no debe salir de prisión para obtener ante Junta Electoral Central la condición plena de europarlamentario, porque esa inmunidad dejaría la causa en manos del Parlamento Europeo." No se le deja salir no por que no tenga el derecho sino por que no tenga la inmunidad de un organismo que no está bajo el control del estado español
pd: Veremos como acaba la cosa, entiendo que si la controversia es por ser eurodiputado el tema se llevará al TJUE
#2, una arbitrariedad en toda regla. Pero lo dicho, hay una gran parte de la sociedad española a la que le importa más la unidad de España que la democracia.
#7 Y es verdad. Nos pueden robar, nos pueden quitar la sanidad, la educación, el dinero, las casas. Pero como se les ocurra permitir que se rompa la unidad España, se lía parda.
#21 Recuerda: antes roja que rota.
#21 a ver, sin sanidad, dinero, casa o educación se puede vivir sin problema. Ahora que vivir sin que en el DNI de un catalán ponga que es español es algo inconcebible hasta por la ciencia más avanzada.
#7 Solo hay democracia cuando os salís con la vuestra.
Lo sabemos.
#2 ...dentro de 18 meses.
#11 ya estaremos en 2020 y si Pedro Baños está en lo cierto me da pánico
#2 Es una decisión más que correcta. Los perjuicios son infinitamente mayores que el beneficio de dejarle ser eurodiputado.
#41 O tiene derecho o no lo tiene, los efectos son irrelevantes en la decisión, sino abrimos la puerta a las arbitrariedades
#46 Esa es tu opinión, más que respetable.
La mía, y veo que la del TS también, no es esa. Un derecho acaba siempre donde empieza el de otros.
#50 Y en este caso el derecho de ser eurodiputado choca con el derecho de...
#96 Con el derecho de todo el resto de imputados en el juicio del proces, que se verían detenidos en el tiempo sin sentencia y posibilidad de salir de la carcel.
#99 Eso es falso, sí pueden salir de la cárcel, basta con que el Tribunal Supremo les cambie las medidas cautelares.
De hecho el Tribunal Supremo no podría de ninguna forma justificar que esos acusados estuvieran en preventiva durante los 5 años que dura el mandato, sumando un total de 7 años de prisión, con la esperanza que no fuera reelegido eurodiputado.
No, eso sería una injusticia, otra vulneración de sus derechos fundamentales. Debería dejarlos libres durante la suspensión.
#96 con el de pernada.
uy, no, perdon, que me he liado...
#2 "no implica una pérdida irreversible del derecho de participación del solicitante", sino que sólo supone "su temporal aplazamiento hasta que, en función del eventual desenlace del proceso, desaparezcan los obstáculos que impiden el efecto adquisitivo de la condición parlamentaria".
#49 Pues venga, con esta solución no tenemos ningún derecho , todos son "temporales"
#49 vamos, lo normal en esta España nuestra: 'En diferido'.
Si ya lo decian los British, la justicia retrasada en el tiempo, no es justicia.
#2 Nadie adquiere inmunidad por hechos previos. Eso que has puesto en negritas es un invento del juntaletras.
#53 Estás confundiendo inmunidad con inviolabilidad.
La inmunidad no sería para hechos previos, presentes ni futuros, la inmunidad es durante el ejercicio de su cargo. Es una situación que otorga una protección temporal para que no se pueda interferir en su ejercicio como representante de los ciudadanos.
#59 Estás errado y muy confuso, lee:
http://www.europarl.europa.eu/news/es/faq/6/inmunidad-parlamentaria
#63 En ese texto divulgativo, que no legislativo, al que nos remites se refieren indistintamente a aspectos que suelen asociarse a términos distintos: inmunuidad, inviolabilidad.
Cuando dice: Los diputados al PE no pueden ser investigados, detenidos ni procesados por las opiniones expresadas o los votos por ellos emitidos en calidad de diputados al PE.
Esto describe inviolabilidad por esos actos específicos, esa inviolabilidad no termina con el mandato si no que en ningún momento ni presente ni futuro se les puede investigar, detener ni procesar por las opiniones y votos.
En la ley catalana se expresa así:
57.1. Los miembros del Parlamento son inviolables por la acción de votar y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
#67 Tienes un link al texto legislativo, pero si ya te cuesta entender este...
#100 Si aún no lo has hecho puedes acceder a ese enlace y darte cuenta que mi comentario previo sigue plenamente vigente.
#67 La Ley catalana no tiene efectos sobre el funcionamiento del Europarlamento.
Y puestos a creernos a alguien, me parece que la web de Europarlamento sabrá más sobre el funcionamiento de la inmunidad en el Europarlamento que un meneante que se apoya en la Ley de una administración regional.
Preso político.
#1 Político preso por presuntos delitos bastante graves. Pero preso en condición de prisión preventiva. Esta situación no le quita derechos a Junqueras como si lo haría si estuviera en la carcel cumpliendo una condena. Por lo tanto el hecho de obstaculizar el ejercicio de sus derechos en vigor me parece una tropelía, es escandaloso. Este señor tiene unos derechos y se está impidiendo el ejercicio de los mismos. En esta ocasión, mal que me pese, estoy de acuerdo con los independentistas.
#12 Y se le está impidiendo el ejercicio de ese derecho por objetivos políticos, lo que lo convierte en un preso político.
#16 Chapo!
#16 El tendra ese derecho segun tu opinion, pero el tener un derecho no significa que puedas ejercerlo, y en esta caso, no se puede supeditar la accion de la justicia a la accion politica; todos tenemos derechos y los ejercemos cuando no se perjudica los derechos de terceros. Pero tu a lo tuyo, blanqueando a los golpistas. De la misma ralea, que vamos a esperar.
#77 " El tener un derecho no significa que puedas ejercerlo" si no lo puedes ejercer, es que no lo tienes
#77 ha intentado convencer en un parrafo con 65 palabras, con contenido vacio.
#91 lo ha explicado en 10 palabras.
#91 Por poner un ejemplo, todos tenemos derecho a una vivienda digna pero obviamente no todos pueden ejercer ese derecho. Te vale #144 el ejemplo
#77 Pues cuando los del PP dimitían de sus cargos para que no les juzgara el supremo y dilatar los plazos, la justicia no les obligaba a quedarse en su puesto para no entorpecerla
#77 El que blanquea y apoya a los catalanes independentistas eres tú, puesto que apoyas que se les prive de importantes derechos que nadie discute, ni el propio TS, pero que tu consideras como opinables. Esa política de no querer aplicar la ley y reconocer los derechos de los catalanes a participar en democracia, esa política es justo la que la ONU considera como justificado para apoyar y reconocer la independencia de un territorio. Si los catalanes disfrutan de derechos políticos dentro del reino español, como sucedía antes, ningún país apoyará su independencia, pero si nos ponemos a discriminarlos y violar sus derechos políticos, entonces sumarán el apoyo de unos cuantos países. Cuanto más les oprimas, más apoyo estarás consiguiendo para su causa. Causa que por cierto es perfectamente legítima y defendible en democracia.
#16 Lo de objetivos políticos te las inventado tú, pero venga, hoy es tu dia
#92 La justicia no tiene potestad para entrar en si se puede o no emitir una sentencia en un plazo específico por la incompatibilidad con los derechos de uno de los acusados.
La justicia debe aplicar la ley, las normas, y si eso tiene como consecuencia la paralización de un juicio pues se paraliza, y punto.
Que exista una sentencia de este juicio en un periodo de tiempo específico responde a objetivos políticos, en ningún caso jurídicos. Es un objetivo político.
#195 No existe tal derecho, se trata de una política rectora para el estado a la hora de regular el mercado de vivienda. Sería más bien una obligación de los gobernantes, pero en realidad es más bien es una declaración de intenciones pues no hay mecanismo para obligarles a cumplirlas.
#94 También podemos decir que es un objetivo jurídico, por el propio interés y conveniencia del tribunal que quería dictar sentencia a toda prisa antes de que este día llegara, básicamente para evitar que pueda recurrrirse a la justicia europea o al parlamento europeo.
#1 "Político preso político" y todos contentos
#78 Preso y político.
#81 Más sutil, porque cada cual podría hacer más o menos énfasis en la "y".
#86 Preso i político.
#81 Preso por votar en un parlamento a favor de una proposición no de ley, y preso por votar a favor de leyes en el parlamento. Está preso por su actividad política, por diseñar un plan político y tratar de cumplir sus objetivos y promesas electorales. Por lo que no puedes llamarlo simplemente un político preso, no es defendible.
#1 Toda la razón, la justicia europea acabará sacando los colores al poder judicial español, como siempre. Pero cuando esto suceda los implicados en este atropello simplemente mirarán para otro lado, ya saben que no les va a pasar nada.
#83 ¿como siempre.?
No has mirado tú mucho las estadísticas de los tribunales internacionales.
#83 De momento en lo que se refiere a justicia europea.
España 2-0 Indepes
#1 Y vamos, se meterían en estos problemas si no tuvieran la decisión ya muy madura? La condena será dura, y España firmará su sentencia de muerte (figurativa)
Fuentes jurídicas matizan que no debe considerarse precedente lo que afecta a cargos distintos y que conlleva inmunidades dispares.
Doble vara de medir.
Desde el principio de la causa las decisiones que se toman tienen objetivos políticos.
Si una causa queda paralizada por una inmunidad, que es un derecho del acusado, pues queda paralizada. Vulnerar derechos fundamentales por las molestias que pueda provocar su ejercicio es propio de régimenes que algunos creían superados en España.
#6 Eres lo más cansino del mundo macho.
#8 Pues no ha sacado logaritmos. Que es de lo único que entiende. Ante las contradicciones indepes responde invariablemente no sé o no me consta.
#6 ¿Cuál es el derecho fundamental al que te refieres?
#23 La libertad, el derecho a la participación política, la presunción de inocencia, la justicia, la no discriminación por razón de ideología, etc.
#24
Cada vez que te leo te imagino en lo alto de Monserrat, con la barretina puesta, de fondo una sardana y una lágrima en la mejilla.
En realidad no, pero te vendría al pelo.
#29 Un buen ejemplo de lo erróneo de aplicar prejuicios cuando queremos analizar la realidad.
#32 ¿Dónde está el prejuicio? Me has recordado al anuncio aquel del indio con la lágrima y que parodiaron en los Simpson, punto.
Sólo que el indio tenía un motivo real.
#40 ¿Dónde está el prejuicio?
Aquí: te imagino en lo alto de Monserrat, con la barretina puesta, de fondo una sardana y una lágrima en la mejilla.
#44 ¿Eso es un prejuicio? El victimismo te puede.
Te llevas quejando ¿años? de la situación de tu cataluña querida, a la cual el estado opresor español ofende y ataca una y otra vez. Ya sabes el cuento.
Así que, ante eso, tú que parece que vayas de más catalán que ninguno, de los auténticos, no se me ocurren así de buenas a primeras más tópicos (confundes tópicos con prejuicios, no son exactamente lo mismo aunque algunos hechos puedan ser ambos a la vez, pero no es el caso) que el Monserrat, la barretina y la sardana, como demostración de tu catalunyismo.
Prejuicio sería que te llamase pesetero por ser catalán, cosa que no he hecho.
Es la diferencia, en caso opuesto, entre que me dijeses que por ser gallego estoy tocando la gaita (el instrumento musical) todo el día, lo cual es un tópico, y que dijeses que por ser gallego soy un paleto, lo cual sería un prejuicio.
El victimismo te puede. Eso y que tenéis un problema grave con el diccionario. Pero el victimismo es lo más.
#54 Así que, ante eso, tú que parece que vayas de más catalán que ninguno, de los auténticos
Más y más prejuicios, insustanciados por completo.
Esta es la definición de catalán a la que siempre remito: Torra a Arrimadas: "¿Oye este silencio? Es lo que queda de su paso por el Parlament"/c46#c-46
no se me ocurren así de buenas a primeras más tópicos (confundes tópicos con prejuicios, no son exactamente lo mismo aunque algunos hechos puedan ser ambos a la vez, pero no es el caso) que el Monserrat, la barretina y la sardana, como demostración de tu catalunyismo.
Asignarme esos tópicos es una visión prejuiciosa de mí, una que no se corresponde en nada de lo que muestro en mis comentarios.
No encontrarás en ellos nada que pueda hacer pensar que soy usuario de simbología exterior como puedan ser los ornamentos o actividades sociales a las que te refieres y me asignas a mí.
Los prejuicios que muestras sobre mí te llevan a una visión irreal de mi persona y sin duda te impiden comprender mis comentarios en su justo contexto.
Mi recomendación es que los superes, y si no pudieras mi petición sería que te los guardes para tu intimidad.
#57 Antes me parecías cansino.
Te he dicho las cosas como son pero, claro, tu interpretación de la realidad tiene que estar por encima de la propia del emisor. Impresionante.
Eres cansino.
#69 Mi conocimiento de la realidad, sobre mi aspecto y mis actividades sociales, sí está objetivamente por encima de tu visión prejuiciosa sobre mí.
#70 No tengo una visión prejuiciosa sobre ti.
Denúnciame.
#71 Desconozco si la tienes pero sí hemos podido constatar que la has expresado tal como se ha ido citando en los anteriores comentarios.
En cualquier caso sin duda te será mucho más fácil no volver a expresarla en un futuro si no la tienes que si la tienes, pero en cualquier caso suponga mayor o menor dificultad sí puedes intentarlo.
Ánimos.
#72 Tú no vas a coartar mi libertad de expresión.
Denúnciame.
#76 Te insto a que no sigas cometiendo errores, pero no te preocupes que cuando sea consciente de que los vuelves a cometer intentaré volver a ayudarte como siempre. Que vayas quedando en evidencia no es algo que me vaya a quitar el sueño.
Ánimos.
#89 El único error que podría cometer contigo es esperar una conversación normal de ti.
Pero hace tiempo que uno de mis lemas personales me previenen de tales errores, así que tampoco.
Si alguien ha quedado en evidencia no soy yo.
#89 Llevo cinco strikes, creo. Alguno por hacer referencia a la ignorancia de otro usario en un tema. Lo reportó y el admin de turno aceptó la reclamación.
Y otro sin que el admin se hubiese leido el comentario, porque cuando reclamé me devolvieron el karma (que me me la trae al pairo) pero el strike se queda porque no está programado cómo quitarlo
Qué me vas a contar...
#76 Aquí funciona por strikes y baneos. Pero solo te lo hacen si le llevas la contraria a la religión obligatoria.
#24 Qué ponga una demanda al TEDH.
#23 El derecho al sufragio pasivo, se llama.
Para lo que tuvieran dudas, está decisión del supremo convierte a Junqueras en u preso político. Lo mantienen preso para que no pueda convertirse en eurodiputado...
#26 Ahora si es preso politico.
#35 ¿Ahora sí y antes no? ¿No es el mismo TS dictaminando lo mismo ahora que antes?
#26 Claaaaroooo.
A ver si lo entiendo.
Llevamos oyendo que son presos políticos desde que los encerraron. Y presos políticos y presos políticos y presos políticos.
Y resulta que... está decisión del supremo convierte a Junqueras en u preso político, ahora, no antes, no lo era antes, lo convierte ahora porque... Vamos, que no tenéis ni puta idea de lo que significa ser un preso político, y no hacéis más que gritar muy fuerte a ver si alguien os hace algún caso.
Mucha suerte en el TEDH. Os veo con tanto éxito como el que ya habéis tenido allí.
Presos políticos........Si el Estado Español no es capaz de solucionar el encaje de Catalunya dentro de su proyecto estatal......la independencia de ese territorio ya será cuestión de una o dos generaciones máximo.....u otra crisis como la de 2008 que deje cao a España y permita a otros terriotorios buscar su propia via.
Este tipo de medidas judiciales van en camino contrario a la unidad de España y promueven el separatismo.
#4 cada 18 meses una nueva generación.
#15 hoy 50%
18 meses 55%
36 meses 60%
54 meses 66%
Por mi como si os quemais jugando con fuego.
Nota para españolazos... aun controlamos la educacion..
#95 Joder, a ver si con un poco de suerte el año que viene es el 90% y os echáis al monte.
Pero al monte de verdad, fuera de Europa, sin pasaporte español, sin mercado común.
#4 ¿Qué encaje hay que solucionar?
#73 El encaje de bolillos #4 se ve que se ha tomado los vinos del medio dia.
#80 Apostáis por la disolución de España y os pensáis que no......ese será vuestro drama.
#73 Idear una relación España-Cataluña que no haga que la mita de los catalanes se quieran independizar. Si se sigue sometiendo y desoyendo pronto serán más de la mitad.
Es una locura declarar la independencia con un 40% de votos, ¿pero con un 70%?
#73 Estado Confederal(o Federal) y por supuesto republicano. El resto es apostar por la disolución del proyecto de España.
#4 No te lo crees tu ni jarto vino.
#79 No me gusta el vino.
Yo lo que me pregunto es cuál sería el argumento si la justicia internacional sigue quitando razón a los indepes en sus proclamas.
Supongo que ninguno, porque ya han salido unas cuantas y siguen con el mismo argumentario.
#18 Ayer habló en una entrevista la abogada de Carme Forcadell, no le consta ninguna notificación por parte del tribunal y por ello no conoce las causas de inadmisión.
Reconició de todas formas que eran conscientes que no esperar a la sentencia del TC, que aún no ha sentenciado, podía suponer inadmisión pero quisieron hacerlo igualmente por dos motivos, el primero que solo tiene efectividad el recurso a una prisión provisional cuando está en vigor y aceptar las dilaciones del Tribunal Constitucional no era razonable, la segunda que esperaban que este caso ayudara a eliminar ese requisito para futuras reclamaciones cuando uno de los tribunales intermedios hace dilaciones al respecto.
Con todo no da por bueno lo aparecido en la prensa ya que ella no tiene constancia de ninguna notificación.
#22 ¿y de esta conocen las causas?
#25 Nada tiene que ver con la prisión, que es de lo que trata este meneo.
Se refiere a la suspensión de una sesión parlamentaria en concreto, la cual quedó suspendida. Se celebró otra distinta pocos días después.
#28 Ah vale, entonces no importa que quede como hecho probado que los indepes hayan vulnerado los derechos de los demás.
Vamos a ir obviando realidades incómodas hasta que solo quede la Narnia.
#30 Ah vale, entonces no importa que quede como hecho probado que los indepes hayan vulnerado los derechos de los demás.
Eso es falso, esa inadmisión a trámite a la que te refieres no establece que se vulnerase ningún derecho de nadie.
Como te indicaba esa sesión parlamentaria no se llevó a cabo, por lo tanto no pudo provocar ninguna vulneración de derechos.
#33 lo que tú digas
#36 No es lo que yo digo, es lo que dice el texto al que nos remites.
La sesión parlamentaria a la que se refiere y sobre la que se puso un recurso no se llevó a cabo, no se puede provocar una vulneración de derechos en una sesión que no existió, que no se produjo.
Deja de repetir mentiras por favor.
#37 lo que dice es que se desobedeció constantemente las decisiones jurídicas
Alterando el orden constitucional.Lo siento si los tribunales certifican que vulnerais derechos de los demás al desobedecer a los tribunales.
#42 Es un recurso a un pleno que quedó suspendido y no se llevó a cabo, la sentencia establece que inadmite ese recurso.
No se pueden vulnerar derechos en un pleno que no existió.
La Mesa del Parlament, el Parlament, acató la suspensión de la que habla el recurso. No hubo vulneración alguna de derechos en esa inexistente sesión parlamentaria.
#45 has entrado en modo negacionista bucle, pero la sentencia es clara y señala como se ha desobedecido a los tribunales.
Disfruta tu bucle.
#48 Es una inadmisión a trámite de una sesión parlamentaria cuya suspensión fue acatada por la Mesa del Parlament, por el Parlament.
Es imposible vulnerar derechos fundamentales en una sesión parlamentaria que jamás existió, es simple y llanamente imposible por mucho que te gustase lo contrario.
#22 JAJAJAJAJAJAJA
#22 Sois unos hipócritas. Cuando interesa dais por bueno un simple mensaje en twitter y cuando no necesesitais ver la notificación oficial.
Da igual lo que diga el Parlamento Europeo, el TEDH, los tribunales, el Secretario de la ONU... el procés se basa en un acto de fé, se repiten los mismos argumentos una y otra vez.
Cada vez estoy más convencido que no hay ninguna solución pactada y negociada posible con un movimiento que es completamente irracional y mesiánico.
#18 Ya lo hemos visto: que no existe la justicia internacional y que todos los organismos se mueven por intereses de geopolítica internacional.
Si alguno se molestara en leer bien y analizar el porque de la decisión... Aburre tanto victimeo cuando justo lo que se pretende es proteger a TODOS los procesados que se quedarían sin sentencia meses y meses.
#10 Los acusados son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, si el proceso se paraliza se paraliza, y deberían haber estado en libertad desde el primer día, ahora aún más.
Los derechos fundamentales no pueden estar supeditados a la comodidad del juez del PP en la sala del supremo.
Cosidó presume ante el PP de colocar a un presidente del Supremo que controlará "desde atrás" la sala del procés
Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Justicia-CGPJ-Cosido_0_837466429.html
#10 en eso estaban pensando, seguro seguro.
España, monarquía bananera
Le están quitando de facto el derecho a ser representante politico,cargo para el que ha sido elegido. se lo están quitando sin haber condena. Eso es ser un preso politico.
#43 A lo que añado: Si no le vas a dejar recoger el acta, para qué le dejas presentarse?
#43 De momento solo se está impidiendo que un político mediocre haga uso de un fraude de ley para salvarse de haberla liado parda. La resolución ha sido por unanimidad, ya veremos que dice Estrasburgo, que hasta ahora le está metiendo candela al secesionismo y sus actuaciones ilegales.
A ver, si pero no: ""no implica una pérdida irreversible del derecho de participación del solicitante", sino que sólo supone "su temporal aplazamiento hasta que, en función del eventual desenlace del proceso, desaparezcan los obstáculos que impiden el efecto adquisitivo de la condición parlamentaria". La Sala ha constatado que ni el Reglamento del Parlamento Europeo ni la Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral General, asocian a la imposibilidad de recogida del acta y de asistencia a la sesión constitutiva a celebrar en Bruselas, "un efecto extintivo de la titularidad del derecho".
es que es muy delicado: si le permiten ir, se paraliza el proceso, ergo los que están en preventiva...¿siguen en preventiva? Putada gigantesca donde las haya por una parte que, además, sería agravarles una situación no del todo justa para ellos.
De todos modos, a contrario que dicen algunos que enseguida se han puesto a enarbolar la bandera de presos políticos (cualquier cosa les sirve para agitarla de inmendiato, por otra parte) esta decisión podrá ser entendida o no, justa o no, pero vamos de ahí a lo que algunos escriben, como que no, porque repito, en todo caso se le impide ir DE FORMA TEMPORAL y porque hay una causa pendiente.
#39 O se tiene el derecho o no se lo tiene. Las soluciones pensando en las consecuencias abren las puertas a las arbitrariedades
#47 a parte que el derecho que se menoscaba es el de los ciudadanos de su circuscripción, al que se les impide tener un representante en el europarlamento
#58 Quienes le votaron sabían a lo que iban, sabían que estaba preso preventivo y que probablemente no le iban a permitir ejercer el cargo; nada obsta para que renuncie y el siguiente de la lista ocupe su lugar de modo que los ciudadanos queden representados.
#85 Si no podía ejercer el cargo, que no le hubiesen dejado presentarse. A mi esta excusa no me vale
#39 el proceso está en la fase de "visto para sentencia".
Los imputados (investigados) pueden ejercer sus derechos civiles y/o políticos, restringidos o no sin afectar al normal desarrollo de la fase actual de deliberación y redacción de sentencia de los magistrados.
Un imputado eurodiputado goza de inmunidad política y el tribunal que lo juzga DEBE pedir el equivalente al suplicatorio a la eurocámara.
No hacerlo es violar sus derechos políticos, por tanto, preso político, por si antes no lo era.
#56 Por muy visto que esté para sentencia, si se ha de paralizar porque no se puede enjuciar a un eurodiputado (que también esto tiene bemoles, porque decimos mucho de la inmunidad de la monarquía, pero esta parece que sí está bien que exista) estamos en las mismas: juicio parado, preventivos alargando su situacion, etc, etc...
#64 no veo por qué habría que hacerlo, ha argumentado jurídicamente su postura, y ante eso habrá recursos y se dictaminará quién tiene razón. Así funciona la judicatura.
Voté a Junqueras (y no soy catalán ni catalinista) para quebrar la voluntad dictatorial del Estado español y se retratase ante la justicia europea.
La opción Puigdemont no tenía recorrido.
Los pronósticos se cumplen y el sentido de la sentencia se va intuyendo.
En todo caso, Europa está tan mal herida, hay tantos frentes abiertos internos como externos, que la reacción será patada a seguir y a la larga fruta madura que cae por su peso si no actúa.
#34 y se retratase ante la justicia europea.
En las farmacias venden muchas marcas de pastillas de valeriana. Vete comprando unas cuantas cajas que te van a hacer falta.
#27 a una persona demócrata quizá le molestaba lo que ha señalado el tribunal hasta el momento y se planteaba dejar de apoyar a estos sinvergüenzas, en vez de esperar que les den la razón en algo para poder escudarse en algo y olvidar sus tropelías.
#55, no hables así del Supremo, por favor.
#61 como decía, a una persona demócrata.
#62, lo dicho, a mí como demócrata me molesta lo señalado por el tribunal (supremo) hoy. Ya te plantearás dejar de apoyar a estos sinvergüenzas (del supremo), blablabla.
Turquia.
se avecina #dramón
¿Alguien puede explicarme el motivo por el que el Tribunal Supremo rechaza autorizar a Junqueras a tomar posesión como diputado europeo pero si le autoriza a tomar posesión como ciudadano español? ¿Argumentar que si lo hace va a tener más inmunidad que si no lo hace es una razón juridica?
Esto me parece ya un despropósito insostenible de proporciones épicas.
Empieza a ser complicado no utilizar el término preso político.
#90 si lees la noticia puedes descubrirlo.
#90 También puedes leerte la noticia.
Es una opción.
Que digo yo.
#90 Si, el TS. Está en el documento.
Menos mal que tenemos la Justicia Europea. Los mismos que defienden la tumba de un dictador genocida son los que encierran a eurodiputados electos.
biba el bino! Arriva ejpaña!!
#9 esa justicia europea que de momento lo único que ha dicho es que los independentistas vulneraron los derechos del resto con su proyecto ilegal.
#19, "de momento", tú lo has dicho.
#9 De momento de las dos denuncias que habéis presentado en la justicia europea.
Ejpaña os ha ganado las dos en vuestra cara.
A ver si entiendo. El Supremo dice que "se suspende temporalmente la acreditación como eurodiputado". ¿Entiendo entonces que dicen una vez salga la sentencia del juicio, Junqueras podría jurar y ocupar su escaño en caso de ser sentencia absolutoria?
#60 en caso de ser sentencia absolutoria
Por supuesto.
Normal, te están juzgando por unos hechos de los que fuiste participe y quieres sacar la carta del monopoly de librarte de la cárcel. Lo siento pero no aquí no hay inmunidades que valgan.
#98 El auto, por tanto, elude decir expresamente que impidiendo su salida quiere evitar que Junqueras adquiera la inmunidad.
Opinión personal. Solo por no escuchar otra vez el rosario de sandeces para acatar (o atacar) la Constitución ya se justifica está decisión.
FALSE
En breve en todos los mástiles de Hispañistán
#84 ¿En Turquía hay matrimonios homosexuales?