Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
También se mostró favorable al indulto a Vera y Barrionuevo. Cosa que me parece infinitamente más grave que el procés.
#39:
#14 Yo no estoy de acuerdo. Esos 2 son responsables de terrorismo de estado.
El terrorismo de estado implica que el propio estado se ha dedicado a cometer terrorismo contra sus propios ciudadanos.
Matar a tus propios ciudadanos es mil veces más grave que cualquier intento de tipo de separación política de cualquier clase.
Lo siento, pero la vida de las personas está por encima de la unión territorial de un país siempre, y si esto no es así, este país es un fracaso como tal.
CC #4
El terrorismo de estado implica que el propio estado se ha dedicado a cometer terrorismo contra sus propios ciudadanos.
Matar a tus propios ciudadanos es mil veces más grave que cualquier intento de tipo de separación política de cualquier clase.
Lo siento, pero la vida de las personas está por encima de la unión territorial de un país siempre, y si esto no es así, este país es un fracaso como tal.
CC #4
#13:
Una maldad no tapa otra. Muy cansinos con las noticias para justificar los indultos a los políticos presos.
Como hace 28 años se hacía, sigamos prostituyendo las instituciones.
Como hace 28 años se hacía, sigamos prostituyendo las instituciones.
#95:
#48 Hay países democráticos y civilizados, como Canadá o Reino Unido, que han visto atentada su unión territorial y, aunque no ganó la independencia, me parece bastante osado sostener que si lo hubiera hecho hubieran ido a la guerra.
Informándome un poco más, he encontrado esto: https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-10-07/independencia-cataluna-comparativa-otros-paises_1455805/ y he comprobado que ni de coña tiene fundamento eso que dices sobre que "si llega el momento, cualquier país mandara a sus jóvenes a morir por defender esa unidad territorial", ya que hay muchos casos en los que ha habido independencia y no ha habido conflicto armado posterior (incluyendo uno en el que la independencia no fue pactada como el de Kosovo).
Informándome un poco más, he encontrado esto: https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-10-07/independencia-cataluna-comparativa-otros-paises_1455805/ y he comprobado que ni de coña tiene fundamento eso que dices sobre que "si llega el momento, cualquier país mandara a sus jóvenes a morir por defender esa unidad territorial", ya que hay muchos casos en los que ha habido independencia y no ha habido conflicto armado posterior (incluyendo uno en el que la independencia no fue pactada como el de Kosovo).
#15:
Los miembros del TS que se mostraron favorables a indultar a Tejero no son los mismos miembros del TS que se oponen al este indulto. Por si alguno no lo sabe, los miembros del TS ser renuevan periódicamente. De hecho, se habla bastante del problema que hay por estar bloqueado el último relevo.
#9:
#4 todo eso da igual, para el PP "show must go on", ahora que ya le han sacado todo el jugo a la pandemia y ya no da más de sí, y la crisis con Marruecos parece que tampoco. Así que ahora toca el show de los indultos.
"Pedro Sánchez, comunista bolivariano que pacta con los golpistas indepes y los indulta, y amigo de los terroristas de Bildu"
"Pedro Sánchez, comunista bolivariano que pacta con los golpistas indepes y los indulta, y amigo de los terroristas de Bildu"
#21:
#15 Y tampoco lo son las condiciones en que se está pidiendo este indulto.
Para empezar, el asunto del procés está bien caliente, hace poco más de 3 años que ocurrió y aún con un Puigdemont sin querer regresar a España.
Y eso que seguro que se le recibe con los brazos abiertos.
No obstante, lo del indulto a Tejero y a Armada, son asuntos que suenan a traca monumental y sobretodo de vergüenza.
Pero bueno, al final estas comparaciones "históricas" sólo sirven para marear la perdiz, haciendo analogías que no indican nada en relación al presente y dejando la puerta abierta a falacias argumentativas a tuttiplen, y así crear contenido en rrss, programas de debate en los que reina la demagogia y manipulaciones varias.
Añado, es evidente que Sanchez lanza este indulto para seguir con el gobierno de coalición que los partidos involucrados le están otorgando.
No existe otro motivo. Y para su mala suerte, no está engañando a nadie.
Para empezar, el asunto del procés está bien caliente, hace poco más de 3 años que ocurrió y aún con un Puigdemont sin querer regresar a España.
Y eso que seguro que se le recibe con los brazos abiertos.
No obstante, lo del indulto a Tejero y a Armada, son asuntos que suenan a traca monumental y sobretodo de vergüenza.
Pero bueno, al final estas comparaciones "históricas" sólo sirven para marear la perdiz, haciendo analogías que no indican nada en relación al presente y dejando la puerta abierta a falacias argumentativas a tuttiplen, y así crear contenido en rrss, programas de debate en los que reina la demagogia y manipulaciones varias.
Añado, es evidente que Sanchez lanza este indulto para seguir con el gobierno de coalición que los partidos involucrados le están otorgando.
No existe otro motivo. Y para su mala suerte, no está engañando a nadie.
#92:
#48 no tiene porque. De todos modos es curioso que pongas en la misma balanza el terrorismo de estado con la petición a un grupo de la sociedad con que defienda la unidad del estado.
No entiendo que tienen que ver ambas cosas. A menos que para ti la unidad de un país solo se pueda defender cometiendo terrorismo de estado, cosa que es un pensamiento bastante preocupante.
No entiendo que tienen que ver ambas cosas. A menos que para ti la unidad de un país solo se pueda defender cometiendo terrorismo de estado, cosa que es un pensamiento bastante preocupante.
#17:
#8 Que vengas a ladrar de sesgos cuando hablas sin tener ni idea de lo que dices...
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1870-4759
Cumplen algún requisito del articulo 2?
NO
Pues ya está... Ahora vete a que te traten a ti lo del sesgo o lo que sea distinto, puta manía de llorar siempre de la pagina para luego seguir creándose cuenta en ellas, que ya te he debido de bloquear unas 10 veces.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1870-4759
Cumplen algún requisito del articulo 2?
NO
Pues ya está... Ahora vete a que te traten a ti lo del sesgo o lo que sea distinto, puta manía de llorar siempre de la pagina para luego seguir creándose cuenta en ellas, que ya te he debido de bloquear unas 10 veces.
Comentarios
También se mostró favorable al indulto a Vera y Barrionuevo. Cosa que me parece infinitamente más grave que el procés.
#4 todo eso da igual, para el PP "show must go on", ahora que ya le han sacado todo el jugo a la pandemia y ya no da más de sí, y la crisis con Marruecos parece que tampoco. Así que ahora toca el show de los indultos.
"Pedro Sánchez, comunista bolivariano que pacta con los golpistas indepes y los indulta, y amigo de los terroristas de Bildu"
#9 Pedro Sánchez, comunista bolivariano que pacta con los golpistas indepes y los indulta, y amigo de los terroristas de Bildu. No se si Pedro Sanchez sera todo eso ni me importa, pero lo que SI SÉ es que es el politico y Presidente mas mentiroso que hemos tenido A LO LARGO DE LA HISTORIA DEMOCRATICA.
Rubalcaba aquel politico de raza dijo aquello dw "Los españoles no nos merecemos un presindente que nos rmienta"; debe estar revolviendose en su tumba viendo lo que este mentiroso enfermizo hace cada dia.
#78 Aznar: "puedo asegurar que hay armas de destrucción masiva"
Rajoy: "no vamos a subir los impuestos" (poco antes de gobernar en 2011, y subirlos)
No sé, creo que es una competición muy igualada que requiere de una investigación muy a fondo antes de decidir un ganador.
#78 goto #140, y yo añado el 11M y ha sío la ETA, y el que diga lo contrario es un miserable
#78 No estabas viviendo en este país, en años anteriores. Es más, estarías en una nube.
#78 No te acuerdas tu de que el iva no se toca cuando estuvo al 18% y las manifas del PP y namas llegar pun! Al 21%
#78 ¿Donde estabas tú durante el gobierno de Marianico, en Reticulín?
#9 ""Pedro Sánchez, comunista bolivariano que pacta con los golpistas indepes y los indulta, y amigo de los terroristas de Bildu" "
Pues no encuentro ninguna falla en tu frase.
#4 es mucho más grave para el país el proces. Potencialmente podría haber y puede romperlo en 2.
Lo de esos dos mucho ruido y pocas nueces
#14 hombre, para las víctimas del GAL fue mucho ruido y mucha nuez....
#16 sobretodo mucha cal
#14 ¿Estás diciendo que sobre Barrionuevo y Vera se hizo mucho ruido para nada?
Se ve que el GAL se dedicaba a hacer publicidad de productos que no funcionaban
#14 no se rompe en dos porque quedarían dos países diferentes, no dos Españas, si acaso quedaría una Españita
#14 Yo no estoy de acuerdo. Esos 2 son responsables de terrorismo de estado.
El terrorismo de estado implica que el propio estado se ha dedicado a cometer terrorismo contra sus propios ciudadanos.
Matar a tus propios ciudadanos es mil veces más grave que cualquier intento de tipo de separación política de cualquier clase.
Lo siento, pero la vida de las personas está por encima de la unión territorial de un país siempre, y si esto no es así, este país es un fracaso como tal.
CC #4
#39 que bonita queda la frase de que la vida de las personas esta por encima de la union territorial de un pais. Pero sinceramente dudo que ningún país del mundo aplique esa ética, si llega el momento, cualquier país mandara a sus jóvenes a morir por defender esa unidad territorial.
#48 no tiene porque. De todos modos es curioso que pongas en la misma balanza el terrorismo de estado con la petición a un grupo de la sociedad con que defienda la unidad del estado.
No entiendo que tienen que ver ambas cosas. A menos que para ti la unidad de un país solo se pueda defender cometiendo terrorismo de estado, cosa que es un pensamiento bastante preocupante.
#92 lo siento, no recuerdo haber puesto en la misma balanza el terrorismo de Estado con nada, ya que no he hablado de terrorismo de Estado.
#99 Pues yo sí, así que tu comentario si no habla de terrorismo de estado no tiene sentido que se enlace con el mio.
#48 Hay países democráticos y civilizados, como Canadá o Reino Unido, que han visto atentada su unión territorial y, aunque no ganó la independencia, me parece bastante osado sostener que si lo hubiera hecho hubieran ido a la guerra.
Informándome un poco más, he encontrado esto: https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-10-07/independencia-cataluna-comparativa-otros-paises_1455805/ y he comprobado que ni de coña tiene fundamento eso que dices sobre que "si llega el momento, cualquier país mandara a sus jóvenes a morir por defender esa unidad territorial", ya que hay muchos casos en los que ha habido independencia y no ha habido conflicto armado posterior (incluyendo uno en el que la independencia no fue pactada como el de Kosovo).
#95 bueno, pues olvidemos lo de "cualquier país", pero si que hay países que han mandado a sus jóvenes a morir por defender la unidad territorial. Lo que vengo a decir es que por muy bonito que sea eso de que la vida de las personas vale más que esto o que lo otro, al final llegado el momento la vida de las personas vale una mierda si los intereses de los dirigentes así lo consideran, ya sea por la unidad territorial, o por , yo que se, la paz en Oriente Medio, por ejemplo...y no hablemos ya de intereses económicos. Tampoco sería la primera vez que un país manda a sus jóvenes a morir a Irak para "defender la libertad" de los iraquíes.
En resumen, la vida de las personas, en esos casos, vale entre nada y una mierda
#95 https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Flavius
#48 Como Canadá o UK por ejemplo, no?
#48 ¿Cómo los mandó España a defender el Sahara occidental, provincia española en aquel momento, cuando lo invadió Marruecos?
#39 esos 2 no representaban al estado.
Eran unos delincuentes. Si hubieran representado al estado no hubieran sido detenidos, juzgados y condenados.
#50 Esos 2 eran unos mandados por el estado y el organizador de todo era el Presidente del Gobierno, Felipe González.
#73 Una afirmacion que deberias de demostrar, si no estas cuasi comentiendo un delito de calumnias, no te parece ?. Calibra lo que escribes, no pienses que tu nick de defiende en el anonimato.
#80 Bueno, realmente fue él mismo el que dejó claro lo que hacía: [Hemeroteca] Felipe González: si ellos dejan de matarnos a nosotros, nosotros dejaremos de matarles a ellos
[Hemeroteca] Felipe González: si ellos dejan de ma...
elmundo.es#50 Es cierto, uno era un peón de obra y el otro un portero de la discoteca. O espera igual no, igual tenían cargos de responsabilidad pública, va no creo. Yo creo que eran 2 que pasaban por vallecas como tú afirmas.
Por representar al estado es por lo que se les regalo un indulto que jamás debieron tener.
#50 Claro, y Billy el Niño tampoco representaba el estado, aunque luego le dieran medallas "por casualidad", ni tampoco los GC que torturaban en los cuarteles de Euskadi, lo hacían en su tiempo libre...
Si es q el estado español tiene las manos impolutas (pq eso queda en la cloacas)...
#39 los etarras no son personas.
#39 decía Hegel que argumentos hay para todo. El independentismo es un movimiento político que está creando una mentalidad identitaria en Cataluña basada en lo que separa de sus vecinos no en lo que nos une . Siglos de convivencia y de vivir juntos se pueden ir al garete. El genio escapado de la botella puede generar impredecibles y quizás muy lamentables repercusiones.
#200 Has contestado a #39 pero ahora no sabes de qué se habla, ni pq nuestros comentarios hacen referencia al GAL...?
Mejor cállate tu, lumbrera...
Chupipandi...?
#14 terrorismo de estado. Lo que todo pais en condiciones necesita.
#14, supongo que si te hubiesen secuestrado, torturado, asesinado y enterrado en cal viva a tí y a tu familia lo de partir del país en 2 les parecería una nimiedad.
#14 El Tribunal Supremo no piensa como tu. La sentencia del "procés" dice "todos los acusados eran conscientes" de que la independencia era inviable y solo buscaban "presionar al Gobierno para la negociación de una consulta popular".
#14 Debes de ser muy joven para decir que lo de esos dos no fue nada o quizás tu atrevimiento es fruto del desconocimiento de los hechos .
#14 Claro, mucho más grave que una grande y libre
#14 Más grave un referéndum que asesinar a sangre fría? Buen ejemplo de las prioridades de mucha gente, no se ha avanzado mucho desde el 36 en algunas cosas...
#14 Consideras menos peligroso, un golpe de estado ejercido por militares, en pleno siglo XX?. Bueno, ya si lo comparas con sacar urnas a la calle, resulta de un nivel miserable. Añoro derechas europeas mas progresistas. España va con mucho retraso.
#4 Hombre, secuestro y malversación no sé yo si será más grave que lo de las urnas.
#20 y torturas y asesinatos.
#29 y añadamos antes que el equipo fachalimpico venga a decir que no hay mal en tener etarras muertos en fosas comunes, que no todos los torturados y asesinados eran etarras, ni siquiera gente relacionada con ellos, el GAL tb se trinco inocentes que nada tenían que ver con el terrorismo.
#20 #4 Lo único comparable de ambos casos es que se actuó con el criterio de que "el fin justifica los medios" y considero que no merecen el perdón aunque mostrasen arrepentimiento. Un estado social y democrático de derecho no puede permitirse esto.
Una fuerza parapolicial que actúa al margen del la ley merece el reproche máximo y merece cero tolerancia.
Unos parlamentarios y presidentes autonómicos que a sabiendas retorcieron el reglamento de su propio parlamento para poder meter con calzador una votación en el último momento por un procedimiento que claramente no era legal para aprobar algo que tampoco tenían competencias para aprobar con el dictamen contrario de todos los órganos consultivos también merece el máximo reproche, aunque sus partidos o unos derivados de estos ganen las elecciones.
#20 Urnas! Urnas! el diablo!!!!
#4, te lo parece a tí, a los jueces del supremo y a gran parte de España le parece mucho peor intentar independizarse que asesinar y torturar. Mira los negativos que tiene esta noticia.
#58 Para que veas el nivel de Ejpaña.
#4 ¿Y a que está mal?
Los indultos nos parecen mal a la ciudadanía y bien a los políticos.
#4 Estamos pidiendo coherencia a la justicia española? Mucho pedir me parece... al fin y al cabo esas altas instancias están ahí gracias a políticos igual de cínicos.
Una maldad no tapa otra. Muy cansinos con las noticias para justificar los indultos a los políticos presos.
Como hace 28 años se hacía, sigamos prostituyendo las instituciones.
#13 Curioso que nadie había dicho nada hasta que se ha puesto sobre la mesa los políticos catalanes.... ahora si hay que ver que son eso de los indultos (que por cierto han rechazado los presos)
https://www.eldiario.es/catalunya/cuixart-responde-supremo-rechaza-indulto-prioridad-preso-politico-no-salir-carcel_1_7902340.html
País de pandereta!
#33 pues si los propios implicados rechazan el indulto... qué más hace falta?
Qué se creen que son, Nelson Mandela?
#63 Si supieras el funcionamiento de los indultos sabrías que la opinión del preso es totalmente indiferente al respecto!
No creo que piensen que sean Nelson Mandela, más bien represaliados por el gobierno de España como lo fueron: Prat de la Riba (exiliado), Macià (Prisión), Pau Claris (envenenado), Companys (fusilado), Irla (exiliado), Tarradellas (exiliado), etc.
#71 No es cierto que sea totalmente indiferente. No es exigible legalmente, pero de cara a un indulto por supuesto que es relevante que un preso diga que lo volverá a hacer.
#33 Los indultos se pusieron de moda con el Gobierno de Rajoy. Recuerdo perfectamente ver en la televisión una gráfica de cuánto indultó cada gobierno y de sus tipos de delitos. Fue muy sonado el caso de un conductor por dirección contrario que, según se decía, fue indultado porque le defendía el despacho en el que trabajaba el hijo de Gallardón.
Y desde entonces, cualquier persona con un mínimo de coherencia está en contra de ellos. O al menos de que recaigan sobre el gobierno.
Lo que haría en su lugar es que si, debido a la aplicación estricta de la ley, se produce una situación injusta, los jueces que lo juzgaron puedan recomendar que otro tribunal de instancia superior evalúe si la condena cumple con el espíritu de la norma y los principios constitucionales.
#65 Es que los presos políticos no piden ningún indulto, piden una amnistía (que es muy diferente)
Como la amnistia que tuvo ETA-PM (no confundir con ETA-M) por los años 70'.
Ya que hay una diferencia importante entre terrorismo en una dictadura que en una democracia.
https://elpais.com/politica/2015/10/29/actualidad/1446133240_406370.html
De todos modos veremos cuando el caso llegue a Europa y pregunten ¿y estos que les llaman Jordis quienes son? y entonces vendrá el silencio de los medios españoles (los mismo que ya no hablan de los famosos CDR acusados de terrorismo)
#84 El gobierno de lo que está hablando es de indultos.
Como bien han dicho ya en Europa, en España no hay presos políticos.
No sé por qué en Cataluña hay la falsa percepción de que Europa es un cachondeo en el que todo vale. Alemania y Francia directamente no permiten partidos que sean contrarios a la integridad de su nación.
Aquí se permite mientras que juegues con las reglas del juego.
#88 Claro, en España no hay presos políticos ni partidos de ultra derecha gobernando en autonomías.
Lo gracioso será cuando los Jordis lleguen a Europa y la sentencia sea de inocencia mientras preguntan que hace civiles siendo acusados de ser políticos (cosa que estoy seguro que tu piensas que no va a suceder, claro)
España ha prohibido el gobierno de Catalunya de 1714 a 1931, y de 1939 a 1980 (vamos España el paraíso de la plurinacionalidad) y te recuerdo que países como Gran Bretaña (Escocia) o Francia (Nueva Caledonia) han realizado referéndums de autodeterminación.... cosa que España no quiere hacer porque la democracia no va con ellos (mucho recordar Europa solo pa lo que me interesa, no?)
Además de que lo que dices es mentira:
https://www.verificat.cat/es/fact-check/los-partidos-independentistas-no-son-ilegales-en-alemania-francia-e-italia-como-dice-vox
#88 Es verdad, por eso Alemania extraditó a Puigdemont, oh wait...
#88 Alemania y Francia directamente no permiten partidos que sean contrarios a la integridad de su nación.
FALSO Y BULO
ALEMANIA
Empezando por Alemania, su Ley Fundamental estipula en su artículo 21.2 que “los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales”; añadiendo al final que “la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal”.
Según explicó el profesor de Relaciones Internacionales de Comillas, José Manuel Sáenz, “Alemania es muy garantista con el derecho de expresión y representación política por lo que es infrecuente la prohibición de partidos”. En ese sentido, Sáenz insistió en que “desde luego nunca se ha planteado la ilegalización del partido independentista de Baviera”.
FRANCIA
Por otro lado, en Francia, tampoco se prohíben partidos independentistas. En su artículo 4 de la Constitución, se puede leer que los partidos “se constituirán y ejercerán su actividad libremente dentro del respeto a los principios de la soberanía nacional y de la democracia”. Hemos preguntado a la embajada del país en España y nos lo han confirmado. «Nada prohíbe la existencia de partidos independentistas. Existen en todo el territorio nacional», han respondido.
https://www.newtral.es/se-prohiben-partidos-independentistas-en-europa/20191108/
#33 Es verdad, nunca nadie dijo nada de los indultos, solo ahora con los políticos catalanes, antes nada. nadie. Nunca. Los indultos alían sin oposición ninguna.
(Qué cansinos, joder, como con los malos tratos policiales en las manifestaciones, que parece que emepezaron en España el 1-O)
Porque la parte esa de que el Fiscal se opusiera entonces al indulto de Tejero y Tejero finalmente NO fuera indultado mejor nos la saltamos. No, que antes nunca nadie había dicho nada en contra de los indultos.
#87 Es verdad, la ley es igual para todos en España:
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/vida-lujo-carcel-tejero-milans-bosch-golpe-estado-23f-mayordomo-marisco-trato-vip_201802215a8fdab80cf2052ee3b09f6a.html
#90 Efectivamente:
https://www.lainformacion.com/espana/la-vida-en-prision-de-junqueras-celdas-de-12-metros-visitas-y-ocio-al-aire-libre/6336216/
https://www.elmundo.es/cronica/2019/10/06/5d977420fc6c83c4358b467e.html
Ahora me dirás que han estado en una prisión Tailandesa.
en cualquier caso eso no responde en nada a lo que te he contestado yo, y es el hecho de que efectivamente antes también se estivo (y se habló) contra los indultos, tanto que a pesar del informe del Supremo al final Tejero no fue indultado. Afortunadamente.
Pero entiendo que eso de la realidad cuadra poco con lo de poder hacer victimismo.
#94 jajjaajajjajaajajja Ahora resulta que tener las mismas condiciones que el resto de presos es tener privilegios (porque has tenido suerte y tus barrotes dan al patio en vez de la pared)
Pedazo de conspiración (según el Mundo) de funcionarios "cómplices".... cómplices de que? ¿de dejarle llamar por telefono una vez por semana como el resto de presos, por cierto esto también vale para los funcionarios de las prisiones de Madrid o solo para las catalanas?
De verdad crees que voy a mantener una conversación con alguien que no puede ver tres en un burro porque la banderita española le tapa los ojos.
Mejor vota a vox y me dejas en paz, no me gusta perder mi tiempo con gente que me vacila!
Tejero tenía armas y Junqueras urnas (estoy seguro que eres incapaz de ver la difrencia)
#13 ¿Hace 28 años?
En 2021, Rajoy concedió 468 indultos. Entre ellos, gente condenada por tráfico de drogas, robos con violencia, lesiones que causan grave deformidad, estafas, prevaricación, malversación, homicidios, abusos sexuales, torturas, coacción para la prostitución, etc.
Más de la mitad contaban con informe desfavorable de jueces y fiscales.
Y te digo Rajoy como podría decirte Zapatero, no es un tema de colores.
Y nadie, nadie, nadie, había abierto la boca. Probablemente, tú tampoco. Pero, ¡ay si son los políticos catalanes!
https://www.eldiario.es/politica/indultos-gobierno-rajoy-contaron-desfavorable_1_3269621.html
https://elpais.com/politica/2012/12/01/actualidad/1354397663_879441.html
#13 la cuestión es que el golpe de estado fue un golpe de estado para todo el mundo, sin dudas. Los presos por el 1-O para unos son políticos presos y para otros presos políticos. Dos puntos de vista aceptables sobre todo por ciertos condenados y sus condenas , donde es clarísimo que son presos políticos.
Una "maldad" está totalmente clara, de la otra hay dudas legales, bastantes, sobre todo en algunas de las condenas. Lo gracioso es que la justicia Española en el caso claro lo trata de una manera y en la que hay dudas legales de otra totalmente diferente.
Porque era compañero íntimo.
#2 y porque no quería romper a la Madre Patria, si no reforzar el "Una Grande y Libre"...
Los miembros del TS que se mostraron favorables a indultar a Tejero no son los mismos miembros del TS que se oponen al este indulto. Por si alguno no lo sabe, los miembros del TS ser renuevan periódicamente. De hecho, se habla bastante del problema que hay por estar bloqueado el último relevo.
#15 Y tampoco lo son las condiciones en que se está pidiendo este indulto.
Para empezar, el asunto del procés está bien caliente, hace poco más de 3 años que ocurrió y aún con un Puigdemont sin querer regresar a España.
Y eso que seguro que se le recibe con los brazos abiertos.
No obstante, lo del indulto a Tejero y a Armada, son asuntos que suenan a traca monumental y sobretodo de vergüenza.
Pero bueno, al final estas comparaciones "históricas" sólo sirven para marear la perdiz, haciendo analogías que no indican nada en relación al presente y dejando la puerta abierta a falacias argumentativas a tuttiplen, y así crear contenido en rrss, programas de debate en los que reina la demagogia y manipulaciones varias.
Añado, es evidente que Sanchez lanza este indulto para seguir con el gobierno de coalición que los partidos involucrados le están otorgando.
No existe otro motivo. Y para su mala suerte, no está engañando a nadie.
#21 Los indultos a Vera y Barrionuevo se produjeron 3 MESES después de su entrada a prisión. ¿Eso no estaba caliente entonces?
#15 quieres decir que es posible que todavía sean más fachas ahora?
#15 bastante más fachas serían que ahora. Que ya lo son bastante.
#0 Esta relacionada con esta otra:
El Tribunal Supremo se opone a la concesión del indulto a los 12 condenados de la causa por el 'procés'
El Tribunal Supremo se opone a la concesión del in...
20minutos.esQueda en evidencia, una vez mas, la imparcialidad del Tribunal Supremo.
#7 Y que los tribunales no tienen mucho que ver con la justicia...
#46 Empezad a llamarlo inquisición, no les deis ese honor de confundirlos con justicia.
Es que aquellos eran compañeros , coño ¡¡
Las opiniones y sentencias de los que forman los tribunales siempre tienen algo de sesgo. No existe la total imparcialidad
#5 Todo esto es mas escandaloso...y no esto sino el propio Lesmes:
Declaraciones de Lesmes ayer (políticas que no judiciales) y advirtiendo que si el gobierno lo concede lo pueden anular (sala tercera hasta arriba de jueces peperos):
Lesmes advierte de que "un indulto, cuando no hay concordia, es difícil de aceptar"
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-05-26/lesmes-advierte-indulto-dificil-aceptar-hay-concordia_3100248/
Lesmes en el 2013
Lesmes se opuso a que la justicia anulase una medida de gracia
El actual presidente del Tribunal Supremo votó en 2013 en contra de que los jueces revisaran un perdón esgrimiendo que “las razones del indulto nunca pueden ser jurídicas”
https://elpais.com/espana/2021-05-26/lesmes-se-opuso-a-que-la-justicia-anulase-una-medida-de-gracia.html
Por otro lado como se señala en este articulo de Escolar (si; aunque os joda a muchos por lo menos se mete a fondo)
El Tribunal Supremo entra de nuevo en política con los indultos
"En su informe sobre los indultos, el Supremo va más allá de lo que debería ser su papel. Se extralimita. Y excede la que debería ser su función, que no es valorar la conveniencia política de una medida de gracia"
https://www.eldiario.es/escolar/tribunal-supremo-entra-nuevo-politica_129_7975371.html
No solo opiniones de rango político que no les corresponden sino " fallos de ley"
"La primera anomalía es que el Supremo agrupe 12 peticiones de indultos a 12 condenados en una sola tacada. En un solo informe. Algo que no debería ser lo normal. Porque la Constitución prohíbe los indultos generales. Porque el indulto es una medida de gracia individual. "
O son unos putos vagos o se creen en la total impunidad ¿quien juzga al jefe que juzga?....No hay controles y no lo hay por el bloqueo del CGPJ.
Tenemos un problema muy gordo con la justicia en este país...cada vez queda mas claro porque el PP bloquea de forma sistematiza el GGPJ...."controlamos la sala segunda desde atrás" FIN DE LA CITA.
#_15 ¿Como? ¿Que los miembros del TS se muestran o no favorables a ciertas cosas segun sus opiniones personales sobre los presos y no aplicando los mismos principios de derecho son los mismos que para Tejero?
Que cosas mas curiosas....
¿De verdad no tenemos que remontar a algo de hace 28 años con la intención de desacreditar al Supremo? Hay que dejar de estar anclados en el pasado y juzgar los sucesos de la actualidad en base a lo que pasa ahora.
#31 El supremo ya se desacredita solo, no necesita ayuda.
Lo que pasa es que unos son unos separatistas y el otro solo quería unirnos...
#6 Coño, no había caído en eso!
Es genial que por fin se catalogue a este grupo de delicuentes como golpistas. Es un avance.
Por cierto, al golpista Tejero no se le indultó, esperemos que con estos otros no se cometa ese error.
Mira
Farton_Valenciano, te llaman.
#35 ¿Tan dolido estas que me tienes que invocar en un asunto que nada tiene que ver con lo que discutimos el otro día?, un poco de seriedad@Ze7eN...
#49 No veo nada de doloroso en confirmar que tu argumento era ridículo.
Como ridículo es que digas que lo de estar arrepentido no tiene nada que ver con lo que tú decías cuando todo el mundo puede leer en este comentario que efectivamente defendías que no les concedieran el indulto si no se arrepentían. O a lo mejor era otro@Farton_Valenciano. Lo tuyo si son cojones, y no los de Espartero, jajaja.
Estoo, gracias por confirmar que lo de la declaración unilateral de independencia fue equiparable a un golpe de estado.
#83 Si has entendido eso es que tienes un problema muy grave de comprensión.
Compara hechos no implica equipararlos. De nada.
Hay varias cosas:
- Tejero no fue indultado, fue Armada.
- Esos indultos de los que hablan, se solicitaron por los indultados
- Los indultados no decían que lo volverían a hacer.
#91 91 comentarios hasta que alguien lo ha dicho !!!! Y el indulto se pidió cuando llevaba 13 años en Prisión.
En el [caso de Tejero] (1993), el Gobierno resolvió en un mes denegar el indulto al principal protagonista del 23-F, pese al pronunciamiento a favor del tribunal, que estimó que 13 años de prisión habían tenido ya “efectos ejemplarizantes” y al considerar que la "alarma pública" que provocaron los hechos se hallaba "notoriamente menguada".
( viene de https://www.lavanguardia.com/politica/20210527/7485531/otros-indultos-arrepentimiento-tribunal-supremo-avalo.html )
Obviamente una figura que es política como el indulto siempre va a estar influenciada por cuestiones políticas. Es una figura que simplemente no debería existir, o al menos no como está planteada
Escolar sigue apretando con la campaña de blanqueamiento de sus amos
#26, comentario que confirma los argumentos que tenéis. Ninguno.
"¿Requiere la concesión del indulto de arrepentimiento del condenado?
Las condiciones para la concesión de indulto son vagas, inespecíficas, básicamente se reducen a una, que el indulto no cause perjuicio a tercera persona o lastime sus derechos. De manera que, en sentido estricto, el arrepentimiento no es requisito legal expreso para obtener el indulto.
No obstante, la ley prevé que el tribunal sentenciador ha de valorar en el condenado “las pruebas o indicios de su arrepentimiento que se hubiesen observado”, e incluirlas en el informe que dicho tribunal eleva al Gobierno.
Pero el informe del tribunal sentenciador, como se detalla en la pregunta siguiente, no es vinculante para el sentido de la decisión del Gobierno."
En consecuencia, stricto sensu, la falta de arrepentimiento del condenado no es óbice para que el Gobierno le pueda conceder el indulto."
https://www.abati.es/indulto/
#51 Y creo que tiene todo el sentido. Al final, en mi humilde opinión, los indultos deberían estar reservados para casos excepcionales y de delitos muy concretos. Por ejemplo, se me ocurre alguien que por hambre acabe robando para comer o para salvar a un hijo o algo así y cometa algún delito.
Lo malo es que se usa para sacar a banqueros, políticos y amigotes varios.
Entiendo que ahora la corriente de noticias de menéame van sobre atacar al sistema judicial espanol?
Se nos está quedando un país muy bonito. El paro y la educación en niveles infectos - pero ese problema que lo arregle otro (Bruselas?)
Es que no os enteráis joder.
Es que aquel fue un golpe de Estado sano para dar un sustito a tanto melenudo despendolado y tanta furcia feminazi con pretensiones de ser como los hombres de la casa.
Pero un golpe de Estado de los de verdad. De esos com tiros con ametralladoras en el Congreso, paseíto de los tanques por las calles de las ciudades y horas y horas de puta música militar dando por el culo hasta bien entrada la madrugada.
#0 Aclaración; elDiario.es es el único medio que lo ha publicado. En ese momento parece que había varias en cola de ese mismo periódico. Lo he puesto mediante la cuenta de Twitter de Ignacio Escolar donde tuitea el titular y adjunta la noticia.
A ver en qué quedamos. Ayer en las noticias los cloaquines no paraban de repetir que El Supremo nunca iban a indultar a Tejero.
#55 Es que el Supremo no indulta a nadie, así que dificilmente pudo indultar a Tejero (que por cierto, no se le indultó).
#55 El Supremo no indulta. Lo hace el Gobierno.
Y añadieron: porque yo lo valgo. Ouh yeah
No es lo mismo querer dar un golpe de estado por la fuerza y convertir el estado en una dictadura, franquista, que hacer un referéndum de autodeterminación sin violencia para separarse del estado..... El raciocinio del nacionalismo Español no hay por donde cogerlo.
Ahora dilo sin llorar
Pero es que Tejero no era un golpista rompespañas...
"Cuando te llaman fascista es que estás en el lado bueno"
Las presas y los presos políticos catalanes escapan de las mazmorras españolas utilizando la inteligencia política, mientras los constitucionalistas, utilizando la violencia, la guerra sucia, la prevaricación judicial y la represión, no pueden hacer nada por evitarlo.
A ver, Tejero no era catalán ni tampoco un golpista.
Aquí solo a los amiguis lo demás son lo peor
A mí el indulto me parece un fraude de ley de siempre da igual quien esté delante. Para el resto están las apelaciones
En este caso concreto optaría por una opción salomónica:
- Anulo la figura de los indultos
- Todos los indultados de nuevo a la carcel
Cumplimiento íntegro de la condena
VOLVAMOS AL MEDIEVO!
Es compañero, coño!
¡Vamos con el blanqueo!
Pero porque lo pidio una saciacion religiosa... igual es por donde pueden ir las concesiones...
#3 Pues que lo hubieran soltado en semana santa
Tiene algo que ver con que los jueces del supremo son un poquito de derechas?
Porque son de su cuerda.
Algo me dice que el supremo está politizado.
Como van a indultar sin arrepentimiento y habiendo dicho por activa que lo volveran a hacer?
Pero claro aqui todo lo que sea distinto al sesgo de lo que tira esta pagina es facha
#8 ¿Me puedes decir en que parte de la ley dice que para conceder un indulto sea necesario el arrepentimiento?
#11 En la biblia
#12 Por ese camino vamos. Según el catecismo que yo estudié, para recibir la absolución del confesor los requisitos eran: dolor de los pecados, propósito de enmienda, decir los pecados al confesor y cumplir la penitencia. Por ahora, los tribunales exigen los dos primeros para el indulto.
#12 Me has hecho reir, pero mucho.... va un positivo.. 😂
#11 #8 4 horas después sigo esperando una respuesta
#11 ¿Qué sentido tiene indultar a alguien que está deseando de salir para cometer el mismo delito y encima lo dice abiertamente?
#42 "encima lo dice abiertamente" ese es el matiz importante. Realmente importa un pimiento si lo van a hacer otra vez o no, lo importante es que no lo digan. Al fin y la cabo cualquiera puede "arrepentirse" de palabra, lo que haga luego...
#42 El que tú quieras pero la ley dice lo que dice y no lo que tú quieres que diga.
#42 Que ya está no pasa nada, que somos fachas por estar en contra del indulto de gente que dice que "lo volveran a hacer".
Y encima se comprara con algo que pasó hace casi 30 años, para intentar "dramatizar" el asunto.
#11 "lo volveremos a hacer".
#11 quién ha dicho nada de que sea un requisito según la ley?
Es una medida de gracia, y por tanto completamente subjetiva, pero parece bastante lógico que se deba tener en cuenta el arrepentimiento y la posibilidad de reincidencia
Si alguien cuestiona el indulto a un violador que dice que está deseando salir para volver a violar mujeres, tu pregunta sería "en que parte de la ley dice que para conceder un indulto sea necesario el arrepentimiento"?
Soy plenamente consciente que esto viene a colación de la campaña de blanqueamiento que están haciendo todos los medios del régimen, tomando como punto de partida una declaración de Casado donde decía algo que era falso. Pero a veces hay que dar un paso atrás de los mantras con los que bombardean los medios y pensar por uno mismo
#8 Que vengas a ladrar de sesgos cuando hablas sin tener ni idea de lo que dices...
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1870-4759
Cumplen algún requisito del articulo 2?
NO
Pues ya está... Ahora vete a que te traten a ti lo del sesgo o lo que sea distinto, puta manía de llorar siempre de la pagina para luego seguir creándose cuenta en ellas, que ya te he debido de bloquear unas 10 veces.
#8 ¿Te has leido el artículo? ¿Hay alguna falsedad en lo descrito?
Donde va a parar, sacar urnas de cartón es muchísimo más grave que un teniente coronel secuestre el Congreso dando tiros.
#8 Lo peor no es que hayan dicho que lo volverán a hacer. Lo peor es que tienen los medios para volver a hacerlo. Cosa que ni Vera, ni Barrionuevo ni los del 23 F tenían puesto que ya no ocuparon sus cargos.
#34 No sabía yo que Jordi Cuixart, un civil sin ningún cargo político, tiene medios para hacer nada, ni antes ni después.
#8 eso es absurdo, basta con indultarles de la cárcel y mantener la inhabilitación, a ver cómo cojones van a "volver a hacerlo" sin cargo político ni participar en las instituciones.
Por poner un crudo y absurdo ejemplo, si castras químicamente a un violador, aunque repita mil veces que volverá a violar, puedes indultarlo sin temor a que reincida
#57 Te das cuenta del sinsentido? Jordi Cuixart siempre ha sido un civil, sin cargo político, de qué lo vas a inhabilitar? Qué "poder" tiene para hacer nada? Por qué un civil está en la cárcel por sedición?
#8 Ni puta idea.
La verdad es que Tejero no decía que volvería a dar otro golpe de Estado. Diferencia haberla, hayla.
#100 Tejero sacó tanques a la calle, no urnas. Diferencia haberla, hayla (sic).
¿Ves que fácil es jugar a la demagogia?