Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hace tiempo se criticaban asociaciones y clubs privados que solo aceptaban hombres. Y estaba de acuerdo con esas criticas.
Despues aparecieron asociaciones que solo aceptaban mujeres. Quienes protestaban por las asociaciones "solo de hombres" dieron ya callada por respuesta. Yo sigo estando en contra de ese "solo para mujeres".
Sigo estando en contra de que una asociacion admita "solo hombres" o "solo mujeres". Se llama coherencia y debo de ser de los pocos que la practica (y mas por MNM).
Despues aparecieron asociaciones que solo aceptaban mujeres. Quienes protestaban por las asociaciones "solo de hombres" dieron ya callada por respuesta. Yo sigo estando en contra de ese "solo para mujeres".
Sigo estando en contra de que una asociacion admita "solo hombres" o "solo mujeres". Se llama coherencia y debo de ser de los pocos que la practica (y mas por MNM).
#11:
#3 ¿Me puedes explicar por qué no puedo montar una asociación con mis amigos y sólo admitir hombres? ¿o por qué una mujer no puede hacer lo mismo con sólo mujeres?
No veo la puñetera necesidad de que una asociación no pueda ser para sólo los que cumplan X requisito. No se trata de un servicio publico ni nada por el estilo.
No veo la puñetera necesidad de que una asociación no pueda ser para sólo los que cumplan X requisito. No se trata de un servicio publico ni nada por el estilo.
#17:
#16 Me has preguntado y te he respondido porque a mi, que no al mundo, no me parece bien.
Sobre lo que comentas de la Asociacion de Mujeres Juristas etc etc....basicamente es la 2ª frase de mi 1º comentario y estoy totalmente de acuerdo en lo que dices. Mucho llenarse la boca que quejarse de que habia asociaciones de hombres...pero acto seguido hacer exactamente lo mismo de lo que se quejaban. Un sinsentido sin coherencia ninguna.
Sobre lo que comentas de la Asociacion de Mujeres Juristas etc etc....basicamente es la 2ª frase de mi 1º comentario y estoy totalmente de acuerdo en lo que dices. Mucho llenarse la boca que quejarse de que habia asociaciones de hombres...pero acto seguido hacer exactamente lo mismo de lo que se quejaban. Un sinsentido sin coherencia ninguna.
#2:
Ni un euro público a religiones, dogmas o asociaciones.
#16:
#14 Lo de que te pueda parecer bien o no es un tanto subjetivo, pero no veo por qué no es posible.
Pero mira, asociaciones de mujeres hay unas cuantas, pero desde el mismo momento en el que hay una Asociación de Mujeres Juristas de nombre Themis, si a mí el día de mañana me da por montarme una asociación de hombres levantadores de vidrio en barra fija en la que no acepte mujeres, no me pueden decir ni mu.
Pero mira, asociaciones de mujeres hay unas cuantas, pero desde el mismo momento en el que hay una Asociación de Mujeres Juristas de nombre Themis, si a mí el día de mañana me da por montarme una asociación de hombres levantadores de vidrio en barra fija en la que no acepte mujeres, no me pueden decir ni mu.
#14:
#11 Lo que montaras sera una asociacion para tus amigos y el limite de entrada sera que sea amigo tuyo o no...y me parece bien.
O que la junta de la asociacion decidira quien entra y quien no...y me parecera bien.
Pero que por norma de los estatutos no pueda entrar un hombre o una mujer por serlo...pues no me parece bien.
O que la junta de la asociacion decidira quien entra y quien no...y me parecera bien.
Pero que por norma de los estatutos no pueda entrar un hombre o una mujer por serlo...pues no me parece bien.
#10:
#3 , #9
Gimnasios solo para mujeres, ¿de verdad eran necesarios?: https://elpais.com/elpais/2017/03/27/buenavida/1490626859_476786.html
Gimnasios solo para mujeres, ¿de verdad eran necesarios?: https://elpais.com/elpais/2017/03/27/buenavida/1490626859_476786.html
Comentarios
Hace tiempo se criticaban asociaciones y clubs privados que solo aceptaban hombres. Y estaba de acuerdo con esas criticas.
Despues aparecieron asociaciones que solo aceptaban mujeres. Quienes protestaban por las asociaciones "solo de hombres" dieron ya callada por respuesta. Yo sigo estando en contra de ese "solo para mujeres".
Sigo estando en contra de que una asociacion admita "solo hombres" o "solo mujeres". Se llama coherencia y debo de ser de los pocos que la practica (y mas por MNM).
#3 hay hoteles de solo mujeres. Es la nueva monjocultura.
#3 , #9
Gimnasios solo para mujeres, ¿de verdad eran necesarios?: https://elpais.com/elpais/2017/03/27/buenavida/1490626859_476786.html
#9 en la Jonquera hay uno y los hombres solo están de paso?
#3 ¿Me puedes explicar por qué no puedo montar una asociación con mis amigos y sólo admitir hombres? ¿o por qué una mujer no puede hacer lo mismo con sólo mujeres?
No veo la puñetera necesidad de que una asociación no pueda ser para sólo los que cumplan X requisito. No se trata de un servicio publico ni nada por el estilo.
#11 Lo que parece absurdo es que la Iglesia Católica admita a mujeres (de hecho son mayoría) pero los dirigentes sólo pueden ser hombres... y esto lo financiamos con dinero público.
#12 Creo que el tema es un poco más complejo que el resumen que has hecho, pero creo que posiblemente el dinero público también se gaste en otras instituciones, organismos, asociaciones, etc., en la cual ni tú ni yo podamos tan siquiera formar parte.
#12 Lo que parece absurdo es la iglesia.
#12 Las charoasociaciones ya están igualando la balanza sobre este tema.
#12 Es aberrante meter dinero en religiones, dentro de las cueles incluyo al feminismo.
#11 Lo que montaras sera una asociacion para tus amigos y el limite de entrada sera que sea amigo tuyo o no...y me parece bien.
O que la junta de la asociacion decidira quien entra y quien no...y me parecera bien.
Pero que por norma de los estatutos no pueda entrar un hombre o una mujer por serlo...pues no me parece bien.
#14 Lo de que te pueda parecer bien o no es un tanto subjetivo, pero no veo por qué no es posible.
Pero mira, asociaciones de mujeres hay unas cuantas, pero desde el mismo momento en el que hay una Asociación de Mujeres Juristas de nombre Themis, si a mí el día de mañana me da por montarme una asociación de hombres levantadores de vidrio en barra fija en la que no acepte mujeres, no me pueden decir ni mu.
#16 Me has preguntado y te he respondido porque a mi, que no al mundo, no me parece bien.
Sobre lo que comentas de la Asociacion de Mujeres Juristas etc etc....basicamente es la 2ª frase de mi 1º comentario y estoy totalmente de acuerdo en lo que dices. Mucho llenarse la boca que quejarse de que habia asociaciones de hombres...pero acto seguido hacer exactamente lo mismo de lo que se quejaban. Un sinsentido sin coherencia ninguna.
#17 Yo he preguntado por qué puedo o no puedo, no si te parece bien, que entiendo que pueden ir relacionadas las respuestas pero no es la misma pregunta.
Esa asociación (lo acabo de ver ahora) lleva en funcionamiento desde hace 35 años. Muchos aquí en menéame todavía corrían, nunca mejor dicho, el riesgo de que su padre lo enviase al kleenex en vez de al óvulo de su madre. Vamos, que no es algo que haya salido como respuesta de nada reciente.
Y oye, que son de todo tipo de roles dentro de las carreras de leyes, así que cuando veamos una sentencia por la que condenan a cierta asociación por admitir sólo hombres y obligan a admitir mujeres, cabe preguntarse dónde está la igualdad que supuestamente promueve una asociación de exclusivamente mujeres que han cursado derecho.
#19 Creo recordar muy vagamente que esta asociacion (¿o quizas fuese otra?) fue creada poco despues de conseguir que se considerase ilegal la prohibicion de la entrada de mujeres a "clubs de hombres" (o clubs de caballeros o como quiera que se llamasen en su momento) que a mi personalmente me recordaban a tiempos medievales.
La esencia de la coherencia en si misma.
#20 Desde el mismo momento en el que hay clubs de X en el que para ser miembro tienes que cumplir con X, no veo por qué ese X no puede incluir ser hombre o ser mujer. Otra cosa es que eso te reportase alguna ventaja a nivel legal, como que hubiera una ley que te favoreciese a ti por serlo y perjudicase al otro por no serlo (hummm...).
Si esta está desde el 87, salvo que te refieras a un caso de entonces, igual es otra, pero a mí no me suena.
#21 "como que hubiera una ley que te favoreciese a ti por serlo y perjudicase al otro por no serlo (hummm...)."
Imposible!
#32 hummm...
#47 palabra de montero
#50 Esa palabra no vale ná, chiqui
#51 machista!
#52 Falocéntrico!
#53 rotosférico pezonudo!
#16 Ambas asociaciones van en contra de lo que dice la Constitución Española. Lo que pasa es que nadie las ha denunciado al Tribunal Constitucional.
Si esta misma denuncia, de la que habla la noticia, se eleva al Constitucional... veremos.
#61 Pues son juristad, algo de leyes sabrán y ahí están.
Pero oye, si el T.C. dio por buena una ley de 2004 que se carga cierto elemento de la Constitución española, qué va a ser una asociación...
#59 #61 #72
Para los que apeláis a la Constitución Española:
-------
Artículo 57
1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
-------------
Eso es lo que dice la Constitución, después de decir :
----------
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
-------------
Primero dice que todos los españoles son iguales ante la ley... pero luego dice que NO, que Juan Carlos I de Borbón NO es igual ante la ley ni sus sucesores tampoco.
Dice explícitamente que no puede prevalecer discriminación alguna por sexo... pero luego dice que en la sucesión a la corona "siempre" será preferido un varón antes que una mujer. Tal cual. Sin sonrojo ni vergüenza dice eso... y no es un mero detalle que luego no se aplique: el actual Rey Felipe fue elegido Rey por tener pene, y por ser hijo de Juan Carlos I...
La lógica diría que un artículo que va antes, como el 14 antes que el 57, debería prevalecer.
Pero a lo mejor algún jurista me ilumina y es al revés: que la Constitución y los artículos que aparecen ANTES son el marco general y sobre ese marco luego es correcto poner excepciones y lo que vale es el último detalle y no el esbozo / marco general.
Del mismo modo, la Constitución dice clara y explícitamente que no se podrá discriminar por religión y vemos que en la declaración de la Renta hay un X para la Iglesia Católica, que no dice que sea para "todas las religiones o creencias" de forma proporcional al número de fieles según encuesta del CIS, no, no, no dice eso... o das tus impuestos para una religión particular o no das a ninguna.
Ahora vayamos al caso particular del meneo... asociación religiosa que discrimine por sexo.
Como dijo #11 no es lo mismo un servicio público que algo privado. Es un matiz que también mencionó #27
Por ejemplo, una tienda puede reservar el derecho de admisión bajo una normativa que obliga a poner un cartel diciendo a quien admite y quien no (ej: no se admiten personas en estado de embriaguez, o no se admiten menores de 18 años, o no se admiten perros ni personas acompañadas de animales... ). Ahora bien, creo que las tiendas y bares, al menos si están a pie de calle se consideran servicios abiertos al público en general y no se permite discriminar por sexo. Insisto: aunque el local comercial de la tienda tiene un dueño, es una propiedad privada, por el hecho de ser tienda se considera abierto al público en general y no puede discriminar a la ligera. No es el mismo caso que tu casa, que es otro tipo de propiedad privada no abierta al público en general... a una fiesta en tu casa puedes invitar a quien quieras, ¡faltaría más! ya que la pagas tú... y tu casa es algo básico de la intimidad de toda persona.
Creo que los gimnasios no es el mismo caso que las tiendas, aunque sean negocios (con ánimo de lucro), y tengan su puerta situada a pie de calle, porque no se consideran abiertos al público en general.
En el caso de la asociación del meneo habría que mirar más en detalle. Si el Supremo lo permite imagino que no es una asociación que reciba ayudas estatales, como las ONG... y, por tanto, sería más parecido a una casa donde el propietario decide quién entra y por el motivo que considere oportuno. Un ejemplo: en una despedida de soltero no suele ir ni la novia ni ninguna mujer (ni hermanas, ni primas, etc) y es una costumbre socialmente aceptada y que no parece haber sido castigada por ninguna condena. Lo mismo ocurre con las despedidas de soltera.
Otro punto que puede entrar en conflicto es el hecho de ser una "asociación religiosa". Se enfrentan dos derechos: el de no ser discriminado por religión y el de no ser discriminado por sexo. Lo dice el mismito artículo 14 de la misma Constitución. Es decir, no se dice que prevalezca la no discriminación por sexo por encima de la no discriminación por religión, por mucho que se mencione antes el sexo que la religión. Si a esta asociación religiosa le impidiesen admitir solo hombres sería un trato diferenciado respecto a los monasterios que solo admiten monjes varones, o los monasterios de monjas que solo admiten monjas mujeres, como dijo #71 . Es más, la Iglesia Católica que regula y financia estos monasterios recibe dinero de los impuestos y exenciones de pagar el IBI, con trato especial respecto a otras religiones. Si a la Iglesia Católica que recibe dinero estatal de forma clara y privilegiada se le permite eso, ¿cómo no se va a permitir a una asociación que no reciba dinero estatal o no lo reciba de forma tan privilegiada?? ¡Sería discriminación religiosa!.
En general existe libertad de expresión y de asociación... y solo se limita por el principio básico de que la libertad de uno debe tener un límite cuando afecta a la libertad de los demás. Esto se ve claro cuando las palabras de uno afectan a un derecho más importante, como el derecho a la vida. En general puedes decir lo que quieras, pero si eso pone en riesgo o amenaza la vida, que es un derecho más fundamental que la libertad de expresión, entonces queda limitado ese derecho a la libertad de expresión.
La sentencia del Supremo parece decir que el derecho a asociación (a mi modo de ver similar a la libertad de expresión), está por encima del derecho a la no discriminación por sexo. Y puede tener su lógica... La vida está por encima de poder decir según que cosas, pero poder hablar o asociarse en privado puede estar por encima de la no discriminación por sexo. Otra cosa muy diferente sería que se dijesen en público cosas en contra de un sexo, lo cual podría ser delito de odio... Pero alguien puede querer hablar solo con hombres o solo con mujeres y no parece que eso tenga que ser necesariamente odio al otro sexo.
________________
Artículo 21
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
Artículo 22
1. Se reconoce el derecho de asociación.
2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales.
3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad.
4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.
5. Se prohíben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar.
--------
No parece que sea una asociación secreta, ni paramilitar, ni que persiga fines ni utilice medios tipificados como delito.
Como dije antes, los derechos tienen límites, cuando afectan a los derechos de los demás, especialmente si son derechos más básicos de los demás
Pero aunque personalmente a mi no me guste esa norma y no creo que entrase en esa asociación, me parece que puede ser admisible una asociación con esa norma. Del mismo modo que comprendo que puede dar un poco de rabia que unas mujeres se reúnan o se asocien sin permitir la entrada de hombres, también creo que puedan estar en su derecho de hacerlo.
#33
¿Es similar a una asociación "solo para blancos"? Creo que hay matices notablemente diferentes.
La cantidad de "no blancos" en España es pequeña... es decir, sería excluir a unas minorías, que además suelen ser discriminadas.
Sin embargo, aunque las mujeres son discriminadas, no son minoría y es algo cercano a toda persona: toda persona tiene madre (al menos biológica, aunque viva en un orfanato y no la conozca).
El color de la piel es algo diferente al sexo. Por ejemplo, los vestuarios y aseos distinguen por sexos... Un aseo indica que es solo para hombres y otro indica que es solo para mujeres. Es decir, una cosa es "discriminar" por sexo y otra "diferenciar". No existen aseos solo para blancos ni solo para negros. Mientras que la diferenciación (no discriminación) por sexo se considera socialmente aceptable a veces, especialmente en situaciones donde se va ligero de ropa: aseos, vestuarios, quizá gimnasios, piscinas o saunas (fuera de vestuarios)... no existe costumbre de separar por color de piel. Y creo que no solo tiene que ver con la intimidad del desnudo o el cuerpo sino quizá con ciertas costumbres. La ideología de género se basa en que aparte de los genitales o la orientación (qué sexo te atrae), existe también un "rol" o identidad de género: unos comportamientos, atributos (ropa, peinados, maquillaje), etc... que se consideran socialmente asociados a un sexo. Si no existiese esto no tendrían sentido los transexuales ¿no?
Hay tiendas de ropa para mujeres. Aunque no impidan el paso a los hombres. Esto es claramente porque socialmente se considera que las mujeres suelen o pueden llevar ropa notablemente diferente a la de los hombres.
Pero esta distinción no se hace con las razas... No existe alguien con piel blanca que "se sienta" negro ¿o sí existe?
Insisto, no se trata de "discriminar" por sexo sino que está socialmente aceptado "diferenciar" por sexo ¡que no es lo mismo!
El hecho de que existan roles e identidad de género significa que hay elementos que comparten los "hombres", o más bien el género masculino, y que normalmente no se dan en mujeres. Pueden hablar de ropa masculina, de costumbres...
Y el factor más relacionado con el meneo puede ser la atracción sexual
cc #3
#94 Esto... yo he escrito comentarios largos, a lo mejor incluso más largos que este tuyo, pero me da que al acabarlo el teclado te pidió un cigarrillo ¿no?
#95 jajaja
Una parte fue copia y pega de la Constitución... pero sí, me salió muy largo. De hecho se cortó una parte final y tuve que editar la parte recortada antes de que se acabase el tiempo que deja Meneame para editar. Por eso quedó al final una frase suelta.
#14 al lado de mi casa hay un gimnasio sólo para mujeres
Debería denunciar?
Me iria muy bien, está a sólo 30 segundos de mi portal....
#28 Entiendo que el tema de que sea solo para mujeres….tendrá algo que ver con la intimidad o algo…o evitar miradas babosas o cosas así…¿no?
Si es así….¿les preguntan a las mujeres que entran si son heterosexuales u homosexuales? Porque en el segundo caso…aplicaría la misma regla que para los hombres (heteros, entiendo)…
No se, le veo muuuchas lagunas a esto de discriminar por sexo, lagunas legales y lagunas morales. En un caso y en el otro.
#36 El comentario te ha quedado bien fino
#36 Las miradas babosas son perfectamente legales. Estar a cubierto de miradas no es un derecho. Por otra parte sí que creo que debe ser posible montarse una asociación privada con cualquier fin legal, pero no algo público.
#28 Deberías denunciar... sólo si tienes tiempo y pasta para llegar al Constitucional.
#11 Si es con tus amigos es algo privado y puedes dar acceso a quien te de la gana, pero si quieres el "estatus" de asociación tienes que cumplir la ley, ya sabes lo de no discriminar por raza, sexo, credo etc etc.. bueno credo de no sé.
#27 Desde el mismo momento en que existe la Asociación de Mujeres Juristas Themis, me da que no es así, salvo que las reglas no sean las mismas para todos, claro.
Por otro lado ¿qué discriminación es que para entrar en mi asociación, club, loquesea, decida yo quién entra?
¿Puedo hacer una asociación de rubios? ¿Puedo hacer una asociación de cojos? ¿Puedo hacer una asociación de enanos? Entonces puedo hacer una asociación para sólo los que tienen polla, y alguna de sólo para las que tienen coño.
#29 Como también hay asociaciones de alcohólicos, si quieres te apuntas, pero cuando te toque hablar y digas no soy alcohólico te largan y con razón, pero lo que no pueden hacer es decir te largamos porque eres negro, te largamos porque eres mujer te largamos porque eres pobre etc etc.
Pues hacer una asociación de mujeres maltratadas y lógicamente no pueden asociarse hombres, pero si haces una asociación de jugadores de fornite y vetas la entrada a hombres o a mujeres, igual tienes problemas.
#30 Explícame por qué existe la asociación de mujeres juristas Themis.
Gracias.
#48 Tú mismo lo dices, las reglas no son las mismas para todos.
Es simple, todos los años se organiza un encuentro de desarrolladoras de videojuegos, NO pueden asistir hombres, y encima el motivo es, no se sienten seguras cuando hay hombres, no sé quién denunció ese evento, y como iba contra la ley, se buscaron la forma de disfrazarlo de privado para decidir quien va y quien no va, es como cuando empresa organiza una fiesta, pues lo mismo.
Pues ahí tienes ese evento solo de mujeres, que me da igual, yo he visto lo que se cuece en esos eventos, y a ver, a parte de que no va una sola compañera con algo de peso en el sector, lo que se presenta, las ponencias es nivel aficionado, pero es que las organizadoras tampoco pretenden que sea productivo, solo es un intento más de esa parte del sector para demonizar el sector y que parezca que nos comemos a las mujeres.
#66 Me suena de polémica de hace unos años. No entré mucho en detalle pero me sonó, como ya apuntas si hablamos de lo mismo, a grupito de ofendiditas copos de nieve. Muy de la época en la que estamos.
#70 Claro, al final mediapro les dejó un local y lo pasaron como fiesta privada... pero ya te digo que las ponentes las conocen en su empresa y poco más.
#87 Ah, no, hablamos de cosas distintas, pero me da que el perfil anda por ahí.
#11 ¿Me puedes explicar por qué no puedo montar una asociación con mis amigos y sólo admitir hombres?
Inténtalo. Da publicidad a una asociación que sólo acepte a hombres y observa lo que pasa.
#35 Ya sabenos lo que pasa, pero mi pregunta no es esa, ¿qué?, sino ¿por qué?
#46 Porque hay una política consciente de buenos y malos, aunque no lo reconozcan ni muertos
#54 Yo no sé si unos serán buenos, siempre hay grises, pero que los otros son malos es más que evidente.
Y no hace falta decir quién es quien, nos podemos agorrar el chiste.
#58 Dejame adivinar: Eres de los grises.
Uy, que mal ha sonado eso!
#60 Escribía lo de "grises" y pensaba "verás cómo llegará alguien y hará el chistaco". Gracias!
#73 Encantado de hacerte disfrutar.
Vale, eso tampoco ha sonado bien.
#75 Te daría las gracias pero creo que para mí no ha sido tanto como para ti.
#46 Porque no hay organizaciones fuertes de apoyo a los derechos de los hombres ni en defensa de la igualdad. Sin organización, cualquier grupo puede ser sometido fácilmente.
#85 Si la hacen, se les llamará de machistas para arriba.
Ya hemos visto los ataques histéricos cuando la g.c. puso un cartel no oficial en twitter contra la violencia de pareja a favor de los hombres. Es lo que tiene la igualdad que nos venden, que no es verdad.
#89 Todo eso es cierto, pero a lo largo de la historia ha habido muchos grupos discriminados, y el de los hombres es uno de los que menos se ha organizado por sus derechos. Hasta un máximo exponente del masculinismo como Warren Farrell reconoce que hay un problema en ese sentido. Quejarnos es mejor que nada, pero sin organización es difícil que haya cambios a mejor.
#46 Porque ser hombre es un delito.
#11 ¿Puedo montar una asociación sólo de hombres blancos? ¿Puedo no admitir a homosexuales?
La respuesta a tu pregunta está en la Constitución Española.
#3 Eres un constitucionalista, pero de los de verdad. Y sí, escasean.
#59 La C.E. dice que no se puede discriminar ...¿está hablando de clubes y asociaciones sin finalidad de servicio público?
Por otro lado, no sé cuántas asociaciones de hombres habrá y menos aún que tengan esa expresión en el nombre. Pero asociaciones de mujeres... por doquier ¿son ilegales?
#11 #3 Eso es algo que no se puede combatir, da igual si son sólo hombres o mujeres, hay asociaciones en las que el sexo contrario no tendría cabida. Te pongo algunos ejemplos inventados sobre la marcha:
- Asociación por la memoria del servicio militar obligatorio 3º de 1990
- Asociación de afectados por cancer de testículos
- Asociación de embarazadas primerizas
- Asociación de madres solteras y trabajadoras
#67 La última podría ser algo discriminatoria al sólo querer madres y no padres. Las otras es porque sólo lo pueden cumplir los de un sexo.
#69 yo diría que todas son discriminatorias de algún u otro modo, pero en este caso como son inventadas da igual. Lo importante es que basta con una excusa para demostrar que es casi imposible obligar a la gente a relacionarse con alguien del sexo opuesto.
#11 Mientras no recibas dinero público....
#79 ¿Por qué? Lo reciben asociaciones de mujeres ¿o no?
#3 Esto es como las manifestaciones no mixtas o los actos no mixtos, o sea, solo mujeres, apoyados desde la administración sin ningún tipo de problema, Estoy contigo, yo estoy totalmente en contra de los "solo para hombres" y lo sigo estando, al mismo nivel que el "solo para mujeres".
#3 Sólo por curiosidad, ¿te parecería bien que hoy por hoy existiese una asociación sólo para blancos?
#33 Solo por curiosidad ¿tu que has entendido de lo que he escrito? Quizas debieras volver a leerlo despacio...
#33 Ya sabes que existen asociaciones solo para negros, ¿verdad?
#3 Per a ver, y si quiero hacer una asociación de solo calvos, ¿por qué no voy a poder? Otra cosa es que reciba dinero público pero por poder, podré hacer lo que me plazca.
#3 Yo estoy a favor de, o más bien me importa un pimiento, que existan asociaciones privadas que se mantengan por sus medios que sólo acepten hombres, mujeres o personas con tres piernas entre sus miembros. Sea cual sea su fin. Y esto también es coherente.
#3 Desgraciadamente Europa admite, y contribuye a su sostenimiento con dinero, que en toda la península de Athos se vede la entrada de mujeres ( animales hembras hasta los años sesenta las únicas admitidas eran las gallinas)
#3 Como es lógico y normal. Si se permiten las asociaciones solo para mujeres, las de solo para hombres son legales automáticamente.
Lo que significa esto es que las feministas deberían pensar en las consecuencias antes de ponerse a abusar a saco. Me he comprado un saco de palomitas para sentarme a ver qué pasará con eso de declarar como acusación sin estar bajo juramento, algo que están montando para poder hacer denuncias falsas sin consecuencias (las denuncias verdaderas no tienen ni pueden tener nunca ningún problema, luego este montaje es para las falsas).
No sé que pasará pero será serio.
Ni un euro público a religiones, dogmas o asociaciones.
#2 ¿A asociaciones no? Hombre, asociaciones culturales o por la defensa de una causa en la que el estado esté desbordada, como en el apoyo psicológico para un kilo de enfermedades, sí, ¿no? Espero que sólo te estés refiriendo a asociaciones religiosas y de pensamiento mágico
#4 ni un euro. Pasta a proyectos y ejecución de los mismos (social, cultural, ecológico...) Auditados. Pero por juntarse cuatro y copiar estatutos ni un euro, ni exencion, ni rebajas fiscales, ni nada. Y por supuesto religiones fuera de la educación pública.
#4 cualquier asociación que limite/discrimine el acceso por sexo debería quedar fuera de las ayudas.
de religión de derechas o de "izquierdas".
Porque habría que ver dentro de las de "izquierdas" cuales tienen un proyecto relacionado con la redistribución de la riqueza del trabajo.
#31 Entonces habría que desmontar el ministerio de igualdad.
#38 jajajjajajajajajja. Mis dieses....
#2 Igual hasta tienen derecho a ser asi de rancios, pero dudo que puedan chupar subvenciones.
Asociación por el dolor de regla. Y tres machirulos de presidente, tesorero y secretario.
Why not.
En realidad el Supremo no puede decir otra cosa... es el legislativo el que mantiene un acuerdo de sumisión a la secta católica que claramente discrimina a la mujer. Que se subvencione a esta secta con miles de millones de euros cada año es para hacérnoslo mirar... los 1500 M€/año de recursos públicos sólo para pagar a catequistas en cada escuela (ABUSO INFANTIL aprovechando su vulnerabilidad y que continúe la rueda de la ignorancia) ya es de pagafantas nivel supremo.
Es un grupo no mixta
Espacios Seguros. ¿Os suena el concepto?
Mi caso es aun peor. Quiero ser monja y no me dejan por tener pene.
#71 mis dieses
Eso es, y que sus privilegios y vidorra del cuento se la paguen también las mujeres trabajadoras.
#1 Supongo que está señora ahora demandará a los gimnasios de mujeres.
Para no tener polla que bien dan por culo.
#56 Ya, pero es que los gimnasios de mujeres lo pagan las mujeres que los usan.
Los conceptos, monasterios, Iglesias y demás mierdas religiosas, lo pagan hombres y mujeres con su trabajo, aunque ni lo usen ni lo quieran.
¿Percibe esa cabecita tuya la diferencia?
#78 ¿Estás tu admitiendo que el Ministerio de igualdad no puede legislar sobre empresas privadas? O mejor... ¿Que está bien que el estado pague a la gente que tiene amigos imaginarios?
Aclarame estos dos puntos. Deseo conocerte.
#86 Eso es exactamente lo que hace el Ministerio. La pregunta es, ¿por qué?
#98 Lo de pagar a la gente con amigos imaginarios lo hace supuestamente por votos y tradición.
Lo de legislar sobre empresas privadas, por qué estás viven dentro del aparato constitucional de un país, por lo que en el fondo todas pertenecen a sus ciudadanos, bueno, en España al Rey y por este a los ciudadanos.
#1 imagino que en tu cabeza de mujer estos hombres le estan poniendo una pistola en la cabeza para que les den dinero patriarcal
Pues me alegro por las mujeres que se libran de formar parte de la asociación
vestuarios mixtos pues? En la adolescencia, en el cole, iba a ser curioso...
Al año hay, por ejemplo, decenas de concursos de fotografía "sólo para mujeres". Me refiero a esta temática en particular porque es la que conozco pero, a buen seguro, habrá concursos con ese "veto al hombre" en infinidad de campos...
¿Qué pasaría si organizasen un concurso de fotografía "solo para hombres"?
Es una vergüenza lo que está pasando. Hace poco vi un video, viral, supongo, donde una mujer decía que el tener el aire acondicionado tan bajo, en la estancia en la que estaban, era una muestra de discriminación sexual, patriarcado y mierdas de esas. Era en una especie de juzgado...
A mi toda esta mierda me sobra. Yo soy de una generación que no ha vivido ni la discriminación de la mujer ni nada por el estilo. Nunca he pensado, siquiera, que la mujer sea inferior o no tenga mis mismos derechos. Para mi no ha existido nunca ese debate en mi interior. Y empiezo a estar hasta los huevos que se criminalice al hombre por sistema... y por moda.
#76 totalmente
Mejor para las mujeres, de esa que se libran
¿Es que hay mujeres que defienden su derecho a ser engañadas con una religión?
Pues por el mismo motivo que seguramente tampoco permitirían la entrada a un musulmán...
Por lo que parece se puede restringir el acceso estatutariamente con las condiciones que marque la asociación en asamblea por peregrinas que sean.
Sino las asociaciones de personas mayores o juveniles estarían discriminando por edad, cualquier asociación religiosa estaria discriminando por religión, etc.
Otro tema es que reciban ayudas públicas o intenten conseguir el estatus de Interés Público... Ahí si entendería que se ponga coto a los requisitos de entrada.
En resumen, si no te gusta monta tu propia asociación, que tienes todo el derecho del mundo.
Mientras no reciba ni un euro público me da exactamente igual. Como si no dejan entrar noruegos.
Hay gimnasios de solo mujeres.O todos o ninguno
Saben aquel que diu: España es una democracia consolidada...tu!
Si, se llama vaticano y filiales.