Sono Motors se fundó en 2016 como una empresa automotriz que concibe la movilidad como un concepto sostenible y sin utilizar combustibles fósiles. Desde entonces ha ido desarrollando un nuevo vehículo, el Sion, cuya característica más especial es que se trata de un eléctrico solar (SEV). Sono Motors ha anunciado que junto a NEVS (National Electric Vehicle Sweden) producirán el vehículo en la antigua planta de Saab en Trollhättan (Suecia). NEVS se hizo con lo que quedaba de Saab en 2012.
Comentarios
#12 lo limitan por la batería y la autonomía, sino se “merendaría” la batería. De todas formas no creo que busquen dinamismo, simplemente movilidad ecológica
#14 Eso no tiene mucho sentido: el que quiera ahorrar batería puede circular a menor velocidad de la que el coche le pueda dar (de hecho los coches eléctricos indican en pantalla cuántos kms te quedan en la batería a la velocidad que vas)
#10
"plazas de garaje en alquiler, sol todo el día" 
Ahora en serio, si consigue unos 30km solo recargando con el sol, a mi por ejemplo me vendría genial para ir a trabajar, coste 0.
#12 La mayoría de turismos convencionales eléctricos están igual de limitados por el motivo que te he dicho:
(prueba de esquiva donde se ve como va)https://www.km77.com/coches/kia/soul/2017/estandar/electrico/soul-electrico/datos
https://www.km77.com/coches/renault/zoe/2012/5-puertas/life/zoe-life-40-r90/datos
https://www.km77.com/coches/nissan/leaf/2018/estandar/n-connecta/leaf-40-kwh-n-connecta/datos
Aceleran más o menos en función de la potencia, pero la velocidad máxima va entre 135-145. Respecto al comportamiento dinámico, engaña bastante. No digo como irá el de la noticia por que evidentemente no lo sé, pero ahí tienes al Bmw i3 que parece un monovolumen y debe sentirse como un kart: https://www.km77.com/coches/bmw/i3/2018/estandar/estandar/i3-120ah/datos (170cv 150km/h 0-100: 7,3s)
La forma de los eléctricos puros obedece a la distribución de elementos: como las baterías, que es lo que ocupa volumen en el coche, van planas en el suelo de coche, el centro de gravedad es alto, así que aprovechan para hacer habitaculos altos y estrechos que dinámicamente se comportan bien. Al final queda más o menos el espacio interior de un compacto (Golf, megane) en la longitud de un urbano (polo, clio) porque no hay nada en la parte de adelante.
Es una filosofía parecida a la del Audi A2, que dinámicamente era una maravilla (con un tricilindrico de 60cv daba más prestaciones que otros del mismo segmento con 90cv, y había un gasolina de 120cv)
El coche más infravalorado de la historia: la vertiginosa velocidad de las lágrimas
El coche más infravalorado de la historia: la ver...
txominadas.wordpress.com#18 No me había fijado en la limitación de velocidad de muchos coches eléctricos. Una característica más que no va a hacer atractiva la compra de unos coches que requieren un desembolso muy grande. No me parece una buena idea si se hace por "ahorro de batería", y sigo creyendo que debe deberse a sus pobres características dinámicas a alta velocidad, porque hacer auto-limitarse el conductor con un aviso en la pantalla es fácil.
Por cierto, en el enlace sobre aerodinámica y el Audi que me has puesto dicen algo así como que la forma de una gota de agua en caída libre es la típica del dibujo de una gota que todos conocemos (de "lágrima"). No es así, las gotas de agua (las de la lluvia, por ejemplo) tienen forma de panecillo de hamburguesa (y sí, el búho tiene esa forma de "lágrima", pero casi ningún otro pájaro más, ni siquiera los más veloces, y no me extrañaría que el búho sea así para tener mejor capacidad de audición).
La prueba de esquiva no da una idea de la capacidad dinámica de un coche: es solo una de un coche en una condición muy determinada. Mira los deportivos probados y verás que no quedan muy bien en la prueba comparados con utilitarios pequeños, pese a estar diseñados para rodar con seguridad a unas velocidades que los coches pequeños no podrían. Una de las razones creo yo es que la anchura del recorrido de la prueba se adapta a la anchura del coche, pero no se adapta a su distancia entre ejes, lo que da ventaja a los coches pequeños. En este video se explica cómo se hace la prueba y hacen mucho hincapié en las limitaciones a la hora de sacar conclusiones sobre la capacidad dinámica de un coche.
#22 Bueno en 2022 van a meter como obligatorio en Europa el "limitador" de velocidad (que en realidad es avisador)en todos los coches nuevos. Y Volvo va a limitar la velocidad de todos sus vehículos a 180 km/h.
#22 Lo las pruebas de km 77 ya lo conocía, pero aunque la velocidad a la que se supera no sea una medida de la deportividad, si se observa claramente si un coche es torpe o no. Si quieres una información más precisa sobre el comportamiento dinámico del i3: https://www.km77.com/coches/bmw/i3/2018/estandar/informacion/bmw-i3-2018-impresiones-de-conduccion
Al volante, tanto el i3 como, sobre todo el i3s, son como conducir un Mini Cooper con el asiento más alto. Sus reacciones son parecidas porque algunas de sus características lo son también: el centro de gravedad es bajo, las ruedas están situadas casi en las esquinas y dejan unos voladizos muy cortos de carrocería, y la dirección es rápida y directa desde el primer cuarto de giro de volante[..] Acelera y responde con más vivacidad que prácticamente cualquier coche circundante, siempre con la sensación de que le cuesta muy poco esfuerzo, de que es liviano. Una incorporación apurada por falta de previsión, un adelantamiento, se solventan con facilidad simplemente acelerando más. La respuesta es instantánea. [..]
Da la impresión de que las ruedas no diesen mucho agarre, pero es más bien fruto de la sensación de ligereza que produce la ausencia casi total de balanceo, la rápida respuesta de la dirección y la gran aceleración de que dispone el i3s. Por eso, cruzar el punto en el que las ruedas pasan de agarrar a derrapar es muy fácil y eso ocurre con poca progresividad. Tan pronto entra en la curva velozmente como empieza a deslizar si se acelera, pero es siempre progresivo, fácil de llevar y basta ahuecar o simplemente dejar que el control de estabilidad actúe para que el coche siga por su sitio. Se siente cómo el eje trasero es el que impulsa el coche porque a veces hace serpentear la carrocería al acelerar con el volante girado, un pequeño zigzag ágil y breve, apenas un conato de derrape.[...] de https://www.km77.com/coches/bmw/i3/2014/estandar/informacion/bmw-i3-2014-motor-electrico-y-bateria-de-ion-litio-impresiones-de-conduccion :
El funcionamiento del motor eléctrico es excelente, por empuje y entrega de fuerza. Da 170 caballos de potencia máxima, que se sienten como un empuje intenso y casi constante desde 0 hasta 150 km/h, la velocidad máxima a la que está limitado el i3. De hecho, hay veces en las que el i3 se siente innecesariamente rápido para el entorno al que está limitado por la autonomía de su batería. El motor no produce vibraciones perceptibles y responde casi con instantaneidad al pedal del acelerador.
Hemos hecho algunas mediciones de aceleración, pero no en la pista habitual donde solemos tomar las prestaciones de los coches que probamos en km77.com —la autonomía del i3 normal da para llegar a la pista de prueba, pero no para regresar—. Así, ha tardado 5,6 segundos en acelerar desde 80 hasta 120 km/h. Esto es menos de lo que tardan coches tan diversos como un BMW 320d de 184 CV (5,8 s), un Opel Astra GTC 1.6 Turbo de 180 CV (5,7 s) y un Porsche Cayenne de 299 CV (5,8 s). El Ford B-MAX 1.0 EcoBoost de 120 CV —el monovolumen de tamaño parecido al i3 más rápido que hemos probado; tabla comparativa de prestaciones— necesita 8,8 s.
Más sorprendente aún es la capacidad de aceleración a velocidades inferiores a 100 km/h. Por ejemplo, de 20 a 100 km/h acelera con mayor rapidez que un BMW X drive de 258 CV. Desde parado, alcanza 50 km/h en 2,9 segundos.
Yo prefiero algo así a un turbodiesel, aunque no me deje pasar de 150. Entiendo que no poder pasar de 140 te parezca una cagada, pero hay mucha gente a la que no le plantea ningún problema. Como ves en lo que te he resaltado, no es que el coche se quede corto, es que llega al límite de vueltas, y la marca no tiene un incentivo para meterle un segunda marcha ya que el caballo de batalla actual es la autonomía. Recuerdo un deportivo eléctrico que corría a más de 250km/h y a partir de 100Mph metía segunda como en el Out run.
Respecto a lo del audi, lo de la gota de agua no invalida la ingeniería del coche.
El precio del eléctrico te puede parecer caro, pero piensa que es como si te viniese con una cisterna-silo de combustible: de 15kwh/100km * 0.14€/kwh te sale a 2.1€ a los 100, respecto a los 7 u 8€ de uno de combustión. Ahorrando 5€ cada 100km amortizas 6000€ de diferencia a los 120.000 km, a partir de ahí te gasta menos de 1/3. Más el mantenimiento de una mecánica más simple. Y la vida de las baterías con las autonomías que se barajan ahora mismo dan para mucho:
Las baterías tienen una duración estimada de 2500-3500 ciclos hasta que empiezan a perder en torno al 20% de capacidad (perder capacidad no es dejar de funcionar). Los ciclos son ciclos completos, no recargas; lo que llamamos baterías son en realidad matrices de baterías, y no se descargan/cargan las mismas, se va repartiendo. Algo así como los sectores de un disco duro.
Con este razonamiento, para estimar la duración de una batería hasta que empieza a perder algo de autonomía se puede multiplicar el número de ciclos por la autonomía: pon 240 reales del más barato por 2500 ciclos (estimación más baja) = 600000 km. El de más autonomía duraría más con la batería intacta.
Los primeros clientes de Tesla dicen que con 600000 km la batería les carga por encima del 90% original.
Ah! que conste que no soy nada fan de lo eléctrico, a mi lo que me gusta es un buen mazda u honda gasolina!
#26 Por más vueltas que se le dé, un coche que pesa mucho más que otro equivalente, como es un eléctrico comparado con un gasolina, va a tener peor capacidad dinámica siempre. Súmale a eso las ruedas más delgadas y los neumáticos de menos agarre, que suelen ser la tónica de los eléctricos comparados con sus homólogos gasolina para ahorrar consumo. No se puede engañar a la energía cinética, pero sí se puede diseñar el coche para que brille en los test estandarizados (algo así pasa ya en los crash-test).
Otro inconveniente, este relacionado con el precio: para la gente preocupada por el ahorro en un coche, o incluso para casi todo comprador de coche nuevo (excepto quizás el que piense usarlo hasta que se pare) es muy importante cómo funcionará el mercado de segunda mano cuando llegue la hora de vender el suyo. Y para eso, empezar ya con un desembolso grande es un gran inconveniente (un compacto eléctrico está casi al doble de uno de gasolina), y la incógnita de cómo funcionará ese mercado de segunda mano, que puede ser muy diferente debido al tema de las baterías, deja la futura venta de un eléctrico en una nube de incertidumbre poco atractiva.
Ojo, que yo también creo que el futuro es eléctrico (y estoy deseando verlo), pero hoy por hoy lo veo de difícil compra para casi todos los automovilistas: demasiados inconvenientes e incertidumbres. Veremos con el tiempo si las ventas cogen inercia.
Se me olvidaba: hace muchísimos años que solo compro japoneses, y toda la vida solo gasolina.
#27 Fíjate, yo opinaba como tú respecto al comportamiento dinámico. Soy anti SUV por ese motivo (creo que hay muchas vidas colgando del hilo del ESP). pero cosas como el i3 (más incluso que el Tesla) me han hecho cambiar algo de opinión. Por lo visto además del peso influye mucho el centro de gravedad y el tremendo par constante de los motores eléctricos.
La gente de km 77 suelen hacer análisis concienzudos en circunstancias reales y me suelo fiar de sus impresiones. Llevo años siguiendoles y lo que dicen suele coincidir con lo que he visto en los coches de calle.
Respecto a la segunda mano (que es lo único a lo que tengo acceso, probre de mí...) yo también desconfiaba mucho (gastate una pasta para que luego te toque pagar la mitad del precio del coche nuevo en baterías), pero por el razonamiento de mi anterior comentario, tengo más miedo al caso contrario, me explico: Si un coche dura más de medio millon de km sin apenas desgaste, eso es antieconómico para las marcas. Eso es la vida media de 2 o 3 coches. Me temo que cuando la tecnología esté asentada aparezca la obsolescencia programada tipo bombillas led; los ledes en sí duran eternamente pero el circuito y el transformador no.
De todas formas me parece una barbaridad arrastrar casi 2 toneladas para mover 80kg de una persona. En mi opinión lo suyo sería que las poblaciones de cierto tamaño tuvieran una red densa de puntos de alquiler de coches de baja autonomía y tamaño para desplazamientos de punto a punto (los hay por 5-6000€). De esa forma al llegar a una ciudad-pueblo grande sabrías que te puedes mover donde quieras mejor que si tuvieras coche propio (sin buscar aparcamiento), e incentivarian el transporte público interurbano (que además, a mas demanda, más frecuencia)
#28 Muy interesante tu último párrafo. De hecho yo voy más allá. Creo que en cuanto el coche autónomo esté listo (y no creo que tarde demasiado, aunque no va a ser tan rápido como se decía) el coche privado desaparecerá. Yo veo en el futuro flotas de coches eléctricos autónomos pero baratos (como los que tú dices), flotas a las que nos abonaremos como a las compañías telefónicas, coches que acudirán al toque de teléfono o que incluso estarán ya en la puerta todos cuando salgamos a trabajar y los chicos a estudiar, que no necesitarán grandes baterías pues se irán cargando ellos solos cuando lo necesiten, ni necesitarán lujos o bonitos diseños, ni fuertes medidas de seguridad, etc. Veo un mundo de ciudades sin coches aparcados en las calles por todas partes, sin tanto ruido, en el que esas flotas, sumadas al transporte público, a las bicicletas eléctricas, patinetes, y a saber que más, cambiarán el paradigma del transporte personal completamente.
#29 Ni siquiera es necesario un gran nivel de autonomía, imagínate que tienes una densa de puntos de estacionamiento/recarga: un punto cada 500 metros, eso hace que siempre estés a menos de 300m de un aparcamiento autónomo. Si el coche te pasa a buscar a, digamos 5km/h (algo muy seguro para los peatones), en menos de 5 minutos te pasa a buscar o vuelve a su base. Esto que en sí parece una chorrada (que más te da andar un poco sí encima no te tienes que preocupar por buscar aparcamiento) te da una ventaja brutal a la hora de cubrir la demanda con menos unidades:
Un desplazamiento de un coche n-nodos = n desplazamientos de coches 1 nodo. Es decir, si del punto A al B hay 10 nodos, desplazando 10 unidades de nodo a nodo a baja velocidad es como si movieses un coche 10 veces más rápido de A a B.
Durante el día los desplazamientos no son homogeneos (la gente va a trabajar a ciertas horas, vuelve a otras...), autobalanceando la red te hacen falta menos unidades para cubrir la demanda. Otra forma sería tener a personal moviendo vehículos vacios entre nodos en plan convoy.
Si además desaparece el vehículo privado y todos los vehiculos disponen de un mapa actualizado en común ( pones el destino en el mapa y el te guia o directamente son autonomos) puedes cambiar el sentido del tráfico a diferentes horas en determinadas vías a demanda, según necesidades del tráfico, descongestionadolo aún más. Por no mencionar el enorme espacio que se libera quitando aparcamientos.
Yo creo que algo así sería tecnológicamente viable hoy en día, haría los desplazamientos más cómodos que el transporte público/privado que tenemos ahora mismo, las ciudades más respirables y con una fracción del coste energético/medioambiental. Eso sí, dile a la industria del automóvil y derivados solo hay que fabricar la cuarta parte de vehículos (la mayoría de los coches se pasan el día aparcados). Y encima vehículos más sencillos->con menos valor añadido. Hoy sería antieconómico.
Por no mencionar que si el Partido
ComunistaIndustrial Chino no ha implementado una solución totalitaria del estilo, es que debe de haber mucho que se me escapa. Fantasía, vaya.#27 "Se me olvidaba: hace muchísimos años que solo compro japoneses, y toda la vida solo gasolina." Tú si que sabes
#26 que interesante lo del i3, parece que BMW ha hecho un buen trabajo con él
#30 Esta claro que Bmw sabe trabajar el comportamiento de los coches, no lo he puesto para generalizar sino como ejemplo de que se pueden hacer bien las cosas. Lo único que me escama de los eléctricos es como frenar con todo ese sobrepeso, aunque supongo que la enorme retención de los motores eléctricos tambien influirá.
negativa-concesionarios-vender-coches-electricos/c0235#c-235
Por qué la negativa de los concesionarios a vender...
forococheselectricos.com#36 es aprender a conducir un vehículo diferente, no frenan peor, lo único que hay que manejar la retención y la anticipación, incluso si tiene modos de retención puedes jugar con ellos dependiendo las circunstancias. Ahora entre la retención y la aceleración, los eléctricos son muy sorprendentes
#36 BMW en la puesta a punto siempre ha sido de las mejores, aún que últimamente en fiabilidad se escucha cada cosa...
#13 eso en cuanto se popularice el coche eléctrico dalo por hecho
#15 Pues que todos los fabricantes pongan paneles solares en el coche dalo por hecho
#52 Es un dato objetivo, sí, pero respecto a como se va a comportar el coche es orientativo. Para empezar, porque la potencia que nos venden es potencia máxima, potencia que se alcanza a plena carga en un rango de revoluciones específico. No es lo mismo ni igual de aprovechable la potencia máxima entre 6000rpm y el corte de inyección o entre 3500 y 4500 vueltas (que es lo que hace tan distinto a un gasolina atmosférico de un turbodiesel).
Y respecto a tu última afirmación, vuelvo a insistir, te equivocas*: Por mucha potencia que tengas si llegas a tope de revoluciones no va a correr más. Y eso es lo que les pasa a los eléctricos (que además no dependen de la curva de potencia porque ofrecen casi la misma en todo el rango): [del i3]
El funcionamiento del motor eléctrico es excelente, por empuje y entrega de fuerza. Da 170 caballos de potencia máxima, que se sienten como un empuje intenso y casi constante desde 0 hasta 150 km/h, la velocidad máxima a la que está limitado el i3.
No es que cuando llega al tope no puede avanzar más y no sube, es que llegas al tope de revoluciones. ¿Con un motor térmico puedes llegar al tope de velocidad en primera? No. Pues eso. Porque los eléctricos van siempre "en primera" (relación de cambio fija) y es el conjunto potencia de motor/relación de cambio lo que te da las prestaciones y como se comporta. Podrían meter una segunda en el i3? Sí, pero no les debe interesar que los clientes digan que la autonomía declarada es mentira, qué las experiencias subjetivas no tienen que ser verídicas y ahora se la juegan con eso.
Más ejemplos, si pones una quinta demasiado larga respecto a otro coche con el mismo motor, ahorras combustible pero perjudicas las recuperaciones 80-120, que es a lo que me refiero con prestaciónes (recuperaciones, aceleración).
*Entiendo que dices que con 1000kw, porque con 1000W es de perogrullo que no. Evidentemente tiene que haber un mínimo, pero el máximo no solo te lo limita la potencia, que es de lo que estabamos discutiendo.
#55 "Por mucha potencia que tengas si llegas a tope de revoluciones no va a correr más"
Pero si podría correr menos si la potencia es insuficiente, por eso te puse el ejemplo de un motor de 1000W que no podría conseguir las prestaciones del coche de la noticia.
Claro, ya te comenté, las prestaciones no dependen solo de la potencia del motor, pero es un dato muy significativo que siempre se incluye en las especificaciones técnicas.
Y tampoco he dicho que el dato de potencia de un motor térmico sea equivalente al de un motor eléctrico, puesto que como comentas el rango de entrega de potencia en un motor eléctrico es mucho más aprovechable.
#24 ¡Bingo!, de Wikipedia
" el rechazo por parte de Saab AB a ceder su marca "Saab" para ser utilizada en los nuevos vehículos de NEVS, de incierto resultado, hizo fracasar la retoma de la operación comercial, por lo que la división Saab Automobile AB dejó de producir vehículos de la marca Saab en 2014, continuando únicamente la división de aviación Saab AB"
#25 Anda que no es complicado lo de la propiedad de las marcas, mira el pitote entre Bmw y Volkswagen por Rolls Royce-Bentley, el radiador, la estatuilla y la madre que los parió.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Motor_Cars#Quiebra_y_separaci%C3%B3n_de_las_marcas
#35 y ahora Bentley corre peligro, que ya avisó Wolfsburg que tenían que ser rentable, cualquier día la venden como no les cuadre
#25 Nunca volveremos a ver un Saab, DEP
#43 no pierdas las esperanza
#43 como los chinos necesiten una marca para vender sus productos traen los dólares que hagan falta
#46 los eléctricos chinos vendrán ya con su marca, tienen aceptación
Geometry A es el nuevo coche eléctrico del gigante chino Geely: lo tendremos en Europa a partir de 27.600 euros
Geometry A es el nuevo coche eléctrico del gigante...
motorpasion.comPor ejemplo
Feos como ellos solos.
#7 A mí me gusta. 🚗
Soy experto en diseño industrial
#32 para ser eléctrico no es feo, lo que si parece que prima más el lado práctico que el diseño
#34 Pero si parece una bañera con ruedas.
#40
al menos no es un Multipla. No tiene líneas raras, es un diseño soso que no escandaliza, como dije antes parece que prefieren el lado práctico al diseño
#7 ¿Los antiguos Saab o este?
#39 los antiguos molan mucho
#47 si molan si
#54 ya eso si, no entendía con lo del motor del 1000W si te referías a algún dato concreto
Si se quedaron con Saab, podrían llamar a sus modelos Saab, seria un buen arranque promocional
#4 yo también lo había pensado, una marca con historia que vuelve electrificada; lo mismo es que no quieren fastidiar el legado de la marca,
#6 O igual quieren empezar con otro nombre, por si la cagan, y si sale bien la jugada, poner Saab.
#20 también puede ser
#6 o lo mismo se quedaron con las propiedades de Saab pero no tienen derecho a usar la marca
#52 1000w o Kw? No he entendido muy bien que has querido decir
#53 Pues que de la potencia del motor dependen las prestaciones del vehículo.
#19 los electricos en general son un cohete en eso
"incorpora 248 placas solares que facilitan una autonomía en este modo de 34 km"
No lo entiendo.
"cuenta con una motorización eléctrica con 163 cv, ofrece una velocidad máxima de 140 km/h"
Esto tampoco.
#3 que puede recargar vía solar o vía enchufe, en solar la capacidad máxima es de 34 km. Que la motorización eléctrica da 163cv ¿qué no entiendes? es la potencia, 120 kW o 163cv pone el fabricante.
En la web del fabricante hay más información:
https://sonomotors.com/en/sion/
#3 Lo primero es un poco confuso, porque la autonomía depende de la batería: ¿Y si lo dejo 3 meses al sol no se carga entera? Supongo que es una estimación de lo puede cargar en un día de sol.Como aproximación un coche eléctrico suele consumir 14kwh/100km, por 34km sale 4.76kwh. Como calculan el día de sol se me escapa.
Sobre el segundo punto, me da que te sorprende porque piensas en el equivalente de combustión. Un coche eléctrico (la mayoría de ellos) no tiene marchas, es un motor que entrega más o menos la misma potencia en todo el regimen de giro (la curva de potencia es plana) y va acoplado a las ruedas por una reductora, sin más. El límite de velocidad viene dado por el límite de giro del motor, la potencia no tiene nada que ver.
La potencia te da como acelera, no hasta que velocidad. Si cambias la proporción de giro con otra reductora puedes poner un límite de 80km/h y que acelere como un cohete, o al revés. Y a un eléctrico le hace falta potencia por el peso de las baterías, que suele sumar un 50% más que en el de combustión equilalente. Además, correr a más de 140 incrementa mucho el consumo=>destroza la autonomía, así que no conviene.
En general (tanto en combustión como en eléctrico) la potencia del coche es como los Mhz de los procesadores: Orientativa/marketing. Lo que importan son las cifras de aceleración/recuperación: 0-100, 80-120...
#8 Interesante
En la web de Sion dice esto de la carga solar
"In Germany, for example, up to 34 kilometers of additional range per day can be generated purely by solar energy"
#9 "can be" suena a máximo, no a promedio. Alemania al estar más al norte tiene más horas de sol en verano. Tiene que ser un estupendo coche de verano para Finlandia, te tiras meses sin cargar. Fuera coñas suena bien para los famosos "menos de 30km al día para ir a trabajar".
Lo que me mata es que si se generalizase la gente se pegaría por poner el coche al sol. Peticiones de vecinos para quitar arboles de las aceras...
#9 Eso puede ser un buen ahorro en electricidad, especialmente cuando empiecen a clavar impuestos "de gasolina" a la factura de la luz a medida que se vaya imponiendo el coche eléctrico.
#13: Lo más probable es que los impuestos sean como Portugal, yo espero que los pongan según el peso por rueda y la distancia recorrida, de forma que se incentiven los vehículos pequeños. Además, el desgaste de las carreteras va a la cuarta potencia del peso por rueda, así que imaginad lo que tendría que pagar un flamante Panzer de estos que venden ahora que pesan 2000 kg.
#8 Con 163 caballos (da igual que sean eléctricos o no), que la velocidad máxima de un coche sea limitada a 140 kmh a mí lo que me hace pensar es que ese coche es, desde un punto de vista dinámico, una patata (que es lo que parece viéndolo). Y además una patata de más de 25.000 euros...
#12 O que han priorizado la aceleración en lugar de la velocidad punta.
#8 La potencia de un motor es un dato objetivo que marca las prestaciones del vehículo.
Por supuesto que velocidad y aceleración también depende de la transmisión y otros parámetros, peso, aerodinámica límitaciones de seguridad... Pero por ejemplo no podrías alcanzar esos 140 km/h con un motor de 1000W.
Tiene un buen precio para ser de recarga solar también, pero la autonomía no es mucha.
#1 250km no está mal, lejos de Tesla, pero también en precio
#2 Te compras dos de estos por lo que vale un Tesla