Hay frases tan repetidas que por haberlas oído muchas veces parecen ciertas y ya no se analizan. Parecen verdades absolutas. Una de esas frases es aquello de "los ricos cada vez son más ricos y los pobres cada vez son más pobres". Lo paradójico es que esta frase puede ser falsa, aún siendo cierta.
#12:
#10 , Y yo no he dicho que sea culpa del capitalismo, solo he criticado que en la noticia afirman que hoy día todo el mundo vive mejor...
"Vamos, que según el artículo con el capitalismo gana todo el mundo y todos mejoran. Vamos, que se lo digan a los cada vez mas niños que se mueren de hambre".
Pues para criticar la noticia, no hace falta que menciones el capitalismo.
#6:
#4 No tiene sentido discutir con la gente que basa sus opiniones en prejuicios. Es un hecho contrastado por toda clase de organismos internacionales que el hambre en el mundo ha disminuido, que los ratios de mortalidad infantil decrece constantemente, que los países pobres son cada día menos pobres. Todo ello, como es obvio, a pesar de que siguen existiendo terribles desigualdades entre países. O sea, que el comentario #3 es absolutamente falso.
#18:
#17, ¿los gallegos tenemos muchos curas en nuestras familias? ¿?¿?¿? No, si la ignorancia es muy atrevida!!!
#10 , Y yo no he dicho que sea culpa del capitalismo, solo he criticado que en la noticia afirman que hoy día todo el mundo vive mejor...
"Vamos, que según el artículo con el capitalismo gana todo el mundo y todos mejoran. Vamos, que se lo digan a los cada vez mas niños que se mueren de hambre".
Pues para criticar la noticia, no hace falta que menciones el capitalismo.
#4 No tiene sentido discutir con la gente que basa sus opiniones en prejuicios. Es un hecho contrastado por toda clase de organismos internacionales que el hambre en el mundo ha disminuido, que los ratios de mortalidad infantil decrece constantemente, que los países pobres son cada día menos pobres. Todo ello, como es obvio, a pesar de que siguen existiendo terribles desigualdades entre países. O sea, que el comentario #3 es absolutamente falso.
#20 Bastante de acuerdo excepto en una cosa: eso no es lo que le interesa a un verdadero capitalista, eso le interesa a los políticos que gustan de perpetuarse en el poder sin dar ni golpe y en todo caso a los herederos de grandes fortunas que ídem.
Para un emprendedor que aspira a ser "asquerosamente" rico en un mundo libre y democrático, te aseguro que los pobres son inútiles del todo y no se fomentan (un pobre no consume). Un capitalista del siglo XXI quiere un mercado libre mundial sin cortapisas.
Ejemplo: el control de materias primas del tercer mundo (como ha denunciado recientemente Vazquez-Figueroa): ¿crees que favorece al capitalismo? Nooooooooooo. Favorece a las cuatro empresas que se lo reparte con el apoyo de algunos gobiernos, pero es perjudicial no sólo para los locales sino para el resto de empresarios de cualquier punto del planeta.
#15 Hasta donde yo veo, en la mayor parte de los países más pobres del mundo, los primeros que explotan a la gente son los corruptos gobiernos locales.
Yo quería precisamente comentar la relación entre el desarrollo europeo y la pobreza del tercer mundo, pero con argumentos, no con amarillismo metiendo temas que no tienen nada que ver.
#10 Ante todo mucha calma, ya lo decían los Siniestro
Vale que el artículo tiene el fallo de no aclarar desde el principio que se refiere no al mundo en general, sino a los países capitalista y democráticos. En Europa occidental no mueren niños de hambre.
Aclarado esto, primero relee #6 y #9, y segundo me deja descolado tu mención al accidente en Barajas WTF?
"al día por no tener comida y por estar explotados por los países CAPITALISTAS del primer mundo, la gente dice... "es una desgracia pero qué se le va a hacer...".
Los países no capitalistas, no explotan a la gente.......noooo, son ellos muy buenos.
#20 , "A la vez, se hace la inversión de venderles armas a los grupos enfrentados... y tenemos un país típico de África explotado por potencias capitalistas".
Ya..... y China, en África, es la hermana caritativa buena y bondados.
#23 , "Para el capitalismo, se necesitan consumidores, pero también se necesitan trabajadores, y cuanto mas precarios mejor".
Falos, necesita a la gente mejor cualificada, para poder seguir innovando, dado que si la sociedad se queda estancada, no crece, ergo, no hay inversión y la gente no consume,.... se van al paro, etc.
"el capitalismo va unido a gobiernos corruptos contra los derechos humanos".
"Hay otros informes que analizan específicamente la libertad económica. Uno de los más prestigiosos es el que realiza la Heritage Foundation, que ha presentado el Índice de Libertad Económica 2008. En este estudio se mide el grado de libertad económica de 157 economías del mundo, mediante la valoración de 10 factores: nivel de libertad de establecimiento, comercial, fiscal, monetaria, de inversión, libertad financiera, derechos de propiedad, dimensión del gobierno, ausencia de corrupción y libertad laboral. Hong Kong ha conservado su posición como líder en ese ranking durante catorce años consecutivos, y sigue siendo la economía mas libre del mundo, seguida de Singapur e Irlanda.
Por si fuera poco, se destaca que la puntuación de HK es excepcionalmente buena en todas las áreas estudiadas. Y en concreto, obtiene la primera posición en libertad comercial, de inversión, financiera y en derechos de propiedad, y queda entre las 10 primeras en otras cuatro áreas: libertad fiscal, dimensión del gobierno, y libertad monetaria y laboral. A destacar los muy competitivos índices de impuestos sobre la renta y sociedades, y la relativamente pequeña presión impositiva en comparación con el PIB. Se alaba que las regulaciones empresariales son muy simplificadas y que el mercado laboral es muy flexible, por si fuera poco las leyes que afectan al sector bancario y financiero son no intervencionistas y transparentes, además gozan de un sistema judicial no corrupto. ".
#28 , "Pero ese tipo de producción y mercado salvaje, no es nada relacionado con el marxismo o el socialismo".
Y, ¿por qué si del capitalismo?
"Socialismo es: teniendo unas condiciones económicas mucho mas bajas que EEUU o España, exportar médicos y profesores de manera gratuita a países pobres para ayudarles".
#23 Creo que confundes a los peores capitalistas con el sistema mismo. Es como los que dicen que no hay nada que aprender del marxismo porque Stalin envío mucha gente a Siberia (un hecho indiscutible, pero que no anula en sí mismo a Marx y Engels).
#36 , "vale, me alegro de que en tu ignorancia te regocijes. Yo solo te digo que lo único que hay en el capitalismo es buscar riqueza".
, no te piques, gran sabio.
De momento, lo que me queda claro, que tú con lo sabio que eres, más que ayudarme a ser menos ignorante, lo que estás provocando es un aumento. Porque dado que no sabes (muy habitual en tí) ni de lo que hablas, das lugar a que tú sólo te líes.
Aparte de las frases graciosillas de los que como dice #6 se basan en prejuicios, lo que sí es cierto es que el artículo habla de una economía al parecer autosuficiente, sin relaciones con otros externos, y eso es bastante irreal.
Para mí la pregunta sería: el aumento de riqueza relativa que consiguen los 4 del ejemplo ¿ha sido a costa de otros países del entorno?
O dicho de otra forma: en Europa se vive mucho mejor que hace 300 años, ¿y en África? ¿están ambos hechos relacionados?
#16, cuestión de obtener mas beneficios, ¿qué se hace? ¿un gobierno legítimo que crea trabajo y reparte el dinero para todos desiteresadamente o comprar al dictador de turno y ganar mas dinero?
La competitividad del mercado dice que es mejor ser un explotador y quedarse todos los beneficios repartiendolo con cuatro dictadores puestos a dedo en dichos países.
A la vez, se hace la inversión de venderles armas a los grupos enfrentados... y tenemos un país típico de África explotado por potencias capitalistas.
Pobreza y capitalismo van unidos de la mano, con el capitalismo solo ganan unos, y es difícil, cuando se vive en el primer mundo, morder la mano que te dá de comer, aún sabiendo que por tu culpa hay miles de personas muriendose de hambre día tras día.
#34 , veo, que del resto del comentario #33 , pasas de contestar, ante la evidencia de tus argumentos (tu sólo, te estás haciendo un lío)
"Es decir, no hay ninguna relación entre calidad de la formación del trabajador y competencia, pero si la hay entre precariedad y competencia. Cuanto mas precario menos dinero se gasta de la empresa".
Sin acritud, pero, como ya te he dicho en más de una ocasión, ponte la etiqueta humor, porque tus comentarios son, realmente, muy graciosos.
"no hay ninguna relación entre calidad de la formación del trabajador y competencia. Es decir, no hay ninguna relación entre calidad de la formación del trabajador y competencia, pero si la hay entre precariedad y competencia."
Tiene bastante relación: cuanto mayor formación, más competitivo es, por lo tanto, la competencia aumenta.
"Cuanto mas precario menos dinero se gasta de la empresa".
La mejor frase que has hecho, sin mentiras, tergiversaciones ni engaños. Felicidades, nada que objetar.
Pues que quereis que os diga.... a mi me parece, que el que tantísima gente haya comprometido sus ganancias de 40 años para pagarse una casa, ha convertido a gran parte de 3 generaciones actuales en "pobres" y a los vendedores de esas casas en "mas ricos"... pero claro, es solo mi opinión, que sabré yo...
#22, siento disentir. Entiendo tu punto de vista, y lo respeto, pero creo que el capitalismo es enriquecerse a toda costa.
Para el capitalismo, se necesitan consumidores, pero también se necesitan trabajadores, y cuanto mas precarios mejor, si pueden ser niños de 10 años trabajando para tener algo para comer... mejor.
Gastan menos dinero en ellos y los beneficios son mayores.
Las leyes del mercado premiarán a aquellos que sepan sacar mas dinero y dar derechos laborales te hace mas duro y difícil competir.
Si los gobernantes que citas son los dictadores, estos lo hacen con el beneplácito de gobiernos capitalistas y entonces ellos serían cómplices. Llegaríamos a la conclusión de que el capitalismo va unido a gobiernos corruptos contra los derechos humanos.
#24, pues sí, podría ser algo similar a lo que dices. Sin embargo, Stalin no respetó los principios del marxismo que decía defender. Stalin no puede ser tomado como simbolo de nada ni representante de nada.
Y sí, sé que hay una idea del capitalismo como idea noble de libertad individual y todo eso... pero creo que es un engaño. Realmente, el capitalismo promueve la competencia sin ningún tipo de valores personales. Se prima el beneficio individual sobre la libertad y los derechos de todas las personas.
Y ya te digo, en este caso, la empresa mas competitiva es aquella que explota al trabajador, la que vende productos con materiales mas baratos, la que se gasta mas en marketing, la que consigue sobornar a políticos... es decir, el capitalismo promueve una competencia sin límites. Solo cabe una idea de capitalismo justo, y seria aquel controlado absolutamente por leyes y estados comprometidos... es decir, intervención estatal a saco. Pero aún así, no se pueden poner puertas al mar... y siempre habrá algo que violar para conseguir ganar mas dinero...
Es como intentar tapar un error de base con parches y mas parches...
La idea está en el egoísmo, en el querer mas que los demás, el buscar mas y más... eso es capitalismo... aunque otros te lo puedan vender con una idea romántica de libertad y emprendedores justos y con ideas excelentes.
#25, eso será si el quiere, y si yo no me canso antes o me requieren en otra parte. Por mi parte, creo que debatir es siempre bueno y todos podemos aprender un poco del otro en discusiones argumentadas y pacíficas.
#19 Tu padre es gallego ¿y? Es como decir que tienes un padre médico y, por lo tanto, tus opiniones respecto a la medicina son argumentos de autoridad.
#12, la noticia habla del capitalismo. Veo que saltas a la mínima ¿he tocado algo sensible? Si la noticia habla del capitalismo como algo que hace progresar a todos incluído pobres, yo no estoy de acuerdo, creo que es MENTIRA. Si me quieres votar negativo por opinar, hazlo.
#14, claro, en el artículo ignora a las clases pobres. Así, ignorando la otra cara del capitalismo, ¡todo son ventajas! Y saco el accidente a colación, porque ahí todo el mundo se ha solidarizado, pero cuando sabemos que mueren miles de personas al día por no tener comida y por estar explotados por los países CAPITALISTAS del primer mundo, la gente dice... "es una desgracia pero qué se le va a hacer...".
#29, coser zapatillas, armar microchips o meter electrodomesticos en cajas no requiere cualificación ninguna.
Tu estas hablando de los trabajadores del primer mundo, no de aquellos de la otra cara del capitalismo. Esos que dices que son cualificados, lo son porque les beneficia tenerlos cualificados, pero no siempre es así. Es decir, que se requiera a veces a trabajadores cualificados, solo es una COINCIDENCIA, y no va unido al modelo capitalista.
Y los estudios hechos por asociaciones pro-capitalistas... como que no me sirven para mucho.
"Y, ¿por qué si del capitalismo? "
Porque es competitividad, mercado y generación de capital para el estado como empresario único. Explotación y falta de derechos humanos.
"Te ha faltado poner Cuba, al final."
Claro, Cuba, siendo un país como es, se permite compartir con países mas pobres. Eso es socialismo.
#33, socialismo es reparto de riqueza e igualdad, míralo como quieras.
Y sí, solo es una coincidencia que algunos trabajos requieran trabajadores mas formados y con mejores condiciones, porque en otros casos, no se necesitan. Es decir, no hay ninguna relación entre calidad de la formación del trabajador y competencia, pero si la hay entre precariedad y competencia. Cuanto mas precario menos dinero se gasta de la empresa.
#35, vale, me alegro de que en tu ignorancia te regocijes. Yo solo te digo que lo único que hay en el capitalismo es buscar riqueza.
Si para ser mas competitivo tienen que formar al trabajador, lo harán, pero si es un trabajo que no requiere especialización, la competitividad recaerá en la explotación del trabajador.
Lo único cierto en el capitalismo es la busqueda de riqueza para el empresario.
#27, ¿qué países no capitalistas dices que explotan a la gente? Te recuerdo que el fascismo se terminó y te recuerdo que países como China no son comunismo.
Lo que hay en china es una economía capitalista pero un modelo social parecido al del comunismo.
Pero ese tipo de producción y mercado salvaje, no es nada relacionado con el marxismo o el socialismo.
Socialismo es: teniendo unas condiciones económicas mucho mas bajas que EEUU o España, exportar médicos y profesores de manera gratuita a países pobres para ayudarles. Lo contrario, es el socialismo del PSOE, vendiendo armas a esos mismos países para que se maten entre ellos.
A los que dicen que la pobreza ha bajado les animo a descubrir por qué esa gente muere y por qué se deprimen con el accidente de Barajas e ignoran que cada día mueren miles de personas de hambre.
Les animaría a ver esa realidad que está ahí, de pueblos que mueren por guerras, por países explotadores, porque les saquean sus recursos y no les dejan vivir.
Y yo no he dicho que sea culpa del capitalismo, solo he criticado que en la noticia afirman que hoy día todo el mundo vive mejor... Será porque muchos ya NO VIVEN y no estan entre nosotros.
Vamos, que según el artículo con el capitalismo gana todo el mundo y todos mejoran. Vamos, que se lo digan a los cada vez mas niños que se mueren de hambre.
Comentarios
#6 , cuanta razón tienes.
#10 , Y yo no he dicho que sea culpa del capitalismo, solo he criticado que en la noticia afirman que hoy día todo el mundo vive mejor...
"Vamos, que según el artículo con el capitalismo gana todo el mundo y todos mejoran. Vamos, que se lo digan a los cada vez mas niños que se mueren de hambre".
Pues para criticar la noticia, no hace falta que menciones el capitalismo.
#4 No tiene sentido discutir con la gente que basa sus opiniones en prejuicios. Es un hecho contrastado por toda clase de organismos internacionales que el hambre en el mundo ha disminuido, que los ratios de mortalidad infantil decrece constantemente, que los países pobres son cada día menos pobres. Todo ello, como es obvio, a pesar de que siguen existiendo terribles desigualdades entre países. O sea, que el comentario #3 es absolutamente falso.
#20 Bastante de acuerdo excepto en una cosa: eso no es lo que le interesa a un verdadero capitalista, eso le interesa a los políticos que gustan de perpetuarse en el poder sin dar ni golpe y en todo caso a los herederos de grandes fortunas que ídem.
Para un emprendedor que aspira a ser "asquerosamente" rico en un mundo libre y democrático, te aseguro que los pobres son inútiles del todo y no se fomentan (un pobre no consume). Un capitalista del siglo XXI quiere un mercado libre mundial sin cortapisas.
Ejemplo: el control de materias primas del tercer mundo (como ha denunciado recientemente Vazquez-Figueroa): ¿crees que favorece al capitalismo? Nooooooooooo. Favorece a las cuatro empresas que se lo reparte con el apoyo de algunos gobiernos, pero es perjudicial no sólo para los locales sino para el resto de empresarios de cualquier punto del planeta.
#15 Hasta donde yo veo, en la mayor parte de los países más pobres del mundo, los primeros que explotan a la gente son los corruptos gobiernos locales.
Yo quería precisamente comentar la relación entre el desarrollo europeo y la pobreza del tercer mundo, pero con argumentos, no con amarillismo metiendo temas que no tienen nada que ver.
#10 Ante todo mucha calma, ya lo decían los Siniestro
Vale que el artículo tiene el fallo de no aclarar desde el principio que se refiere no al mundo en general, sino a los países capitalista y democráticos. En Europa occidental no mueren niños de hambre.
Aclarado esto, primero relee #6 y #9, y segundo me deja descolado tu mención al accidente en Barajas WTF?
#3 , ¿estás seguro que es por el capitalismo?
#32 , menudo lio que te estas haciendo.....
, eso es socialismo.
"Tu estas hablando de los trabajadores del primer mundo, no de aquellos de la otra cara del capitalismo".
y luego dices......"solo es una COINCIDENCIA, y no va unido al modelo capitalista".
"Porque es competitividad, mercado y generación de capital para el estado como empresario único".
¿para el estado como empresario único?
"se permite compartir con países mas pobres. Eso es socialismo."
Ergo, podemos suponer, según tu razonamiento, que cualquier país que comparte con países pobres es socialismo...
#5 , "Si me quieres votar negativo por opinar, hazlo".
Igual, que si te quiero votar negativo o ignoro tu comentario: http://i27.tinypic.com/4kh9wp.jpg
"al día por no tener comida y por estar explotados por los países CAPITALISTAS del primer mundo, la gente dice... "es una desgracia pero qué se le va a hacer...".
Los países no capitalistas, no explotan a la gente.......noooo, son ellos muy buenos.
#20 , "A la vez, se hace la inversión de venderles armas a los grupos enfrentados... y tenemos un país típico de África explotado por potencias capitalistas".
Ya..... y China, en África, es la hermana caritativa buena y bondados.
#2 , socialismo para ricos.
#23 , "Para el capitalismo, se necesitan consumidores, pero también se necesitan trabajadores, y cuanto mas precarios mejor".
Falos, necesita a la gente mejor cualificada, para poder seguir innovando, dado que si la sociedad se queda estancada, no crece, ergo, no hay inversión y la gente no consume,.... se van al paro, etc.
"el capitalismo va unido a gobiernos corruptos contra los derechos humanos".
Justamente, lo contrario: http://www.heritage.org/Index/countries.cfm
"Hay otros informes que analizan específicamente la libertad económica. Uno de los más prestigiosos es el que realiza la Heritage Foundation, que ha presentado el Índice de Libertad Económica 2008. En este estudio se mide el grado de libertad económica de 157 economías del mundo, mediante la valoración de 10 factores: nivel de libertad de establecimiento, comercial, fiscal, monetaria, de inversión, libertad financiera, derechos de propiedad, dimensión del gobierno, ausencia de corrupción y libertad laboral. Hong Kong ha conservado su posición como líder en ese ranking durante catorce años consecutivos, y sigue siendo la economía mas libre del mundo, seguida de Singapur e Irlanda.
Por si fuera poco, se destaca que la puntuación de HK es excepcionalmente buena en todas las áreas estudiadas. Y en concreto, obtiene la primera posición en libertad comercial, de inversión, financiera y en derechos de propiedad, y queda entre las 10 primeras en otras cuatro áreas: libertad fiscal, dimensión del gobierno, y libertad monetaria y laboral. A destacar los muy competitivos índices de impuestos sobre la renta y sociedades, y la relativamente pequeña presión impositiva en comparación con el PIB. Se alaba que las regulaciones empresariales son muy simplificadas y que el mercado laboral es muy flexible, por si fuera poco las leyes que afectan al sector bancario y financiero son no intervencionistas y transparentes, además gozan de un sistema judicial no corrupto. ".
#28 , "Pero ese tipo de producción y mercado salvaje, no es nada relacionado con el marxismo o el socialismo".
Y, ¿por qué si del capitalismo?
"Socialismo es: teniendo unas condiciones económicas mucho mas bajas que EEUU o España, exportar médicos y profesores de manera gratuita a países pobres para ayudarles".
Te ha faltado poner Cuba, al final.
#17, ¿los gallegos tenemos muchos curas en nuestras familias? ¿?¿?¿? No, si la ignorancia es muy atrevida!!!
#23 Creo que confundes a los peores capitalistas con el sistema mismo. Es como los que dicen que no hay nada que aprender del marxismo porque Stalin envío mucha gente a Siberia (un hecho indiscutible, pero que no anula en sí mismo a Marx y Engels).
#36 , "vale, me alegro de que en tu ignorancia te regocijes. Yo solo te digo que lo único que hay en el capitalismo es buscar riqueza".
, no te piques, gran sabio. 
De momento, lo que me queda claro, que tú con lo sabio que eres, más que ayudarme a ser menos ignorante, lo que estás provocando es un aumento. Porque dado que no sabes (muy habitual en tí) ni de lo que hablas, das lugar a que tú sólo te líes.
mi padre cobraba la mitad que yo cuando se compró un piso, y lo pagó en menos tiempo que yo. quién de los dos es el rico?
#29 , donde pne falos....quería decir, fallos.
El subconsciente...me falla.
#28 , ¿comprendes la diferencia?
Aparte de las frases graciosillas de los que como dice #6 se basan en prejuicios, lo que sí es cierto es que el artículo habla de una economía al parecer autosuficiente, sin relaciones con otros externos, y eso es bastante irreal.
Para mí la pregunta sería: el aumento de riqueza relativa que consiguen los 4 del ejemplo ¿ha sido a costa de otros países del entorno?
O dicho de otra forma: en Europa se vive mucho mejor que hace 300 años, ¿y en África? ¿están ambos hechos relacionados?
http://www.eco.uc3m.es/~andiaz/pdfs/macroIII/salaimartin.pdf
¿el cielo es azul?... no hay más preguntas su señoría.
#16, cuestión de obtener mas beneficios, ¿qué se hace? ¿un gobierno legítimo que crea trabajo y reparte el dinero para todos desiteresadamente o comprar al dictador de turno y ganar mas dinero?
La competitividad del mercado dice que es mejor ser un explotador y quedarse todos los beneficios repartiendolo con cuatro dictadores puestos a dedo en dichos países.
A la vez, se hace la inversión de venderles armas a los grupos enfrentados... y tenemos un país típico de África explotado por potencias capitalistas.
Pobreza y capitalismo van unidos de la mano, con el capitalismo solo ganan unos, y es difícil, cuando se vive en el primer mundo, morder la mano que te dá de comer, aún sabiendo que por tu culpa hay miles de personas muriendose de hambre día tras día.
Creo que es obvia la respuestal, ni paradojas ni hostias
#34 , veo, que del resto del comentario #33 , pasas de contestar, ante la evidencia de tus argumentos (tu sólo, te estás haciendo un lío)
"Es decir, no hay ninguna relación entre calidad de la formación del trabajador y competencia, pero si la hay entre precariedad y competencia. Cuanto mas precario menos dinero se gasta de la empresa".
Sin acritud, pero, como ya te he dicho en más de una ocasión, ponte la etiqueta humor, porque tus comentarios son, realmente, muy graciosos.
"no hay ninguna relación entre calidad de la formación del trabajador y competencia. Es decir, no hay ninguna relación entre calidad de la formación del trabajador y competencia, pero si la hay entre precariedad y competencia."
Tiene bastante relación: cuanto mayor formación, más competitivo es, por lo tanto, la competencia aumenta.
"Cuanto mas precario menos dinero se gasta de la empresa".
La mejor frase que has hecho, sin mentiras, tergiversaciones ni engaños. Felicidades, nada que objetar.
#29 , se me ha olvidado poner el enlace
http://www.heritage.org/Index/countries.cfm
#24 ¡Ten cuidado! Estás a punto de meterte en una discusión de más de cien comentarios. Prepara la mochila
Pues que quereis que os diga.... a mi me parece, que el que tantísima gente haya comprometido sus ganancias de 40 años para pagarse una casa, ha convertido a gran parte de 3 generaciones actuales en "pobres" y a los vendedores de esas casas en "mas ricos"... pero claro, es solo mi opinión, que sabré yo...
#22, siento disentir. Entiendo tu punto de vista, y lo respeto, pero creo que el capitalismo es enriquecerse a toda costa.
Para el capitalismo, se necesitan consumidores, pero también se necesitan trabajadores, y cuanto mas precarios mejor, si pueden ser niños de 10 años trabajando para tener algo para comer... mejor.
Gastan menos dinero en ellos y los beneficios son mayores.
Las leyes del mercado premiarán a aquellos que sepan sacar mas dinero y dar derechos laborales te hace mas duro y difícil competir.
Si los gobernantes que citas son los dictadores, estos lo hacen con el beneplácito de gobiernos capitalistas y entonces ellos serían cómplices. Llegaríamos a la conclusión de que el capitalismo va unido a gobiernos corruptos contra los derechos humanos.
Un saludo y encantado de debatir.
#12 Perdónalos, porque no saben lo que dicen.
#18 Mi padre es gallego. En efecto, la ignorancia es muy atrevida. Por ejemplo tú te has atrevido a comentar sin saber nada de mí.
#15 Tú sabrás, siendo gallego apostaría a que tienes muchos curas en la familia
#24, pues sí, podría ser algo similar a lo que dices. Sin embargo, Stalin no respetó los principios del marxismo que decía defender. Stalin no puede ser tomado como simbolo de nada ni representante de nada.
Y sí, sé que hay una idea del capitalismo como idea noble de libertad individual y todo eso... pero creo que es un engaño. Realmente, el capitalismo promueve la competencia sin ningún tipo de valores personales. Se prima el beneficio individual sobre la libertad y los derechos de todas las personas.
Y ya te digo, en este caso, la empresa mas competitiva es aquella que explota al trabajador, la que vende productos con materiales mas baratos, la que se gasta mas en marketing, la que consigue sobornar a políticos... es decir, el capitalismo promueve una competencia sin límites. Solo cabe una idea de capitalismo justo, y seria aquel controlado absolutamente por leyes y estados comprometidos... es decir, intervención estatal a saco. Pero aún así, no se pueden poner puertas al mar... y siempre habrá algo que violar para conseguir ganar mas dinero...
Es como intentar tapar un error de base con parches y mas parches...
La idea está en el egoísmo, en el querer mas que los demás, el buscar mas y más... eso es capitalismo... aunque otros te lo puedan vender con una idea romántica de libertad y emprendedores justos y con ideas excelentes.
#25, eso será si el quiere, y si yo no me canso antes o me requieren en otra parte. Por mi parte, creo que debatir es siempre bueno y todos podemos aprender un poco del otro en discusiones argumentadas y pacíficas.
#19 Tu padre es gallego ¿y? Es como decir que tienes un padre médico y, por lo tanto, tus opiniones respecto a la medicina son argumentos de autoridad.
#12, la noticia habla del capitalismo. Veo que saltas a la mínima ¿he tocado algo sensible? Si la noticia habla del capitalismo como algo que hace progresar a todos incluído pobres, yo no estoy de acuerdo, creo que es MENTIRA. Si me quieres votar negativo por opinar, hazlo.
#13, ¿qué tal estuvo ayer el sermón del cura?
#14, claro, en el artículo ignora a las clases pobres. Así, ignorando la otra cara del capitalismo, ¡todo son ventajas! Y saco el accidente a colación, porque ahí todo el mundo se ha solidarizado, pero cuando sabemos que mueren miles de personas al día por no tener comida y por estar explotados por los países CAPITALISTAS del primer mundo, la gente dice... "es una desgracia pero qué se le va a hacer...".
#29, coser zapatillas, armar microchips o meter electrodomesticos en cajas no requiere cualificación ninguna.
Tu estas hablando de los trabajadores del primer mundo, no de aquellos de la otra cara del capitalismo. Esos que dices que son cualificados, lo son porque les beneficia tenerlos cualificados, pero no siempre es así. Es decir, que se requiera a veces a trabajadores cualificados, solo es una COINCIDENCIA, y no va unido al modelo capitalista.
Y los estudios hechos por asociaciones pro-capitalistas... como que no me sirven para mucho.
"Y, ¿por qué si del capitalismo? "
Porque es competitividad, mercado y generación de capital para el estado como empresario único. Explotación y falta de derechos humanos.
"Te ha faltado poner Cuba, al final."
Claro, Cuba, siendo un país como es, se permite compartir con países mas pobres. Eso es socialismo.
#33, socialismo es reparto de riqueza e igualdad, míralo como quieras.
Y sí, solo es una coincidencia que algunos trabajos requieran trabajadores mas formados y con mejores condiciones, porque en otros casos, no se necesitan. Es decir, no hay ninguna relación entre calidad de la formación del trabajador y competencia, pero si la hay entre precariedad y competencia. Cuanto mas precario menos dinero se gasta de la empresa.
#35, vale, me alegro de que en tu ignorancia te regocijes. Yo solo te digo que lo único que hay en el capitalismo es buscar riqueza.
Si para ser mas competitivo tienen que formar al trabajador, lo harán, pero si es un trabajo que no requiere especialización, la competitividad recaerá en la explotación del trabajador.
Lo único cierto en el capitalismo es la busqueda de riqueza para el empresario.
#27, ¿qué países no capitalistas dices que explotan a la gente? Te recuerdo que el fascismo se terminó y te recuerdo que países como China no son comunismo.
Lo que hay en china es una economía capitalista pero un modelo social parecido al del comunismo.
Pero ese tipo de producción y mercado salvaje, no es nada relacionado con el marxismo o el socialismo.
Socialismo es: teniendo unas condiciones económicas mucho mas bajas que EEUU o España, exportar médicos y profesores de manera gratuita a países pobres para ayudarles. Lo contrario, es el socialismo del PSOE, vendiendo armas a esos mismos países para que se maten entre ellos.
¿comprendes la diferencia?
A los que dicen que la pobreza ha bajado les animo a descubrir por qué esa gente muere y por qué se deprimen con el accidente de Barajas e ignoran que cada día mueren miles de personas de hambre.
Les animaría a ver esa realidad que está ahí, de pueblos que mueren por guerras, por países explotadores, porque les saquean sus recursos y no les dejan vivir.
Y yo no he dicho que sea culpa del capitalismo, solo he criticado que en la noticia afirman que hoy día todo el mundo vive mejor... Será porque muchos ya NO VIVEN y no estan entre nosotros.
Vamos, que según el artículo con el capitalismo gana todo el mundo y todos mejoran. Vamos, que se lo digan a los cada vez mas niños que se mueren de hambre.