Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Tu sobrino no creo que piratee tus películas, en todo caso las compartirá.
#2:
menudo agarrao que no le manda ni una invitación al preestreno ni un dvd a su sobrino
#16:
#11 Pues no conocia la palabra, ahora si. ¿Pero que tiene que ver?
He repasado el termino otra vez y no veo relacion entre la pirateria y la copia y distribucion de peliculas.
pirata.
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino.
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
~ aéreo, a.
1. com. Persona que, bajo amenazas, obliga a la tripulación de un avión a modificar su rumbo.
He repasado el termino otra vez y no veo relacion entre la pirateria y la copia y distribucion de peliculas.
pirata.
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino.
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
~ aéreo, a.
1. com. Persona que, bajo amenazas, obliga a la tripulación de un avión a modificar su rumbo.
#18:
#16 Eso es porque, si quieres saber lo que significa piratear (que es lo que usa Alex de la Iglesia)... tienes que buscar piratear en el diccionario. Si buscas otra distinta (has buscado "pirata") mal vamos.
piratear.
(De pirata).
1. intr. Ejercer la piratería.
2. intr. Cometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario, contrabando, etc.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=piratear
Como ves, sí que tiene relación.
piratear.
(De pirata).
1. intr. Ejercer la piratería.
2. intr. Cometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario, contrabando, etc.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=piratear
Como ves, sí que tiene relación.
#22:
#17 http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html#a031
ahí tienes la ley de propiedad intelectual, artículo 31 punto 2 en el que se cita lo sieguiente sobre la copia privada:
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador.
solo es ilegal en el caso de programas de ordenador.
ahí tienes la ley de propiedad intelectual, artículo 31 punto 2 en el que se cita lo sieguiente sobre la copia privada:
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador.
solo es ilegal en el caso de programas de ordenador.
#51:
#18 Darle ese significado a "pirata" es un invento de la industria del entretenimiento para que la gente vea el compartir una copia de una obra como algo malo. Es un intento descarado de deformar el idioma a su conveniencia. No les sigas el juego.
En palabras de Stallman:
Publishers often refer to copying they don't approve of as “piracy.” In this way, they imply that it is ethically equivalent to attacking ships on the high seas, kidnapping and murdering the people on them. Based on such propaganda, they have procured laws in most of the world to forbid copying in most (or sometimes all) circumstances. (They are still pressuring to make these prohibitions more complete.)
If you don't believe that copying not approved by the publisher is just like kidnapping and murder, you might prefer not to use the word “piracy” to describe it. Neutral terms such as “unauthorized copying” (or “prohibited copying” for the situation where it is illegal) are available for use instead. Some of us might even prefer to use a positive term such as “sharing information with your neighbor.”
Traducción:
Los editores a menudo se refieren a la copia no permitida por ellos como «piratería». De este modo, implican que es equivalente en términos éticos a atacar barcos en alta mar y secuestrar y asesinar a la gente que viaja en ellos. Basados en dicha publicidad, han logrado que la mayoría de las leyes del mundo prohiban la copia en la mayoría de, o en algunos casos todas, las circunstancias, y siguen presionando para hacer las prohibiciones más completas.
Si no cree que copiar sin la autorización del editor sea idéntico a secuestrar o asesinar, tal vez preferiría no usar la palabra «piratería» para describirlo. Existen términos neutrales que se pueden usar en lugar de los anteriores, como «copia no autorizada» o «copia prohibida» para la situación en donde sea ilegal. Algunos de nosotros incluso podría preferir usar un término positivo tal como «compartir información con el prójimo».
En palabras de Stallman:
Publishers often refer to copying they don't approve of as “piracy.” In this way, they imply that it is ethically equivalent to attacking ships on the high seas, kidnapping and murdering the people on them. Based on such propaganda, they have procured laws in most of the world to forbid copying in most (or sometimes all) circumstances. (They are still pressuring to make these prohibitions more complete.)
If you don't believe that copying not approved by the publisher is just like kidnapping and murder, you might prefer not to use the word “piracy” to describe it. Neutral terms such as “unauthorized copying” (or “prohibited copying” for the situation where it is illegal) are available for use instead. Some of us might even prefer to use a positive term such as “sharing information with your neighbor.”
Traducción:
Los editores a menudo se refieren a la copia no permitida por ellos como «piratería». De este modo, implican que es equivalente en términos éticos a atacar barcos en alta mar y secuestrar y asesinar a la gente que viaja en ellos. Basados en dicha publicidad, han logrado que la mayoría de las leyes del mundo prohiban la copia en la mayoría de, o en algunos casos todas, las circunstancias, y siguen presionando para hacer las prohibiciones más completas.
Si no cree que copiar sin la autorización del editor sea idéntico a secuestrar o asesinar, tal vez preferiría no usar la palabra «piratería» para describirlo. Existen términos neutrales que se pueden usar en lugar de los anteriores, como «copia no autorizada» o «copia prohibida» para la situación en donde sea ilegal. Algunos de nosotros incluso podría preferir usar un término positivo tal como «compartir información con el prójimo».
#30:
#18 Ya y eso es por que tu tampoco te has mirado la legislación actual.
Descargarse películas para uso particular según el parlamento Europeo no es delito:
"El Parlamento Europeo ha votado en su sesión de hoy, 25 de abril, la propuesta modificada de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual.
La Directiva establece finalmente en su artículo 3 que los Estados miembros velarán por calificar de infracción penal toda infracción intencional de un derecho de propiedad intelectual cometida a una escala comercial, así como la complicidad y la instigación a dicha infracción
En virtud de la enmienda número 13, el artículo 2 de la Directiva *excluye* la punibilidad de los actos efectuados por usuarios privados con fines personales y no lucrativos"
Eso sí, más que decir el Parlamento que compartir en redes P2P y sin ánimo de lucro comercial es legal, lo que dice es que no supondrá una infracción penal (que no es poca cosa, pero es distinto). Es decir, dice que no es delito, no que sea legal. Buena noticia en cualquier caso.
Fuente: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/005799.html
Y como estoy seguro que sabes mas que un abogado que se especializa en esto, sobre el tema, pues daré por valida tu opinión.
Y como estoy seguro que conoces si el sobrino de Alex de la iglesia, se dedica a vender dichas películas o a verlas en privado. Asumire que este es un "Pirata".
Pues ya sabes que hacer, le denuncias, y si comprueban que las vende sera un "pirata", mientras tanto es alguien que comparte.
Descargarse películas para uso particular según el parlamento Europeo no es delito:
"El Parlamento Europeo ha votado en su sesión de hoy, 25 de abril, la propuesta modificada de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual.
La Directiva establece finalmente en su artículo 3 que los Estados miembros velarán por calificar de infracción penal toda infracción intencional de un derecho de propiedad intelectual cometida a una escala comercial, así como la complicidad y la instigación a dicha infracción
En virtud de la enmienda número 13, el artículo 2 de la Directiva *excluye* la punibilidad de los actos efectuados por usuarios privados con fines personales y no lucrativos"
Eso sí, más que decir el Parlamento que compartir en redes P2P y sin ánimo de lucro comercial es legal, lo que dice es que no supondrá una infracción penal (que no es poca cosa, pero es distinto). Es decir, dice que no es delito, no que sea legal. Buena noticia en cualquier caso.
Fuente: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/005799.html
Y como estoy seguro que sabes mas que un abogado que se especializa en esto, sobre el tema, pues daré por valida tu opinión.
Y como estoy seguro que conoces si el sobrino de Alex de la iglesia, se dedica a vender dichas películas o a verlas en privado. Asumire que este es un "Pirata".
Pues ya sabes que hacer, le denuncias, y si comprueban que las vende sera un "pirata", mientras tanto es alguien que comparte.
#71:
#69 Es que NO es un término creado por las editoriales. Es un término surgido de los circuitos alternativos de música en los años 80 (o puede que algo antes, lo que sé es que en los 80 se usaba).
Que 30 años después a Stallman no le guste, no tiene nada que ver con su origen. O quizá es que en EEUU el término tiene otro origen/empleo.
Repito: Stallman no sabe cual es el origen de ese término en España, por lo que su opinión a la hora de hablar de cual es su origen en castellano es completamente irrelevante.
Y sí, es una autoridad en derechos (dicen)... pero no es una autoridad en lingüistica y el debate aquí es lingüítico.
PD: Creo que un matemático no estaría muy de acuerdo en tu idea de "matemáticas", ya que sí que se estudian símbolos (el neutro para una función dada, de manera genérica -por poner un ejemplo- se representa con símbolo y se estudian sus relaciones).
Que 30 años después a Stallman no le guste, no tiene nada que ver con su origen. O quizá es que en EEUU el término tiene otro origen/empleo.
Repito: Stallman no sabe cual es el origen de ese término en España, por lo que su opinión a la hora de hablar de cual es su origen en castellano es completamente irrelevante.
Y sí, es una autoridad en derechos (dicen)... pero no es una autoridad en lingüistica y el debate aquí es lingüítico.
PD: Creo que un matemático no estaría muy de acuerdo en tu idea de "matemáticas", ya que sí que se estudian símbolos (el neutro para una función dada, de manera genérica -por poner un ejemplo- se representa con símbolo y se estudian sus relaciones).
Comentarios
Tu sobrino no creo que piratee tus películas, en todo caso las compartirá.
#4 Me has quitado las palabras de la boca
#4 ¿Y si se las baja del Rapidshare? ¿O resulta que es un leecher?
#8 Es un nephew de Alex de la Iglesia. Lo dice en el titular.
#4 Claro, como los manguis en mi barrio que viven de las donaciones. Dicen algo así como "Dame lo que llevas encima o te rajo"
Como molan los eufemismos, eh?
#12 lo siento, tu comparación no es válida. Descargar y compartir no es delito (al menos por ahora), por mucho que las discográficas y demás se empeñen en engañarnos llamándonos piratas, si no hay ánimo de lucro es completamente legal.
#14 Sí que lo es, los manguis de mi barrio no cometen ningún delito, lo que roban nunca pasa de 400 Euros.
Por mucho que insistan algunos, bajarse archivos protegidos con copyright es ilegal, da igual si lo haces por ganar dinero o para salvar el mundo.
#17 http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html#a031
ahí tienes la ley de propiedad intelectual, artículo 31 punto 2 en el que se cita lo sieguiente sobre la copia privada:
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador.
solo es ilegal en el caso de programas de ordenador.
#22 FAIL. Te recuerdo que se reformó en el 2006. Esta es la opinión del Bufete Almeida, que suele publicar en el mundo como "el abogado del navegante"
Antes de la reforma del año 2006, se argumentaba que las descargas de música y películas podían subsumirse en la definición de copia privada establecida en el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual. La reforma de 2006 ha reducido notablemente el ámbito de dicho precepto (...) Puede afirmarse que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual de 2006 ha colocado fuera de la ley civil a la mayor parte de los internautas españoles, pero difícilmente serán demandados. Quizás habría que preguntarle a nuestros parlamentarios qué sentido tiene legislar de espaldas a la realidad.
#27 ¿No te lees los links que te enlaza la gente?
[Este artículo ha sido modificado por la ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril (BOE núm. 162, de 08-07-2006, pp. 25561-25572). Para ver la antigua redacción haz click aquí.]
La reforma de la que hablas ya consta en lo que ha citado n00b en #22
FAIL tu, chaval
#17 No, no es ilegal. Nos quieren convencer de lo contrario pero no lo consiguen. Tienes el extracto de la ley que te ha puesto #22 y además tienes muchísimas sentencias judiciales en las que han declarado al acusado inocente. Lo que ocurre es que cada vez que demandan a alguien por lo que ellos llaman "piratería" lo comentan en todos los medios de comunicación. Pero cuando sale absuelto eso ya ni lo nombran.
#29 Puedes repetirlo mil veces y no será cierto. Joder, para que crees que sirve el copyright entonces? Qué sentido tienen las licencias CC entonces?
#31 el copyrigth sirve para el ánimo de lucro
#31 No necesito repetirlo mil veces. YA ES CIERTO!! Lo mismo os puedo decir a vosotros. Podéis repetir mil veces que las descargas son ilegales que seguirá siendo mentira (hasta que consigáis que cambien la ley que seguro que lo conseguís). Si lo que yo digo fuese mentira entonces ¿porque los jueces absuelven constantemente a todos los que son denunciados por la SGAE cuando lo que hacen es sin ánimo de lucro? En cambio si lo tuyo fuese verdad...
Y tal y como ya te han dicho los copyrigths son cuando hay ánimo de lucro.
#17 Su inculta vuecencia debería saber que los manguis de su barrio cometen una falta de hurto así como un delito de amenazas con arma blanca.
#12 Es cierto. Yo busqué un día una peli que no encontré en la mula y rajé la CPU después de amenazarla.
#12: Tío que poco sabes de informática.
Para bajarte una peli de Internet no hay que usar navaja ni amenazar a nadie.
#4 ¿Compartir? ¿Cómo lo sabes?
#2 #4 ¿No se os ha ocurrido pensar que puede que sea el sobrino el que las sube a la red?
menudo agarrao que no le manda ni una invitación al preestreno ni un dvd a su sobrino
#2 A lo mejor se refiere a que es su sobrino el uploader
#0 ¿Piratea? ¿Secuestra a los miembros del equipo y exige un rescate?
#10 ¿Sabes que es la polisemia?
#11 Pues no conocia la palabra, ahora si. ¿Pero que tiene que ver?
He repasado el termino otra vez y no veo relacion entre la pirateria y la copia y distribucion de peliculas.
pirata.
(Del lat. pirāta, y este del gr. πειρατής).
1. adj. pirático.
2. adj. clandestino.
3. com. Persona que, junto con otras de igual condición, se dedica al abordaje de barcos en el mar para robar.
4. com. Persona cruel y despiadada.
~ aéreo, a.
1. com. Persona que, bajo amenazas, obliga a la tripulación de un avión a modificar su rumbo.
#16 Eso es porque, si quieres saber lo que significa piratear (que es lo que usa Alex de la Iglesia)... tienes que buscar piratear en el diccionario. Si buscas otra distinta (has buscado "pirata") mal vamos.
piratear.
(De pirata).
1. intr. Ejercer la piratería.
2. intr. Cometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario, contrabando, etc.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=piratear
Como ves, sí que tiene relación.
#18 No se me habia ocurrido buscar el verbo.
De todas formas, ¿siempre ha existido esa acepcion o es de tiempos modernos? (¿Tiene tanta pasta la SGAE como para cambiar el diccionario?)
#23 de toda la vida las ediciones ilegales son piratas, no es de ahora ni es de la sgae. Lo que pasa es que por mucho que se empeñen no es ilegal, por lo tanto no es pirata.
#24 #25 Ya, pero ya sabemos como es la prensa.
SL solo es en par de cobre trenzado.
Llaman Hackers a los Crackers.
Acuñaron el termino etarra, la terminacion -tarra es para hacer el gentilicio en Euskera, Bilbotarra,...
Llaman pantalla plana a los lcd.
Llaman ADSL a una conexion en un movil cuando
.
.
.
Terminan inventadose terminos y los hacen de uso general.
#33 Bueno, pero no creo que en este caso haya sido "la prensa".
En los 80 ya había mercados de copias "pirata" y se llamaban a si mismos así. Es más un término coloquial (argot) que ha adoptado la gente que "algo impuesto por la prensa". Incluso en alguna tienda he visto una banderita
#34 Yo he dicho que #16 no había buscado bien en el diccionario. Nada más. Si quieres montarte una película... tú mismo
#36 Y yo he dicho que tu, no lo habías mirado en la legislación actual, si quieres negarlo, eres libre.
#37 Ya... pero es que sí lo he mirado. Otra cosa es que yo solo le esté indicando a #16 como mirar en un diccionario sin entrar en otros temas.
Por eso digo que has metido la pata y que te estás montando una película tú solito
#39 Pues entonces yo continuo sin entender esto:
Piratear
2. intr. Cometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario, contrabando, etc.
compartir.
(Del lat. compartīri).
1. tr. Repartir, dividir, distribuir algo en partes.
2. tr. Participar en algo.
¿Si no comete delito, como puede piratear...? ya que no entra en la misma definicion que tu mostraste.
Ah, si, que podemos meterla a calzador, como algunas leyes, y otras cosas.
#40
Madre mía.
Te lo repito: Yo solo le he indicado a #16 como buscar en el diccionario. No he entrado a valorar nada
Si no entiendes que
"buscar en el diccionario" =/= discutir sobre la legislación sobre propiedad intelectual
no es mi problema, lo siento. Taluego.
#41 Si , si si lo comprendo, la cuestión, es que quien lo va a leer, no va a interpretarlo de ese modo. Y no me gusta que se "malinterprete" nada. Ya que eso puede interesar a algunas partes.
Si tu no entiendes eso, tampoco es mi problema.
#42 Sí, era eso. Habías entendido perfectamente mi comentario pero no querías que "otros" lo malinterpretaran
Fale.
#23 Bueno, del siglo XIX no creo que sea. Pero a las copias que se hace uno o sin permiso del autor siempre se las ha llamado "piratas" (al menos desde los 80).
No es que la SGAE cambie nada, es que la gente usa esa palabra con ese significado desde hace bastante tiempo. La Rae se limita a recoger su uso.
#25 No sé tú pero en cuanto a música y películas siempre he escuchado el "me bajé tal peli o tal disco" nunca "pirateé tal peli o tal disco". Yo "piratear" sólo lo he escuchado al referirse a juegos, programas de ordenador, redes, consolas y móviles, aunque está en desuso, ahora se usa casi más hackear.
#52 Pues yo la verdad es que sí que oigo "tengo tal disco pirata".
Pero repito, el concepto es mucho más antiguo. En los 80 se hablaba de "cintas pirata" de música con completa tranquilidad y nadie se escandalizaba por ello.
#58 Que no, que el término "pirata" era parte del argot popular en los 80. Si ahora queréis verle un significado "peyorativo" es cosa vuestra, pero es que antes había incluso cierto prestigio en conocer sitios donde comprar música pirata.
(Si, alguna música pirata se compraba)
#59 Ése no es el origen de ese significado de pirata. Vuelvo a citar a Stallman:
http://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.html
In practice, the goal of maximizing publication regardless of the cost to freedom is supported by widespread rhetoric which asserts that public copying is illegitimate, unfair, and intrinsically wrong. For instance, the publishers call people who copy “pirates,” a smear term designed to equate sharing information with your neighbor with attacking a ship. (This smear term was formerly used by authors to describe publishers who found lawful ways to publish unauthorized editions; its modern use by the publishers is almost the reverse.) This rhetoric directly rejects the constitutional basis for copyright, but presents itself as representing the unquestioned tradition of the American legal system.
The “pirate” rhetoric is typically accepted because it so pervades the media that few people realize how radical it is. It is effective because if copying by the public is fundamentally illegitimate, we can never object to the publishers' demand that we surrender our freedom to do so. In other words, when the public is challenged to show why publishers should not receive some additional power, the most important reason of all—“We want to copy”—is disqualified in advance.
This leaves no way to argue against increasing copyright power except using side issues. Hence, opposition to stronger copyright powers today almost exclusively cites side issues, and never dares cite the freedom to distribute copies as a legitimate public value.
As a practical matter, the goal of maximization enables publishers to argue that “A certain practice is reducing our sales—or we think it might—so we presume it diminishes publication by some unknown amount, and therefore it should be prohibited.” We are led to the outrageous conclusion that the public good is measured by publishers' sales: What's good for General Media is good for the USA.
#64 ¿Stallman es un reputado lingüista experto en el argot español de los años 80?
Si la respuesta es sí: Te doy la razón en este tema
Si la respuesta es no: No entiendo muy bien cual es tu argumento
#66 #68 A ver, no estoy desligitimando el término por su proporción de uso ahora o en los años 80, sino porque es un término capcioso creado por las editoriales para confundir, y para eso Stallman es mucho más experto que la RAE de lejos.
Por ejemplo, la inmensa mayoría de los matemáticos te dirá que esta definición de la RAE está equivocada:
matemática.
(Del lat. mathematĭca, y este del gr. τὰ μαθηματικά, der. de μάθημα, conocimiento).
1. f. Ciencia deductiva que estudia las propiedades de los entes abstractos, como números, figuras geométricas o símbolos, y sus relaciones. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.
(La matemática no estudia los símbolos, los usa para estudiar otras cosas.)
¿A quién considerarías autoridad en esto, a la RAE o a un matemático?
#69 Es que NO es un término creado por las editoriales. Es un término surgido de los circuitos alternativos de música en los años 80 (o puede que algo antes, lo que sé es que en los 80 se usaba).
Que 30 años después a Stallman no le guste, no tiene nada que ver con su origen. O quizá es que en EEUU el término tiene otro origen/empleo.
Repito: Stallman no sabe cual es el origen de ese término en España, por lo que su opinión a la hora de hablar de cual es su origen en castellano es completamente irrelevante.
Y sí, es una autoridad en derechos (dicen)... pero no es una autoridad en lingüistica y el debate aquí es lingüítico.
PD: Creo que un matemático no estaría muy de acuerdo en tu idea de "matemáticas", ya que sí que se estudian símbolos (el neutro para una función dada, de manera genérica -por poner un ejemplo- se representa con símbolo y se estudian sus relaciones).
#71 En #64 ya te dije cuál es el origen del término. Obviamente al español llegó a través del inglés.
Con respecto a lo último, te diré que soy doctor en matemáticas, y lo de "símbolo neutro" no lo he estudiado en mi vida. Y te vuelvo a repetir que los matemáticos no estudian símbolos, los usan para trabajar con los conceptos que esos símbolos representan.
#75 No. En #64 me has dicho lo que piensa Stallman sobre el término. Y, repito, la opinión de Stallman sobre el argot español de los 80 y sus orígenes no me parece relevante.
Sobre todo teniendo en cuenta que en España el origen del término era muy distinto a ese. Te repito que el término tenía incluso cierto prestigio.
PD: Me refiero al símbolo que representa el neutro (p.e.: El neutro del producto externo creo que solía representarse con una "e"), no al un "símbolo neutro", aunque si eres doctor en matemáticas creo que vas a tener razón en eso
#77 No es lo que piensa Stallman, simplemente describe un hecho. Vuelve a leerlo, si es que lo has hecho. No sé si el término llegó a España antes o después de que las editoriales le dieran ese significado capcioso, pero eso no quita que siga siendo capcioso y un invento de las editoriales/discográficas, en español, inglés o japonés. Te vuelvo a repetir que muchos consideramos el término equivocado por eso, independientemente de su mayor o menor uso.
Si te refieres al símbolo del elemento neutro de la composición de funciones, puedes escribirlo como quieras mientras se entienda. Algunos autores usan id, otros I, i, 1... Y no se estudia el símbolo, se estudian las propiedades de la función identidad, en todo caso. Decir que la matemática es el estudio de los símbolos es como decir que la astronomía es el estudio de los telescopios o la medicina es el estudio de las jeringuillas.
#79 Ya... y ese hecho que describe ¿habla del argot español ochentero? ¿a que no?
Pues eso
Stallman habla de el uso del término en un determinado contexto que no es ni mucho menos universal. Que ahora muchos medios empleen el término con una intención determinada, no quiere decir -ni mucho menos- que ellos se hayan inventado el término o que ellos lo hayan introducido.
La prueba está en que en España no ha sido así ya que se empleaba mucho antes en la calle que en los medios.
PD: Entendido lo de las matemáticas
#81 ¿Estás diciendo en serio que el significado de "piratería" como "copia ilegal" en español no viene del inglés?
#75, te diré que soy doctor en matemáticas
Ortografía de la Lengua española, Real Academia Española
Capítulo III
Uso de las letras mayúsculas
3.3. Mayúsculas iniciales
3.3.3. En función de otras circunstancias
Se escribirán con letra inicial mayúscula:
h) Los nombres de las disciplinas científicas en cuanto tales. Ejemplos:
Soy licenciado en Biología.
He estudiado Filosofía.
La Psicología ha vivido un resurgimiento en los últimos tiempos.
Queda, pues, comprobado que la lengua es cosa de los lingüistas.
#80 José Martínez de Sousa, uno de los mayores expertos en ortografía de España, sobre la nueva edición de la Ortografía de la RAE:
En el párrafo 3.3.3h (p. 37) dice que se escriben con inicial mayúscula «Los nombres de las disciplinas científicas en cuanto tales», y pone como ejemplos Soy licenciado en Biología, Ha estudiado Filosofía, La Psicología ha vivido un resurgimiento en los últimos tiempos. Aunque no se entiende bien qué es eso de «las disciplinas científicas en cuanto tales», porque todas las disciplinas científicas son tales, lo peligroso es que, si las disciplinas han de tener este trato de favor incomprensible, lo reclaman para sí los nombres de las técnicas, los de los oficios, etcétera, porque no hay razón científica para que, ante la ortografía, sean menos que aquellas. Lo mejor es aplicarles la minúscula inicial, salvo que formen parte de un nombre propio.
http://www.martinezdesousa.net/escritos.html
#66 #68 A ver, no estoy desligitimando el término por su proporción de uso ahora o en los años 80, sino porque es un término capcioso creado por las editoriales para confundir, y para eso Stallman es mucho más experto que la RAE de lejos.
Por ejemplo, la inmensa mayoría de los matemáticos te dirá que esta definición de la RAE está equivocada:
matemática.
(Del lat. mathematĭca, y este del gr. τὰ μαθηματικά, der. de μάθημα, conocimiento).
1. f. Ciencia deductiva que estudia las propiedades de los entes abstractos, como números, figuras geométricas o símbolos, y sus relaciones. U. m. en pl. con el mismo significado que en sing.
~s aplicadas.
1. f. pl. Estudio de la cantidad considerada en relación con ciertos fenómenos físicos.
~s puras.
1. f. pl. Estudio de la cantidad considerada en abstracto.
(La matemática no estudia los símbolos, los usa para estudiar otras cosas. Por otra parte, ni la matemática aplicada ni la pura son el estudio de la cantidad, éso es sólo una pequeña parte de ellas.)
¿A quién considerarías autoridad en esto, a la RAE o a un matemático?
#70, la inmensa mayoría de los matemáticos te dirá que esta definición de la RAE está equivocada [citation needed]
Yo no lo entiendo: en #16 votabas positivo al que pretendía cerrar el debate con la definición de la academia de "pirata" y ahora cuestionas definiciones tan certeras como la que se ofrece de las Matemáticas; entrada de diccionario, por supuesto, confeccionada con el asesoramiento de la Academia de Ciencias y de expertos en la materia, certificada además con el consenso unánime de la comunidad matemática.
#73 definiciones tan certeras como la que se ofrece de las Matemáticas; entrada de diccionario, por supuesto, confeccionada con el asesoramiento de la Academia de Ciencias y de expertos en la materia, certificada además con el consenso unánime de la comunidad matemática.
Premio a la chorrada sin fundamento del día. Enhorabuena, te la has currado.
#23 La RAE también dice que "homosexual" es sinónimo de "pedófilo". No hay que fiarse tanto de la RAE.
Y el termino "copia pirata" viene de hace mucho, antes de que Internet su pusiera de moda. En los tiempos del cassete, allá por los 80, ya se usaba la palabra "piratería". De hecho, algunas pantallas de carga del ZX Spectrum tenían avisos de que "La piratería es delito" (y anuncias de la FAD de que la droga es mala, pero eso es otro tema)
#23 El término pirata se acuñó para aquellas editoriales que robaban obras de autores de otras editoriales y los publicaban. Ahí obviamente, sí que hay un ánimo de lucro.
Es un término para vilipendiar las propias editoriales.
Desde que cualquier ciudadano de a pie puede editar/copiar contenido, las grandes editoriales usan el mismo término cuando un usuario hace una copia privada. Copia que está recogida como un derecho propio sobre la música por ejemplo (no así sobre el software).
Esta confusión del término la llevan haciendo muchísimo tiempo, para crear una conciencia colectiva de delito en la copia privada y así poder legislar en contra y algún día llegar a ser un delito real. Porque aunque incluso con el dinero del mismo gobierno, con campañas contra de los USUARIOS llamándolos delincuentes (campañas que han ido a juicio y ahora tienen prohibido decir que las descargas son delictivas por ejemplo) todavía no existe una conciencia colectiva de estar delinquiendo cuando uno se descarga un contenido en la web, por el medio que sea (p2p, descarga directa, etc..).
Y por muchos juicios que gane DBravo, si preguntas a un joven de 12 años a ver si está mal copiar un mp3 de internet y te dice que sí, ahí se ve que realmente estamos ganando batallas, pero la guerra va a ser dura de ganar...
#18 Ya y eso es por que tu tampoco te has mirado la legislación actual.
Descargarse películas para uso particular según el parlamento Europeo no es delito:
"El Parlamento Europeo ha votado en su sesión de hoy, 25 de abril, la propuesta modificada de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual.
La Directiva establece finalmente en su artículo 3 que los Estados miembros velarán por calificar de infracción penal toda infracción intencional de un derecho de propiedad intelectual cometida a una escala comercial, así como la complicidad y la instigación a dicha infracción
En virtud de la enmienda número 13, el artículo 2 de la Directiva *excluye* la punibilidad de los actos efectuados por usuarios privados con fines personales y no lucrativos"
Eso sí, más que decir el Parlamento que compartir en redes P2P y sin ánimo de lucro comercial es legal, lo que dice es que no supondrá una infracción penal (que no es poca cosa, pero es distinto). Es decir, dice que no es delito, no que sea legal. Buena noticia en cualquier caso.
Fuente: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/005799.html
Y como estoy seguro que sabes mas que un abogado que se especializa en esto, sobre el tema, pues daré por valida tu opinión.
Y como estoy seguro que conoces si el sobrino de Alex de la iglesia, se dedica a vender dichas películas o a verlas en privado. Asumire que este es un "Pirata".
Pues ya sabes que hacer, le denuncias, y si comprueban que las vende sera un "pirata", mientras tanto es alguien que comparte.
#30 ¿Me estás hablando a mi? ¿donde he dicho yo que sea delito según la legislación actual?
Creo que has metido la pata
#32 Tu has dicho que es un "pirata" y esa calificación se la puedes aplicar a quien comete el delito contra la propiedad.
Como ese "sobrino" no comete ningún delito, no es un pirata. es alguien que comparte.
#18 "#16 Eso es porque, si quieres saber lo que significa piratear (que es lo que usa Alex de la Iglesia)... tienes que buscar piratear en el diccionario. Si buscas otra distinta (has buscado "pirata") mal vamos."
. Viva la demagogia y las exageraciones... no somos piratas!! Compartimos nuestra propiedad, porque es nuestra!! una vez que he pagado por ella, lo mismo es que haga una copia para un amigo que para mi por seguridad, que me de la gana compartirla en la red, para gente que no se lo pueda permitir, es mi adquisición y hago con ella lo que quiero...
2. intr. Cometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario, contrabando, etc.
De cuando es esa revisión del diccionario jaja, del año pasado, me da a mi que el termino pirata no se referia hace siglos a gente que hacia ediciones sin permiso del autor... pero bueno...
#18 Darle ese significado a "pirata" es un invento de la industria del entretenimiento para que la gente vea el compartir una copia de una obra como algo malo. Es un intento descarado de deformar el idioma a su conveniencia. No les sigas el juego.
En palabras de Stallman:
Publishers often refer to copying they don't approve of as “piracy.” In this way, they imply that it is ethically equivalent to attacking ships on the high seas, kidnapping and murdering the people on them. Based on such propaganda, they have procured laws in most of the world to forbid copying in most (or sometimes all) circumstances. (They are still pressuring to make these prohibitions more complete.)
If you don't believe that copying not approved by the publisher is just like kidnapping and murder, you might prefer not to use the word “piracy” to describe it. Neutral terms such as “unauthorized copying” (or “prohibited copying” for the situation where it is illegal) are available for use instead. Some of us might even prefer to use a positive term such as “sharing information with your neighbor.”
Traducción:
Los editores a menudo se refieren a la copia no permitida por ellos como «piratería». De este modo, implican que es equivalente en términos éticos a atacar barcos en alta mar y secuestrar y asesinar a la gente que viaja en ellos. Basados en dicha publicidad, han logrado que la mayoría de las leyes del mundo prohiban la copia en la mayoría de, o en algunos casos todas, las circunstancias, y siguen presionando para hacer las prohibiciones más completas.
Si no cree que copiar sin la autorización del editor sea idéntico a secuestrar o asesinar, tal vez preferiría no usar la palabra «piratería» para describirlo. Existen términos neutrales que se pueden usar en lugar de los anteriores, como «copia no autorizada» o «copia prohibida» para la situación en donde sea ilegal. Algunos de nosotros incluso podría preferir usar un término positivo tal como «compartir información con el prójimo».
#51, perfecto, ahora nos toca elegir autoridad sobre la lengua castellana:
a) Los expertos lingüistas de la RAE.
b) Un señor gordo que se come la roña de sus pies¹.
Yo ya lo he hecho.
_________________________
¹Richard Stallman comiéndose la suciedad de sus propios pies
Richard Stallman comiéndose la suciedad de sus pro...
video.google.com#53 Un señor gordo que se come la roña de sus pies.
¡¿Es que no voy a poder olvidarlo?!
#53 GOTO #40
La Rae, tiene también acepción para el termino compartir, totalmente avalada y utilizada.
Asi que no es necesario irse a Stallman. Podemos mirarlo aqui.
#53 Te pongo negativo por el ad hominen. La RAE recoge lo que se habla y se escribe, lo cual no significa que todo el mundo hable o escriba como dice la RAE. En este caso, el término "pirata" es demagogia barata creada por la industria del entretenimiento. Alguna gente lo usa, entre ellos los editores, y mucha otra no. La cita lo que hace es explicar por qué es un término capcioso, cuál es su origen y por qué no debe usarse. Y sí, en cuestiones de derechos de autor Stallman tiene muuuucha más idea que la RAE, y no olvidemos que en ella se encuentra Juan Luis Cebrián, que no es precisamente partidario de compartir la cultura.
#58, es que esto no es una cuestión de derechos de autor, sino de lenguaje, donde la única autoridad es la RAE.
De hecho, le otorgaste tu positivo al comentario #16, en el que se acudía a esta academia para resolver la duda; sin embargo, cuando #18 demostró que se recoge también la acepción empleada por De la Iglesia, esta institución ya no era tan importante, parece ser.
#62 La RAE no es la única autoridad. Eso es simplemente falso. Es un institución que aconseja y da su opinión, pero ni es la única posible ni es infalible. Hay muchos expertos que no piensan como ella, incluso dentro de la misma RAE. Por ejemplo, Manuel Seco, en su Diccionario de dudas y dificultades de la lengua española contradice en no pocas cosas a la RAE, a pesar de pertenecer a ella.
Si a #16 lo voté positivo es porque estaba de acuerdo con lo que se decía en el comentario, no porque viniera de la RAE. Lo mismo me habría dado que fuera de otro diccionario.
#67, ya, bueno:
Manuel Seco, lexicógrafo, doctor en Filología Románica. Académico de la Real Academia Española, desde que el 5 de abril de 1979 fue elegido y tomó posesión el 23 de noviembre de 1980 ocupando el asiento correspondiente a la letra A. Fue director del departamento de Lexicografía de la Real Academia Española entre los años 1981 y 1993 así como de su diccionario histórico.
Richard Matthew Stallman, programador estadounidense y figura relevante del movimiento por el software libre en el mundo, posee un buen nivel de castellano.
Dos autoridades en nuestra lengua.
#53 Sí, se come la roña de los pies. ¿Y? ¿Eso tiene algo que ver con su capacidad de opinar sobre los derechos de autor?
#53 Un ejemplo de ad-hominem en toda regla.
#18: Curiosamente la palabra piratear tiene relación con el material audiovisual, y pirata, no.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pirata
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=piratear
Aunque sí recoge la acepción de "edición pirata":
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pirata
Por cierto, ramón y ramonear también están:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ramón
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ramonear
P.D.: ¿Por qué va tan jodidamente lenta la página de la RAE?
#98 A mi me va bien la página de la RAE... puede que te haga falta RAM....Descargar más RAM para el pc [HUMOR]
Descargar más RAM para el pc [HUMOR]
blogoff.esPara #18. Comentas :
Definición Piratería :
2. intr. Cometer acciones delictivas contra la propiedad, como hacer ediciones sin permiso del autor o propietario, contrabando, etc.
_buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3r_
Como ves, sí que tiene relación.
------------------------------------------------------
NO TIENE RELACIÓN ALGUNA. LA COMPARTICION DE ARCHIVOS NO ES DELITO EN ESPAÑA.
EL SUPUESTO 'DELITO' LO ESTAN CREANDO DE LA NADA NUESTROS POLITICOS DE TURNO, ACEPTANDO EL CHANTAJE POR PARTE DE UNOS DETERMINADOS GREMIOS QUE TAN SOLO REPRESENTAN A UNA MINORÍA ACOMODADA.
MUY BIEN ACOMODADA, DIRÍA YO.
#16 Probablemente las discográficas se refieran a la acepción 4
Alegra ver que, al menos, desde la academia del cine, y mientras la dirija este buen hombre, se nos va a dejar de criminalizar e insultar como si fuésemos terroristas cibernéticos, como hacía su mediocre antecesora. Lo preocupante es el poder que ésta última tiene ahora mismo.
Julio Alonso no está nada contento con el tratamiento dado por ABC a ese debate al que le invitaron http://www.merodeando.com/2010/01/08-sobre-el-debate-en-abc-de-ayer
Y digámoslo claramente. Si Álex de la Iglesia o los "creadores" no comparten ninguna película es porque si mañana le pide la película X a su productora la tiene en casa por la cara. De hecho un buen director de cine ha de ver cuanto más cine mejor. Nadie se cree que todas las películas que ve las paga.
"cinco personajes implicados de un modo u otro en la actual controversia digital para arrojar algo de luz sobre tan polémica cuestión [...] Álex de la Iglesia (presidente de la Academia de Cine), Julio Alonso (fundador de Web Logs), Joan Navarro (director de la Coalición de Creadores), José Antonio Suárez (abogado de EGEDA) y Paloma Llaneza (jurista experta en internet)"
Eso parece un Julio Alonso contra los otros 3 y la tal Paloma para mediar el asunto
Ahora falta que el osito teddy diga lo mismo de su nieto, la sinde de su sobrino, etc....
Eso sí, todos los demás chupopteros que se pudrán entre rejas
A todos nos gusta discutir sobre derechos de autor, copia privada y todos estos temas, pero el articulo de ABC es un truño como un mundo, está mal redactado, un niño de 10 años sería mucho más ameno. Reducir un debate a unas cuantas frases sacadas de contexto al gusto del redactor me parece muy poco apropiado y para colmo no cita a la mitad de los participantes.
La versión de Julio Alonso:
http://menea.me/i96k
Naaada, que traigan a otro para el puesto que este no sirve. Todo Guardián de la Cultura debe estar dispuesto a sacrificar a familia y amigos en el altar de la Propiedad Intelectual
AMARILLISTA/MANIPULACIÓN
La nueva ley va contra las páginas que se lucran de los contenidos que no son suyos, no contra los usuarios
#88 que raro que votes amarillista cualquier noticia relacionada con la mafia...
Lo que más me sorprende es que pintan a los internautas como "alarmistas" y "desinformados". Manda webos...
Al final, un debate más en el que hablan los que menos idea tienen. Sí, quieren una ley contra la piratería, pero ¿que es la piratería? Cuando hay lucro, ¿no?
Pues vale, que cierren las páginas de enlaces que se lucran (con banners?¿) y que pasa con las redes P2P? Porque vamos, en 1 año me veo el mismo debate pero criminalizando las P2P (que ya los hay) y buscando leyes para caparlas. Y luego los blogs que suban ficheros, y las descargas directas, y mi servidor de FTP.
Lo que tienen que hacer es adaptar su industria, que se enteren ya, y que dejen de buscar el beneficio a base de leyes y de explotar nuestros derechos.
Además, en este "maravilloso" mundo de libre capitalismo que han creado, lo natural es que los negocios obsoletos mueran. Que no se lleven la cultura con ellos... COPIAR, N-PLICAR, COMPARTIR.
Pues que mal gusto tiene tu sobrino
Bueno, en la cárcel no querrás que le metan pero sí querrás que le corten internet.
Esto fue una respuesta paralela a la convocatoria de la reunión de mañana, no les va a servir de nada y lo que es mejor, se le ha vito el plumero a algunos medios.
«en España se legisla a golpe de impulso, por vía de urgencia, y eso hace que nuestra legislación sea impotable. Lo que el Gobierno pretende es una aberración y demuestra que estamos en manos de gente que no se lee las leyes»
A buen entendedor....
Nada mas que añadir.
Pues no sabía que su sobrino es el senegalés que se pone a la salida del metro. Otro día le pido un autógrafo de su tío
¿Como era aquello de tirar la piedra?
No sabía que duraban 70 años los derechos de autor, pero con mas razón me indigna que digan que luchan contra los derechos de autor cuando cada día podemos encontrarnos este tipo de noticias...
http://www.xornal.com/artigo/2009/12/23/galicia/apa-inventan-villancicos-no-pagar-sgae/2009122322143301785.html
http://www.xatakafoto.com/actualidad/las-reflex-digitales-pagaran-un-canon-a-la-sgae-a-partir-de-2010
http://www.xornal.com/artigo/2009/12/23/galicia/apa-inventan-villancicos-no-pagar-sgae/2009122322143301785.html
http://www.noticiasdenavarra.com/2009/12/22/vecinos/pamplona/la-sgae-se-lleva-30281-euros-por-la-musica-de-sanfermines
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=495222
entre esta y otras muchas noticias no veo donde se intentan protegen los derecho de un autor a su obra.
Todo el mundo tiene derecho a vivir de su trabajo, y a exigir que a si sea, pero una cosa es eso, y otra intentar vivir del cuento toda su vida y a cuerpo de rey.
Si todo esto es muy sencillo; quieren que se criminalice la compartición de contenidos audiovisuales? Perfecto, el que baje una película o un disco de esta gente a la cárcel.
Eso si, una vez conseguido, supresión incondicional de las subvenciones con dinero público [de los mismos usuarios a los que quieren encarcelar] a la industria de la "cultura" que apoya la criminalización del P2P.
Ha llegado a tal grado de libertad y de cultura [me refiero a ser cultos, no a ver cine español o escuchar a Rosario] la sociedad, que ya no se la va a enjaular con leyes.
El problema está en que esta gentuza no quiere bajarse del burro, no se dan cuenta de que cualquier producto de baja calidad que vendan no es cultura por decreto, como ha sido hasta ahora.
Antes, los buenos autores, los que parían la mejor, única y verdadera "cultura" nos venían impuestos por la industria, escritores, cantantes, actores .. etc. Si la industria lo apoyaba, el autor tenía éxito y al rebaño se le vendía como cultura premium sencillamente porque no había posibilidad de comparar como la hay ahora.
Hoy, una persona puede conocer a un autor bajándose una obra suya de la red y hacerse fan incondicional suyo para terminar pagando por sus obras originales porque realmente le parece que el grupo es bueno, o la película, o el escritor, o quien sea.
Y a lo mejor ese autor tiene una gran productora detrás, y a lo mejor no la tiene y es infinitamente mejor que los que si la tienen.
Traducido; cada vez menos, los autores viven del cuento, y se ve que les jode.
ESA es la diferencia; hoy somos más libres. Y eso no lo van a parar con leyes, ni con listas ministras, ni con rosarios, ni con flores.
pues que ponga las películas más baratas...
su sobrino de dedica a asaltar a mano armada sus películas y a robarlas, violarlas y asesinarlas???
Porque estamos en España que si estuviéramos en Estados Unidos,de aquí Jack Bauer o los del C.S.I. te sacan un vinculo con los piratas somalies en un plis plas,por aquello de que el sobrino piratea y tal.....Cuanta perversión del lenguaje,en fin.
A ver, para toda esta gente que está discutiendo por la palabra PIRATA que supuestamente dice Alex de la Iglesia. Es que resulta que si veis el vídeo, lo que en realidad dice Alex es: "mi sobrino SE BAJA mis películas y no quiero meter en la cárcel a mi sobrino".
El ABC hace un alarde de manipulación informativa, enhorabuena. Espero que si hay aquí algún lector de este periódico tome buena nota. Para mí, credibilidad 0 en el futuro.
Lo que pasa es que su sobrino veia CLUB DISNEY y se lo tomo literal lo de:
-"¿Cómo nos lo vamos a pasar? ¡PIRATA!"
Y el chico, como toda una generación, pues pensó:
-"Coño, es verdad, pues nos lo paseremos pirata, pero en CD, en DVD, etc..."
Jeje.
Y a nadie le ha llamado la atención esto???
"Parece que la agricultura es más importante que la cultura, que los tomates son más importantes que las películas" .... es que a día de hoy los "tomates" nos permiten vivir, y la cultura es algo secundario, que la mayoría de "AUTORES" en un pasado su mayor preocupación era hacer una "OBRA DE ARTE" que la gente admirara y perdurara y lo hacían porque amaban su profesión.
Hoy se ha convertido en lanzar un disco e intentar vivir del cuento toda la vida con los derechos de autor, porque ni las "patentes" tienen validez para toda la vida, si mal no recuerdo son 15 años.
Muy bien en proteger lo que creo, pero yo no salvo la vida a una persona y espero que me pague durante toda su vida una proporción de su sueldo.
Si quiero seguir viviendo de mi trabajo tengo que seguir renovandome, haciendo cosas de calidad, mejorar.. por eso mucha gente antes de gastarse el poco dinero que la crisis nos deja a cultura mira bien que se compra antes de tirarlo en una obra mediocre.
Yo compro, pero también me "descargo" muchas obras para ver su calidad antes de comprarlas.
#57 Los derechos de autor duran 70 años. Tienes toda la razón, hacen una canción,película o libro y pretender vivir toda la vida de ello.
"mis" películas dice? esas películas han sido subvencionadas con dinero público, esas películas son de todos, y no sólo "suyas"
pues que no las piratee