Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo más escandaloso es el hecho de que crea una Agencia de Contratación Sanitaria de la Comunidad de Madrid que estaría regulada por el derecho privado, y que, por tanto, escaparía al control de los representantes públicos de la Asamblea de Madrid.
El chiringuito, el chiringuito ... 🎵 🎶 🎵
Ahora pueden robar (más) impunemente.
El chiringuito, el chiringuito ... 🎵 🎶 🎵
Ahora pueden robar (más) impunemente.
#3:
Alguien se imagina a una empresa donde sus trabajadores voten para el consejo de administración de su empresa a directivos de una empresa que fuese competencia directa de la suya?? Pues eso... Incomprensible
#5:
¿Esto no es parecido a lo que quiere hacer el gobierno, que ha metido en el mismo lote la obligatoriedad de la mascarilla en exteriores, con la subida de pensiones ligadas al IPC?
Vamos que o se traga con todo o con nada.
Vamos que o se traga con todo o con nada.
#32:
#2 Por desgracia este tipo de jugadas parlamentarias las hacen todos los partidos, puedes buscar en los boletines oficiales autonómicos las leyes de acompañamiento presupuestario (pista: se suelen aprobar el 31 de diciembre, o no, a veces es antes durante el mes de diciembre pues es cuando se aprueban los presupuestos, y además no siempre se llaman exactamente así).
Lo que sí sabemos es que la derecha suele legislar más a menudo a favor de los intereses privados y en contra del interés general, por lo que son más proclives a endiñar modificaciones jurídicas en este tipo de leyes ómnibus.
Lo que sí sabemos es que la derecha suele legislar más a menudo a favor de los intereses privados y en contra del interés general, por lo que son más proclives a endiñar modificaciones jurídicas en este tipo de leyes ómnibus.
#2:
¿De verdad la gente de derechas no lo ve? Lo sé, en Telecinco y A3 les dan argumentos vacíos para sus discusiones de nochebuena. Pero aún así...
#31:
#26 Podria mencionar tambien el hecho, de no se, aprovechar decretos de la pandemia para colar a gente en la comision del CNI, etc, pero gracias por responder a la duda que tenia.
No parece que moleste que se utilicen estos paquetes para colar de todo. Molesta, si no lo hacen los mios.
Y asi nos va.
No parece que moleste que se utilicen estos paquetes para colar de todo. Molesta, si no lo hacen los mios.
Y asi nos va.
Comentarios
Lo más escandaloso es el hecho de que crea una Agencia de Contratación Sanitaria de la Comunidad de Madrid que estaría regulada por el derecho privado, y que, por tanto, escaparía al control de los representantes públicos de la Asamblea de Madrid.
El chiringuito, el chiringuito ... 🎵 🎶 🎵
Ahora pueden robar (más) impunemente.
#1 Ley " Hago lo que me sale del potorro moreno"
#11 "Libertad"-
#1 #3 Pues en Andalucía llevan funcionando más de 20 años y no he oído muchas quejas, la única es que no existiera una centralizada ya que se crearon más de diez.
La Agencia de contratación Sanitaria del bajo Guadalquivir en 2006, la de Marbella, la de emergencias, la de Poniente Almería, Alto Guadalquivir, etc.
Este año se unifican todas las agencias de contratación en una.
https://www.juntadeandalucia.es/boja/2011/83/46
#14
Pillas cacho ¿verdad, picaruelo?
#14 Que otros lo hayan hecho más justifica que "los nuestros" lo hagan? Típico "y tu más"...
Esto es malo para todos los ciudadanos... lo haga el partido que lo haga...
#14 Si no has oído quejas sobre el sistema sanitario andaluz es porque no has estado atento. La manifestación mas grande de Granada se produjo contra el sistema sanitario de Susana Diaz.
No te suena un tal Spiriman?
#14 Igual es una de las razones de que la sanidad andaluza esté hundida. No creo que sea el mejor lugar del que importar modelos de gestión.
#14 No has oido quejas de los chiringuitos de contration de la junta? jajajajaja.
#61 Si, de los fondos de reptiles, de las movidas con los sindicatos y fondos de empleo, y otros chiringuitos que crearon.
Pero de las agencias de contratación sanitaria no.
#1 Libertad, libertad ... a sus votantes les da igual que les caguen encima.. soy libres.
Mas votos, viva la tontocracia.
Alguien se imagina a una empresa donde sus trabajadores voten para el consejo de administración de su empresa a directivos de una empresa que fuese competencia directa de la suya?? Pues eso... Incomprensible
¿Esto no es parecido a lo que quiere hacer el gobierno, que ha metido en el mismo lote la obligatoriedad de la mascarilla en exteriores, con la subida de pensiones ligadas al IPC?
Vamos que o se traga con todo o con nada.
#5 Dices que uno mete una ley chorra sobre mascarillas y otro modifica 35 leyes (del articulo):
"Toca temas tan dispares como urbanismo -poniendo fin a la obligación de las constructoras de ceder suelo a los ayuntamientos-, modifica la elección de los miembros de la Cámara de Cuentas para facilitar su control por el ejecutivo, modifica leyes de ordenación de transportes urbanos, medio ambiente, caza, etc., y tiene un capítulo entero dedicado a temas sanitarios."
Y de alguna manera te parece comparable
#26 Podria mencionar tambien el hecho, de no se, aprovechar decretos de la pandemia para colar a gente en la comision del CNI, etc, pero gracias por responder a la duda que tenia.
No parece que moleste que se utilicen estos paquetes para colar de todo. Molesta, si no lo hacen los mios.
Y asi nos va.
#29 Es lo que esta reciente (se vota pasado mañana creo), pero bueno, que me remito a lo que he dicho en #31.
Que aqui lo que jode no es el uso torticero de estas normas que permiten aprobar cosa que no tienen que ver una con otras con la excusa de aprobarlas en lote y aprovechar a meter todo, lo que jode es que lo hagan los otros, cuando es igual de vergonzosa la actitud en cualquier caso, proponga quien lo proponga
#35 Absolutamente de acuerdo.
#31 Nope , lo siento el comodin de solo os importa cuando lo hacen otros lo perdiste al ser tu el que lo hizo.
Me molesta todo, pero precisamente me molesta que cuando estan sacando una noticia sobre como aprovechan para cargarse la sanidad a escondidas en algo que a nada que lo mires es autenticamente demencial tu (y has sido tu, ni yo, ni otro) saque una comparacion tan chorra como esa y ahora ya te vayas a meses atras etc, etc.....
No te he visto criticar el metodo, solo te he visto decir y tu mas y encima con una comparacion absurda.
Y asi nos va
#5 Parecido, pero con consecuencias bastante más chungas en Madrid. No es igual de malo que te obliguen a llevar mascarillas a que se regale pasta a hospitales privados.
#8 #16 #5 Que casualidad que los 3 saquéis el mismo tema, cualquiera diría que sois CM a sueldo
#29 No se los otros, pero yo cobro de mi empresa y gracias. Y bueno, esta de actualidad el tema y son situaciones extremadamente similares ... solo que, para algunos, parece que una cosa importa mas que la otra ... cosas del fanatismo, ya sabes.
#29 ¿Es falso lo que digo o seguimos con los ad-hominem?
#57 No, pero es que ha sido una casualidad muy curiosa.
#32 no es lo mismo que la que se vota hoy en el Congreso y en la que se aprueba por el gobierno la obligación de mascarillas en exteriores con medidas de pensiones y no sé cuántas cosas más?
Edito. Veo que #5 ya lo ha comentado. Se aprueban unas cosas y se "cuelan" otras.
#5 si, ya lo explicaron los simpson
#5 Qué va a ser lo mismo! Tonterías dices... Como que si unos se aprovechasen del sistema fuese igual a que otros se aprovechasen del sistema.
¿De verdad la gente de derechas no lo ve? Lo sé, en Telecinco y A3 les dan argumentos vacíos para sus discusiones de nochebuena. Pero aún así...
#2 Por desgracia este tipo de jugadas parlamentarias las hacen todos los partidos, puedes buscar en los boletines oficiales autonómicos las leyes de acompañamiento presupuestario (pista: se suelen aprobar el 31 de diciembre, o no, a veces es antes durante el mes de diciembre pues es cuando se aprueban los presupuestos, y además no siempre se llaman exactamente así).
Lo que sí sabemos es que la derecha suele legislar más a menudo a favor de los intereses privados y en contra del interés general, por lo que son más proclives a endiñar modificaciones jurídicas en este tipo de leyes ómnibus.
#32 El interés general no es tal. Es el interés de los políticos. A ver si nos damos cuenta.
#10 Se supone, que la parte que ceden al ayuntamiento es dotacional, osea para servicios que luego tú vas a disfrutar, zonas deportivas, colegios, parques..etc
#13 Que luego el ayuntamiento hará uso de ellas o no, en donde vivo hay una parcela en esas condiciones que luego no se ha usado para nada concreto y otra que se usó en su día para una guardería pública y que ahora está muerta de asco desde que cerraron esa guardería y dejaron el solar tal cual.
#17 Pues a reclamar al ayuntamiento o a botar otras opciones.
#23 Ya estamos en unos cuantos procesos de reclamaciones con el ayuntamiento por temas varios sobre la propiedad de una calle (y más importante, sobre todo lo que conlleva), ese tema tendrá que ser para más adelante.
Realmente el problema de reclamar contra un ayuntamiento como el de Madrid es que se alarga todo muchísimo y acabas hasta los cojones, no es raro que en algunos casos se dejen correr si son cosas menores
#13 o no. Simplemente es terreno que ha regalado al ayuntamiento y que tú indirectamente has pagado.
Si el ayuntamiento quiere construir un colegio, que compre el terreno como todo el mundo.
#19 Pues el dinero para pagarlo saldra de los impuetos de todos
Tampoco parece tan mala idea que las dotaciones de una zona las paguen indirectamente los de esa zona , no?
#21 no, porque al tener que pagarlo, se genera un incentivo de intentar no malgastar mas de lo necesario. Si se lo "regalas" al ayuntamiento, pues se genera el incentivo de usar todo, haga falta o no.
Copy #22
#28 Claro, asi, por esa regla de tres, todo lo que se construye en periferia que va dirigido a la clase trabajadora y que es donde más se construye , que se lo paguen ellos y los que viven en zonas centricas , privilegiadas y dotadas desde hace mucho de todos los servicios les sale por el morro. Muy bien, muy lógico
#36 me estas dando la razon?
Con este sistema de regalar terrenos, las clases trabajadoras son los que tienen que pagar (indirectamente). Mientras que si se paga de impuestos, lo pagan todos incluyendo los que viven en el centro.
#39 el problema es que si el ayuntamiento tiene que comprar terrenos a precio de mercado (o en hipotéticos casos que nunca nadie ha visto y nadie verá, a precios inflados por terrenos de gente sospechosamente afín al partido de turno), la construcción de parques, colegios, comisarías etc iba a ser mucho más complicada...
Personalmente prefiero que haya algunos solares vacíos unos años (algunos muchos años, es verdad), y que de alguna forma se repercuta el precio en el resto del suelo (seguramente de manera irrisoria con respecto a otros factores), a que el ayuntamiento tenga que comprar suelo para hacer 'facilities'... Y que al final termine habiendo bloque tras bloque de vivienda sin un parque en cientos de metros a la redonda.
#44 pero esque la alternativa esque los ciudadanos paguen casas a un 10% mas caras del precio de mercado.
Lo de tener solares vacios con los precios actuales del suelo, no tiene ningun sentido. Deberiamos aprovechar el poco suelo que tenemos en las ciudades para construir la mayor cantidad de viviendas posible.
#45 hombre... Igual eso del 10% es un poco exagerado ¿no crees?
Y como digo, seguro que hay formas mejores de gestionarlo, pero teniendo los políticos que tenemos, éste sistema lo veo de lo menos malo para conseguir tener ciudades mínimamente habitables.
La consecuencia inmediata de que el ayuntamiento tenga que comprar el suelo creo que sería la ausencia total de parques, guarderías, colegios, bibliotecas, centros de salud, comisarías... Es preferible que los vecinos tengan que pagar un poco más (no creo que ni de lejos llegue al 10%) y tener un barrio habitable, creo yo.
#46 o no. Simplemente un uso más racional del suelo. Si te lo regalan, la tendencia va a ser a malgastarlo.
No me sé la normativa de cuanto se regala. Pero es una buena aproximación lo del 10%.
Suponte que la promotora compra 200 m2 a 1000 €/m2. Si tiene que regalar el 10%, pues tendrá que poner el precio del suelo a 1111€ simplemente para no tener pérdidas. Eso es ya un incremento del 11%.
Vale que hay más gastos que el suelo, pero esque el suelo es de los más importantes asi que es el que más influencia va a tener en el precio final.
Eso suponiendo que sea un 10%, que como sea un 20%... Apaga y vámonos.
#47 el precio al final lo marca el mercado, que está ya bien inflado con la especulación y poco tiene que ver en esto los costes reales de la construcción, da igual que el suelo cueste un 10% más, porque aparte del suelo, la construcción y demás, las constructoras meten un margen curioso...
Aparte de esto, en un bloque de pisos, los metros de suelo a pagar se dividen por el número de alturas.
Vamos, que dedicar un 10% del suelo a tener servicios públicos ni de broma hace que el un piso suba un 10% su valor.
Y en general parece que con esta normativa va bien la cosa... No sé cómo estará la cosa por allí por Madrid en cuanto a solares vacíos en el casco urbano, pero me imagino que serán algo bastante residual igual que en el resto de ciudades. La última vez que fui por allí no recuerdo haber visto ninguno, y sin embargo sí que he visto muchos parques, plazas etc...
Echarle la culpa de los precios desorbitados de la vivienda a esto no le veo mucho sentido.
#51 el precio lo marca el mercado claro, pero esque los mercados se ajustan y se adaptan. Como yo se que las promotoras lo van a vender a 2000€/m2. Pues yo les voy a pedir 1900€/m2. Y si no les gusta, se lo vendo a otra promotora. Como puedes ver, los margenes son estrechos.
Si ahora me obligan a regalar un 10% del suelo, pues ese coste lo va a pagar el consumidor. Lo seguire vendiendo a 1900€ y la promotora lo vendera a 2200€/m2.
Y obviamente no digo que esto sea "el culpable de los precios desorbitados de la vivienda". Seria absurdo decir eso, pero todo suma. Tenemos que intentar hacer lo que sea para que la vivienda sea mas accesible.
Otra cosa que cambiaria es el IIP, no tiene sentido que la vivienda, siendo un bien tan importante, tenga ese pedazo impuesto del 10% (que no puedes pagar con la hipoteca, lo tienes que pagar a tocateja).
#52 pues esa es la cosa... Todo suma, pero si esto no suma mucho, y no creo que lo haga (por muchos números inventados que pongas), el peligro de quedarnos (o quedaros, en este caso) sin parques ni plazas ni brazos ni piernas ni cabras, sí que es muy alto.
Comparativamente, el sistema de que el ayuntamiento tenga que buscar y comprar solares para servicios públicos... ¿Crees que funcionaría?
Porque yo creo firmemente que con un sistema así no iba a haber una plaza ni un parque en todo Madrid.
Creo que se debe buscar el abaratamiento de la vivienda de otra manera, y la manera principalmente es atacar la especulación (también comparto la bajada de impuestos para primeras residencias por debajo de un umbral de precios), no el dejar de lado el único sistema más o menos seguro que tenemos para que las ciudades no sean un bloque detrás de otro sin nada por medio.
#54 bueno esque tambien partes de la idea de que nos vamos a quedar sin "parques ni plazas". Pero bueno. Habria que mirar otros paises y ver si les pasa eso o no.
Pero si, hay muchas cosas que se pueden hacer para abaratar la vivienda. El IIP es otro ejemplo, pero tambien podriamos entrar porque es tan dificil construir una vivienda en este pais. Tanto si lo quieres hacer como promotor como si lo hace un particular.
#28 Bueno , no lo veo. Pero entiendo tu razonamiento.
#19 O si. Una pregunta ¿Si el ayuntamiento compra un terreno quien lo paga?
#13 El terreno dotacional tendrá otra calificación que no sea la de residencial ¿no? Yo tenía entendido que el suelo que se cede es para que los ayuntamientos hicieran vivienda social, lo que ocurre en la mayor parte de los casos es que el ayuntamiento vende ese terreno de nuevo a la constructora. Por lo menos es lo que yo tenía entendido.
Significa tótum revolútum, una maniobra para esconder prácticas corruptas entre otras intrascendentes diciendo que son legales.
Es la reacción delictiva contra el divide y vencerás, es la práctica del cobarde que se esconde en la manada, son los pimientos que matan en la cesta de dulces.
Véase mezclar en misma votación subida de jubilaciones con poder decretar mascarillas obligatorias a gusto del gobierno de turno
Vivir en Madrid va a terminar siendo como vivir en un país tercermundista. La esperanza de vida va a ser la ams baja de España y la desigualdad al nivel de Marruecos.
Significa cosas como, por ejemplo, condicionar una paga extra de 200 euros a los pensionistas a que te aprueben un decreto sobre mascarillas.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/gobierno-cuela-paga-extra-200-euros-pensionistas-forzar-aprobacion-decreto-mascarillas/20220127133818339584.html
#8 Igualito, si
#24 Tienes razon. Es bastante peor lo del Gobierno que pretende colarlo con una convalidacion de un Decreto Ley
#59 Claro que si, maldito Perro Sanxez
#67 Lo has dicho tu, no yo.
#69 Pero lo estabas deseando ,picaruelo
#70 Me da tanto asco ese sujeto que decirlo una vez mas ya no me va ni me viene. Ahora prefiero que lo digan otros, cuantos mas, mejor. Gracias por el servicio
Omni Omni Omni Omnibus 🎶
Ahora pueden robar impunemente. Perdona, esto lo llevan haciendo años y años , como poco solo están perfeccionando el método para evitar los sobres
#63 Creo que hay muchos otros factores mas determinantes que lo que se comenta.
Esto es lo que los madrileños podían haber evitado, pero han reforzado a Ayuso a seguir jodiendo la sanidad pública.
Libertad llaman a esto.
Que caro nos va a salir como sociedad ser unos imbéciles y unos ignorantes. Lo mas triste es que estamos hundiendo en la miseria a nuestras futuras generaciones y encima nos lo tomamos a "cachondeo y cañitas". Muy sangrante todo.
Toca temas tan dispares como urbanismo -poniendo fin a la obligación de las constructoras de ceder suelo a los ayuntamientos
Pues me parece bien. Normal que comprar una vivienda nueva sea tan caro, si tienen que regalarle parte al ayuntamiento.
#6 Que raro que te parezca bien...
Y el suelo no es caro por eso.
#9 obviamente no es solo por eso. Pero influye.
#6 Terreno que el ayuntamiento usa para...
#30 en lo que el ayuntamiento considere, sea util para los vecinos o no.
De hecho ya ha salido en los comentario un caso donde han dejado la parcela totalmente vacia.
#6 Seguro que si quitan esa parte, se abaratan los pisos a que si?
.
#62 creo que es el nivel de este argumento es como decir que no me voy a quitar el brownie de las mañanas porque seguro que no voy a perder peso.
Pues hombre... Sino haces nada, seguro que no pierdes peso.