La aparición de las compañías de bajo coste multiplicó las emisiones asociadas a los vuelos. Ahora hay que redefinir el precio del billete para que contemple su coste medioambiental
#2:
Sólo viajara el que tenga buen fajo de billetes.
Redefinir= Subidon
#12:
#2 como es logico. Lo que no es logico es el turismo global que hemos experimentado las ultimas decadas.
Estamos dando por sentados actitufes y formas de vida que hace 30 años eran impensables y tienen un coste
#3:
Jajaja, la culpa es de las compañías de bajo coste.
Para reducir las emisiones los muertos de hambre no deben viajar en avión, solo gente que pueda pagar 1000 euros por billete
#12 Y cuando las compañías, con las que solo podrán viajar los ricos, tengan perdidas, no problemo, ya las pagamos entre todos con los presupuestos nacionales.
En serio, si esto tiene que colapsar, por favor, que lo haga cuanto antes y nos ahorren sufrimiento.
En 20 años, que es un nada, solo nigeria tendra casi la misma poblacion que europa ( solo nigeria) la temperatura ys habra subido algunos grados haciendo que la agricultura mundial, de media, pierda como minimo un 10% de capacidad.
Los recursos hidricos bajaran otros 10% de media y la deuda deberia ser casi del doble a la actual.
Yo te digo que no aguantamos ni 10 años sin una gran guerra en el mundo. A
Aprovecha, viaja y folla cuanto puedas que luego tocara aprender a disparar
#18 increíble eh!! Que una cosa cara siga siendo cara , y que una cosa asequible la encarezcan de modo que pase a ser un lujo al alcance de la élite.
Los siervos de la gleba sí que vivían bien!! En su pobreza, comiendo sus verduritas, sin salir de los dominios del señor.
Cómo lo añoramos!!
#2 Lo que no puede ser es que se coja el avión para ir un fin de semana a emborracharse a Mallorca desde Londres.
O un viaje de avión de ida y vuelta a pasar el fin de semana a Roma por la tontería de decir que has estado allí sin tiempo para hacer nada.
Lo del low cost se ya ido de las manos.
Jajaja, la culpa es de las compañías de bajo coste.
Para reducir las emisiones los muertos de hambre no deben viajar en avión, solo gente que pueda pagar 1000 euros por billete
#8 soy alguien que nunca se fue de vacaciones en avión de crío porque era carísimo, y ahora cualquiera se va por 4 perras al culo del mundo exigiendo que se les trate como en business. O sale más barato pasar el finde en Londres o Roma que coger el ALSA para ir 3 provincias más allá.
Algo falla, y sintiéndolo mucho que suene clasista, no todo el mundo debería viajar en avión tanto (o lo que es lo mismo, no debería ser tan barato).
Estamos recogiendo lo sembrado por el "eco-sentimentalismo" de hace 10 o 20 años.
Y en lugar de promover la nuclear para que en 10 años no estemos igual, le siguen metiendo palos en las ruedas para que pague el desastre han sido hasta ahora el resto de energías limpias.
La aparición de las compañías de bajo coste multiplicó las emisiones asociadas a los vuelos
Traducción: Pobretones, dejad de volar que eso contamina y es solo de ricos.
Bromas aparte…. Las compañias de bajo coste aumentaron significativamente la densidad de asientos en el mismo avión reduciendo las emisiones por pasajeros.
Si quieren disminuir las emisiones por pasajero transportado que se centren en la gente que va en business tumbados en su cama. O los de primera de Emirates/Etihad que van cargado su propia ducha.
Curiosamente no vereis noticias en los medios dando lecciones a los ricos sobre eso.
Las Low Cost pueden gustar más o menos (no todas son iguales) pero lo que es impepinable es que dan de comer a muchisima gente, permiten viajar a otro tanto y en algunos trayectos es la única manera de ir, así que a ver si vamos dejando el cansinismo agendero este. El que no quiera que no vuele, pero que no de por saco al resto.
¿Cuanto emiten los concentrados de naranja que nos traen desde Brasil?
¿Las judías marroquíes?
¿Las patatas francesas?
¿La industria deslocalizada en países que tienen cupos de emisión y que luego se importa (contaminando el doble)?
¿Cuanto emiten los vuelos los cost y cuánto los puentes aéreos?
¿Y el tren?
Es que sin datos, pescando noticias como un pollo sin cabeza, no creo que se pueda opinar mucho. O si, depende de la calidad de las opiniones que se quieran dar.
#38 Pides que te ponga comparativas como si yo estuviera a favor de alguna de ellas, cuando es todo lo contrario. De hecho me parece que llegamos ya tarde a buscar una alternativa más sostenible para las importaciones, empezando por frenar al menos un poco el consumismo salvaje que se viene dando en las últimas décadas.
La culpa, como siempre, del pueblo que vuela por encima de sus posibilidades.
De los que pillan el puente aéreo de Barcelona a Madrid porque 3-4h de tren son muchas no, de las industrias obsoletas sobre contaminantes tampoco, de los países que se niegan a firmar protocolos tampoco, de las empresas que importan desde el otro lado del mundo para abaratar costes tampoco...
Parece que sí se habla de todo lo que dices que no se habla. Me da a mí que el pueblo, cuando le dicen la parte de culpa que tiene (que la tenemos) prefiere señalar a otros para evadir su responsabilidad.
Una notícia de enero diciendo que Colau quiere eliminar el puente Barcelona-Madrid (bien por ella), no es que se hable mucho del tema.
Un informe sobre lo que contaminan los aviones, y una noticia de los países que no apoyan los cupos de emisión de co2
A ni me gustaría saber cuánta contaminación producen los puentes aéreos (es evitable), y el que producen los vuelos turísticos low cost vs industrias obsoletas o importación de productos que en España ya tenemos para tan sólo tener mejores precios.
Eso es ser serio, poner datos en perspectiva, lo demás hablar por hablar.
#35 Vaya, no te vale que desde la alcaldía de Barcelona se pida eliminar el puente aéreo con Madrid, minucia de la que nadie ha hablado (te aconsejaría una búsqueda en Google y vieras que se habló largo y tendido en varios medios y desde la comunidad de Madrid)
Igual te vale que en Francia ya estén eliminando vuelos que se pueden hacer en menos de dos horas y media por otros medios.
Comentarios
Sólo viajara el que tenga buen fajo de billetes.
Redefinir= Subidon
#2 como es logico. Lo que no es logico es el turismo global que hemos experimentado las ultimas decadas.
Estamos dando por sentados actitufes y formas de vida que hace 30 años eran impensables y tienen un coste
#12 Y cuando las compañías, con las que solo podrán viajar los ricos, tengan perdidas, no problemo, ya las pagamos entre todos con los presupuestos nacionales.
En serio, si esto tiene que colapsar, por favor, que lo haga cuanto antes y nos ahorren sufrimiento.
#16 sufrimiento va a haber.
En 20 años, que es un nada, solo nigeria tendra casi la misma poblacion que europa ( solo nigeria) la temperatura ys habra subido algunos grados haciendo que la agricultura mundial, de media, pierda como minimo un 10% de capacidad.
Los recursos hidricos bajaran otros 10% de media y la deuda deberia ser casi del doble a la actual.
Yo te digo que no aguantamos ni 10 años sin una gran guerra en el mundo. A
Aprovecha, viaja y folla cuanto puedas que luego tocara aprender a disparar
#17 ayer vi un vídeo de eso de la proyecciones de crecimiento de La población. Y no iba en el sentido que tú comentas, eran datos de la propia ONU.
https://theconversation.com/cuantos-humanos-habra-manana-la-onu-revisa-a-la-baja-sus-proyecciones-119020
#2 Y solo puede comer carne de buey de Kobe quien tiene un buen puñado de billetes.
Que cosas, eh.
#18 increíble eh!! Que una cosa cara siga siendo cara , y que una cosa asequible la encarezcan de modo que pase a ser un lujo al alcance de la élite.
Los siervos de la gleba sí que vivían bien!! En su pobreza, comiendo sus verduritas, sin salir de los dominios del señor.
Cómo lo añoramos!!
#20 Una cosa asequible el viajar en avión... Si creas una burbuja, sí, es cierto. Y durante años hemos vivido en una.
#20 el error es pensar que es assequible. No lo es, porque no se le imputan los costes asociados.
#18 eso! Y la salud de pago… total, que se muera un pobreton no importa, hay muchos!
Y lo de que aprendan a leer y escribir ya es de vicio, si luego jacen faltas y eso…
Nada nada, restrinjamos las cosas buenas solo para los ricos que son las que las saben disfrutar.
#27 Vamos a comparar un privilegio como el viajar en avión, con una necesidad básica como la salud
... Vaya cojonazos, como dos balones medicinales.
"Y lo de que aprendan a leer y escribir ya es de vicio, si luego jacen faltas y eso…"
Viendo como escribes, diría que se debería invertir más en educación, sin duda.
#2 Lo que no puede ser es que se coja el avión para ir un fin de semana a emborracharse a Mallorca desde Londres.
O un viaje de avión de ida y vuelta a pasar el fin de semana a Roma por la tontería de decir que has estado allí sin tiempo para hacer nada.
Lo del low cost se ya ido de las manos.
Jajaja, la culpa es de las compañías de bajo coste.
Para reducir las emisiones los muertos de hambre no deben viajar en avión, solo gente que pueda pagar 1000 euros por billete
#3 logico
Y es lo normal. Queremos viajar por 4 duros pero que los pilotos, azafatas y de más personal este pagado como antaño, cuando era caro.
Y así con casi todos los productos o servicios que se han democratizado con el tiempo.
La pescadilla gorda y que pese poco.
#5 Eres liberal o podemita?
#8 soy alguien que nunca se fue de vacaciones en avión de crío porque era carísimo, y ahora cualquiera se va por 4 perras al culo del mundo exigiendo que se les trate como en business. O sale más barato pasar el finde en Londres o Roma que coger el ALSA para ir 3 provincias más allá.
Algo falla, y sintiéndolo mucho que suene clasista, no todo el mundo debería viajar en avión tanto (o lo que es lo mismo, no debería ser tan barato).
#30 Lo que decía Pujol, que no es posible el cafe para todos. De ti, si es cierta tu historia, me lo creo más que de Pujol
Estamos recogiendo lo sembrado por el "eco-sentimentalismo" de hace 10 o 20 años.
Y en lugar de promover la nuclear para que en 10 años no estemos igual, le siguen metiendo palos en las ruedas para que pague el desastre han sido hasta ahora el resto de energías limpias.
La aparición de las compañías de bajo coste multiplicó las emisiones asociadas a los vuelos
Traducción: Pobretones, dejad de volar que eso contamina y es solo de ricos.
Bromas aparte…. Las compañias de bajo coste aumentaron significativamente la densidad de asientos en el mismo avión reduciendo las emisiones por pasajeros.
Si quieren disminuir las emisiones por pasajero transportado que se centren en la gente que va en business tumbados en su cama. O los de primera de Emirates/Etihad que van cargado su propia ducha.
Curiosamente no vereis noticias en los medios dando lecciones a los ricos sobre eso.
Los ratas están cabreados, luego vamos a por los cruceros que contaminan más además de ser de mal gusto.
+ Trenes, por ejemplo en el Cantabrico, no un Ave, con un Alvia basta.No somos el Mediterráneo pero...
Gente negando la realidad y de paso pidiendo más nuclear como "solucion".
No tenemos remedio.
Las Low Cost pueden gustar más o menos (no todas son iguales) pero lo que es impepinable es que dan de comer a muchisima gente, permiten viajar a otro tanto y en algunos trayectos es la única manera de ir, así que a ver si vamos dejando el cansinismo agendero este. El que no quiera que no vuele, pero que no de por saco al resto.
Las emisiones son el huevo de oro de las excusas.
#37
Me vale, me vale.
Y las comparativas ?
¿Cuanto emiten los concentrados de naranja que nos traen desde Brasil?
¿Las judías marroquíes?
¿Las patatas francesas?
¿La industria deslocalizada en países que tienen cupos de emisión y que luego se importa (contaminando el doble)?
¿Cuanto emiten los vuelos los cost y cuánto los puentes aéreos?
¿Y el tren?
Es que sin datos, pescando noticias como un pollo sin cabeza, no creo que se pueda opinar mucho. O si, depende de la calidad de las opiniones que se quieran dar.
#38 Pides que te ponga comparativas como si yo estuviera a favor de alguna de ellas, cuando es todo lo contrario. De hecho me parece que llegamos ya tarde a buscar una alternativa más sostenible para las importaciones, empezando por frenar al menos un poco el consumismo salvaje que se viene dando en las últimas décadas.
#39
Si, en eso estamos todos de acuerdo.
Mi crítica viene por esa manía de culpabilizar a la población para desviar el foco de los grandes problemas.
Con los vuelos low cost, se reparte la culpa entre todos y ya está. Tenemos una cabeza de turco para evitar arreglar los grandes problemas.
¿Se considera racista la expresión "cabeza de turco"?
Traducción: no voléis.
En general, lo que va a terminar es la economía "low cost". Y eso traerá una verdadera desigualdad.
#7 nos traera de vuelta a la realidad
#7 Como si la economía low cost no fuera la gran culpable de la desigualdad actual.
#7 lo dices como si los vuelos los cost no fuesen vuelos "normal" cost pero subvencionados por distintas partidas de dinero público.
La contaminación por transporte aereo de pasajeros no llega al 1%
Pero se le persigue porque son capaces de conseguir que haya gente que se siente culpable.
La culpa, como siempre, del pueblo que vuela por encima de sus posibilidades.
De los que pillan el puente aéreo de Barcelona a Madrid porque 3-4h de tren son muchas no, de las industrias obsoletas sobre contaminantes tampoco, de los países que se niegan a firmar protocolos tampoco, de las empresas que importan desde el otro lado del mundo para abaratar costes tampoco...
#25 https://www.preferente.com/noticias-de-transportes/noticias-de-aerolineas/colau-quiere-eliminar-el-puente-aereo-entre-barcelona-y-madrid-295930.html
https://www.eluniversal.com.mx/destinos/la-contaminacion-que-producen-los-aviones-en-12-datos?amp
https://www.lavanguardia.com/natural/20160425/401350299817/paises-boicot-firma-acuerdo-paris-cambio-climatico.html
Parece que sí se habla de todo lo que dices que no se habla. Me da a mí que el pueblo, cuando le dicen la parte de culpa que tiene (que la tenemos) prefiere señalar a otros para evadir su responsabilidad.
Seamos serios, hombre.
#26
Estoooo
Una notícia de enero diciendo que Colau quiere eliminar el puente Barcelona-Madrid (bien por ella), no es que se hable mucho del tema.
Un informe sobre lo que contaminan los aviones, y una noticia de los países que no apoyan los cupos de emisión de co2
A ni me gustaría saber cuánta contaminación producen los puentes aéreos (es evitable), y el que producen los vuelos turísticos low cost vs industrias obsoletas o importación de productos que en España ya tenemos para tan sólo tener mejores precios.
Eso es ser serio, poner datos en perspectiva, lo demás hablar por hablar.
#35 Vaya, no te vale que desde la alcaldía de Barcelona se pida eliminar el puente aéreo con Madrid, minucia de la que nadie ha hablado (te aconsejaría una búsqueda en Google y vieras que se habló largo y tendido en varios medios y desde la comunidad de Madrid)
Igual te vale que en Francia ya estén eliminando vuelos que se pueden hacer en menos de dos horas y media por otros medios.
https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/francia-aprueba-ley-que-prohibe-vuelos-domesticos-para-viajes-que-se-pueden-hacer-tren-dos-horas-media
Como barcelonés, estaría encantado. Menos low cost, menos turistas, menos AirBnB, menos locales de souvenirs,...
Vamos que los ciudadanos podríamos recuperar una parte de la ciudad y podríamos pagar alquileres asequibles.
Seguir soñando...titulares vendenabos...
Traducción: están pidiendo mas ayudas del estado, pero se les cae la cara de verguenza si lo dicen claramente
#4 Puedo estar de acuerdo con la primera parte de tu comentario, pero mira que dudo que tengan vergüenza