Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
Me parece correcto.
Hay que empezar a separar el polvo de la paja: dimitir cuando hay sospecha esta objetivamente bien, y asi debe ser reconocido. Si nos dedicamos a despedazar al que dimite con el argumento "si dimite es que algo ha hecho", entonces ningun politico seguira su ejemplo, porque total, para ser despedazado igualmente, me aferro al cargo y a ver si amaina el temporal.
Luego de la dimision ya vendra el juicio, si corresponde. Y si sale culpable, pues le despedazaremos. Pero eso sera entonces, no ahora.
Hay que empezar a separar el polvo de la paja: dimitir cuando hay sospecha esta objetivamente bien, y asi debe ser reconocido. Si nos dedicamos a despedazar al que dimite con el argumento "si dimite es que algo ha hecho", entonces ningun politico seguira su ejemplo, porque total, para ser despedazado igualmente, me aferro al cargo y a ver si amaina el temporal.
Luego de la dimision ya vendra el juicio, si corresponde. Y si sale culpable, pues le despedazaremos. Pero eso sera entonces, no ahora.
#4:
Hostia tú! uno del PP dimitiendo!!
#30:
El diputado: "Hace unos días recibí un correo electrónico en el que se me indicaba que podía disponer de cierta documentación sobre asuntos relativos a Caja Navarra, recogiéndola de un determinado lugar de Pamplona. En ese mensaje se me indicaba que se trataba de documentación de relevancia judicial. Respondí al correo diciendo que no me parecía la manera de facilitarme ningún tipo de información, y que si el comunicante quería enviármela podía buscar otros medios para hacerlo. Mi respuesta fue devuelta por el servidor. Ayer estuve en Pamplona por razones familiares. Tuve curiosidad por saber si la información se había depositado en el lugar que se me indicó, acudí al sitio y en efecto vi que en él había depositado un paquete aparentemente con documentación. Lo tomé, y a continuación aparecieron varios agentes de la Guardia Civil que procedieron a identificarme"
¡Veremos que pasa! Si el tipo tiene los correos y tal, podría haber sido realmente una trampa. La verdad es que con la de corrupción REAL que hay, sería una pena que justo ese caso fuese realmente una trampa.
¡Veremos que pasa! Si el tipo tiene los correos y tal, podría haber sido realmente una trampa. La verdad es que con la de corrupción REAL que hay, sería una pena que justo ese caso fuese realmente una trampa.
#49:
Me gustaría recordar que es el que acusa el que debe demostrar que este diputado era un chantajista. No él quien debe probar su inocencia.
Y a mi me parece bastante verosímil la versión del diputado en cuestión. Un tipo que está hurgando y dando bastante caña en el tema de la Caja Navarra recibe un contacto de alguien que le ofrece documentación sobre ese tema. La persona que ofrece la documentación dice un sitio y una hora, para no tener que dar la cara... La duda sería si vas tú o mandas a alguien, pero siendo un tema delicado, igual vas y todo. Al menos en política municipal esta clase de cosas suceden más de lo que pensais, la gente "de dentro" es la que filtra los documentos comprometedores a la oposición... y no lo hace por carta.
Desde luego es más creible que la alternativa... ¿Qué sentido tiene que un tipo que ha contado ya toda clase de cosas sobre esa Caja chantajee ahora a uno de sus directivos por supuesta información delicada? ¿Qué clase de estúpido pide una cantidad tan ridícula como precio del chantaje a un tipo que podría haber robado millones? La explicación más sencilla, con la información que ahora sabemos, es que alguien que tenía enfilado a este tipo ha enviado dos emails anónimos.
Y a mi me parece bastante verosímil la versión del diputado en cuestión. Un tipo que está hurgando y dando bastante caña en el tema de la Caja Navarra recibe un contacto de alguien que le ofrece documentación sobre ese tema. La persona que ofrece la documentación dice un sitio y una hora, para no tener que dar la cara... La duda sería si vas tú o mandas a alguien, pero siendo un tema delicado, igual vas y todo. Al menos en política municipal esta clase de cosas suceden más de lo que pensais, la gente "de dentro" es la que filtra los documentos comprometedores a la oposición... y no lo hace por carta.
Desde luego es más creible que la alternativa... ¿Qué sentido tiene que un tipo que ha contado ya toda clase de cosas sobre esa Caja chantajee ahora a uno de sus directivos por supuesta información delicada? ¿Qué clase de estúpido pide una cantidad tan ridícula como precio del chantaje a un tipo que podría haber robado millones? La explicación más sencilla, con la información que ahora sabemos, es que alguien que tenía enfilado a este tipo ha enviado dos emails anónimos.
#16:
#14 Pues bien que acusaste al gobierno de estar detrás del informe contra Mas El jefe de la UDEF comunica al juez del caso Palau que el borrador de 'El Mundo' no lo elaboró su unidad/c4#c-4
Aquí no soportamos ninguno una buena hemeroteca.
Solemos pecar TODOS (me incluyo) de ver culpables a los demás, e inocentes a los "nuestros".
Aquí no soportamos ninguno una buena hemeroteca.
Solemos pecar TODOS (me incluyo) de ver culpables a los demás, e inocentes a los "nuestros".
#87:
Soy navarro y en consecuencia vasco. Y separatista. Dicho esto, creo que a Cervera le han puesto una trampa y ha caído. Se estaba metiendo con la élite del españoleo foral y parece que eso se paga. A Otano le hicieron una parecida, a mayor gloria de España.
Pero no se entiende a qué viene montarle una de estas al único político del nacionalismo español que puede parecer honrado en Navarra.
Pero no se entiende a qué viene montarle una de estas al único político del nacionalismo español que puede parecer honrado en Navarra.
#86:
http://blogs.diariovasco.com/eljukebox/2012/12/10/tres-hipotesis-al-rescate-de-cervera/
Esto es un Watergate foral. Puede que Cervera estuviera implicado en un chantaje (¿haciendo de recadero?) o puede que no, pero me inclino a pensar que a Cervera se la han metido doblada.
Se supone que un fulano pide por mantener la boca cerrada 25.000 euros al presidente de la CAN (mejor dicho, exCAN) José Antonio Asiáin, cuando está publicado que el mentado ganó en un solo año 300.000 euros solo en dietas, y sabiendo que para el fulano en cuestión 25.000 euros deben ser poco más que una porquería.
La entrega se hace en plan cutre, abandonando un sobre en una esquina de las murallas de la ciudad, y efectivamente, el fulano tiene a los pikoletos esperándole.
Hay varios elementos que pueden tener relación con este asunto. Por poner dos:
- En la ex-Caja Navarra (absorbida por Caixabank después de un proceso de fusiones lamentable) debe haber fiemo por un tubo, que si saliera podría pringar a gente de todos los partidos que sostienen el amejoramiento foral.
- Las relaciones UPN-PP. Los primeros quieren volver a ser la única referencia de la derecha regionalista, y cargarse a Cervera puede ser un primer paso en esa dirección. Y quizás desde su propio partido le tengan ganas: por cosas peores mucha gente se ha negado a dimitir.
Por cierto: "José Antonio Asiáin (CAN) y el pacto en el Consejo de Navarra reconcilian a UPN y PSN" http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20121204/asiain-can-y-el-pacto-en-el-consejo-de-navarra-reconcilian-a-upn-y-psn
Las maquinarias de los partidos UPN y PSN trabajan a todo trapo para restañar su pacto. Mientras los primeros espadas, Yolanda Barcina y Roberto Jiménez, mantienen unos discursos contrarios, sus estructuras han dado algunos importantes pasos zurciendo heridas. El primero lo ha logrado José Antonio Asiáin, figura clave del PSN, quien ha conseguido que le revaliden al frente de CAN con el apoyo explícito de Yolanda Barcina. Asiáin es el político navarro que más dinero se ha llevado de la caja mientras la entidad se sumía en la espiral de decisiones erróneas que han acabado con su desaparición como banco. Ahora, la renovación del Consejo de Navarra servirá para apuntalar la reconciliación.
Esto es un Watergate foral. Puede que Cervera estuviera implicado en un chantaje (¿haciendo de recadero?) o puede que no, pero me inclino a pensar que a Cervera se la han metido doblada.
Se supone que un fulano pide por mantener la boca cerrada 25.000 euros al presidente de la CAN (mejor dicho, exCAN) José Antonio Asiáin, cuando está publicado que el mentado ganó en un solo año 300.000 euros solo en dietas, y sabiendo que para el fulano en cuestión 25.000 euros deben ser poco más que una porquería.
La entrega se hace en plan cutre, abandonando un sobre en una esquina de las murallas de la ciudad, y efectivamente, el fulano tiene a los pikoletos esperándole.
Hay varios elementos que pueden tener relación con este asunto. Por poner dos:
- En la ex-Caja Navarra (absorbida por Caixabank después de un proceso de fusiones lamentable) debe haber fiemo por un tubo, que si saliera podría pringar a gente de todos los partidos que sostienen el amejoramiento foral.
- Las relaciones UPN-PP. Los primeros quieren volver a ser la única referencia de la derecha regionalista, y cargarse a Cervera puede ser un primer paso en esa dirección. Y quizás desde su propio partido le tengan ganas: por cosas peores mucha gente se ha negado a dimitir.
Por cierto: "José Antonio Asiáin (CAN) y el pacto en el Consejo de Navarra reconcilian a UPN y PSN" http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20121204/asiain-can-y-el-pacto-en-el-consejo-de-navarra-reconcilian-a-upn-y-psn
Las maquinarias de los partidos UPN y PSN trabajan a todo trapo para restañar su pacto. Mientras los primeros espadas, Yolanda Barcina y Roberto Jiménez, mantienen unos discursos contrarios, sus estructuras han dado algunos importantes pasos zurciendo heridas. El primero lo ha logrado José Antonio Asiáin, figura clave del PSN, quien ha conseguido que le revaliden al frente de CAN con el apoyo explícito de Yolanda Barcina. Asiáin es el político navarro que más dinero se ha llevado de la caja mientras la entidad se sumía en la espiral de decisiones erróneas que han acabado con su desaparición como banco. Ahora, la renovación del Consejo de Navarra servirá para apuntalar la reconciliación.
#1:
La última parte se ha extraído de su propio blog: http://santiagocervera.blogspot.com.es/2012/12/sobre-lo-ocurrido-ayer.html
Os podéis pasar a saludar
otras fuentes: http://politica.elpais.com/politica/2012/12/10/actualidad/1355140264_358985.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/10/espana/1355142964.html
Os podéis pasar a saludar
otras fuentes: http://politica.elpais.com/politica/2012/12/10/actualidad/1355140264_358985.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/10/espana/1355142964.html
Comentarios
Hostia tú! uno del PP dimitiendo!!
#4 Ya tenemos la estadística de dimitidos:
PP 1 - PSOE 0
#8 ¿La encuesta la empiezas hoy? No nos hagas reir, anda....
#15 No la empiezo hoy, lleva 30 años, lo que pasa que hoy el marcador cambia de digito por primera vez.
#31 Pues me parece que te falla la memoria. ¿Te acuerdas del ministro bermejo?
#8 Por poner un ejemplo y sin querer defender a nadie, el ministro de justicia dimitio por ir a la misma caceria que una famoso juez perseguido por el franquismo... perdon por el Tribunal Supremo.
#75 bueno por eso y porque un ministro no tenia el carnet de cazador para hacerlo en esa zona, suena a cachondeo pero es asi .... creo que a raiz de eso hay uno "universal"
Bermejo podría ser multado con entre 600 y 4.000 euros por cazar sin licencia
"es un señor que caza gratis sin licencia y sin seguro
#4 es un signo del fin del mundo, los mayas tenían razón... PENITENCCIACCITE!!!!!
#4 Explica que dimite como diputado, seguro que tiene algún cargo mas.
#4 "Cospedal reconoce que el "hecho reviste extrema rareza"
Supongo que se refiere al hecho de la dimisión...
#4 Este tío es tonto; tenía que haber esperado a que lo indultasen.
#4 dimite como miembro del Congreso, recolocado en puesto de confianza en 3, 2, 1....
Me parece correcto.
Hay que empezar a separar el polvo de la paja: dimitir cuando hay sospecha esta objetivamente bien, y asi debe ser reconocido. Si nos dedicamos a despedazar al que dimite con el argumento "si dimite es que algo ha hecho", entonces ningun politico seguira su ejemplo, porque total, para ser despedazado igualmente, me aferro al cargo y a ver si amaina el temporal.
Luego de la dimision ya vendra el juicio, si corresponde. Y si sale culpable, pues le despedazaremos. Pero eso sera entonces, no ahora.
#23 Estoy de acuerdo. Ahora bien, a este hombre le han pillado "con las manos en la masa". En un delito de sangre, sería equivalente a que encontraran a alguien con un cuchillo manchado de sangre y un cadáver apuñalado en el suelo. Que sí, que puede ser todo una trampa, pero de momento me inclino por aplicar la teoría de la Navaja de Occam y en este caso presumo culpabilidad.
Lo cual no significa que esté a favor de un linchamiento público hasta que no se confirme, claro. Recuerdo aquello del ABC con "La mirada del asesino" que resultó ser inocente.
#35 Estoy de acuerdo. Lo importante es distinguir nuestra opinion (es decir, aquello que pensamos que ha sucedido a la vista de los datos disponibles) de la verdad judicial.
Lo que pasa, y esto tambien hay que decirlo, es que la gente tiene la sensacion de que la Justicia no se comporta como tal (cosa con la que ya he dicho muchas veces que no estoy de acuerdo, pues creo que la Justicia funciona razonablemente bien). Y al tener esa sensacion de falta de amparo, la gente tiende a tomarse la justicia por su mano, si no literalmente, al menos moralmente, y a la minima se aprovecha para despedazar la reputacion del imputado porque "total, seguro que luego lo dejan libre".
#23 ¿y si es inocente? Pues que ya no tiene cargo. Así quien no gane unas elecciones ya sabe que tiene que hacer.
#74 A veces la gente pide "obligar" por ley a los imputados a dejar sus cargos publicos. Si no recuerdo mal, creo haber coincidido contigo en algun debate de este tipo y recuerdo haber estado ambos de acuerdo (si no eras tu, me disculpo). Pero claro, es que una cosa es obligar al cese, y otra es cesar en la actividad publica de forma voluntaria.
A mi la segunda me parece una medida de higiene democratica, aunque por supuesto, siempre hay un componente subjetivo: es suficiente como para dimitir? Pues eso va a gustos, claro. Personalmente en este caso hay algo que no esta claro y dimitir hasta que se aclare el asunto me parece bien. Por eso defiendo su derecho a reincorporarse en la politica si finalmente no hay nada punible en su actividad.
#23 pues exactamente es lo que hacen a ver si escampa y se olvidan...asi que si dimite es alarmante de todas todas, porque dimisiones con los dedos de una mano me sobran para contar los que lo han hecho
#82 Para mi, el hecho de haber dimitido es lo más llamativo. Si tan fácilmente puede probar que no ha hecho nada, ¿Por qué dimite?
El diputado: "Hace unos días recibí un correo electrónico en el que se me indicaba que podía disponer de cierta documentación sobre asuntos relativos a Caja Navarra, recogiéndola de un determinado lugar de Pamplona. En ese mensaje se me indicaba que se trataba de documentación de relevancia judicial. Respondí al correo diciendo que no me parecía la manera de facilitarme ningún tipo de información, y que si el comunicante quería enviármela podía buscar otros medios para hacerlo. Mi respuesta fue devuelta por el servidor. Ayer estuve en Pamplona por razones familiares. Tuve curiosidad por saber si la información se había depositado en el lugar que se me indicó, acudí al sitio y en efecto vi que en él había depositado un paquete aparentemente con documentación. Lo tomé, y a continuación aparecieron varios agentes de la Guardia Civil que procedieron a identificarme"
¡Veremos que pasa! Si el tipo tiene los correos y tal, podría haber sido realmente una trampa. La verdad es que con la de corrupción REAL que hay, sería una pena que justo ese caso fuese realmente una trampa.
La última parte se ha extraído de su propio blog: http://santiagocervera.blogspot.com.es/2012/12/sobre-lo-ocurrido-ayer.html
Os podéis pasar a saludar
otras fuentes: http://politica.elpais.com/politica/2012/12/10/actualidad/1355140264_358985.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/10/espana/1355142964.html
Por una vez estoy de acuerdo con Cospedal
Con el carrito del helao....
Me gustaría recordar que es el que acusa el que debe demostrar que este diputado era un chantajista. No él quien debe probar su inocencia.
Y a mi me parece bastante verosímil la versión del diputado en cuestión. Un tipo que está hurgando y dando bastante caña en el tema de la Caja Navarra recibe un contacto de alguien que le ofrece documentación sobre ese tema. La persona que ofrece la documentación dice un sitio y una hora, para no tener que dar la cara... La duda sería si vas tú o mandas a alguien, pero siendo un tema delicado, igual vas y todo. Al menos en política municipal esta clase de cosas suceden más de lo que pensais, la gente "de dentro" es la que filtra los documentos comprometedores a la oposición... y no lo hace por carta.
Desde luego es más creible que la alternativa... ¿Qué sentido tiene que un tipo que ha contado ya toda clase de cosas sobre esa Caja chantajee ahora a uno de sus directivos por supuesta información delicada? ¿Qué clase de estúpido pide una cantidad tan ridícula como precio del chantaje a un tipo que podría haber robado millones? La explicación más sencilla, con la información que ahora sabemos, es que alguien que tenía enfilado a este tipo ha enviado dos emails anónimos.
#49 Me gustaría recordar que es el que acusa el que debe demostrar que este diputado era un chantajista. No él quien debe probar su inocencia.
A este hombre le han pillado recogiendo dinero procedente de un chantaje. Eso es una prueba en su contra. Por tanto, ahora deberá de aportar pruebas que invaliden ésta y demuestre que era inocente.
Vamos, que no es que el hombre estuviera en su casa y alguien haya dicho "es un chantajista" y le hayan detenido. Estaba cometiendo un delito, aunque no lo supiera.
#53 ¿Y si me mandaran un paquete y al abrir es dinero? ¿Ya soy culpable?
#66 Yo no he dicho que SEA culpable, sino que existe una prueba en su contra (independientemente de cuál sea mi opinión al respecto) y que por tanto le tocará defender su inocencia. Lo cual debería ser tremendamente sencillo si lo que dice es cierto.
De todas formas, creo que hay una diferencia bastante clara entre un acto pasivo (recibir un paquete en tu casa) y uno activo (ir a un punto concreto a recoger el dinero de un chantaje).
#71 "defender su inocencia." Joder. Joder....
Eso señor mio se llama "Presunción de culpabilidad" y lo usaba la inquisición.
Ahora se usa la Presunción de inocencia. El NO tiene que demostrar NADA.
Son los que acusen.
#72 No, no me estás entendiendo. Si tú estás acusado de algo y presentan pruebas contra ti, tú tendrás que defender tu inocencia, ¿no? No es presunción, es acusación con pruebas.
A ver, otro caso: Llega la policía y te pilla haciéndole un puente a un coche. Eso ya es una prueba en tu contra, por tanto si resulta que te han drogado y te acabas de despertar dentro de un coche con los cables en la mano, tendrás que demostrar tu inocencia. ¿O también crees que NO tendrías que demostrar NADA?
Ahora bien, no soy abogado y no sé hasta qué punto que te pillen recogiendo el dinero de un chantaje es una prueba circunstancial. Pero creo que no estoy violando la presunción de inocencia cuando digo que el tipo éste tendrá que defenderse ante las pruebas que señalan su (presunta) culpabilidad.
#77 Ya pero no hay pruebas de que estuviera acusando a nadie. Y le detuvieron al recoger un paquete. Antes de abrirlo. ¿Como sabían que había dinero SIN abrir el paquete?
Ya se está cociendo el indulto
#9 Se puede librar sin indulto. Él dice que tiene emails de anónimos que le dicen que se pase por X a recoger un sobre con información. Si esos emails existen y ha sido lo suficiente inteligente para envíarlos desde una cuenta de correo creada y usada desde un dispositivo ajeno a él, en una web WiFi abierta suficientemente alejada de su localización, debería ser prueba suficiente para que el juez decidiera que no tiene porque haber sido él quien ha chantajeado.
Todo depende de lo listo que fuese cuando lo preparó todo (si es que de verdad es culpable y lo preparó él).
Soy navarro y en consecuencia vasco. Y separatista. Dicho esto, creo que a Cervera le han puesto una trampa y ha caído. Se estaba metiendo con la élite del españoleo foral y parece que eso se paga. A Otano le hicieron una parecida, a mayor gloria de España.
Pero no se entiende a qué viene montarle una de estas al único político del nacionalismo español que puede parecer honrado en Navarra.
#87 En ambos casos El Diario de Navarra ha tenido la exclusiva.
http://blogs.diariovasco.com/eljukebox/2012/12/10/tres-hipotesis-al-rescate-de-cervera/
Esto es un Watergate foral. Puede que Cervera estuviera implicado en un chantaje (¿haciendo de recadero?) o puede que no, pero me inclino a pensar que a Cervera se la han metido doblada.
Se supone que un fulano pide por mantener la boca cerrada 25.000 euros al presidente de la CAN (mejor dicho, exCAN) José Antonio Asiáin, cuando está publicado que el mentado ganó en un solo año 300.000 euros solo en dietas, y sabiendo que para el fulano en cuestión 25.000 euros deben ser poco más que una porquería.
La entrega se hace en plan cutre, abandonando un sobre en una esquina de las murallas de la ciudad, y efectivamente, el fulano tiene a los pikoletos esperándole.
Hay varios elementos que pueden tener relación con este asunto. Por poner dos:
- En la ex-Caja Navarra (absorbida por Caixabank después de un proceso de fusiones lamentable) debe haber fiemo por un tubo, que si saliera podría pringar a gente de todos los partidos que sostienen el amejoramiento foral.
- Las relaciones UPN-PP. Los primeros quieren volver a ser la única referencia de la derecha regionalista, y cargarse a Cervera puede ser un primer paso en esa dirección. Y quizás desde su propio partido le tengan ganas: por cosas peores mucha gente se ha negado a dimitir.
Por cierto: "José Antonio Asiáin (CAN) y el pacto en el Consejo de Navarra reconcilian a UPN y PSN" http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20121204/asiain-can-y-el-pacto-en-el-consejo-de-navarra-reconcilian-a-upn-y-psn
Las maquinarias de los partidos UPN y PSN trabajan a todo trapo para restañar su pacto. Mientras los primeros espadas, Yolanda Barcina y Roberto Jiménez, mantienen unos discursos contrarios, sus estructuras han dado algunos importantes pasos zurciendo heridas. El primero lo ha logrado José Antonio Asiáin, figura clave del PSN, quien ha conseguido que le revaliden al frente de CAN con el apoyo explícito de Yolanda Barcina. Asiáin es el político navarro que más dinero se ha llevado de la caja mientras la entidad se sumía en la espiral de decisiones erróneas que han acabado con su desaparición como banco. Ahora, la renovación del Consejo de Navarra servirá para apuntalar la reconciliación.
#86 Aquí un enlace al artículo de Cervera en el Noticias hace un mes sobre Caja Navarra:
http://www.noticiasdenavarra.com/2012/04/01/politica/el-final-de-caja-navarra-por-santiago-cervera
Los de Cordobilla no le publicaban los artículos, a un diputado del PP. ¡Qué cosas!
el importe es muy pequeño!
#28 Precisamente, si fuese 1.000.000 de euros no dimitiría.
Evolución natural:
Los políticos honrados dimiten a las primeras de cambio.
Los políticos corruptos no dimiten nunca.
¿Resultado?
Darwin gana.
#32 Si el diputado es honrado no puede haber cometido un delito por el que tenga que dimitir.
A este le damos presunción de inocencia? ....supongo que no.
Al igual que los catalanes, los del PP no merecen presunción de inocencia en menéame verdad?
Lo digo por los comentarios que van a salir...y que entre todos nos dedicamos a aplaudir y no censurar.
(Y soy soberanista catalán...nada de pepero)
#14 Pues bien que acusaste al gobierno de estar detrás del informe contra Mas El jefe de la UDEF comunica al juez del caso Palau que el borrador de 'El Mundo' no lo elaboró su unidad/c4#c-4
Aquí no soportamos ninguno una buena hemeroteca.
Solemos pecar TODOS (me incluyo) de ver culpables a los demás, e inocentes a los "nuestros".
#16 En ese caso, las NO PRUEBAS pesan mucho más que SIN PRUEBAS, no crees?
Pero si, pecamos todos.
Es que no se escapa ni uno.
No hay partido que no tenga a alguien pringado en corrupción o al menos en negocios turbios y poco claros.
Así estamos como estamos. Están más pendientes de robar que de cumplir con sus funciones.
#2 y #3 Totalmente de acuerdo con ustedes, pero seguro que le han dicho: anda, Santiago, ya te han pillado, no te preocupes que ya te buscaremos algo por ahí escondidito para que sigas viviendo del cuento, ahora desaparece para que no le hagas daño a tu partido.
Este debe, además de dimitir, no aparecer más en ningún despacho de mala muerte de la administración. Hay que limpiar y tirar la basura, pero no me malinterpretéis, los que debemos hacer eso somos nosotros cambiando el sistema y quitando a esta gentuza de ahí.
#65 Seño si he leído la noticia, pero a algunos hay que haceros un croquis... Te lo voy a explicar, porque veo que no lo coges. La excusa que ha puesto era tan mala, (me han engañado, fui por curiosidad), que ni en su propio partido le apoyan. Igual de mala, que cuando un niño dice que sus deberes se los ha comido un perro.
#70 Pues mira tu por donde tiene mas sentido que la acusación. ¿Un tio que ya habia acusado a alquien en publico le pide esas migajas?
#73 Migajas pueden ser los primeros 25.000 €, pero es lógico pensar, que si el chantajeado hubiera accedido al chantaje, no iban a ser los últimos € que le iba a costar la bromita.
Para los que, como yo, necesiten algo de background, las relacionadas más importantes:
La denuncia: Asiáin, presidente de CAN, denuncia un intento de chantaje económico en el que Cervera (PP) resulta implicado
Asiáin, presidente de CAN, denuncia un intento de chantaje económico en el que Cervera (PP) resulta implicado
Asiáin, presidente de CAN, denuncia un intento de ...
diariodenavarra.esLa versión de Cervera: Sobre lo ocurrido ayer, por Cervera (PP)
Sobre lo ocurrido ayer, por Cervera (PP)
Sobre lo ocurrido ayer, por Cervera (PP)
santiagocervera.blogspot.com.esLo primero que hecho es mirar el día en que estamos, que se acerca el día de los inocentes y nunca se sabe, pero no, Anonadado me hayo.
Y comentan que va a dar una rueda de prensa en la que se admiten preguntas!! Ver para creer!
Cuando el PP no lo respalda por algo será
#2 Lo mismo no lo respalda porque es el único que tiene la decencia de dimitir, para que no se le aplique el aforamiento de parlamentario. Lo mismo al PP le da miedo que los ciudadanos nos acostumbremos a esto. Lo mismo hasta es inocente y su versión es cierta.
"Cervera fue puesto en libertad tras prestar declaración."
Cualquier currito por hacer lo mismo se hubiese comido un mes en prisión preventiva.
#19: Cualquier currito por hacer lo mismo se hubiese comido un mes en prisión preventiva.
37 días. Por no hacer nada.
http://www.20minutos.es/noticia/1419974/0/libertad-provisional/huelga-general-29m/detenidos-barcelona/
Este era de los de: Señorita, mi perro se ha comido los deberes.
#63 Seño, no he leido la noticia!!
Sinceramente NO creo que Cervera sea culpable... mira que este hombre no es santo de mi devoción, me cae como el culo (aunque le concedo el que es un político muy abierto hacia la gente al menos en el plano online), pero no creo que sea culpable, no es TAN tonto como para hacer una gilipollez como esa.
No obstante me parece estúpido el dimitir por esto, estúpido debido a que si realmente es por una trampa el que le ha tenido la trampa ha logrado lo que quería hundir su reputación y hacerle perder su escaño. En un caso en de corrupción real me parece bien, pero si sostienes que te han tenido una trampa me parece un error gordo dimitir ya que se puede tomar como una asunción de culpabilidad.
Antes de que dimitiese no tenía ninguna duda de que era una trampa, ahora sigo creyendo que es una trampa, pero estoy más abierto a que realmente sea tan estúpido como para extorsionar de una manera tan burda a un responsable de una caja.
Es un buen ejemplo para joder políticos corruptos de hoy en día, enviarles un mail, dejar un sobre con dinero por hay y cuando lo abran que vean el fajo de billetes... del monopoly
"Mi respuesta fue devuelta por el servidor." hmm que mal huele eso..
Y no podias ser un poco menos confiado? Si llevas tiempo rajando de Caja Navarra no podias preveer que intentarian devolvertela?
Lo que digo, huele que apesta!
Bien, quizas sea inocente......pero es que hay cosas que a estos niveles yo no me explico: Si es cierto que recibió esos emails anónimos, no se lo coemntó a nadie de su entorno político? Joder, para cubrirse las espaldas al menos, en caso de que sea una trampa! O informar a la policia por si acaso. A mi me huele mal de cojones.
“Esta mañana he visto llorar a una persona en una oficina de Caja Navarra. No tenéis perdón, Sanz, Goñi, Barcina, Jimenez, Asiain”. Este es uno de los tuits enviados por el diputado del Partido Popular, Santiago Cervera, detenido por la Guardia Civil Los tuits envenenados del diputado popular Santiago Cervera sobre Caja Navarra
Los tuits envenenados del diputado popular Santiag...
lacelosia.com#91 En eso, Cervera tiene toda la razón. Y no es que lo haya tuiteado. En Navarra lo lleva diciendo en artículos o entrevistas años. Es absolutamente público.
No tienen vergüenza. Sacrificio público de corruptos YA
Sigo preguntándome cómo el pueblo los ha elegido por mayoría absoluta, solo llevan un año y es escándalo tras escándalo.
La versión de Cervera es de risa, nadie se metería en un marrón así sin tener a alguien avisado, por lo que pueda pasar.
Un buen comentario en el foro del noticias:
La noticia de portada de hoy en el Diario de Navarra es de esas que apestan a corrupción y a la completa putridez del sistema tras 20 años de UPSN en el poder.
Resulta que le llega un email anónimo a Asiain, el presidente de la CAN (o de lo que queda ahora de la misma), exigiéndole 25.000 euros para no divulgar una información que vincularía a su bufete de abogados con el cobro de importantísimas derivaciones monetarias desde la entidad bancaria que presidía. Debía depositarlos en un sobre cerrado en la muralla más cercana al Club Natación.
El caso es que procede a denunciar lo ocurrido a la Guardia Civil, y cuando esta pone una red de vigilancia para detener a quien fuera a recoger el sobre, resulta que el que aparece por allí es Santiago Cervera, el diputado del PP, que al ser detenido alega que él también ha sido víctima de un mensaje anónimo...
¿No me digáis que todo esto no hiede? El amigo Cervera va a tener crudo defenderse. Es lo que ocurre por romper (aunque tan tímidamente como él) la "omertá" que reina en Navarra.
Qué asco da todo...
AUXILIO !!!!
Por favor ayuda, es que el otro día se me olvidaron 25.000€ en un muro de Pamplona.
A ver si alguien los ha encontrado que los necesito con urgencia.
Si eso ya nos ponemos en contacto....
No penséis mal es que me entró un apretón y los guardé en una rendija para hacerlo tras un árbol, y cuando salí ya no estaban.
Un PPero dimitiendo!!! Eso si que es un noticion!
A este lo sacaron porque no robó lo suficiente o no repartió con la corona.
Pues no sé qué me da a mi que este tío es inocente, y que esto va a ser una lavada de cara del partido de puta madre.
Que se desvincule del partido, no que dimita sólo como diputado. De otra forma lo van a enchufar en otro lado y un delincuente va a seguir vinculado a un partido... de delincuentes. Bueno, visto así, todo en orden.
#97 Sin duda, pero por ejemplo Escolar ya decía que sí se lo hacían a el probablemente también hubiese picado... Cervera quería obtener información sobre irregularidades en la CAN, pero es difícil obtener esas informaciones, especialmente cuando la CAN era el cortijo privado del gobierno de Navarra y tenía tanto poder en la comunidad. Es tonto? Sin duda, pero ha caído del mismo modo que muchos caerían en su situación. Propón a cualquier diputado que este en contra del PP la posibilidad de obtener información jugosa sobre corruptelas varias y seguro que muchos de ellos pican como idiotas y quien dice diputado dice periodista, bloguero o cualquiera que pueda usar esa información, bien para publicarla o para beneficio persona,
¿Es una dimisión de verdad o como la del Camps que dimitió de sus partidas de dominó de los domingos?
Me da que algun mando de la G.C. va a ser destituido próximamente por no haber avisado de un seguimiento a un miembro del PP
Del Twitter de
elbaronrojo:
Dimitir por 25.000€ es de pobres
Yo es que desde que leo prensa económica todo lo que baje de mil millones me parece calderilla.
Tuitear puede resultarle a Santiago Cervera peligroso como revela http://www.lacelosia.com/los-tuits-envenenados-del-diputado-popular-santiago-cervera-sobre-caja-navarra/
Los tuits envenenados del diputado popular Santiago Cervera sobre Caja Navarra Los tuits envenenados del diputado popular Santiago Cervera sobre Caja Navarra
Los tuits envenenados del diputado popular Santiag...
lacelosia.com#22 Ya, ahora lo entiendo todo iba a hacer como Robin Hood, los 25.000€ del sobre iban a acabar en manos de los pobres: “Esta mañana he visto llorar a una persona en una oficina de Caja Navarra. No tenéis perdón, Sanz, Goñi, Barcina, Jimenez, Asiain”.
¿Si se presenta como independiente le votamos?
Para mi gusto, le sobran las excusas.
Para contar esa mierda de excusa, mejor que se quede callado. http://santiagocervera.blogspot.com.es/2012/12/sobre-lo-ocurrido-ayer.html
Jugando a los espías, vaya...
este es carnaza, a ver si vemos caer alguien representativo del regimen
Más que dimitir él, tendrían que darle la patada en el culo.
aficionado...
Este ex-diputado del PP está enfermo de codicia, no le bastaba con el sueldazo que tenía como diputado como para ir por ahi extorsionando a los demás.
A mí la otra cosa que me preocupa es la actividad que hacía el presidente Asiáin, que el pepero tomó para poder chantajearle. Porque esa actividad del presidente Asiáin nos revela a todos otra gotita más del océano de corrupción de esta caricatura de país: que los directivos de los bancos roban y se enriquecen del dinero de la gente, a través de facturas falsas o ilícitas. Lo que pasa es que al pepero el chantaje le ha salido mal porque él no contaba con que el presidente Asiáin se atrevería a denunciar incluso aunque ello conllevase que la ciudadanía se enterase de sus sucias actividades. Me llevo las manos a la cabeza sólo pensando lo que hay por ahí y lo que ha habido durante siglos y seguirá habiendo, que los ciudadanos no podemos conocer. país de ladrones y gentuza.
Arg.. obviamente mi mensaje no era para esta noticia
Lo mejor de esto es que su reacción "Rara" como dice la analfabeta de Cospedal por su coherencia va a obligar a sus correligionarios (Nunca mejor dicho) Pperos a hacer lo propio cuando se produzcan casos similares (mañana mismo) lo que va en contra de sus "principios" (Es decir de su tendencia natural basada en la falta de escrúpulos)
debe ser culpable de chantaje, no me creo que alguien en su posición sea tan tonto... o sí
Si es culpable pues es un chorizo típico (de Pamplona). Si es inocente va a quedar como un tonto ignorante. De cualquier modo, creo que está acabado.
Saludos
Ahora, continuemos con los del Gurtel...
#7 perdón: morcillas por dedos y móvil, ya sabes... Sorry.
Ese tío, o ha hecho algo muy burdo o es tonto.....si alguien quiere enviarle algún documento, pues que le pida que se lo envíe por email, igual que le han enviado ese correo. Lo dicho, tonto o tonto.
#95 Ya se lo pidió... Pero el correo fue devuelto por el servidor(lógicamente la dirección de correo era falsa). Cervera tiene una cruzada con el tema CAN alguien se la tenía jugada y le ha engañado. 25000€ es poco dinero para el riesgo que tiene algo así para alguien como Cervera, no tiene sentido. Le ofrecieron una oportunidad para conseguir los datos que buscaba y el pico en el anzuelo como un tonto.
#96 Pues lo que yo he dicho..¡¡tonto¡¡¡
C H O R I Z O S
asi en letras grandes.
BUENO .... PORFA EL QUE HA ENCONTRADO MI DINERO QUE SE PONGA EN CONTACTO CONMIGO QUE NECESITO MIS 25.000 YA !
Bueno si eso ya te recompenso con algo...
#46 Si supieras leer sabrías que hasta que no abrieron el paguete DESPUES de ser detenido no sabia nada de dinero.
Le dijeron que habia DOCUMENTOS.