Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 afortunadamente en español tenemos dos palabras diferentes para dos conceptos diferentes.
Si alguien dice que una obra intelectual es libre, se entiende que no hay restricciones en el modo en que se puede usar.
Los traductores deberían saberlo.
Sería más exacto decir:
"La lectura de los artículos de la revista nature será gratuita."
Si alguien dice que una obra intelectual es libre, se entiende que no hay restricciones en el modo en que se puede usar.
Los traductores deberían saberlo.
Sería más exacto decir:
"La lectura de los artículos de la revista nature será gratuita."
#1:
Eso si que es fomentar la cultura. Estupenda noticia
#17:
Errónea. No pone que vaya a dejar leer gratuitamente sus artículos, si no que va a permitir que sus suscriptores compartan sus artículos en un formato que se pueda leer gratis.
Osea, no podrás leer lo que quieras, sino lo que algún suscriptor comparta
Osea, no podrás leer lo que quieras, sino lo que algún suscriptor comparta
#6:
#2 El término libre/gratis, free/free sin duda tiene más acepciones, especiálmente desde hace unos años. Sin que Nature sea Stallman, sin duda el libre acceso al trabajo ciéntifico, el compartirlo, ha sido casi universal desde que se hacía en latín y se copiaban de una universidad a otra manuscritos o Newton*, Kant**, etc intercambiaban miles de cartas con colegas, o ... Las guerras modernas, el avance tecnológico, las empresas, las patentes en general, especialemnte en el XX sucumbieron este sistema de "mirad lo que he descubierto, molo!"
"«Libre». Stallman lamenta la ambigüedad1 de su propio término. No hay nada que lamentar. Los rompecabezas obligan a la gente a pensar y el término «libre» cumple bastante bien esta función de rompecabezas. Para los oídos estadounidenses modernos, «software libre» suena utópico, imposible. Nada, ni siquiera el almuerzo, es
libre. ¿Cómo podrían ser «libres» las más importantes palabras que dirigen las máquinas que esencialmente dirigen el mundo?
«Libre» tiene diferentes significados, sólo uno de ellos se refiere a «precio». Un significado de «libre» mucho más fundamental es, dice Stallman, el del término «libertad de expresión» o quizás mejor el de la expresión «trabajo libre no forzado».
No libre como gratuito, sino libre en el sentido de limitado en cuanto a su control por los otros. Software libre significa un control que es transparente y susceptible de modificación, igual que las leyes libres, o las leyes de una «sociedad libre», son libres cuando hacen su control cognoscible y abierto a la modificación. La intención del
«movimiento del software libre» de Stallman es producir código en la medida en que pueda ser transparente y susceptible de modificación haciéndolo «libre».
12 Software libre para una sociedad libre
1 Se refiere aquí, por primera vez en este libro, a la doble acepción de la palabra inglesa
free como libre y como gratis. [N. del E.]"
(http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf, pag 12)
* http://ciencia.medtropoli.net/2012/12/29/isaac-newton/, http://www.librosmaravillosos.com/veintematematicos/capitulo06.html
** http://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo3636145.html
"«Libre». Stallman lamenta la ambigüedad1 de su propio término. No hay nada que lamentar. Los rompecabezas obligan a la gente a pensar y el término «libre» cumple bastante bien esta función de rompecabezas. Para los oídos estadounidenses modernos, «software libre» suena utópico, imposible. Nada, ni siquiera el almuerzo, es
libre. ¿Cómo podrían ser «libres» las más importantes palabras que dirigen las máquinas que esencialmente dirigen el mundo?
«Libre» tiene diferentes significados, sólo uno de ellos se refiere a «precio». Un significado de «libre» mucho más fundamental es, dice Stallman, el del término «libertad de expresión» o quizás mejor el de la expresión «trabajo libre no forzado».
No libre como gratuito, sino libre en el sentido de limitado en cuanto a su control por los otros. Software libre significa un control que es transparente y susceptible de modificación, igual que las leyes libres, o las leyes de una «sociedad libre», son libres cuando hacen su control cognoscible y abierto a la modificación. La intención del
«movimiento del software libre» de Stallman es producir código en la medida en que pueda ser transparente y susceptible de modificación haciéndolo «libre».
12 Software libre para una sociedad libre
1 Se refiere aquí, por primera vez en este libro, a la doble acepción de la palabra inglesa
free como libre y como gratis. [N. del E.]"
(http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf, pag 12)
* http://ciencia.medtropoli.net/2012/12/29/isaac-newton/, http://www.librosmaravillosos.com/veintematematicos/capitulo06.html
** http://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo3636145.html
Comentarios
libres no, gratis.
#2 El término libre/gratis, free/free sin duda tiene más acepciones, especiálmente desde hace unos años. Sin que Nature sea Stallman, sin duda el libre acceso al trabajo ciéntifico, el compartirlo, ha sido casi universal desde que se hacía en latín y se copiaban de una universidad a otra manuscritos o Newton*, Kant**, etc intercambiaban miles de cartas con colegas, o ... Las guerras modernas, el avance tecnológico, las empresas, las patentes en general, especialemnte en el XX sucumbieron este sistema de "mirad lo que he descubierto, molo!"
"«Libre». Stallman lamenta la ambigüedad1 de su propio término. No hay nada que lamentar. Los rompecabezas obligan a la gente a pensar y el término «libre» cumple bastante bien esta función de rompecabezas. Para los oídos estadounidenses modernos, «software libre» suena utópico, imposible. Nada, ni siquiera el almuerzo, es
libre. ¿Cómo podrían ser «libres» las más importantes palabras que dirigen las máquinas que esencialmente dirigen el mundo?
«Libre» tiene diferentes significados, sólo uno de ellos se refiere a «precio». Un significado de «libre» mucho más fundamental es, dice Stallman, el del término «libertad de expresión» o quizás mejor el de la expresión «trabajo libre no forzado».
No libre como gratuito, sino libre en el sentido de limitado en cuanto a su control por los otros. Software libre significa un control que es transparente y susceptible de modificación, igual que las leyes libres, o las leyes de una «sociedad libre», son libres cuando hacen su control cognoscible y abierto a la modificación. La intención del
«movimiento del software libre» de Stallman es producir código en la medida en que pueda ser transparente y susceptible de modificación haciéndolo «libre».
12 Software libre para una sociedad libre
1 Se refiere aquí, por primera vez en este libro, a la doble acepción de la palabra inglesa
free como libre y como gratis. [N. del E.]"
(http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf, pag 12)
* http://ciencia.medtropoli.net/2012/12/29/isaac-newton/, http://www.librosmaravillosos.com/veintematematicos/capitulo06.html
** http://www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/P/bo3636145.html
#6 afortunadamente en español tenemos dos palabras diferentes para dos conceptos diferentes.
Si alguien dice que una obra intelectual es libre, se entiende que no hay restricciones en el modo en que se puede usar.
Los traductores deberían saberlo.
Sería más exacto decir:
"La lectura de los artículos de la revista nature será gratuita."
#8 Es más, los angloparlantes están empezando a aplicar las palabras "gratis" y "libre" para poder dejar de usar "free" y que no haya confusiones. Angloparlantes y derivados:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_(disambiguation)
http://en.wikipedia.org/wiki/Libre
#2. '...The explanation for "free software" is simple--a person who has grasped the idea of "free speech, not free beer" will not get it wrong again...'
http://en.wikiquote.org/wiki/Richard_Stallman
(CC #6)
#21 perdona, te he votado negativo por error, te lo compenso en otros comentarios.
#2: Ni libre ni gratis. Hay que instalar una aplicación tipo iTunes -y a saber qué licencia tiene- que exige registro para descargar.
#5, #32: Ah, pues ánimo. Espero que os pongáis a descargar/descifrar/capturar todos los papers de Nature dentro de poco. Suerte con ello.
Seguro que es un trabajo liviano.
Eso si que es fomentar la cultura. Estupenda noticia
Errónea. No pone que vaya a dejar leer gratuitamente sus artículos, si no que va a permitir que sus suscriptores compartan sus artículos en un formato que se pueda leer gratis.
Osea, no podrás leer lo que quieras, sino lo que algún suscriptor comparta
El costo por publicación de cada número es bien grande.
#3 Mucho mas caros son realizar los estudios que revisarlos por pares ciegos. Y buena parte de eso lo pagamos nosotros de nuestros impuestos. Y despues tenemos que volver a pagar por verlo publicado. El tema de la edicion lo mismo deberia ser de gestion publica tambien
#30 hablaba de Nature, pero sí. Revisar artículos, especialmente científicos vale una pasta. Si los pagamos con nuestro dinero todavía más
Para el que no sepa mucho de revisiones y tal http://es.wikipedia.org/wiki/Revisi%C3%B3n_por_pares
Cito.
"En publicaciones como Science y Nature se dispone de un sistema de arbitraje muy restrictivo. A veces, cuando evalúan que un artículo no representa avance significativo .. lo rechazan, aunque sea de buena calidad científica.
La tasa de artículos aceptados denota este tipo de criterios. Por ejemplo, de los artículos sometidos a evaluación, en Nature se acepta sólo el 5%, y en Astrophysical Journal se publica cerca del 70%. Las diferentes tasas de aceptación también se notan en la cantidad de páginas de las publicaciones." Ese porcentaje vale dinero.
¿No se puede copiar o imprimir? Pues pantallazo. Problem?
Si se puede mostrar, se puede copiar. Script que haga pantallazos y OCR.
Formato no descargable.. lo que se puede leer se puede copiar de todos modos.
Magnífica iniciativa.
Poco a poco la cultura del software libre se amplia
#11 A sus "colaboradores" no lo sé, pero a sus escritores (los científicos) y a los que revisan los artículos (otros científicos) la costumbre es que las revistas les paguen la cantidad de cero euros con cero céntimos por artículo.
En otros países de fuera de la UE la cantidad asciende a cero dólares, cero pesos, cero yenes, cero rublos... etcétera etcétera.
E incluso hay revistas que después de publicar tu artículo se quedan con los derechos de publicación y como máximo te dejan enlazar online al sitio de la revista, pero no colgar el artículo (que tú has escrito) para ser descargado.
#9 Ya nos gustaría a todos que la cultura del software libre llegase a las revistas científicas. Va a ser que no.
#18 es que ahora son articulos de chichi nabo menos currado, hasta en ingles y aleman ... ni para traductores, un desastre
#18 ojalá fueran cero euros. A veces hasta tiene que pagar tú por publicar o por las figuras en color. Así de idiotas somos, que hacemos el trabajo gratis para las revistas y encima pagamos nosotros
edit
#22 No, ahí lo que dice es que los costes internos de publicar un paper en Nature son demasiado altos como para que los asuman los autores en lugar de repartirlo entre los suscriptores. No dice que les paguen nada
Otro éxito como Orbyt!!
Cuando la noticia que llega a portada es que dejan leer sus noticias en vez de una de sus noticias...
Una vez intente ir a la biblioteca y buscar las referencias que daba el profesor... IMPOSIBLE. Encontre las publicaciones pero les faltaban la mayoria de articulos.
Desde entonces creo que apestan. Un estudiante que no puede acceder a las fuentes...
Me alegro que ya se pueda consultar, aunque me rio de su formato a prueba de copias.
O comparten o desaparecen. Si necesitan pasta que se la pidan a Wall Street, que les soltaron un millon de millones de dólares.
En USA como españa, hay dinero para rescatar a quienes dieron hipotecas a Ninjas.
Un ejemplo es que al Senado le parecio inproductivo financiar el acelerador de particulas. Pedian cinco mil millones y ni se los dieron. Por ello el boson de higgs se descubrio en Europa.
5000 es mucho para la ciencia, pero a la banca se le suelta doscientas veces mas sin discordias.
No pasa nada para eso están las capturas de pantalla, Yupiiiii !!
El pantallazo estático. Grandes avances científicos al servicio del pueblo
osea que de aqui a nada cierra y todo quedara en otra revista-web de chichi nabo, y a los colaboradores le pagaran ahora con bocatas de mortadela con suerte ... internet nos sacara de la crisis ...
#11
No no, mejor cerrar los papers científicos y retrasar el avance del ser humano para que una compañía privada se lucre vendiendo estudios en muchos casos con inversión pública.
Anda y vete al monte con unabomber colega, que algunos sois para daros de comer aparte.
#11 Si realmente crees que una revista científica va a cerrar por poner de forma gratuita sus números antiguos es que sabes poco de cómo funciona ese mundo. Sobre todo cuando hablamos de artículos que pueden quedar desfasados en años o meses, si estás trabajando en ese tema te interesa que te envíen (física o virtualmente) las últimas novedades a buen precio. Tener contenido antiguo gratis te puede servir, pero no es suficiente.
Esto es para divulgación general e investigadores que de todas formas no podrían permitirse comprar la suscripción.
#14 me acuerdo de revistas como Elektor que fueron de papel muchas decadas y muy populares, ahora son de los que salen a la calle a gritar "donde esta mi bocadillo de mortadela" como tantos
#11 la última vez que colaboraste con nature debió ser en la década de los 30. Nature no paga a sus colaboradores. Nature cobra a sus colaboradores nada menos que 3000 euros: http://www.nature.com/ncomms/open_access/index.html
Esto de Nature es un movimiento normal, y de hecho lo explican en el artículo. Ahora los gobiernos exigen open access o no dan financiación. Es el caso de Europa: en H2020 (el mayor programa europeo de financiación de la investigación) o publicas en open access o no dan el dinero. Así que Nature, aunque seguramente no necesitaría inmediatamente ser open access para mantener el prestigio, sí que empezaría a perder autores que preferirían publicar en una revista open access y por tanto financiada y quizá en pocos años Nature perdería el trono. Es simple supervivencia a futuro.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Open_access
#20 o comparten o viene una wikipedia cientifica y a tomar por el culo.
Es un insulto que paguemos la educacion y luego dejar a las empresas que la patenten. La ciencia es colaborativa.