Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Aunque quizás a alguno no le haga mucha gracia (con lo que nos gusta a todos compartir material y tal y cual), diria que 'manipular' (entendiendo como manipular el cambiar el sentido original) una viñeta de Dilbert para publicarla en un sitio propio, sin referencia directa a la fuente atenta contra los terminos de uso de la tira (http://www.dilbert.com/terms/).
Subrayo el 'diria' dado que no soy un especialista en legislación, pero me parece muy feo que vayamos de progresistas defendiendo ciertos derechos para luego coger material de un tercero, modificarlo, y luego publicarlo sin preguntar siquiera.
Si se da el caso de que me equivoco, disculpas por adelantado. El chiste es bueno, por cierto.
Subrayo el 'diria' dado que no soy un especialista en legislación, pero me parece muy feo que vayamos de progresistas defendiendo ciertos derechos para luego coger material de un tercero, modificarlo, y luego publicarlo sin preguntar siquiera.
Si se da el caso de que me equivoco, disculpas por adelantado. El chiste es bueno, por cierto.
#2:
como reclamase derechos de autor el creador de Dilbert te cierran el blog (con la nueva ley)
#1:
"Ahora vas y lo twitteas"
Comentarios
Aunque quizás a alguno no le haga mucha gracia (con lo que nos gusta a todos compartir material y tal y cual), diria que 'manipular' (entendiendo como manipular el cambiar el sentido original) una viñeta de Dilbert para publicarla en un sitio propio, sin referencia directa a la fuente atenta contra los terminos de uso de la tira (http://www.dilbert.com/terms/).
Subrayo el 'diria' dado que no soy un especialista en legislación, pero me parece muy feo que vayamos de progresistas defendiendo ciertos derechos para luego coger material de un tercero, modificarlo, y luego publicarlo sin preguntar siquiera.
Si se da el caso de que me equivoco, disculpas por adelantado. El chiste es bueno, por cierto.
#3 Aquí nadie ha dicho que quiera proteger los derechos de nadie, lo que dicen es que lo quieren gratis.
#6 Noooo error, la palabra oficial es todo-gratix
Así no vas a poder defender a los autores, hay que conocer la jerga oficial.
#7 En realidad, te contaré un secreto, los autores me la sudan, mi único objetivo es dejar de pagar el canon, y para ello creo que hay que dejar de bajar pelis, música, libros, etc.
#8 del canon ya no te libras ni aunque prohiban la copia privada...
#10 Ya, pero es el pez que se muerde la cola, mientras la gente siga bajando de todo, perdemos autoridad para pedir que quite el canon.
#11 Yo creo que deberían poner una casilla en la Declaración de la Renta, como la de la Iglesia. Y el que marque la casilla, que tenga derecho a bajarse lo que quiera. (Y el que marque la de la Iglesia, por supuesto, que tenga derecho a ir a tantas misas como quiera.)
Eso sí, sólo valdría marcar una casilla.
#12 Pensaba que ibas a decir que si marcas la de la iglesia tenías derecho a tirarte a un monaguillo...
Tampoco me parece muy bien, ya que de esa manera seguirán cobrando artistas que a ti no te gustan ni un poquito, y por supuesto, los amigos del gobierno de turno, de la otra manera, la gente que compre lo que quiera, y vaya al concierto de quien quiera.
Sabías que... actualmente si marcas las dos casillas (ONG's e iglesia) donas el doble (1.4). Es un dato
#13 Creo que si se hace así, sería legal, por tanto tu metes tu usuario y podrías descargarte lo que quieras de sitios legales. Por lo tanto, quedaría claro qué te estás descargando y sus autores cobrarían en función de cuantas descargas se hicieran los usuarios.
Si, lo de las dos cruces me parece un escándalo. Por eso he puntualizado que sólo se debería poder marcar una.
Total, que de esta forma los artistas podrían vivir de lo que crean, los usuarios que marcaran la casilla tendrían "cultura gratis" y los únicos que perderían serían los actuales destinatarios de la cruz. Pero seguro que tanto los cristianos como los solidarios arrimarían el hombro por su causa, ¿no?
#3 Ciertamente es lo primero que he pensado. No veo referencia alguna a que haya contactado con el autor para que permitiese el uso de sus personajes ni de su viñeta para la causa.
#3 Hombre hay que tener en cuenta que respeta al 100% la esencia del comic original... no tiene ni puta gracia.
Opinión 100% personal claro está.
#16 te voto porque, no le veo la gracia. Pero Dilbert tiene algunas muy buenas!!!!
Vuelvo a repetir que esta viñeta es lamentable...
#24 Sinde se ha levantado a los 25 minutos de la reunion con los internautas y lo han twiteado al momento. Y hay quién cree que recrearlo y poner una frase de Cruz y Raya, es lo más.
#25 Gracias no conocía lo de Cruz y Raya (otra gente a la que no le veo la gracia).
como reclamase derechos de autor el creador de Dilbert te cierran el blog (con la nueva ley)
"Ahora vas y lo twitteas"
#1 esa frase puede quedar para la posteridad
Éstos de Promusicae y la SGAE son exactamente como el nuevo clero, cobran diezmo y han venido a sustituir a la Iglesia en su relación de privilegio con el Estado. Y encima ahora directamente quieren socavar la separación de poderes, la base del Estado de Derecho, vamos, lo mismo que la Iglesia y el Antiguo Régimen.
Este gobierno nos quiere sacar de una para meternos en otra.
A mi no me ha hecho gracia alguna...
#14 Pues está en portada, es el efecto Dilbert, Forges, etc. Si dices que es malo o que no lo entiendes es que el problema lo tienes tú
#15 Puede ser la segunda cosa que no entienda hoy, pero eres irónico o lo dices en serio?
Entiendo el chiste, porque Sinde se ha ido a los 25 minutos a inaugurar un teatro y lo iban twiteando, pero sigo sin verle la gracia.
#18 Sí, soy irónico, tienes razón, no quedó muy claro.
No le veo la gracia...
Si le veo la gracia
¿cómo? ¿no es aquí donde se dice si le ves la gracia o no?
Dudo que Wally dijera eso, es demasiado... Wally.
Que gracioso! y que triste..
Ridiculo, todo esto es ridiculo. Referencias cruzadas estan a la orden del día, eso es cultura. Vivimos en una sociedad, donde todo es influencia de todo. Si nos ponemos estrictos, los autores no existen, ya que simplemente, ordenan todas las influencias que han recibido de otros autores, creando un "compendio propio". La creación pura, es escasa, pues todo ha sido utilizado antes.
Utilizar a Dilbert para hacer una tira, no perjudica al autor. Es probable que esta viñeta llegue a alguien que nunca llegó al original, y a partir de ahi, visite todos los días la web original. Es más, diría que el 90% del dinero que me gasto en "cultura" es en "autores" que he conocido por referencias externas.
#17 No recuerdo quién dijo:
"Copiar de uno es plagiar, copiar de muchos es crear." (he oído también la versión de copiar de muchos es investigar, pero aquí queda mejor esta)
Esa frase es de un cinismo extremo
#17 La prueba de la importancia que tienen los autores y las creaciones es precisamente este mismo artículo... Por qué no ha hecho la viñeta con el mismo diálogo pero con caracteres propios u otros? Precisamente porque se aprovecha de la fama de otro, del trabajo de otro...y del talento de otro y sabe que ahí tendrá repercusión...
Dilbert fue el enganche para que muchos votasen esta noticia y acudiesen a ese blog... me parece aprovecharse en toda regla... Es como piratear software cuando hoy en día tienes software libre... no pudo él dibujar unos monigotes? Precisamente en cosas como éstas en donde veo que no existe ideología alguna... sólo morro...
Eso es lo que pienso.
¿Alguien me explica el chiste?