Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Parece que no tienen la asistencia médica de un ciudadano normal. De hecho, parece que no tienen asistencia médica en absoluto:
"Los trabajadores migrantes en Singapur han lidiado durante mucho tiempo con la falta de atención médica. Una organización benéfica que brinda atención médica subsidiada a los trabajadores sugirió que este problema fue especialmente grave durante el brote de coronavirus y que pudo haber contribuido a la explosión de casos entre los trabajadores migrantes."
"Los trabajadores migrantes en Singapur han lidiado durante mucho tiempo con la falta de atención médica. Una organización benéfica que brinda atención médica subsidiada a los trabajadores sugirió que este problema fue especialmente grave durante el brote de coronavirus y que pudo haber contribuido a la explosión de casos entre los trabajadores migrantes."
Comentarios
Parece que no tienen la asistencia médica de un ciudadano normal. De hecho, parece que no tienen asistencia médica en absoluto:
"Los trabajadores migrantes en Singapur han lidiado durante mucho tiempo con la falta de atención médica. Una organización benéfica que brinda atención médica subsidiada a los trabajadores sugirió que este problema fue especialmente grave durante el brote de coronavirus y que pudo haber contribuido a la explosión de casos entre los trabajadores migrantes."
#2 ¿y este es uno de los países que aparecen más arriba en las clasificaciones de calidad de los sistemas de salud? Cómo está el patio. El capitalismo es maravilloso.
#5 Pero... ¿y la libertad que tienen, eh? Ayuso, Casado, Abascal y demás amantes patrios de la libertad estarían orgullosos de ir a trabajar como inmigrantes a un país tan, tan, tan libre.
#11 por supuesto. Tienes libertad para elegir quién te explota.
La verdad es que es especialmente sangrante que se quede gente fuera de algo tan básico como la salud en un país que es inmensamente rico y además es un paraíso fiscal. Se aprovechan del saqueo de los demás países y no son capaces ni de dar cobertura sanitaria a la propia gente que vive dentro de esa ciudad-estado. Y encima lo ponen como ejemplo. Es indignante.
#11 Ayuso, Casado, Abascal y demás amantes patrios de la libertad fliparían bastante con lo paternalista que es el estado, en ciertos aspectos, en Singapur. Y a Singapur no le agradarían mucho las ideas de los susodichos tampoco, te lo aseguro.
#15 Sí, lo sé.
En el tema de la vivienda han solucionado la burbuja nacionalizando a destajo toda propiedad inmobiliaria disponible y regulándola desde el Estado. Pero luego te lo ponen de paraíso del liberalismo... para lo que les sale de los cojones.
#19 Justo lo que has dicho: "para lo que les sale de los cojones".
#5 La calidad es incuestionable. La cosa es que vale una pasta si no eres residente.
#13 si tienes pasta la calidad la obtienes en cualquier país mínimamente desarrollado. La clave en un sistema público es que dé cobertura a la gente.
#16 El 100% de los ciudadanos de Singapur y los residentes tienen cobertura. Es que estamos hablando de trabajadores que no son ni una cosa ni la otra, como si tu estás currando temporalmente en otro país.
#17 en resumen: permiten que se tenga allí a gente explotada ilegalmente y presumen de tener un gran sistema sanitario porque cubre a los que no son ilegales. Y todo eso en un país donde el dinero está por castigo. Ahí ni siquiera les vale la mierda de excusa de "no hay dinero".
Lo mire como lo mire me parece de dudosa ética, por ser muy suave.
#21 No, no, están explotados legalmente
No me hagas hablar demasiado...
#22 entonces peor me lo pones todavía si cabe.
#23 Lo que sucede es que el sistema público no es gratuito. No de la manera que se entiende en España. Puede llegar a serlo si eres ciudadano y no tienes donde caerte muerto, pero normalmente cuesta pasta, además de lo que me sablean en impuestos que no es poco.
Esos trabajadores temporales no pagan para el mantenimiento del sistema, por eso se les cobra. Es legal que curren, pero ni les considera residentes ni, por supuesto, están nacionalizados. Ni para los beneficios ni para los pagos.
Es un sistema con una financiación un tanto enrevesada de explicar en un par de lineas...
#25 siempre tuve entendido que los impuestos eran bajos. Según este simulador es un 18% escaso cobrando 200.000 SGD.
¿Van allí a trabajar legalmente y no pagan para el mantenimiento del sistema? ¿Tampoco paga la empresa que les está explotando? Pues me parece una vergüenza. En un país civilizado, si trabajas tienes derecho a cobertura médica.
#26 No son tan altos como en España, no. Yo pago, así a ojo, la mitad de lo que pagaría en España. No impuestos de transmisiones ni por ganancias del capital, el "IVA" es bajo, etc. A cambio pagas por otros servicios. La sanidad, por ejemplo, va acompañada de un copago que puede ser bastante alto dependiendo de tus ingresos y otras circunstancias.
Y no, si vienes a currar aquí por periodos cortos de tiempo (menos de 60 días, salvo algunas excepciones) se te considera exento de pagar impuestos, y este es el caso en el que suelen estar los currantes de los que estamos hablando. Tienen derecho a cobertura médica, pero no gratuita. Vamos, igual que si tu vienes de vacaciones y te pones enfermo. Pagas, y no es barato precisamente para alguien que viene a poner ladrillos por cuatro perras.
Este no es un buen país si eres un inmigrante que viene a trabajar en la construcción y ya ni te cuento como es para las empleadas del hogar. ¿Si vienes a hacer un trabajo altamente cualificado? Se puede vivir muy muy bien.
#30 entonces no pagas mucho, sino muy poco. Un 18% para rentas de ese volumen es poco, al menos en comparación a casi cualquier país del mundo desarrollado.
Lo sé. Conozco el país, y estas cosas me parecen lamentables. No se puede tener a gente trabajando sin cobertura médica. Eso es de república bananera.
Gracias por la explicación.
#33 "Gracias por la explicación"
Siempre un placer, ya lo sabes.
#21 Generalmente los sistemas de salud (públicos o no públicos) de un país cubren a los ciudadanos de ese país, y al resto le quedan tres opciones:
* Que les jodan
* Le pasan la factura al seguro de su país (La tarjeta sanitaria europea, por ejemplo)
* Le pasan la factura al seguro del individuo (privado, tu pagas, tu haces)
#27 no tengo constancia de que en la mayoría de los países puedas tener un permiso de trabajo y pagar tu seguridad social pero no tener derecho alguno a cobertura sanitaria.
#17 Si no me he equivocado leyendo, estamos hablando de un 20% de la población que vive allí. Eso no son cuatro inmigrantes ilegales.
#5 Casi todos los paises piensan que tienen el mejor sistema de salud, por ejemplo USA es de los que tiene mejor sistema de salud en muchos rankings, no todos los rankings poderan muy alto que el sistema sanitario sea universal y/o gratuito.
Por otro lado muchos paises y rankings le dan mucha importancia a los tiempos de espera, si son demasiado altos el sistema de salud se considera malo, lo que tambien tiene mucha logica, nadie diria que un restaurante es bueno si tienes que esperar 10 horas para que te pongan la comida en la mesa, (por muy rica que este), porque en la practica no llegaras a comer nunca, te habras ido antes de que llegue la comida.
#29 puede ser porque tampoco he mirado muchas clasificaciones, pero no comprendo esa manera de medir los sistemas de salud. Según esa manera de verlo, el sistema de salud de Marruecos es muy bueno porque el rey seguro que no tiene que esperar nada para ser atendido y además tiene buenos médicos probablemente.
#32 Probablemente habra un termino medio para hacer un ranking, porque el argumento que usas tambien se puede llevar al otro extremo: da igual que el sistema sea gratuito y universal, si no hay medicos ni medios para atender a la gente.
#34 para mí, el sentido de un sistema de salud es que cubra a la gente. Si el sistema de salud consiste en que hay médicos y el que pueda se los paga y el que no no, pues para mí ni es sistema de salud ni es nada. Es, simplemente, sentarte y esperar a ver si la gente se puede costear su propia salud. Es básicamente lo mismo que había en la Edad Media.
#36 Y cual es ese sistema de salud que cubre a la gente ?, porque el español no lo hace.
#37 vale, matizo: considero un sistema de salud aquel en el cual el estado hace un esfuerzo para que al menos la inmensa mayoría de la población tenga una atención sanitaria razonable independientemente de su renta. Decir "el que pueda que lo pague" es un no sistema.
#38 Pues parece que entre "la mayoria" de esa poblacion se han olvidado de toda mi familia, mira que mala suerte.
#39 pues lo lamento mucho. Desconozco la situación de tu familia y si es como dices es una vergüenza. Sin embargo, en España sí existe un sistema de salud, aunque deficiente. ¿Puedo saber por qué es así?
Por suerte, nunca he conocido a nadie sin cobertura médica en España. Sé que el PP dejó fuera a los inmigrantes ilegales, pero me suena que el PSOE revirtió la ley.
#40 No digo que no tengan derecho a la cobertura de la seguridad social, a lo que me refiero es que no han dado soluciones a los problemas medicos (y en algun caso empeorando la situacion), y toda mi familia ha tenido que acabar pagando medicos privados.
Yo me he negado y por esa razon por ejemplo llevo año y medio con un brazo que apenas puedo mover, quizas algun dia me llamen para las 20 sesiones de fisioterapia (estoy en cola eterna), aunque el especialista ya me dijo que no serian suficientes ni de lejos y que me pagase un fisioterapeuta privado (o que me haga amiguito del que me toque si algun dia me llaman y le convenza para darme 10 sesiones mas, parece que 30 es el maximo absoluto que admiten independientemente de la gravedad y necesidades del paciente).
#41 pues lo lamento. He conocido casos más o menos parecido y es absolutamente lamentable. Pero bueno, parece que a los votantes les parece bien puesto que eligen a políticos favorables al desmantelamiento de la sanidad pública.
Mis mejores deseos y espero que se solucione tu situación.
#2 Es cuestión de si es o no residente. el 100% de los residentes tiene derecho al sistema público de salud. Los no residentes también, pero el coste no queda lejos de lo que sería tratarse en la privada. Coste que queda muy lejos del poder adquisitivo de la gente que viene de Bangladesh a currar en la construcción por cuatro perras.
"Our essential coronavirus coverage is free. Create an account or log in to keep reading."
#1 Yo no tengo cuenta ni nada y entro perfectamente.
Edito: me acabo de meter desde mi teléfono, y lo mismo: me deja entrar sin problemas.
#3 Pues no sé, me tendrá manía
#4 Pues a mí con aceptar cookies ya me deja.
No sé, es raro de cojones. Porque acabo de usar el móvil de mi pareja (con sus datos, no wifi) y también entra sin problemas.
¿Qué le has hecho al New York Times?
#6 Algúna extensión que tendré que me lo ha roto
#1 pero vais por la vida sin noscript?
Estoy cansado de leer "migrantes". Están trabajando y asentados, no migran a ningún sitio, son inmigrantes. Hablemos con propiedad, que el papel de fumar está caro.
#8 Migrantes suena demasiado despectivo. Hay que cambiar el término. Propongo "ciudadanos desplazados".
#8 Yo también. El término me irrita. No debería haber nada malo en poner "inmigrantes". Pero bueno, ese era el titular, el contenido es el mismo, y he optado por respetarlo.
#8 Totalmente de acuerdo. Y sin olvidar a los "expats", que son inmigrantes con buenos trabajos y sueldos.