Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que pasa es que el gobierno de Zapatero le tiene miedo a Rouco Varela... y a la iglesia en general (que poder que sigue manteniendo por más tiempo que pase). ZP, cagón.
#5:
que la religión católica esté en las escuelas y el resto de ellas no, es antidemocrático y como no se pueden enseñar todas las religiones en ese tiempo la asignatura de religión no debe existir.
Eso suponiendo que quisiesemos que los niños estudien las religiones en una asignatura propia.
Eso suponiendo que quisiesemos que los niños estudien las religiones en una asignatura propia.
#14:
Lo que me parece más sangrante de que la asignatura de religión esté en las aulas, es que mientras los niños cristianos van a recibir su dosis de doctrina, los demás paganos no pueden hacer nada que suponga una ventaja académica sobre los religiosos están fuera del aula.
Los padres cristianos pueden tener derecho a que sus hijos tengan doctrina católica en el colegio, pero el resto de los padres también tienen derecho a que sus hijos no tengan que perder obligatoriamente dos horas semanales de su tiempo lectivo. Aquí se está respetando el derecho de unos pocos a costa del derecho de una mayoría, y eso no es justo.
Los padres cristianos pueden tener derecho a que sus hijos tengan doctrina católica en el colegio, pero el resto de los padres también tienen derecho a que sus hijos no tengan que perder obligatoriamente dos horas semanales de su tiempo lectivo. Aquí se está respetando el derecho de unos pocos a costa del derecho de una mayoría, y eso no es justo.
#21:
#15 el castellano es lengua oficial de España el Chino no. Por analogía, La religión cristiana no es la religión oficial de España, sólo es la mayoritaria, pero insisto, no es oficialmente la religión del país. Si no sabes castellano, te jodes y suspendes, en españa es tu deber aprenderlo, pero no saber si Jesús convirtió el agua en vino o cual es el 4 mandamiento, no es motivo de suspenso. Por otra parte, sería mucho más productivo e inteligente aprender chino y no los 10 mandamientos...
Lo que debería ser obligatorio serían unas normas básicas de ética, educación o todas esas cosas que antes se enseñaba en casa o con los abuelos y ahora se da por entendido y lo hace la tele. Algo tan sencillo como el respeto hacia los demás que muchas veces los cristianos no cumplen, a pesar del "amarás al prójimo como a ti mismo, como yo os he amado"
Tengo un gran respeto por algunos curas de los que aprendí mucho, pero también tengo un profundo desencanto con muchos otros que pretendían enseñar mediante el miedo o con promesas de futuro vacías de contenido... La religión no debe ser algo que debas cumplir por miedo, sino algo con lo que estés de acuerdo y te interese seguir.
Por otra parte, a ver cuando se deja a los no-cristianos en paz.
Lo que debería ser obligatorio serían unas normas básicas de ética, educación o todas esas cosas que antes se enseñaba en casa o con los abuelos y ahora se da por entendido y lo hace la tele. Algo tan sencillo como el respeto hacia los demás que muchas veces los cristianos no cumplen, a pesar del "amarás al prójimo como a ti mismo, como yo os he amado"
Tengo un gran respeto por algunos curas de los que aprendí mucho, pero también tengo un profundo desencanto con muchos otros que pretendían enseñar mediante el miedo o con promesas de futuro vacías de contenido... La religión no debe ser algo que debas cumplir por miedo, sino algo con lo que estés de acuerdo y te interese seguir.
Por otra parte, a ver cuando se deja a los no-cristianos en paz.
#7:
No hay que eliminar la asignatura de religión, hay que cambiarla por la asignatura de religionES. Y "ciudadania" no debe ser una asignatura en el sentido clásico de la palabra, sino una formación transversal a todas las demás.
#1:
Estas noticias parecen spam de El País:
Fallida enseñanza en valores
Fallida enseñanza en valores
Comentarios
Lo que pasa es que el gobierno de Zapatero le tiene miedo a Rouco Varela... y a la iglesia en general (que poder que sigue manteniendo por más tiempo que pase). ZP, cagón.
Más razón que un santo (ja!)
que la religión católica esté en las escuelas y el resto de ellas no, es antidemocrático y como no se pueden enseñar todas las religiones en ese tiempo la asignatura de religión no debe existir.
Eso suponiendo que quisiesemos que los niños estudien las religiones en una asignatura propia.
#5 También hay profesores de islam
#5 Estudiar historia de las religiones sería una muy buena idea. A fin de cuentas la religión es parte importante de la sociedad e influye en muchas decisiones, personales, políticas, económicas que se toman cada día, así que sería bueno estudiar las bases de las religiones en la escuela.
Pero como dices, o todas o ninguna. Que menos mal que somos un país aconfesional, si llegamos a ser un país religioso no quiero pensar cómo sería ésto...
Estas noticias parecen spam de El País:
Fallida enseñanza en valores
Fallida enseñanza en valores
elpais.comNo hay que eliminar la asignatura de religión, hay que cambiarla por la asignatura de religionES. Y "ciudadania" no debe ser una asignatura en el sentido clásico de la palabra, sino una formación transversal a todas las demás.
#7, no estoy de acuerdo, yo creo que ninguna religión debería tener cabida en un centro educativo salvo para poner en contexto algunos aspectos de asignaturas como Historia o Filosofía.
#28, ¿qué tendrá que ver una cosa con la otra? Si esto lo hubiera dicho el mismísimo Aznar, también estaría de acuerdo.
#7 para eso está Historia, no sé por qué hace falta una asignatura específica de religiones.
Tenemos filosofía para formar el "alma humana", matemáticas, lengua, historia... ¿Por qué es necesario enseñar los principios religios de sectas? ¿es que eso no lo enseña cada secta en su centro?
No entiendo por qué hay que separar la historia de las religiones de la historia general... ¿será que sin el adoctrinamiento infantil, la secta pierde fieles?
#31 en la escuela hay que enseñar cosas, como ciudadanía, que sepamos vivir en sociedad, derechos humanos, a pensar etc.
La base de esta asignatura es comentar y debatir, no repetir un salmo religioso como verdad absoluta.
Lo que me parece más sangrante de que la asignatura de religión esté en las aulas, es que mientras los niños cristianos van a recibir su dosis de doctrina, los demás paganos no pueden hacer nada que suponga una ventaja académica sobre los religiosos están fuera del aula.
Los padres cristianos pueden tener derecho a que sus hijos tengan doctrina católica en el colegio, pero el resto de los padres también tienen derecho a que sus hijos no tengan que perder obligatoriamente dos horas semanales de su tiempo lectivo. Aquí se está respetando el derecho de unos pocos a costa del derecho de una mayoría, y eso no es justo.
#14 Disculpa, las escuelas de España no enseñan chino pero sí enseñan castellano; ¿es eso malo? ¿y qué tal si mi familia es de China, acaso no tendríamos derechos?
No se puede estar de acuerdo con todo el mundo, con todos los idiomas ni con todas las religiones.
#15 el castellano es lengua oficial de España el Chino no. Por analogía, La religión cristiana no es la religión oficial de España, sólo es la mayoritaria, pero insisto, no es oficialmente la religión del país. Si no sabes castellano, te jodes y suspendes, en españa es tu deber aprenderlo, pero no saber si Jesús convirtió el agua en vino o cual es el 4 mandamiento, no es motivo de suspenso. Por otra parte, sería mucho más productivo e inteligente aprender chino y no los 10 mandamientos...
Lo que debería ser obligatorio serían unas normas básicas de ética, educación o todas esas cosas que antes se enseñaba en casa o con los abuelos y ahora se da por entendido y lo hace la tele. Algo tan sencillo como el respeto hacia los demás que muchas veces los cristianos no cumplen, a pesar del "amarás al prójimo como a ti mismo, como yo os he amado"
Tengo un gran respeto por algunos curas de los que aprendí mucho, pero también tengo un profundo desencanto con muchos otros que pretendían enseñar mediante el miedo o con promesas de futuro vacías de contenido... La religión no debe ser algo que debas cumplir por miedo, sino algo con lo que estés de acuerdo y te interese seguir.
Por otra parte, a ver cuando se deja a los no-cristianos en paz.
#21 España tiene muchos idiomas oficiales, pero no enseñan todos en todas las escuelas, así que mi analogía sigue siendo aplicable.
#52 Más a mi favor aún... España tiene varios idiomas oficiales, y generalmente no se enseñan todos. Lo habitual es que se enseñe en cada comunidad los de cada comunidad...
Tú me vienes con el ejemplo del chino, que no es ni oficial en España ni es usado mayoritariamente en ninguna autonomía. Simplemente es un idioma más, como puede ser el sueco. Si tu familia fuese china, tendrías derechos en china, pero no tienes porque tener esos mismos derechos en España, para bien o para mal.
Entonces vuelvo al tema: Si tu familia o tu sois cristianos, enhorabuena. Pero España no posee una religión oficial, con lo cual que seas cristiano o musulmán debería darnos igual. Vete al vaticano si quieres tener derechos por ser cristiano, pero no en un país como el nuestro. En España, cualquier religión debería estar fuera del sistema educativo.
Vuelvo a insistir que la mayoría de España es cristiana, pero no es la mayoría quien manda, sino las leyes. Muchas veces las leyes se cambian en favor de la mayoría, pero mientras no se de el caso debemos respetar lo que tenemos.
Ah! y Gracias por tu negativo, se nota que eres muy cristiano y pones la otra mejilla... Te lo devuelvo para darte motivos para recapacitar, porque a pesar de no ser ese el funcionamiento de los negativos y los positivos, me adapto al uso que tú le das. Soy todo amabilidad ¿a que si?
#66 No tiene religión oficial, pero sí mayoritaria.
Además, la clase de religión puede ser más general, para abarcar otras religiones, pero concentrándose en la tradicional que fue mas influyente para la historia del país.
Es una cuestión cultural, no es para obligar a nadie.
#68 cita: En chamanismo y los chamanes en los templos
Con ese mismo argumento, podría yo decir que los deportes esten fuera de las escuelas, porque existen parques. Piensen.
#69 el deporte es algo sano y necesario para el cuerpo humano, otra cosa es que se realicen deportes a nivel profesional. El cuerpo humano no ha evolucionado para estar quieto en un despacho o en una silla, si no para el dinamismo.
Esa definición no es comparable con la de "el chamanismo y los chamanes en los templos, que es donde tienen que estar". Además, añadir que mi alusión a esa frase se refería al tema de adoctrinar adolescentes aún sin formar para meterles directrices en la cabeza cuando son chicos y que luego sean buenos borregos.
En mi opinión personal, los niños adolescentes no necesitan la creencia en dioses, y si no fuera porque se les adoctrina en la casa (por motivos familiares), en el colegio, o simplemente en esta sociedad, no se preocuparían por los dioses. Esto hace que la religión sea meramente una creación artificial del hombre, en contra de toda lógica, que debe ser implantada al resto de la sociedad cuando son pequeños, ya que más adelante, en la edad adulta, es más difícil convencer a un adulto que un carpintero resucitó y era el hijo del creador del mundo.
La cosa es así de simple, si Jesucristo hubiera nacido en el siglo XXI y fuese diciendo que es el hijo de Dios y que ha resucitado de entre los muertos, estaría en tratamiento psiquiátrico en un hospital. Pero si ocurre lo mismo hace 2000 años, en la edad de la ignoracia (en comparación con la nuestra), pues resulta que SÍ creemos que es el hijo de un dios y además que ha resucitado. ¿PODEMOS SER MÁS IGNORANTES?
#85 Dices que un adolescente no necesita a Dios, pero eso es solo una opinión. Algunos indígenas opinan que los adolescentes no necesitan saber leer ni escribir ni ir a la escuela.
Y efectivamente, el ejercicio es sano, ¿y? -- algunos no nos importa practicarlo, así que no es justo que nos obliguen para pasar un curso. Igual que la clase de religión, por cierto. Y el ser humano tiende a ser vago; por eso prefiere sembrar en lugar de recolectar, o crear ciudades en lugar de vagar en el mundo.
Respecto a la historia de Jesucristo, lo importante es entender el mensaje; el amor. De eso se trata la dinámica humana, al menos la de muchos.
#89 Dices que un adolescente no necesita un tumor cerebral. Pero eso es solo una opinión.
PD: Que nadie me interprete mal. Esto es pura demagogia. Estoy intentando comparar a la religión con un cáncer....
#90 cita: "Dices que un adolescente no necesita un tumor cerebral. Pero eso es solo una opinión."
Eso no es una opinión porque nadie lo opina, ignorante. Con esas cosas no se juega.
#91 Está incluido en ella, pero algunos no lo reconocen como Dios; yo prefiero ser agradecido.
#87 error menor? Díselo a los que pagaron el Challenger, porque a los que iban dentro no les podrás decir nada...
#89 La educación corporal, como pueden ser las clases de gimnasia, ayudan mucho en la coordinación, la auto-superación, el equilibrio o la flexibilidad. Yo nunca me he quejado de la clase de gimnasia porque me parece que aparte de una mente cabal, hace falta un cuerpo equilibrado. No hablo de ir al gimnasio y levantar 500 Kg, sino simplemente saber lo básico. En esto nos llevan siglos de ventaja los orientales, pero por estos lares reprimidos todo lo que sea mimar el cuerpo es pecado...
"Mens sana in corpore sano" - Juvenal nos llevaba ventaja!
#92 lo de que nadie lo opina, es una chorrada... Te podría encontrar a una familia de testigos de Jehová que opinarían eso exactamente... Es ignorancia, pues sí pero de quien opnie lo del tumor. Lo tuyo es ingenuidad.
Existe una gran cantidad de gente equivocada por el mundo, pero también mucha gente que tiene razón, por eso yo nunca me atrevería a soltar verdades universales. Lo malo de las religiones es que anula la capacidad de analizar el entorno que nos rodea y con ello perdemos muchas cosas por las que nuestros antepasados lucharon.
Como tu propio nick indica, debes intentarlo. No digo que debas negar tu religión (Dios me libre!) pero lo que sí debes hacer, es aprender a respetar las palabras de los que no piensan como tú. No puedes defender tu postura con esos razonamientos tan burdos, intentando tergiversar las palabras de los demás, intentando quitarles valor, porque entonces la discusión pierde interés y sólo conseguirás obcecación y llegado el punto, una bronca. Este tipo de estrategias en una persona adulta provocan lo mismo que en un niño de 5 años diciendo "y tú más!". Ese problema comunicativo redunda en la charla en general por lo que te propongo que los evites, si te parece bien.
...Y sí, cuando me cabreo me pongo arrogante
#93 error menor? Díselo a los que pagaron el Challenger, porque a los que iban dentro no les podrás decir nada...
Errores cometemos todos; los que los hace grandes es que no sean depurados, pues de Callenger aprendimos a pesar de la tragedia, de hecho; y ellos se arriesgaron, y por eso se les recuerda.
La educación corporal, como pueden ser las clases de gimnasia, ayudan mucho en la coordinación, la auto-superación, el equilibrio o la flexibilidad.
¿y por eso nos obligan? Porque lo único que logran, al menos para muchos de nosotros, es estrés por pasar un curso por el que no vamos a la escuela; ya existen gimnasios y parques especializados que no son parte de la escuela y sin públicos; y de manera similar, no necesitamos la religión en las escuelas, porque existen ya iglesias y templos. Ese es mi punto de vista y estoy abierto a otros, así como a cambiar el mío.
No digo que debas negar tu religión (Dios me libre!) pero lo que sí debes hacer, es aprender a respetar las palabras de los que no piensan como tú
Trato de ser respetuoso y educado, o al menos lo intento, pero también objeto respecto a argumentos sin sentido. Discutir es sano y se aprende siempre el uno del otro, sean o no más educados que uno, se aprende y se enseña.
...Y sí, cuando me cabreo me pongo arrogante
A mí tambien me pasa, descuide. Perdone si alcé la voz.
#94 Lo de que te obligasen a ir a gimnasia... Es una cuestión de puntos de vista. Tu estimas que no es necesaria una buena educación corporal, sin embargo yo opino que es muy necesaria. Para intentar explicártelo: Tu das por supuesto que la clase de gimnasia es ridícula, al igual que la clase de religión para mí. La de Educación para la ciudadanía debería poder obviarse, pero como hace falta mucha más educación básica a mi me parece una buena idea...
Sin embargo, yo lo opino porque estamos en un país sin religión oficial y en el que existen varias religiones y si bien no condenaría una clase de ética, porque me parece importante la ética para una correcta convivencia, ya me parecería mal una asignatura de historia de las religiones, porque todavía me estoy riendo de la piedra negra... Si esa es la idea, empecemos por la mitología antigua, las venus, mitos griegos y romanos, dioses vikingos... Y nos pasamos por todas las religiones de pé a pá, cosa que no pasa actualmente... Pero no dejan de ser cuentos.
Nadie duda de que las matemáticas sean indispensables y sin embargo hay gente que se le atragantan y opina lo mismo que tú de la gimnasia. Si total yo nunca voy a necesitar hacer una integral!
Conozco muchos casos de gente que perseguía la exención de gimnasia. Y me parece que es una cuestión de no querer superarse a uno mismo. Muchos cerebritos patosos que por no tener una mácula en su expediente preferían hacer trabajos escritos antes que 4 abdominales... Pues lo siento pero a mi parecer es muy importante tener el cuerpo equilibrado (y no digo estar cuadrado, sino simplemente por salud)
#92 No, como Dios no. Lo reconocen como lo que es: un producto de su imaginación.
Por cierto: que está bien eso de ser agradecidos y tal, pero serlo hasta el punto de tener que inventarse un personaje al que agradecerle las cosas, a lo mejor es cargar un poquito las tintas. Digo yo.
#95 cita: Lo reconocen como lo que es: un producto de su imaginación.
¿Y? Los idiomas, el arte, las casas... todo es producto de la imaginación colectiva o individual. Así que, sea o no Dios parte de la imaginación colectiva, es indiferente en este caso.
#96 A nadie se le ocurriría afirmar que, digamos el euskera creó el cielo y la tierra y tal.
#97 ¿No lo creó?
#98 Sobre si el Big Bang era o no de Bilbao existen dudas razonables que los astrofísicos están intentando despejar ahora mismo. Lo que sí es seguro es que el euskera, como idioma que es, no está facultado para crear cielos y tierras.
#15 Comparar idioma con religion no tiene ningun sentido. En España se enseña lengua española, la lengua oficial. La religion es tu eleccion personal, te lo montas tu en tu casa si quieres
#54 De hecho, españa tiene varios idiomas oficiales, y no todos se enseñan en cada una de sus escuelas, así que sí tiene sentido mi comparación, querido.
#55 No lo tiene, desde el momento en el que la constitución española dice que estás obligado a conocer el castellano y algunos estatuos autonómicos dicen cosas parecidas pero relativas a sus comunidades autonómicas y también dice que ninguna religión tendrá caracter estatal así como que nadie está obligado a declarar cual es su religión (a lo que añado que sería absurdo estar obligado a escoger una asignatura de religión si no estás obligado a declarar en que crees).
#53 ¿Ciencia -> laboratorio? ¿Pero qué [...] crees que es la ciencia?
#56 Yo amo la ciencia; solo estaba poniendo a prueba un argumento sin sentido como "La religión: en las escuelas".
Sin embargo, muchos españoles están abogando porque el español no sea la única lengua oficial de España.
#60 La ciencia es considerada cultura en todas las civilizaciones y por prácticamente todo el mundo. Ha demostrado su utilidad y como mejora la calidad de vida de la gente en general. La religión no.
#61 Yo lo sé, de hecho estudiaré ciencias; pero la religión en su estado fundamental ha traído tranquilidad espiritual a muchas personas.
Pues, ¿de qué sirve tener una calidad de vida insuperable, comida, casa... si al final, no aprecias la vida que tienes? Por tanto, la ciencia proporciona una cosa y la religión otra.
Algunos apreciarán su vida sin religión, pero otros la necesitan, y eso también debe respetarse como un espacio ajeno y espiritual.
Y no he criticado la ciencia, pero veo que te quedas sin argumentos según el comentario anterior de usted (que no es ni mucho menos una respuesta), así que te comprendo con mi lástima.
#65 La religión ha traído la felicidad a la gente ignorante o acomplejada y adoctrinada como tú. Sin embargo la religión tambien ha traído la muerte y las guerras en muchos lugares del mundo. Sabes porque? Porque la religión es poder y el poder corrompe. La religión es la forma más antigua de manipulación mental colectiva y existe desde las cavernas.
Si eres un desgraciado que no es capaz de ser feliz, aunque sea espiritualmente, en esta vida y tiene que desear vivir otra en un cielo ficticio, lo siento mucho pero es tu problema. Yo no quiero que mis futuros hijos tengan que sufrir en el cole los desvaríos de gente como tú.
Respeto profundamente a la gente religiosa y deseo con todo mi corazón que cada uno viva su religión a su manera como yo hago con mi ética, pero al igual que yo no voy metiéndome en la vida de los demás, no estoy dispuesto a aguantar que vengas tú o una asignatura en un colegio a esparcir ignorancia en forma de argumentos reales.
Estoy hasta los mismísimos de que muchos cristianos me vengan a sermonear, cuando sé perfectamente lo que significa el cristianismo. Es una religión que posee muchas virtudes que nunca negaré, pero es que ya vivímos en el siglo XXI y ya no necesitamos amigos imaginarios. Para eso tenemos internet
Tengo una vida que me encanta y no necesito meter a la religión por ninguna parte. Con esto no quiero decir que mi vida sea vacía espiritualmente hablando, pero simplemente no necesito que nadie me dicte lo que debo o no debo hacer. Soy suficientemente cuerdo para saber lo que está bien y lo que está mal, porque me lo enseñaron mis familiares y en efecto algunos curas.
Por lo que parece algunos pueden ser espabilados para sacar las conclusiones adecuadas y otros no... Tú a tu esquina y yo a la mía, porque si no respetas los argumentos de sentido común como los de #61, no pretendas que los demás respeten unos argumentos falaces que salen de tu teclado...
#67 La religión ha traído la felicidad a la gente ignorante o acomplejada y adoctrinada como tú. Sin embargo la religión tambien ha traído la muerte y las guerras en muchos lugares del mundo.
Bueno, la ciencia ha traído muerte respecto a bombas atómicas y armas mucho más modernas; ¿significa eso que no debemos usar la ciencia en la medicina?
De igual manera, podríamos abandonar la religión por lo que hicieron algunos en su nombre, pero no tiene porqué ser así, como no lo es con la ciencia (la cual admiro, de hecho).
De todas maneras, es muy arrogante calificar a otras personas como ignorantes por su creencia religiosa.
cita: Respeto profundamente a la gente religiosa y deseo con todo mi corazón que cada uno viva su religión a su manera como yo hago con mi ética...
No quiero ser irónico, pero me lo demostraste al llamarme ignorante.
#70 Te animo a que realices una estadística de creyentes entre Licenciados, Diplomados, Doctores, ... Te sorprenderás.
¿Comparamos tu nivel de estudios con el de un usuario al azar de entre los están comentando (y lean todavía el hilo)? Quizá así tengas la oportunidad de dejar mal a quien dices que te llama ignorante.
#71 Has hecho un argumento Ad populum
Con el solo hecho de que solo exista un solo científico creyente (hay más), ya es prueba de que las creencias religiosas no tienen porqué interferir con la visión científica, e incluso pueden complementarla en el plano personal.
#72 No he dicho que las personas son ignorantes por su creencia religiosa, sino Que la religión ha hecho feliz a muchos ignorantes a los que no les daba el coco para pensar en cosas trascendentales.
Estoy parcialmente de acuerdo; la gente se refugia en creencias religiosas, pero también se refugian en fanatismo al deporte o política, lo que no implica que estas cosas hagan a la gente ignorante sino que la gente ignorante se refugian en estas cosas; pero no tiene porque ser así para todos los creyentes, lo que significa que ser creyente no es sinónimo de ser ignorante.
#73 ¿No será más bien que hay gente con un marcado espíritu crítico fomentado por el método científico? en #71 no decía que no hubiera "1 científico creyente", si no que si no entiendes el mundo resulta más fácil acojerte en la religión.
Al respecto del "Ad populum" y del científico creyente, existe un concepto en estadística muy apropiado: los "datos erroneos", que son los que se separan mucho de los datos centrales.
#75 Al respecto del "Ad populum" y del científico creyente, existe un concepto en estadística muy apropiado: los "datos erroneos", que son los que se separan mucho de los datos centrales.
Si, datos... pero los datos sin procesar ni interpretar adecuadamente son irrelevantes. Los datos procesados se llaman información.
#76 Depende qué consideres imaginación. Las gráficas son imaginación, pero demuestran generalmente la realidad gráfica de un dato real. El modelo atómico es imaginario, pero es solo una forma de trazar gráficamente la realidad, etc. Las letras, idiomas, arete... son fruto de la imaginación, y no por eso expresan mentira, sino al contrario, expresan verdad o podrían expresarla.
Aunque Dios sea un concepto imaginario, asumo que se basa en la realidad, y eso lo hace bastante real, a pesar de que el modelo per se sea imaginario. Al menos esa es mi visión de lo que es Dios. A fin de cuentas, incluso los colores podrían considerarse imaginarios, pues son una interpretación cognitiva de las ondas electromagnéticas.
#77 Pero las reglas que tu decides aplicar a los datos las estás escogiendo arbitráriamente.
#78 No, no es así; te lo aseguro.
#79 Lo es, desde el momento que dices "Con el solo hecho de que solo exista un solo científico creyente (hay más), ya es prueba de que las creencias religiosas no tienen porqué interferir con la visión científica, e incluso pueden complementarla en el plano personal. ".
#80 Creí que te referías a otra frase, pero esa frase es menos arbitraria aún, porque es un hecho de que existen científicos creyentes, que incluso practican su religión, sin necesidad de afectar su espíritu crítico, lo que prueba que es posible, si es eso a lo que te refieres.
#81 Que haya científicos creyentes, sólo quiere decir que los hay. Ni más ni menos.
Que haya Madrileños del Barça es igual de posible o más, pero es poco habitual. Entre las razones de que sea poco habitual es porque es de sentido común apoyar a tu ciudad, lo mamas desde pequeño...
Pero otra cosa es el no saber apreciar que el Barça o el Real Madrid jueguen bien o mal... Ese forofismo que anula las entendederas es contra lo que estoy en desacuerdo. Y tenemos fanboys de todo tipo, desde políticos hasta del iPhone pasando por religiones.
Sólo pido sentido común a la hora de vivir la religión y respeto por los demás.
#77 Entonces tengo noticias para ti: eres un ateo. Porque para una persona religiosa, es la realidad la que está supeditada a los dioses. Para un ateo en cambio, son los dioses los que están supeditados a la realidad y por tanto la realidad es perfectamente explicable sin la existencia de dioses.
#86 Amenos que la realidad en sí incluya a Dios, que es mi caso.
#88 Entonces tu problema es de lógica (cosa que no me extraña porque es algo endémico en todas las personas religiosas), ya que si Dios está basado en la realidad, como afirmas en #77, es imposible que esté incluído en ella.
#73 es exactamente lo que he dicho. Algunos se refugian en el fútbol, otros en la religión y otros en su colección de cromos y no salen de ahí por temor a lo desconocido o por simple comodidad...
"Con el solo hecho de que solo exista un solo científico creyente (hay más), ya es prueba de que las creencias religiosas no tienen porqué interferir con la visión científica..." churras y merinas
Del mismo modo que con el sólo hecho de que un científico se equivoque al sumar con los dedos (conozco a mas), ya es prueba de que sus creencias religiosas no tienen porqué interferir con su cuenta bancaria... Es decir, que si tenemos a un científico equivocado ya sea en sus creencias religiosas, en sus teorías sobre la electricidad en el escarabajo o al sumar con los dedos, No significa que Dios, el Universo o el banco le deban seguir la corriente... Puede haber científicos que crean en Dios y habrá científicos que no sumen bien, pero al final ni Hemos probado si existe Dios ni el banco va a fiarse de tus cuentas con los dedos...
#82 cita: "Del mismo modo que con el sólo hecho de que un científico se equivoque al sumar con los dedos (conozco a mas)..."
Ese no es el caso, de hecho. No es aplicable la analogía porque un error menor no se compara con una forma de vida o filosofía personal.
#70 No he dicho que las personas son ignorantes por su creencia religiosa, sino Que la religión ha hecho feliz a muchos ignorantes a los que no les daba el coco para pensar en cosas trascendentales.
A ti en concreto, te he llamado acomplejado y adoctrinado, si te llamase ignorante no lo haría por tu elección religiosa, sino por como intentas defender esa postura, pero no lo he hecho...
Por otra parte, tengo muy claro que la ciencia puede provocar muchos males, pero si ponemos el mal que provoca y el bien en una balanza, te darás cuenta de que gana a las religiones de calle.
Por ejemplo, datos estadísticos:
-Bombas atómicas: bajas estimadas 150.000
-Las cruzadas a su paso por Hungría dejan 4000 muertes
Si tenemos en cuenta que las cruzadas duraron 200 años y que no todos los días se cargan a 4000, pongamos 1000 por año... Tenemos que Sólo la iglesia católica con sus cruzadas, se han cargado más que las bombas atómicas y tirando por lo bajo... Si le sumamos el resto de religiones y el resto de cafradas hechas por cristianos o herejes, tendremos millones y millones de muertos por culpa de las religiones. Mucho tiene que matar la ciencia aún para igualar el marcador! ;P
Yo podré ser arrogante, pero no por lo que tú dices de que si tacho a los religiosos de ignorantes, sino porque llega un punto en que las discusiones con argumentos falaces, me desesperan, entonces pierdo la compostura.
He mantenido interesantes conversaciones sobre religión con curas, monjas, catedráticos e iluminados de todo tipo, incluyendo los de otras religiones. He de decir que he aprendido muchísimo del cristianismo, pero también del animismo y lo que me revienta es ver como la gente no posee el espíritu crítico necesario para poder vivir sus creencias de la mejor manera posible. Por definición, un cristiano nunca podrá ser feliz porque su felicidad estará en la otra vida.
Estoy totalmente en desacuerdo con que estemos aquí para sufrir, sino que creo ciegamente en que la mejor postura es la de vive y deja vivir. Y esa postura no es respetada por la mayoría de los cristianos, empeñados en adoctrinar a los demás!
arf! ya lo he soltado!
#72 Si tenemos en cuenta que las cruzadas duraron 200 años y que no todos los días se cargan a 4000, pongamos 1000 por año... Tenemos que Sólo la iglesia católica con sus cruzadas, se han cargado más que las bombas atómicas y tirando por lo bajo...
Si tenemos en cuenta que, en las cruzadas, el poder, dinero y las tierras tuvieron más que ver; y que la religión era solo un pretexto, entonces cuadramos.
Yo podré ser arrogante, pero no por lo que tú dices de que si tacho a los religiosos de ignorantes, sino porque llega un punto en que las discusiones con argumentos falaces, me desesperan, entonces pierdo la compostura.
Yo creo que es solo un conflicto de perspectivas de la misma realidad, o de modos de ver los demás. Por eso debemos ser humildes y estar abiertos a otras interpretaciones, en lugar de pensar que la nuestra es la correcta y protegerla hasta frustrarnos.
#74 Las cruzadas eran un pretexto para poder invadir tierras, robar y demás...O lo que era un pretexto era la religión, para así poder controlar a esas personas motivadas por esa religión y en muchos casos consideraríamos la religión como un arma de dominación mental.
Otro ejemplo, saliéndonos del cristianismo:
2 árabes que cogen un avión el 11S y se suicidan, llevándose por delante a otros miles de infieles con ellos, bajo la promesa de tropecientas vírgenes en su cielo... ¿Por qué razón?
A-Ignorancia de los 2 árabes o de los infieles
B-Manipulación de sus jefazos religiosos
C-Terrorismo
D-Un mal instructor de vuelo
E-Una señal de Dios
F-Dos tíos deprimidos
G-Si, siempre
#55 Cada idioma oficial se enseña en la zona donde es oficial. No puedes comparar que no queramos una religión no-oficial en la escuela con que no se enseñe euskera en Cádiz.
Duplicada Fallida enseñanza en valores
Fallida enseñanza en valores
elpais.comLa religión, en las iglesias.
#10 La religión, en las iglesias.
Los deportes, en el gimnasio.
Las ciencias, en el laboratorio.
¿vez como ese argumento no tiene validez?
#53 Los deportes, en el gimnasio.
Las ciencias, en el laboratorio.
Muy bien campeón, acabas de demostrar que no sabes ni de deporte ni de ciencia. Apañados vamos.
ebnseñar a los críos a detectar ataques psicológicos y a defenderse de ellos, me parece esencial. En cambio, se da clases en las cuales se ataca la psique directamente, en lugar de enseñar a protegerla.
se trata de reforzar la personalidad, frente a manipulaciones, pero en este país somos psicológicamente ANALFABETOS. Y lo mismo diría de muchos psicólogos.
La religión es por definición contraria a la educación y la ciencia, por lo tanto debería estar fuera de todo sistema educativo que pretenda ser igualitario y basado en la cultura.
Deberia sustituirse por Historia de las religiones
#20 debe sustituirse por una hora mas de lengua y literatura, los niños no saben escribir... que coño historia de las religiones, si no dan ni la historia moderna de españa.
la "ciudadanía" es otro comecocos igual que la religión
tan difícil es que en la escuela enseñen matemáticas, lengua, quimica, física, geografía etc?
y que se dejen de comerles el coco a los críos con gilipolleces,
eso es potestad de los padres jeje
Yo creo que la religión si se quiere enseñar que sea fuera de las aulas, que esto no es el siglo 18.
Las religiones son en esencia antidemocráticas y su enseñanza en el aula en un país moderno y democrático es simplemente una aberración.
Mientras el PChoe esté gobernando no habrá nada que hacer, esto os lo garantizo, incluso iremos para atrás.
La religión te mata.
Que manía con meter más asignaturas...
Si las dos horas de religión son de catequéisis, que lo reemplacen por una asignatura optativa con una dificultad similar. Y los alumnos que quieran, que salgan del colegio y vayan a la iglesia a recibir catequesis. Lo que es inaceptable es que quiten la asignatura y de paso aumenten en dos horas el calendario escolar para que los alumnos no puedan seguir teniendo esas dos horas de catequesis.
Y por supuesto, la asignatura de EpC, que no se toque.
La frase del titular es de Fernando Savater. ¿Cuántos os arrepentís de haberla votado sólo por el titular?
@intentalo: Dios es un personaje imaginario. Y confundir realidad y ficción pocas veces trae nada bueno. Asúmelo.
Que reformen de arriba a abajo todo el sistema educativo y se dejen de chorradas. La LOGSE ha sido un estrepitoso fracaso anunciado por muchos que no les hicieron caso. Religión y EpC son problemas menores.
Yo di religión en el cole porque fui a colegio de monjas y en el instituto, por costumbre tb fui a catequesis por la cosa de que entonces yo creía en dios y esos asuntos y tengo que decir que no eran lo mismo, en la clase de religión dábamos cosas interesantes, dábamos por ejemplo la biblia como libro, veíamos los diferentes libros y su contenido dependiendo si eran poéticos proféticos o sapienciales, el calendario cristiano, las principales festividades de dicho calendario y su origen veíamos otras religiones el islám y el judaísmo, el papado, su origen, los papas más importantes, el Concilio Vaticano II, la Inquisición, las cruzadas y lo hacíamos desde un punto de vista abierto y laico ... la verdad que fue una asignatura bastante interesante, pero imagino que tiene mucho que ver con el profesor que te toca en suerte. El mío era muy majo y muy abierto de miras así que ráramente hablábamos de fe, te permitía opinar libremente tanto que no me suspendió cuando le dije que era un asco que si había un papa no hubiera una mama... incluso hicimos un debate sobre ello
Es una pena y la catequesis debe se estar FUERA de los colegios, pero alguna asignatura hay que inventarse para dar esos conocimientos con profes pagados por el estado y no por el arzobispado, conocer una cosa no significa creer en ella, se puede estudiar cultura budista sin convertirte al budismo se puede estudiar Islam sin creértlo y se puede estudiar cristianismo sin creer en él, ¿que es necesario? yo creo que si porque sin conocer algo estamos abocados a que ese algo aproveche el desconocimiento general para manipular en su favor a los que si creen y a hacer y deswhacer a su antojo, las religiones se peuden explicar de una forma académica sin entrar a juzgar aspectos como la fe que eso es personal y de eso SI se ocupa el catecismo, pero si se lo dejamos a ellos dentro de sus templos la van a enseñar a su manera y las pertes que les convengan
Solo es una pinión más
#40 conocer una cosa implica que esa cosa esté en la mente colectiva de la sociedad.
Es algo muy importante: la secta se perpetúa porque se conoce.
Te voy a poner un ejemplo muy simple: las manchas que ven algunos con la imagen de jesucristo en un trozo de plástico en un invernadero.
Si esa gente no hubiera tenido ningún tipo de adoctrinamiento religioso católico, esa gente nunca hubiera asociado esa mancha con Jesucristo.
Por esta razón es tan importante que la religión no salga de los colegios para la secta mayoritaria, porque la gente perdería un conocimiento de la religión y la olvidaría.
El conocimiento colectivo, aunque no se crea en eso, es muy poderoso.
Nadie en España ve a Mahoma en pozos de café, ni invernaderos, ni en los cielos: porque no se neseña a Mahoma en todo el sistema educativo nacional.
#42 en pozos de café,
Posos, posos, que me da un ataque de risa imaginarme el café saliendo de un pozo
#40 Con el profesor y con el colegio, que yo también estuve en colegio de monjas y de lo que tú cuentas a lo que me dieron a mi hay un mundo... Claro, que a mi me preparaban para ser una buena esposa y madre, no para pensar. Hice yo un comentario parecido al tuyo sobre el papa y me invitaron a no matricularme al año siguiente en el colegio.
"No vengas a rezar a mi escuela y yo no iré a enseñar a tu iglesia".
Con la cantidad de materia que se queda en el tintero para mí es un desperdicio tremendo las dos horas de religión semanales.
Que las familias adoctrinen a sus hijos en las supersticiones que crean, pero la escuela debería ser un reducto donde se les enseñase a los chavales conocimientos objetivos y normas de convivencia.
#41 De hecho, la frase correcta es "no vengas a rezar a mi escuela y yo no iré a pensar a tu iglesia".
Si dieran clases de fútbol seria mas útil seguro. No a las enseñanzas mágicas.
#18
Dibujo
Música
Ajedrez
Costura
Bricolage
Resolución de conflictos
Cocina
...
Cosas que le sirvan para siempre. El orden de valores se aprenden en casa.
La religión debería realizarse cada uno en su casa y Dios en la suya también.
Asignatura esencial???? La religión a tomar por culo, pero si no les enseñan en casa a ser humanos ni ciudadanías ni ostias.
Por cierto cualquier psicópata aprobaría sin problemas esa asignatura.
ANULACIÓN DEL CONCORDATO YA
AUTOFINANCIACION DE LA IGLESIA YA
QUE PAGUEN IBI POR SUS HUERTOS Y FINCAS
La catequesis fuera de las aulas y que se la costeen los mismos creyentes.
Donde "debe estar". "Deber de" indica suposición. Obligación es "deber" a secas. Y más que Educación para la Ciudadanía, hace falta ética comprensiva. O sea, en plan socrático: por qué el bien es superior al mal y en qué beneficia al alumno. Puedes decirle al alumno que la solidaridad es preciosa, pero como le eduques con la tele puesta pensará que eso es una "mariconada". Si no entienden por qué el bien es bueno para la generalidad de la sociedad, no esperéis que intenten ser buenas personas, a no ser que lo lleven dentro.
Si la religión estuviera donde debe estar nos ahorraríamos que la Iglesia dedique todo su tiempo libre a ir en contra de los derechos civiles de las personas.
Qué manía tenéis con que ZP le tiene miedo a Rouco.
ZP no le tiene más miedo a Rouco que a cualquier otro lider social con capacidad de arrastre en la sociedad.
Y el comportamiento en política económica durante casi todos estos años, con el líder de UGT en plan ministro de economía en la sombra, es la mejor demostración de ello.
Otra cosa distinta es que guste o deje de gustar que Rouco tenga más o menos arrastre social. Es decir, capacidad de influir en los votos de las personas.
Supongo que por estos lares, a la mayoría le molesta mucho que alguien que tiene unas ideas diferentes a las por aquí imperantes tenga esa capacidad. De hecho se suele pedir que no hable (que es su única fuerza hoy día). Pero juraría que aquí defendemos que todo el mundo tiene derecho a defender públicamente sus ideas por medio de la palabra, y la gente en general tiene el derecho a hacerle caso a quien más prefiera.
La educación es cosa de los padres, no de papá Estado.
El Estado ha de limitarse a transmitir conocimientos, es derecho y deber de los padres educar a sus hijos, en caso contrario corremos el riesgo (como ya se puede notar) de vivir en 1984.
¡Ni religión ni educación para la ciudadanía obligatorias en las escuelas públicas!
Si claro, y que los jóvenes fuesen cultos y versados en ciencia también no?¿
Estos rojos...
i want to believe, i want to believe, i want to believe, i want to believe, ...
Ciudadanía o religión o ética o como querais llamarlo son asignaturas que ni deberían existir si los PADRES educaran bien a sus hijos, que los padres también DEBEN enseñar valores a sus hijos, no reirles las travesuras, que yo cuando era pequeño, respetabamos a los mayores, ahora mejor no hablar de lo que ronda por ahi...
Amen, difundid la palabra.
A nuestros gobernantes se les llena la boca y el pecho cuando dicen que vivimos en un estado laico, pero la pura realidad es que no tienen pelotas ni para retirar los crucifijos de las escuelas, ni para prohibir símbolos religiosos, ni para evitar contribuciones brutales al organismo eclesiástico aún cuando han de estar recortando gastos sociales.
http://www.meneame.net/search.php?q=iglesia 5000
Vamos, que me da que la asignatura de Religión va a seguir coleando demasiados años, aún a costa de que tengamos unas cifras de fracaso escolar mas altas del continente. ¿Quitar religión o su sucedáneo alterego en detrimento de reforzar el resto de asignaturas? no por favor, los niños necesitan saber que descienden de Adan y Eva... oh wait.
Me parece muy bien que haya padres que quieran religión para sus hijos, pero deberían asegurarse también de cumplir ellos mismos con sus obligaciones cristianas, que luego la mayoría ni va a misa. Al final lo único que aprenden las criaturas es hipocresía.
Por cierto, mi profe de religión, sacerdote, decía practicar 'exorcismos' y que Dios le hablaba...
Si la religión estuviese donde debe estar, abolida, nos ahorrariamos estos problemas
En chamanismo y los chamanes en los templos, que es donde tienen que estar.
La escuela está para la enseñanza, si se demostrase que la religión es una ciencia, entonces habría que realizar otro debate, mientras tanto no creo que se deba "adoctrinar" a los niños en temas religiosos. Debería estar prohibido adoctrinar a los niños en estos temas hasta que sean mayores de edad y puedan decidir, y a partir de ahí que cada uno viva su espiritualidad como le guste para ser feliz. Mientras tanto, no se debería meter estas ideas infundadas en los niños menores con tal de obtener un conjunto de borregos afines a su causa (que no es más que el poder y el dinero).
Como mucho, historia de las religiones, siempre hablando del contexto histórico.
Ciudadanía viene a ser igual que religión, algo que se enseña para dominar a las masas y comerles el coco en base a los valores que le interese a las élites mundiales.
A los políticos no se les puede permitir que influyan en nuestra educación porque su objetivo es que sea de la peor calidad posible.
Como por ejemplo, el parchís o el igualitarismo ministerial.
Ciudadanía es la nueva religión. Ni ciudadanía ni religión, vaya chollo tiene el estado para adormilar al ciudadano con estas dos asignaturas... lo peor es que la peña molongui cree que ciudadanía es la panacea de todos los males, que van a salir ciudadanos "ejemplares"...
Me parece bien que la religión de los linuxeros se quede fuera de las aulas. Uso Mac.
A ver señores... a los niños se les enseña lo que quieran los padres. Esa es una de las leyes más básicas que hay.
Si el estado dijera que la tierra es plana... yo tendría derecho (y obligación) de enseñar a mi hijo que la tierra es esferica.
De la misma manera si un procentaje significativo de la gente quiere que se enseñe a sus hijos religión catolica, el estado tiene la obligación de proporcionar los medios necesarios.
Educación para la ciudadania está condenada a ser una maría (y tal como está montada actualmente aún más). En todo caso el tema de los valores el respeto a los derechos humanos, la igualdad ya debén venir de casa, de serie, y dedicar el tiempo a que los chavales entiendan las leyes, los diferentes tribunales que existen, como funcionan unas elecciones, los distintos organismos democráticos, etc, para que en el fúturo conozcan sus derechos/obligaciones y no se dejen engañar a la mínima. Un poco de culturilla general...
Lo que si que me parece que sería un buena idea es impartir (ya puestos, y supongo que independientemente de la educacion para la ciudadanía) un poco de economía basica en la ESO. Que después la gente se pone a contratar hipotecas y en realidad no sabe ni de donde sale el dinero.
#9 Aunque no estoy de acuerdo con lo que dices (yo dejaría las religiones para el ámbito personal de cada uno) estarás de acuerdo conmigo en que si uno voluntariamente no quiere dar religion católica, debería irse a casa en lugar de estar perdiendo el tiempo con asignaturas maría (éstas maría de verdad) como 'alternativa a la religión', ¿no?
#9 El ejemplo no es válido, podrías darle la vuelta. Supongámos que en la escuela enseñan que la tierra es redonda, pero un padre insiste en enseñarle que la tierra es plana y que 2+2=5, ¿entonces también estaría bien?. No estoy diciendo que la religión sea eso, yo también creo que en ese sentido cada padre puede educar a su hijo como quiera, pero tampoco se puede simplificar así.
#9 Los libros de texto de Ciencias dicen que la Tierra es (aproximadamente) esférica. ¿Tienen los padres derecho a que a sus hijos se les enseñe que la Tierra es plana, en contra del consenso científico?
Para asignaturas de religión confesional, están las iglesias. La asignatura de Religión debería tratar sobre las religiones y por supuesto otras posturas al respecto (agnosticismo y ateísmo) así como la historia de las mismas (también del ateísmo) en el mundo y en Europa y España en particular, desde un punto de vista no doctrinal.