Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 Paracuellos es lo único que puede mencionar la derecha franquista. Y hay dudas de las cifras pero en ningún caso ascienden a 5.000 como rebuznan.
Y ante cualquier mención de la barbarie franquista que ARRANCÓ una guerra por decisión propia, como Putin, y destrozó España, la respuesta es "pues Paracuellos".
Pues Paracuellos.
Sin argumentos ninguno, sin ir más allá, sin conocer más de la guerra civil. Pues Paracuellos.
Y ante cualquier mención de la barbarie franquista que ARRANCÓ una guerra por decisión propia, como Putin, y destrozó España, la respuesta es "pues Paracuellos".
Pues Paracuellos.
Sin argumentos ninguno, sin ir más allá, sin conocer más de la guerra civil. Pues Paracuellos.
#7:
No me ha sorprendido que cierto sector de derecha política y mediática española se haya puesto en modo "Paracuellos" a raíz de la mención de Gernika, pero confieso que no les despreciaba lo suficiente como para esperar que se atrevieran a llamar "iconografía soviética" a una matanza tan sólidamente investigada y documentada.
#19:
#1 Para ellos es algo personal e identitario, y harán cabriolas para conseguir el razonamiento tranquilizador de "Son todos iguales" por eso Paracuellos es su salvavidas.
Y la mayoría nunca entra en el matiz de fondo de las atrocidades de la guerra civil: El bando sublevado hizo un genocidio sistemático y metódico - y lo mantuvo muchísimos años - y el bando constitucional lo hizo en caliente, prueba de ello es que por ejemplo los sacos de Paracuellos fueron detenidos gracias a un Anarquista.
Y la mayoría nunca entra en el matiz de fondo de las atrocidades de la guerra civil: El bando sublevado hizo un genocidio sistemático y metódico - y lo mantuvo muchísimos años - y el bando constitucional lo hizo en caliente, prueba de ello es que por ejemplo los sacos de Paracuellos fueron detenidos gracias a un Anarquista.
#1:
Gente (los del partido de la Caja) con ganas de hablar de su libro cuando fuera de "Madrid" y su burbuja a nadie le importa una matanza más de la guerra civil.
Que no se me entienda mal, me refiero a que el simbolismo que tiene Guernica es universal, en parte por ser el primer bombardeo contra civiles y en parte por el cuadro de Picasso. Pero Paracuellos o la Desbanda son dos ejemplos de crueldades de la guerra que fuera de España no conoce nadie aunque sean igualmente barbaries que nunca debían haber sucedido
Que no se me entienda mal, me refiero a que el simbolismo que tiene Guernica es universal, en parte por ser el primer bombardeo contra civiles y en parte por el cuadro de Picasso. Pero Paracuellos o la Desbanda son dos ejemplos de crueldades de la guerra que fuera de España no conoce nadie aunque sean igualmente barbaries que nunca debían haber sucedido
Comentarios
No me ha sorprendido que cierto sector de derecha política y mediática española se haya puesto en modo "Paracuellos" a raíz de la mención de Gernika, pero confieso que no les despreciaba lo suficiente como para esperar que se atrevieran a llamar "iconografía soviética" a una matanza tan sólidamente investigada y documentada.
#7 Nos queda mucho que hacer https://www.hoy.es/20090127/local/autor-obra-tiroteada-torno-200901271339.html. Creo que lo explica muy bien
#7 es lo que tiene tantos años de dictadura y adoctrinamiento en las escuelas, que parece que nos olvidamos de ello.
#7 Ideologías a parte, lo de Bucha tiene bastantes más similitudes con Paracuellos que con Guernika. A mi me repugna Paracuellos y Gernika o cualquier otra barbarie, pero a ti por lo que veo, te interesa más alimentar tu odio por la extrema derecha que intentar que crímenes contra la humanidad como la de Bucha se vuelvan a repetir.
#32 El caso es que Zelenskyy hablo de Guernika, si fueses tú el presidente de Ucrania podrías haber puesto el ejemplo que más te gustase, el eligió Guernika, a partir de ese preciso instante sacar el tema de Paracuellos, la desbanda y un larguísimo etc es tan ridículo y fuera de lugar que no tiene justificación alguna por parte de quien los saca, que se miren bien los que no les gusta el ejemplo de una matanza de población civil y tienen que ir a buscar otro.
#32 lo de Bucha tiene bastantes más similitudes con Paracuellos que con Guernika
¿Por qué se parece más a la ejecución sumarísima de prisioneros de guerra en el contexto del avance de un ejército genocida que al bombardeo de población civil para extender el terror? Yo veo que tiene muy poco de lo primero y algo más de lo segundo, sin ser tampoco el mismo caso.
Sobre tus rebuznos de la segunda mitad del comentario prefiero no decir nada.
#43 Comparar un bombardeo aéreo con una acción de infantería es una diferencia más que notable. Además en Bucha amordazaron a los civiles, torturaron y ejecutaron a sangre fría ..... no sé, creo que van unos cuantos pasos por delante en inhumanos y bárbaros.
Llamar rebuzno a Bucha .... pues nada, sigue sin condenar el genocidio y crímenes contra la humanidad, que parece ser son válidos según quien los cometa.
#46 Llamar rebuzno a Bucha .... pues nada, sigue sin condenar el genocidio y crímenes contra la humanidad, que parece ser son válidos según quien los cometa.
Sigue, sigue montándote películas. Pronto resultará que justifico las matanzas del ejército ruso porque sus oficiales son velocirraptores, por ejemplo.
#32 Desde un punto de vista juridico, no. Gernika fue la acción de un ejército golpista, ayudado por una potencia extranjera, contra un gobierno legitimamente constituido. Paracuellos fue el asesinato sumarisimo de golpistas por representantes de unpoder legitimamente constituido.
Gente (los del partido de la Caja) con ganas de hablar de su libro cuando fuera de "Madrid" y su burbuja a nadie le importa una matanza más de la guerra civil.
Que no se me entienda mal, me refiero a que el simbolismo que tiene Guernica es universal, en parte por ser el primer bombardeo contra civiles y en parte por el cuadro de Picasso. Pero Paracuellos o la Desbanda son dos ejemplos de crueldades de la guerra que fuera de España no conoce nadie aunque sean igualmente barbaries que nunca debían haber sucedido
#1 En realidad no fue el primero. Antes estuvo el de Durango.
https://www.eldiario.es/euskadi/durango-llora-85-anos-despues-300-muertos-bombardeo-fascista_1_8879022.html
#3 Nada, en Madrid los franquistas tiraron peladillas por lo visto. De hecho cuando el gobierno español comisiono el cuadro a Picasso originalmente era para que fuera sobre Madrid pero luego pensaron que para la propaganda seria mejor decir que era Guernica.
#3 Copio/pego un comentario mío (soy así de modesto) de ayer: Y no fue el primer bombardeo sobre población civil. En mi barrio alguna abuela cuando yo era pequeño comentaba que en octubre de 1936 la aviación nazional en un bombardeo sobre una zona tan militarizada como el centro de Madrid, tiró una bomba en La gota de leche, una clínica que atendía embarazadas, bebés y uministraba leche maternizada, con el consiguiente recuento de bajas de
embarazadas y madres que estaban esperando a que las atendieranpeligrosas milicianas. Y me suena también que bombardearon una escuela en Getafe con unos treinta o cuarentaniñosrojos muertos#1 No veo dónde está el problema en que gracias a Picasso el bombardeo de Gernika se haya convertido en un símbolo icónico a nivel mundial contra la barbarie sobre la población civil. Los que tienen un problema son los que intentan blanquear unas atrocidades alegando que existieron otras
#11 "No veo dónde está el problema en que gracias a Picasso el bombardeo de Gernika se haya convertido en un símbolo icónico a nivel mundial contra la barbarie sobre la población civil."
Yo creo que no lo ves tú y no lo ve nadie. ¿Cuál podría ser el problema?
#11 "Blanquear". Chupito
Los que estáis todo el día hablando de Franco como si gobernara en España y decís que los etarras no son etarras y negáis los homenajes.
Los de "fue un conflicto complejo surgido durante la dictadura" que mató gente en plena democracia.
Los que llamáis manifestarse a allanar instituciones públicas o lanzar piedras a los cuerpos de seguridad.
#1 Paracuellos es lo único que puede mencionar la derecha franquista. Y hay dudas de las cifras pero en ningún caso ascienden a 5.000 como rebuznan.
Y ante cualquier mención de la barbarie franquista que ARRANCÓ una guerra por decisión propia, como Putin, y destrozó España, la respuesta es "pues Paracuellos".
Pues Paracuellos.
Sin argumentos ninguno, sin ir más allá, sin conocer más de la guerra civil. Pues Paracuellos.
#12 Y los 600 mil millones de muertos del comunismo
#12 ¿Ya son 5.000? Cómo suben los números. Recuerdo perfectamente que cuando me llegó internet a casa y empecé a recibir los mugidos de la ultraderecha (antes nunca había oído a tanto retrasado tan a menudo) eran en torno a mil y pico.
#12 ¿y los eres que?
#12 lo único.
Puerta de Alcalá.
#39 Desde luego es para echárselo en cara, mira que poner un cartel con tanta separación entre el artículo y el sustantivo
#12 En todo caso la historia de paracuellos tiene mucho mas recorrido que "una matanza republicana".
Como toda masacre tiene sus causas y consecuencias que deben ser estudiadas y puestas en contexto para explicar lo sucedido. Eso es algo que nunca se hace. Paracuellos es una consecuencia de un golpe de estado, durante el transcurso de un sitio, no es una masacre en tiempos de paz.
No se pueden comparar las purgas indiscriminadas durante 40 años en tiempos de paz con un suceso en tiempos de guerra.
Los fans del corruptor asesino siempre mencionan paracuellos como si lo ocurrido en paracuellos fuese un tema republicano aislado y no fuese una consecuencia directa de los actos militares que llevaron a la guerra civil, manipulacion historica interesada.
Sin el cruel sitiado de madrid durante un golpe de estado militar paracuellos no hubiese sucedido nunca e incluso contando con la guerra hay serias dudas de que ocurrio realmente dado que los presos de otras carceles llegaron a destino sin incidentes.
Asi que fans de asesinos y genocidas, no, vuestros bisabuelos no murieron en paracuellos por culpa de los republicanos en tiempos de paz pero a xxxxxxx si que lo dejaron paralitico o en una cuneta cuando se lo llevaron arrastras de casa 10 años despues de que acabase la guerra sin saber nadie el motivo.
#12 Y el rollito de Paracuellos en plan genocidio obvia completamente el hecho que dio origen a las "sacas" de las cárceles de los presos simpatizantes de los golpistas que fueron finalmente a Paracuellos y del que trae su origen la expresión quintacolumnista, en lo que algo de culpa tuvo el bocazas del General Mola. Cuando le hicieron una entrevista en un periódico inglés conservador, creo recordar, le preguntaron cómo tenía organizado el avance hacia Madrid, y el genio soltó que tenía 4 columnas avanzando y una quinta columna ya dentro de Madrid. Sumas a eso que en Madrid había francotiradores golpistas actuando y tienes ya el caldo de cultivo para ejecutar a los quintacolumnistas que tenías detenidos
#12 Franco no empezó una guerra porque le dio la gana... Lee un poco y mira como estaba todo en ese momento. Era una hoya a punto de explotar. Asesinatos, problemas políticos, inestabilidad. El golpe de estado fue muy respaldado porque ya había muchos problemas.
Por otro lado, en mi zona los republicanos mataron, robaron y jodieron todo... Será que caímos en el lugar equivocado, no como la mayoría de meneantes
#1 Para ellos es algo personal e identitario, y harán cabriolas para conseguir el razonamiento tranquilizador de "Son todos iguales" por eso Paracuellos es su salvavidas.
Y la mayoría nunca entra en el matiz de fondo de las atrocidades de la guerra civil: El bando sublevado hizo un genocidio sistemático y metódico - y lo mantuvo muchísimos años - y el bando constitucional lo hizo en caliente, prueba de ello es que por ejemplo los sacos de Paracuellos fueron detenidos gracias a un Anarquista.
#19 Grande Melchor Rodríguez
No entiendo por qué se les tanto pábulo al imbécil de Abascal y a sus secuaces fascistas. Es mejor no hablar de ellos y asesinarlos mediáticamente.
#4 Va a gobernar en Castilla y León y quiere derogar la ley de memoria Histórica y sabemos el porqué.
#5 Para rebañar votos, no es que le importe mucho lo que pueda destarpar o no dicha ley.
#8 Lo que quiere es enseñar sus mentiras. Tiene la consejería de cultura y turismo. Siempre me acuerdo de este incidente https://www.elperiodicoextremadura.com/caceres/2009/01/27/tirotean-torno-estatua-memoria-historica-45202024.html
#5 Porque son unos fascistas snowflake que están más pendientes de las políticas identitarias que de los problemas de los trabajadores.
#4 Porque hay que desmontarlos y enseñar la clase de basura que son. Si no, la única voz que se escucharía sería la de ellos.
#4 Pábulo se lo dan los medios que no desmienten sus bulos y que les permiten decir cualquier burrada sin que nadie les corrija ni les llame la atención. Criticarles y señalarles no es darles pábulo.
No acabo de entender esta estrategia de "hay que taparlo todo para no darles visibilidad", cuando la visibilidad se la dan los medios poniendo decenas de micros cada vez que abren la boca y con tertulianos en cada programa de debate sobre política. Anteayer una malnacida dijo, sin que nadie le corrgiese, que "los que bombardeaban no eran tan malos, ni los bombardeados tan buenos". Ahora imagínate las reacciones si alguien dijese eso sobre el atentado de Hipercor. Para nada serían las mismas porque la sociedad española es consciente de que es una puta barbaridad, algo que no ocurre con el franquismo. Así que no, señalar y criticar a quienes legitiman el franquismo no es darles visibilidad sino todo lo contrario. Es necesario señalar a esa escoria, entre otras cosas porque pueden acabar en el gobierno de este país de la misma manera que ya están en el de CyL.
Recordar lo que dijo un diputado de Vox https://www.malagahoy.es/malaga/diputado-Vox-desbanda-improvisacion-logistica_0_1667535496.html
Creo que lo que mas rábia les ha dado a los franquistas es darse cuenta que sus mentiras solo han calado en España, pero no fuera de ella.
El tío vienes hablar que le están bombardeando el país y nosotros con las gilipolleces de siempre.
Y que no pare.
A ver cuántas noticias suben a darles voz a los politicuchos
#54 ¿este te sirve? https://www.lavanguardia.com/cultura/20170426/422014207076/mentiras-gernika-bombardeo.html
Relacionada: Gernika, Ucrania y la extrema derecha española
Gernika, Ucrania y la extrema derecha española
blogs.publico.es#2 La que ha liado el Zelenski... viendo otros discursos como el que hizo en el parlamento de Holanda sobre cuando se libraron de la "tiranía" española, tiene pinta de que cuando tiene que hacer un discurso en algún país, mira la wiki a ver que masacre histórica bestia hubo para soltarla en el discurso
«tenemos documentados más de 2.000 muertos»
Me gustaría conocer cuáles son esos documentos. La mayoría de historiadores hablan de unos 130 muertos.
#15 A mí me gustaría saber quienes son esos historiadores. https://www.niusdiario.es/internacional/europa/francisco-condena-masacre-describe-ciudad_18_3309871216.html
#31 Tu enlace nada tiene que ver ni con mi comentario ni con tu argumento.
Algunos de los historiadores que confirman lo que digo son Vicente del Palacio y José Ángel Etxaniz, miembros de la asociación Gernikazarra.
https://foroporlamemoria.info/documentos/2004/guernika_25042004.htm
No sé que negación instauraría Franco. El bombardeo de Gernika es bien conocido, no sólo por el cuadro, y si en clase llegabas a ver la Guerra Civil en Historia, era una de las primeras cosas que se contaban al explicar la Legión Condor y los lazos con el fascismo europeo.
Así que me sorprende un poco esto a estas alturas de partido.
#28 Yo no recuerdo haber llegado nunca a la guerra civil, estaba en todos los libros, pero se sudaba de ella como de la mierda.
#34 Para mi fue similar, casi nunca llegabas al siglo XX y la GC era lo que dabas si acaso las pocas veces que llegabas hasta ahí ya al final del curso. Como si el resto del siglo no hubiese sido históricamente importante.
Esto es un muro de pago. No se puede leer.
Es que lo de Paracuellos no es una patraña retórica más sino que constituye uno de los mitos fundacionales de la España desacomplejada (aka ultraderecha, voxenetismo) desde que allá por 2004 empezó a erigirse con los motejos de Jiménez Losantos y las historietas de Pio Moa y César Vidal. Para la derecha surgida de las fatuas de la COPE Paracuellos es, junto a la revuelta de Octubre del 34, la gran justificación de los 40 años de régimen cristofascista.
Tenemos una derecha que no quiere que se hable del horror nazi, y hasta reinstaura nombres de calles de nazis. Que todo el mundo lo tenga en cuenta a la hora de votar si tiene un mínimo de integridad moral.
Me alegro que al menos en una cosa, en calificar la masacre de Gernika a manos de fascistas y aliados nazis, como intolerable e injustificable, estemos la comunidad de meneame unida. Sin un, el vecino más o sin un "todo es un montaje".
#13 Sólo había que esperar un poco. Mira dos números para abajo, que yo no quiero inflarle el ego mencionándole...
Basura reaccionando como basura cuando les enseñas su propia miseria y demostrando que son escoria que se come alegremente la mierda que les dicen que se coman sus amos terroristas fascistas. No hay más donde rascar.
Por cierto, ¿no habiamos quedado que Ucrania era un gobierno neonazi?
https://web.archive.org/web/20220227195403/https://mundo.sputniknews.com/20140915/Pablo-Iglesias-La-UE-no-puede-apoyar-a-los-neonazis-del-Gobierno-de-Ucrania-161861363.html
Los yonkis del PP y Vox, si fueran Alemanes, justificarían la solución final. Bueno, es posible que algunos de Vox, desde restaurantes, ya lo hagan.
Hubo muchos cortocircuitos en cerebros unineuronales con la mención de Gernika.