Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
/..........................................T...________________________________:::::::::::::::::::
(el ciudadano urbano en simbiosis con la metropoli cosmopolita y sus contradicciones anímicas, ailian 2018)
(el ciudadano urbano en simbiosis con la metropoli cosmopolita y sus contradicciones anímicas, ailian 2018)
#19:
#5 El artículo es ootro más de esos que gritan "nadie se atreve a decir que el emperador está desnudo". Ya han llegado unos cuantos de ésos a portada, bastante coreados en los comentarios...
Y la verdad, es cuando menos paradójico que por estos lares tengamos una ración habitual de algo que en teoría nadie se atreve a decir. Es una contradicción en sí misma, pero supongo que refuerza los prejuicios de la gente y los reafirma y reconforta en su ignorancia, y de eso se aprovechan artículos como el de arriba.
#9
Y la verdad, es cuando menos paradójico que por estos lares tengamos una ración habitual de algo que en teoría nadie se atreve a decir. Es una contradicción en sí misma, pero supongo que refuerza los prejuicios de la gente y los reafirma y reconforta en su ignorancia, y de eso se aprovechan artículos como el de arriba.
#9
#20:
#10 es profundamente perturbadora la forma en que la autora reformula los mecanismos de relación paradigmática del individuo cosmopolita y urbano en su contexto espacial y vital.
Nada hace preveer cómo llega esa obra a su conclusión, pues se trata de una fórmula retroalimentada de perspectivas infinitas.
La sencillez y la banalidad tornan, en esta obra, en claridad objetiva y limpida mirada lo que, en realidad, no deja de ser sórdido y pútrido.
Con esta creación @ailian se supera y ofrece su candidatura a engrosar las filas de la genialidad artística.
Nada hace preveer cómo llega esa obra a su conclusión, pues se trata de una fórmula retroalimentada de perspectivas infinitas.
La sencillez y la banalidad tornan, en esta obra, en claridad objetiva y limpida mirada lo que, en realidad, no deja de ser sórdido y pútrido.
Con esta creación @ailian se supera y ofrece su candidatura a engrosar las filas de la genialidad artística.
#5:
pero al estar cubiertos por el aura clásica de dichos edificios, adquieren el estatus de "obras maestras" y son aceptados como "arte", sólo porque una supuesta autoridad en el rubro les ha conferido la categoría, y dicho dictamen se vuelve un dogma aceptado con sumisión que no permite cuestionamientos. Lo anterior da pie para comenzar a ver que lo que antes era considerado arte, ahora se ha transformado en una ideología cerrada y banal sin posibilidad de verificación o crítica
La verdad no entiendo este párrafo. Si hay algo que es analizado, puesto en duda y criticado, es el arte moderno. Hay cualquier cosa menos unanimidad sobre su calidad. Chirría bastante que el autor hable de que "no permite cuestionamientos", y que no hay "posibilidad de verificación o crítica" mientras comenta un libro llamado "el fraude del arte moderno". Lo que él dice en este artículo se ha dicho mil veces antes de él.
La verdad no entiendo este párrafo. Si hay algo que es analizado, puesto en duda y criticado, es el arte moderno. Hay cualquier cosa menos unanimidad sobre su calidad. Chirría bastante que el autor hable de que "no permite cuestionamientos", y que no hay "posibilidad de verificación o crítica" mientras comenta un libro llamado "el fraude del arte moderno". Lo que él dice en este artículo se ha dicho mil veces antes de él.
#15:
Siempre he dicho que en todas las épocas del ser humano, dentro de las artes, la mayor parte es pura basura, pero hay un juez, el tiempo, que pone las cosas en su sitio; es por ello que antes (parece que) se hacía mejor cine, mejor música, mejores comics, mejor comida, sólo por qué nos olvidamos de toda la basura y nos acordamos de aquello que realmente nos emocionó.
#16:
#14 Pues claro que puede. A mi, y a la mayoria de personas que conozco, la opera nos deja indiferentes. Esto no es porque sea mala o porque no transmita, es porque nos falta informacion para entenderla. El arte actual necesita informacion para interpretarlo, no es solo algo bonito o bien hecho. Ahora tienes que conocer intencionalidades, trayectorias etc. Es un poco mas complicado que ver una obra clasica y decir "que bonita es, que bien pinta este artista!"
Comentarios
/..........................................T...________________________________:::::::::::::::::::
(el ciudadano urbano en simbiosis con la metropoli cosmopolita y sus contradicciones anímicas, ailian 2018)
#10 es profundamente perturbadora la forma en que la autora reformula los mecanismos de relación paradigmática del individuo cosmopolita y urbano en su contexto espacial y vital.
ailian se supera y ofrece su candidatura a engrosar las filas de la genialidad artística.
Nada hace preveer cómo llega esa obra a su conclusión, pues se trata de una fórmula retroalimentada de perspectivas infinitas.
La sencillez y la banalidad tornan, en esta obra, en claridad objetiva y limpida mirada lo que, en realidad, no deja de ser sórdido y pútrido.
Con esta creación
#20 La verdadera obra de arte es la crítica que has hecho de #10
#29 Con esa crítica #20 ha aumentado el valor de la obra en 100.000€.
#31 Lo habrá hecho porque tiene otros
ailian de su etapa rectal, y quiere que se revaloricen. Y ése, niños, es el verdadero sentido del mercado del arte: una burbuja retroalimentada para que la inversión siempre crezca.
pero al estar cubiertos por el aura clásica de dichos edificios, adquieren el estatus de "obras maestras" y son aceptados como "arte", sólo porque una supuesta autoridad en el rubro les ha conferido la categoría, y dicho dictamen se vuelve un dogma aceptado con sumisión que no permite cuestionamientos. Lo anterior da pie para comenzar a ver que lo que antes era considerado arte, ahora se ha transformado en una ideología cerrada y banal sin posibilidad de verificación o crítica
La verdad no entiendo este párrafo. Si hay algo que es analizado, puesto en duda y criticado, es el arte moderno. Hay cualquier cosa menos unanimidad sobre su calidad. Chirría bastante que el autor hable de que "no permite cuestionamientos", y que no hay "posibilidad de verificación o crítica" mientras comenta un libro llamado "el fraude del arte moderno". Lo que él dice en este artículo se ha dicho mil veces antes de él.
#5 El artículo es basura autocomplaciente, argumentada a base de mentiras y un profundo y vergonzoso desconocimiento del tema.
#5 El artículo es ootro más de esos que gritan "nadie se atreve a decir que el emperador está desnudo". Ya han llegado unos cuantos de ésos a portada, bastante coreados en los comentarios...
Y la verdad, es cuando menos paradójico que por estos lares tengamos una ración habitual de algo que en teoría nadie se atreve a decir. Es una contradicción en sí misma, pero supongo que refuerza los prejuicios de la gente y los reafirma y reconforta en su ignorancia, y de eso se aprovechan artículos como el de arriba.
#9
#19 Hay muchas formas de reforzar la ignorancia propia... y una de ellas es pensar que todos los demás se equivocan...
#39 No, no se equivocan todos. Se equivocan todos los que a estas alturas dicen que la tierra es plana, o todos los que dicen que todo, absolutamente todo el arte contemporáneo es un fraude.
Bueno, más que equivocarse, es que ni unos ni otros tienen puñetera idea de lo que hablan. Y encima hasta se enorgullecen y presumen de su ignorancia...
#55 Ah, en eso estamos de acuerdo, no todo el arte moderno es un fraude... pero MUCHO arte moderno es un fraude.
De hecho fue lo primero que pensé, que habia visto un par de obras que eran una auténtica maravilla... xo hay cosas... hay cosas...
#1 Ya te digo yo que ni lo mirarían. La mitad del "arte" contemporaneo que veo (trabajo en centros que se dedican a eso) es basura. Literalmente. Siguen haciendo la misma mierda de utilizar basura para crear "arte" hasta el punto que no es que ya de moderno no tenga nada (está más que visto y se ha abusado de ello) es que si lo sacas de la sala, cualquiera lo echaría a un contenedor.
Sinceramente, muchos "artistas" venden a venderte mierda diciendo que es arte y algunos, con tal de parecer más listos y modernos cuelan y compran esa mierda. Y si se lo echas en cara te contestan un "Eres crítico? Sabes de arte?" Hay mucho comisario con más ego que un futbolista profesional y con menos talento que un niño de 10 años. Y le dan bola a todas estas obras con significado cero (la inmensa mayoría dicen ser una crítica a la sociedad y capitalismo y bla, bla...) y valor artístico negativo.
Y encima no son capaces de atraer un miserable visitante o crear un impacto real.
#5 Imagino que se refiere a la autocrítica y a que con darte la respuesta fácil de "Es que no lo entiendes, no entiendes mi arte. Es moderno" ya se escapan de cuaquier crítica.
#6 No.
#6 Claro. Si la mayoria dice que la tierra es plana, entonces ES plana.
O como diria mi madre... si la mayoria se tira por un puente, tu te tiras?
#11 Todo tiene muchas lecturas.
Para la mayoría de nosotros, la Tierra en sí es plana, el camino, el día a día, el horizonte está rasurado a nivel del agua... es preciso elevarse por encima de lo cotidiano, de los pasos, para verla redonda y entonces, sólo entonces, sí es redonda sin lugar a dudas.
Si una obra no transmite algún sentimiento al común de los humanos, ya sea de tristeza, de alegría, de curiosidad, de sorpresa, de miedo, de amor... entonces eso NO es arte para los humanos.
Cualquier obra de todos los tiempos, aunque en su momento no fuera considerada arte, transmitía algo (aunque fuese incómodo). Una obra de ningún modo puede dejar indiferente a la gran mayoría.
#14 Pues claro que puede. A mi, y a la mayoria de personas que conozco, la opera nos deja indiferentes. Esto no es porque sea mala o porque no transmita, es porque nos falta informacion para entenderla. El arte actual necesita informacion para interpretarlo, no es solo algo bonito o bien hecho. Ahora tienes que conocer intencionalidades, trayectorias etc. Es un poco mas complicado que ver una obra clasica y decir "que bonita es, que bien pinta este artista!"
#14 No.
Siempre he dicho que en todas las épocas del ser humano, dentro de las artes, la mayor parte es pura basura, pero hay un juez, el tiempo, que pone las cosas en su sitio; es por ello que antes (parece que) se hacía mejor cine, mejor música, mejores comics, mejor comida, sólo por qué nos olvidamos de toda la basura y nos acordamos de aquello que realmente nos emocionó.
Puede ser una buena definición
.
Sacar elementos del museo y ponerlos en algún callejón, si la gente se detiene a verlos es que es arte, si los ignora, seguramente no.
#1 Hace un tiempo Ara Malikian tocó en el metro por la propina. Ni puto caso.
El arte hay que entenderlo, requiere formación y en muchos casos es incomprensible para los paseantes de un callejón.
#2 Bueno....no sucede con la mayoría de las grandes obras clásicas.
#3 ¿Seguro?
#4 Sin entender a Picasso, el cuadro de Guernica siempre me dió muy mal rollo desde niño...
Habia una copia colgada en mi colegio... y el cuadro siempre me producía una sensación negativa.
Es tan genial que hasta un niño puede entenderlo... ？lo pillas？
#47 Cuando un autor hace un cuadro y lo entienden los niños, es que ha acertado.
#57 los cuadros no los entiende nadie
#47 Exacto, el arte va de sensaciones. Ni más ni menos. Una obra, sea un cuadro, una canción... lo que sea, se crea con la intención de transmitir algo. Tu caso con el Guernica es un ejemplo claro: se entienda el trasfondo o no, lo que trasmite es universal y lo hace perfectamente.
#3 #6
¿Cuáles son las "grandes obras clásicas"? ¿Altamira? ¿Van Gogh? La condición de "arte" es independiente de la visión que de ello tenga el resto de la gente, si gusta o no, si es valorado en términos económicos o no, si está en los museos o no... Los gustos estándar cambian con la Historia, evolucionan. Van Gogh no vendió un sólo cuadro en vida. ¿Diríamos ahora que su obra no es "arte"? No. ¿Por qué? ¿Porque sus cuadros gustan a casi todo el mundo y están valorados en millones de euros? Pues podríamos pensar que sí, pero tampoco. Todo eso no es la medida de lo que es "arte"...
El "arte" es la expresión física, en cualquier formato posible, del alma de la persona que lo crea, de su pensamiento, sus pasiones. Es "creado" porque la necesidad expresiva del artista le impele a ello, es una búsqueda personal, que en ocasiones coincide con que es aceptado socialmente, y convertido en "producto" que puede venderse. Naturalmente que hay una parte de ego importante en los y las artistas, pero exactamente igual que en cualquier campo, la gente quiere ser reconocida y valorada, toda persona desea ser querida. Lo complicado es saber si un artefacto ha sido creado como verdadera expresión del artista o ha sido creado específicamente como producto para venderse porque hay unos mecanismos mediáticos y económicos que se ponen de acuerdo para que la valoración de un o una determinada artista suba en el "mercado". Que es lo que ocurre en ocasiones actualmente, y que es a lo que se refiere el artículo (que no es un artículo, sino la mera reseña de un libro), el cual tiene bastante razón en todo lo que dice.
Eso no quiere decir que hoy en día no haya arte verdadero, hecho con el corazón. Por supuesto que lo hay. En todas partes del mundo, personas creativas y desbordantes tratan de materializar sus ideas, a veces con éxito y a veces sin él. Pero, repito, la condición de "arte" es independiente de si éste es valorado o no. Posiblemente, con una Renta Básica Universal Incondicional, podríamos saber cuántas personas que llevan arte dentro hay a nuestro alrededor. La sociedad moderna nos pone muy complicado el poder dedicarnos realmente a lo que queremos, las personas estamos demasiado ocupadas en sobrevivir...
#1 me voy a permitir reciclar un comentario mío que creo que viene al caso:
Sabía yo que Manzoni se habría adelantado (gran fan de este señor):
"Por último sus “Bases Mágicas”, que tenían las propiedades mágicas de convertir aquello que estuviera encima de la base en obras de arte. Se trata de una divertida reflexión, en la que el autor viene a decir que muchas estatuas, de no estar encima de una peana, no serían realmente obras de arte. Es más, en un momento en el que ya existe el arte objeto, el ready made, etc, se trata de una tremenda burla a los artistas que cogen algo que se han encontrado por la calle, y lo ponen en una peana, o en un museo, y dicen que eso es arte. O tal vez sea al revés, y realmente el autor estaba convencido de que un artista, por ser artista, podía decir que algo era arte sólo con mirarlo. Una de sus obras más divertidas es la Peana mágica del Mundo, una base dada la vuelta, que convierte el mundo en una obra de arte. Ojo, una obra de arte de Manzoni, faltaría más.
No son sus únicas obras, pero todas giran en esta línea. En un momento dado, Manzoni repartió boletos mágicos que convertían a los visitantes en obras de arte, por poner un ejemplo. Son siempre reflexiones sobre el arte, sobre los objetos derivados del arte, sobre la figura del artista, sobre el concepto de obra de arte, pero también sobre una realidad cada vez más preocupante de su época: El consumismo, el gasto en objetos sin valor, la especulación… Pocos artistas hay en la historia del Arte que en tan pocos años de trabajo, hayan conseguido trascender del modo que lo ha hecho Manzoni. Pocos artistas hay en toda la historia tan libres, y que hayan dado un puñetazo encima de la mesa tan sonoro. Tan capaces de desconcertar a las personas más rígidas, o de hacer sonreír a las personas que menos saben de arte."
www.faustoart.com/piero-manzoni-arte-o-burla/
Cc.(#2)(#7)
#18 el enlace, que no está bien pegado
http://www.faustoart.com/piero-manzoni-arte-o-burla/
#18 Me encanta Manzoni, precisamente por su demoledora crítica.
#2 Si a la mayoría no le transmite ni le dice nada en sí, entonces NO es arte.
#6 Ahí le has dado, entiendo que se exige cierta formación, aunque sea cultural, lo que para un país es arte para otro tortura
dejando la broma, el sentido de belleza cambia de una cultura a otra, pero si exige ser catedrático de arte para entender una obra, es que no es arte, es masturbación.
#6: ¿Qué tipo de mayoría? Porque si llevas arte moderno a la edad media, a la mayoría de obras le ocurriría lo que dices.
En cambio si las presentas ahora va a haber más gente apreciándolas.
Y además, siempre hay un pequeño detalle: la explicación, una obra de arte explicada llegará a más gente que una no explicada.
Por supuesto que habrá tomaduras de pelo que por muy bien que las expliques nunca significarán algo para la gente, pero ese criterio es insuficiente.
#6 El gusto de la mayoría es horrible.
#6 Tampoco. La mayoría no siempre tiene la razón y el arte no tiene pq ser utilitaria.
El ejemplo es un mobil... que a la gente se la suda... pero si entiendes el entremado de los circuitos que hay ahi dentro... Diosss, la ingeniería es una forma de arte no reconocida.
Porque “sobrecoge”, despierta admiración, produce sensaciones, si la entiendes. Pero tambien transmite ideas (de hecho, es para lo que sirve un mobil )... se puede usar para revolucionar una sociedad... yo que sé... la ingeniería es bella, y si hay belleza hay arte. Dicho desde mi ignorancia.
#6 transmitir sí transmite, otra cosa es que no recibas el mensaje
#2 Ara Malikian es al violin y a la musica lo que la pizza Ristorante congelada del mercadona es a la cocina.
#13 Ahora está a 3x2
#13 tú has ido a un concierto suyo?
#2 Lo de Joshua Bell tuvo más chiste:
Un virtuoso del violín toca obras de Bach con un Stradivarius de 3.5 millones de dólares y llena el teatro de Boston, cuyas entradas rondaban los 100 dólares.
Dos días después toca las mismas obras, con el mismo violín, en el metro y nadie le hace caso...
http://blogs.lavozdegalicia.es/lahuelladigital/cuando-la-calle-te-desprecia/
#26 Sin invalidar lo que dices, me pones en el metro una peli que me guste mucho y tampoco me paro, que voy a trabajar.
#34 No se trata de quedarse a escuchar todo el concierto, se trata de que si te gusta la música es imposible no pararse a escuchar un ratito y sólo dos personas lo hacen, se trata de uno de los mejores violinistas del mundo con uno de los mejores violines del mundo...pero esto sólo somos capaces de apreciarlo si pagamos entrada
#62 Insisto en que aceptando que hay verdad en tus palabras, dudo que me parase. Lo urgente, Mafalda dixit, no deja tiempo para lo importante.
#26 eso es lógico y hasta justificable… los “artistas” no lo entienden. Que la gente no pague nada por su obra pero sí esté dispuesto a ir a un concierto
#2 la demagogia también hay que entenderla, pero tú fallaste cuando te creíste esa reflexión que alguien más realizó erróneamente en busca de sensacionalismo.
#27 Joder, cuánta bilis. Y eso que mi comentario en #2 ni siquiera entra en contradicción con el artículo. Es una obviedad por todos sabida y que no significa que no haya mucha mierda y mercantilismo en el contemporáneo -por cierto, lo mismo se dijo de obras hoy clásicas del arte moderno-.
¿Qué te pasa?
#66 ¿Cuánta bilis? ¿Por afirmar que no detectaste la demagogia existente en tu afirmación? Madre mía, qué les dirás a los que te insulten o negativicen...
#67 ¿Demagogia? Ni siquiera sabes lo que significa el concepto. Míratelo.
#2 Mira, yo de arte en general no entiendo, pero de fotografia si, y veo autenticas mierdas en museos de las que nadie se atreve a decir una mala palabra.
No obstante si para disfrutar de una obra de arte hay que entender de arte... pues que clasista (y que triste). Resulta que solo las personas que tengan posibilidades de formarse en arte podran disfrutarlo.
#32 Cualquiera se puede formar en arte por sí mismo y de manera totalmente gratuita, lo que pasa es que hace falta voluntad, y a la mayoría de la gente el arte en general, no sólo el arte plástico, le importa un huevo (pero luego pretenden que sus opiniones sean tratadas con el mismo respeto que las de gente que sí tiene interés y conocimientos reales). Esa es la realidad.
Existen las bibliotecas, los museos y, sobre todo: existe internet. No es nada difícil.
Ahora bien, es cierto que no es necesario estar formado para disfrutar del arte.
#44 Que sea gratis no quiere decir que sea viable. Es un mal común de los que están acomodados pensar que el problema se soluciona rebajando los precios.
#51 Ah, vale.
#51 lo saben en apple?
#2 tecnicamente vale lo que paguen por el. no tiene un valor universal, solo tiene valor dentro del circulo de quienes lo valoran. en el caso del arte contemporaneo el epicentro esta en quien vive de ello (y no son los "artistas")
#2 Poner botellas de cava vacías en medio de una sala no es arte, es BASURA de la buena.
Y para eso no hay que tener conocimientos ni ser un erudito del tema, simplemente hay que tener compresión y no dejarse llevar por el tema de parecerse mas cool que el de al lado.
#2 Una mierda pinchada en un palo... eso es snobismo, intelectual y artístico.
Puedes no comprender el mensaje al completo, ni comprender lo virtuoso de la realización, pero si la obra no habla por si misma, quizás se trata simplemente de un caso de técnica magistral... tirada a la basura, o de basura sobrevalorada, simplemente.
#45 O de, insisto, que no la entiendes, (ni tienes por qué). ¿Criticas también la ejecución de una tragedia lírica? No, porque, como yo, no tienes ni puta idea de sus claves. Y evidentemente es una manifestación artística.
Pero se ve que con la pintura o escultura todos nos vemos capacitados para opinar, aunque estas opiniones se emitan desde la ignorancia de cuñaos a los que sacas del figurativo y no son conscientes de que no puedes interpretar el chino si nunca lo has estudiado.
#70 Ya expliqué la diferencia de ambis casos más arriba.
Hay un tercer caso. Cualquiera con autoridad se puede corromper, incluso si esa autoridad es intelectual. Basta con rodearse de idiotas.
#71 Eso sin duda. Pero ni todo es mierda, ni todo es arte
#2 Claro claro...
#1 Eso es lo que dice la autora del libro en este vídeo:
Recomendable verlo.
#1 eso también sería una obra de arte en si misma, una intervención artística.
Menuda panda de cuñaos estáis hechos, encima citando a Avelina Lesper
En física a nadie se le ocurre rebatir fundamentos sin tener una amplia comprensión del tema, pero de arte todo el mundo se atribuye el derecho a opinar, sin cultura artística ni cultura en general, atribuyendo a sus "feelings" en modo intuitivo son el mejor juez. "A mi no me dice na", "es una tomadura de pelo".
Que sepáis que en un aspecto cultural somos la risión de Europa. En Francia, Alemania, UK, existe una cultura que al menos censura al cuñado que opina de las cosas sin tener ni puta idea, generando una actitud de humildad que reconoce sus carencias. Aquí aunque la palabra de moda de los dos últimos años sea "cuñado" aún la gente no se da por aludida
#50 Comparar la física con el arte moderno eso si que es ser cuñado.
El arte moderno no deja de ser, salvo excepciones la representación perfecta de lo que es la propiedad intelectual, y en concreto el copyright el pretender vender mie... a precio de oro. Y por supuesto encontrar al primer primo que lo compre.
Salu2
#53 Pero qué cojones voy a comprar la física con el arte contemporáneo. Más allá de ser cuñado o no, no tiene sentido la comparación que propones. Yo lo que comparo es la actitud de la gente que no tiene idea de una materia en ambos casos, que en uno acepta su ignorancia y en el otro cuñadea y queda conforme habiendo destapado el fraude del que los cuatro snobs "entendidillos" no son conscientes. Para más ejemplos la segunda parte de tu comentario.
#53 Ni siquiera sabes distinguir arte moderno de arte contemporáneo. Y sin embargo aquí estás, opinando sin tener la menor idea de lo que dices. Es exactamente lo que explica #50
#69 Cierto. La misma mie... me parecen los dos artes llámese contemporáneo o moderno. O gente con una imaginación superior a la de un niño de siete años y que en un cuadro todo negro ve gamusinos.
Salu2
#73 Gran nivel de discusión sobre el tema. Tampoco es que me sorprenda.
#74 A mi tampoco me sorprende, pena que estos no puedan llorar porque se descargan sus cuadros...
Salu2
#73 Yo solo leo topicazos de un iletrado. Sigue pensando que estás por encima de esos tontos que se tragan cualquier mierda que les echen, campeón
#76 Viendo que no me sobra el dinero precisamente y que el poco que tengo no lo uso para gastar en gilipolleces, puede ser que esté por encima sí...
Salu2
La buena de Avelina Lesper participando en la retroalimentación propia del mundo del arte contemporaneo, tratando de llamar la atención de un público ajeno al arte con ese clickbait de manual que se hace siempre juntando dos palabras, "arte" y "fraude". Y todo esto lo hace manejando conceptos totalmente manoseados ya por 10.000 críticos como ella desde hace 70 años, y con generalidades, estereotipos, tópicos y conceptos superados desde hace décadas. Su libro debe ser el equivalente a un vistazo rápido a wallapop, buscando ofertas en objetos de segunda mano.
Me permito añadir esto que me ocurrio hace unas semanas
eso mismo se ha dicho de multitud de corrientes artísticas, autores y teorías…. se equivocaron
El arte contemporáneo ya deja de ser contemporáneo, como nuestra época histórica ya no es la contemporánea (en el futuro nos darán nombre), hoy se está rompiendo con ello, y seguramente pasará a ser otro estilo clásico más que define a una época con expresiones artisticas radicalmente distintas según estilos, autores o pensamientos.
Estoy un poco de acuerdo en alguna cuestión del artículo, pero creo que se pasa de frenada con la apreciación esa de "estética vacía" con la que no estoy nada de acuerdo. Además hablar de arte contemporáneo como un todo genérico es como si quisiera hablar de la vida en los años 40 y lo mezclara con la vida en época napoleónica porque, total, "todo era contemporáneo". ¿Qué tiene que ver el hiperrealismo con el neoexpresionismo o el pop art? Absolutamente nada. Luego para mi no es lo mismo, no se, Marcel Duchamp y sus troleadas con el ready-made (en realidad no era un orinal como dice el autor del artículo, sino un meadero de esos de porcelana), o algunos autores que están tan "pallá" que expresaban abstracciones superprofundas en un círculo o un color, como lo de Yves Klein y sus millonarios cuadros azules.... (odio el minimalismo). O, yo que se, un autor que me gusta, Yoshikata Amano, que es un artista gráfico japonés que hace cosas muy guapas y ha colaborado en videojuegos. O los innumerables artistas desconocidos que hacen arte urbano, que creo que es de lo mejorcito que podemos encontrar en arte en nuestros tiempos, irónicamente, en las calles. Por mencionar a uno de los más conocidos: Bansky
#54 banKSy
"El arte no es el arte. El arte es vender esa mierda de arte". Mijhail Mosquera.
Yo dejo aquí un video de College Humor, Cómo el mercado de bellas artes es un timo.
puede que muchas obras actuales sean mas ingeniosas que otra cosa
sobre todo en escultura...
-
depende mucho de la tecnica de que se hable...
-
el director d teatro Stanislavski dijo que arte es aqello qe realizamos sin añadir vanidad
ni quitar por timidez, osea cuando ns mostramos tal que y asi es cuando la gente percibe belleza..y el arte se democratiza pqe todo el mundo puede ser artista
--se que algunos pensaran en un zurullo pero estoy refiriendome a la actitud
y el zurullo es el resultado de un proceso fisiologico dnde no interviene la creatividad
Pilar Baselga -----> Representate oficial de lo mucha gente hemos creido siempre
ARTE, PROFANACION Y MAGIA NEGRA - Con Pilar Baselga
podeis empezara a ver directamente aqui, donde explica "lo que pasa" de verdad en el mundo del arte
(boton central o derecho)
desde el punto de vista mas cercano y terrenal, de una ¿profesora? me parece que es, digamos totalmente "convencional", que se va dando cuenta de como funciona el mundillo
si quereis alguna formato un poco mas "pro"
Podeis ver yo que se, por ejemplo esa presentacion para una tv argentina creo.
TLV1 - Pilar Baselga: "La guerra de la moda y sus destructores mecanismos inconscientes".
SIn haberlo leído, el título y la portada me parecen sospechosamente parecidos al documental La gran burbuja del arte contemporáneo (2009):