[c&p] Al menos, a este 1987 Ford Mustang no se puede aplicar tal información, ya que (agarraos los machos) tiene un consumo de 2,94 L/100 km (80 mpg) y su motor entrega una potencia máxima de 400 CV. ¿Quien dijo que la potencia y la eficiencia estaban reñidas? Por supuesto, no es un modelo de producción. Es el prototipo que ha presentado su creador, Doug Pelmear, al concurso Progressive Automotive X PRIZE, en el que se intenta conseguir un coche con unos consumos de 100 mpg (2,35 L/100 km).
Comentarios
#2 , se te ha olvidado acabar el párrafo
"Los secretos que guarda su motor de combustión no han sido revelados, pero según palabras de su creador, ingeniero electrónico y amante de la mecánica, son simples reajustes electrónicos para mejorar la eficiencia de la combustión, pasando del 8 ó 10% de los motores actuales al 35% de su motor".
Ahora bien, me siguen pareciendo demasiados pocos litros/kilómetros.
Otra magufada... ¿2,35 L/100 de qué? ¿de combustible para cohetes?
#0 "Los secretos que guarda su motor de combustión no han sido revelados"
¡Anda ya!...
2,94 Litros a los 100....con una botella de cocacola de 2 L, casi te puedes hacer 100km....dónde está la cámara oculta ?
Yo tengo un Patinete GTPXEUQNDAMZ de 1/4 de caballo... vamoj que le doy con una pata, y no veas como anda...
Mariconadas, mi super5 GTL de 1986, 13 o 14 litros a los 100 y 59 caballos. ¡ESO ES EFICIENCIA!
)
(se aceptan donaciones para comprar uno que al menos no tenga más de 15 años
#1 Yo tengo un AX GT del 92 que tambien chupa lo suyo, pero no veas como farda jajaja
Yo me inclino también por magufada.
Yo diría que 400cv y 80 millas por galón son incompatibles.
Lo dije yo, pero no lo volveré a repetir!
Impresionante, de ser cierto, no se por qué no está siendo aplicado ya, puesto que el autor reconoce que es el más factible de ser incorporado al mercado actual.
Habría que ver los datos exactos y las modificaciones que ha hecho al motor,pero todos los coches son altamente ineficientes,puesto que mucha de la gasolina introducida en el cilindro no llega a quemarse,con lo que no explosiona.
En el artículo dice que ha pasado de un 8% de eficiencia de un coche normal al 35% del suyo,la subida es bastante notable,¿no creéis?De todas formas sigo diciendo que habría que ver las modificaciones que ha hecho al motor para que gaste tan poco,porque lo que es potencia no le ha bajado ni un burro.
#13,no olvides que se trata de una competición y el chaval no va a ponerse a decir lo que hizo a grito pelao.Cuando rompieron la seguridad de los Mac hace poco,no vi a nadie decir que era mentira porque no se había dicho cómo lo hizo ni los resultados...pues un poco de la misma moneda aquí no vendría mal.Si es una competición y así son los resultados,es que ese coche gasta eso realmente,digan o no cómo lo hizo.Date cuenta de la pasta que eso puede suponer para un fabricante de motores,la gente se pegaría por un motor gasolina de 400 CV y que gastase 3L/100Km,aunque probablemente las petroleras se le tiraran a la yugular pero bueno.
#2 Según comenta Doug, usando gasolina convencional aún podría conseguir más potencia del motor, ya que actualmente usa ethanol, debido a que la gasolina tiene un mayor grado de combustión que el ethanol.
Argh, #5.. weno, lo que hay que hacer es investigar en enerias limpias.. pero está claro que todo progreso es bienvenido
400 burros y con ese consumo... yo quiero uno!!!
#5 No, no se me ha olvidado, es que es irrelevante. Sigue sin revelar exactamente como lo ha hecho, algo imprescindible en casos como este: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.