Hace 3 días | Por Peybol a elcorreo.com
Publicado hace 3 días por Peybol a elcorreo.com

El instructor del 'procés' da un plazo de cinco días a las partes para informar sobre la aplicación de la norma al expresidente catalán y otros tres procesados

Comentarios

s

#6 lol lol lol

Battlestar

#6 Sin negar ninguno de tus puntos, y sin negar la injerencia judicial en la política, era de esperar que el que el ejecutivo y legislativo interviniendo en el judicial solo iba a agravar el problema, no solucionarlo.

c

#13 Ni el legislativo ni el ejecutivo han intervenido en el judicial.

De donde sacas esa bobada?

Battlestar

#26 Es debatible, pero entiendo que si se puede hablar de intervención judicial en la política por autos y sentencias controvertidos y cuestionable se debería poder hablar de intervención en el judicial por leyes controvertidas.
Especialmente si estas leyes van ajustándose y modificándose en función de como va una investigación judicial-

Que ojo, ir variando tus resoluciones judiciales en función de como va un proyecto de ley es igual de atroz, por descontado.

Gobierno: Vamos a amnistiar a los del procés salvo por esto
Juez: Pues ahora los encauso por esto otro, que no lo cubre
Gobierno: Vamos a amnistiar a los del procés por esto que habíamos dicho que no cubría pero ahora si, pero esto otro no
Juez: Pues ahora los encauso por esto otro, que no lo cubre
Gobierno: Vamos a amnistiar a los del procés pero hemos añadido también...

Si no ves que es una pelea por ver quien la tiene más larga...y que metiéndote en esa dinámica no vas a solucionar el problema si no a complicarlo aín más pues no se yo qué decirte.

c

#28 se puede hablar de intervención judicial en la política por autos y sentencias controvertidos y cuestionable
De lo que se habla no es de "intervención" es de prevaricación.

debería poder hablar de intervención en el judicial por leyes controvertidas.
El legislativo solo puede aprobar leyes que les gusten a determinado grupo de jueces, o como va esto?

Por mucho que intentes la "equidistancia", no funciona. Un juez que sentencia en contra del espíritu con el que fué redactada una ley a sabiendas está prevaricando.

Es así de simple. No son los jueces quienes deben elaborar y decidir como son, en qué consiste y para qué se redactan las leyes.

Manolitro

#6 El argumentario trumpista que os meten últimamente cada vez da más vergüenza ajena.

Mención especial para "putear a los sediciosos separatistas catalanes mientras que jode al gobierno", olvidándote que el actual presidente del gobierno era el que decía en 2018, después de la euro orden de Llarena, que esto era una rebelión clarísima, y que había dado orden a la fiscalía de traer a Puigdemont de vuelta (para después decir su famoso "de quién depende la fiscalía?"

frankiegth

#0 #6. No son jueces, son dioses (de la poltrona)... Lo del imperio de la ley no va con ellos... lol

MAVERISCH

#6 Blablabla. ¿Y después de todo el argumentario new age de "lo que digan los jueces que no me mole es porque son corruptos", algo que decir sobre que la amnistía no contempla la totalidad de los delitos que se le imputan? ¿O más allá del manual de demagogia y verborrea no has traído nada?

s

#6 Amen hermano

y

#1 una opinión que certifica tu falta de conocimiento jurídico: https://www.20minutos.es/noticia/5480741/0/horizonte-amnistia-tras-su-publicacion-boe-aun-puede-seguir-paralizandose-no-conseguir-su-aplicacion/

Que no digo que la gente corriente deba saber de leyes, pero por lo menos no hacer afirmaciones categóricas como la tuya, sin tener conocimiento alguno.

Peybol

#33 Creo que en mi comentario no se puede leer conocimiento, o falta de él, jurídico.
Si lo vuelves a leer podrás, si quieres, entender que el PP tiene secuestrada a la justicia y en nómina a muchos jueces de su cuerda.

y

#34 acusas al juez de "LOUFER" (se escribe lawfare, por cierto), cuando está siguiendo un procedimiento judicial, en base al ordenamiento jurídico vigente en España.

Peybol

#35 Se escribe LAWFARE?????? pero que me dices, me dejas toa muerta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y que un juez está siguiendo un procedimiento judicial en base a una operación de estado: pagada con dinero público, o sea guerra sucia, policía patriótica con intereses partidistas y que la justicia europea no termina de ver. Y que el lo mejor que le puede pasar al PP porque si no en Europa se iban a reir de nosotros.
https://www.eldiario.es/temas/operacion-cataluna/

y

#36 eldiario.es es el que está subvencionado por el estado. De hecho exclusivamente publica noticias (panfletos publicitarios) a favor de Sánchez y en contra de la oposición.

Es este diario, junto con el resto de la prensa del régimen, ha que hasta hace dos días publicaba que era mentira que Begoña estuviera investigada/imputada.

Así que todavía no sé cómo nadie se atreve a utilizar dicho medio como base de ninguna teoría.

Peybol

#38 Dime 1 solo bulo (sin corrección) del diario.es
Sólo te pido 1
Ánimo, campeón.
Si lo encuentras, luego busca por bulos de okdiario, elmundo, abc....

y

#39 ya te lo he dicho antes, que Begoña no estaba investigada.

Aunque lo habitual es simplemente dar opinión interesada, descontextualizando, omitiendo parte o deformando la información.

y

#41 ¿y? Eso no tiene que ver con que estuviera investigada en España y los medios de izquierdas (y el propio Sánchez) dijeran que no.

Pero aparte, justo me das un ejemplo de otra noticia manipulada para dar la impresión de lo que no es.

Lee mi comentario al respecto de dicha noticia: fiscalia-europea-reclama-juez-investigacion-sobre-begona-gomez/c0120#c-120

Hace 4 días | Por Mr_tstcl a eldiario.es

Peybol

#42 "Y lejos de asimilar esa obviedad, se montan la película de que la Fiscalía Europea acepta el caso porque no ve indicios, con el fin de cerrarlo. Es decir, afirman que Fiscalía Europea piensa prevaricar, aceptando un caso a sabiendas que no hay tal caso, con el único fin de la imagen pública de la señora del presidente de España."
Cuando la noticia dice: "La Fiscalía europea reclama al juez la investigación sobre Begoña Gómez".
¿Ves gigantes? ¿Estás bien?

y

#43 en ese punto me refería a las conclusiones de la horda progre, que se podían leer en los comentarios. Como el que cité.

Peybol

#44 Vete a dormir, veo que lo necesitas.

y

#45 ante tales argumentos me dejas sin palabras.

Peybol

#46 Creo que no entendiste que sin argumentos no vengas. Que te estoy despidiendo. Que paso.
Que te mando...
Es inútil discutir con alguien así.
Pista

y

#47 a cada comentario resultan menos trascendentes tus palabras.

Sin duda, no te echaré de menos.

Peybol

#48 a rascarla majo

ContinuumST

#20 O que desconfía de la Justicia, ¿no?

MAVERISCH

#21 No parece, ya que ha sido parte del Estado y ha creado y mandado aplicar leyes a la gente de a pie desde que yo andaba en pantalon corto camino al cole. Casualmente la Justicia le gustó hasta que decidió saltarse la ley.

h

Y otra prevaricación que se marcha por el retreteeee

rojo_separatista

#3, esto va más allá de prevaricación. Si la judicatura al final se niega a aplicar una ley aprobada por el parlamento, será un golpe de estado en toda regla.

tdgwho

Es que la ley de amnistía no se le ha aplicado aún.

Está ahi. Nada mas. Cuando un juez decida aplicarsela a puchi, pues ya está.

s

#5 y la ley de amnistía no amnistía todos los delitos que se le imputan presuntamente, la orden de detención es por el resto no amnistiado. Pero seguro que ahora saldrán los lawfares

Manolitro

#5 se ha publicado hoy en el BOE, con lo que en principio ya está en vigor.

Pero entiendo que ahora el proceso es que el abogado de Puigdemont le tendrá que solicitar al juez mediante algún tipo de recurso la retirada de los cargos, y entonces el juez estudiará si efectivamente, corresponde retirar los cargos en base a la ley de amnistía. Y no creo que vaya a ser cosa de 5 minutos, porque es un tema bastante complejo.

tdgwho

#8 A eso me refiero.

La ley está ahi, pero no es de aplicación automática.

jonolulu

Llarena al margen de la ley...

F

#2 creo que en este caso está cumpliendo escrupulosamente la ley de amnistía, que obliga en primer término dar traslado a las partes antes de resolver.

sat

Se saben impunes. Como el PP cuando robaba en la jeta de todos y encima se reían.

blogmasquelibros

buscad vídeos en Pòlonia de TV3 en YouTube que sale sentado sobre sus propios cojones enormes colganderos. el mejor retrato de la justicia de Españita!

reithor

Carallo que prisas le traen a este meditador... Primero tendrá que leerse el BOE de hoy, dale dos semanas, y luego pensar y tomar una decisión. Y si la ley dice que tiene que retirar la orden, lo hará, no hace falta recordárselo cada seis meses porque hacerlo lo hará.

Plumboom

Entrará y saldrá en menos de 48 horas. Es lo habitual en los delincuentes ed este pais, así que con una amnistia de por medio, el 'Puchi' puede volver con tranquilidad, hacerse su foto en prisión (y poder decir algún día que pese a huir como una rata también chupó barrotes) y al poco salir y hacer vida normal.

ContinuumST

#4 Ya pero al final parece que huir era lo más sensato... no era una idea tan descabellada.

MAVERISCH

#19 Huir es lo más sensato para él y para cualquier delincuente, claro.

P

#4 Ya ha estado retenido en Alemania y en Italia. Aún recuerdo lo contentos que estaban algunos con la detención ilegal en Alemania y su código penal.

Mltfrtk

Ese juez es el típico chuloputa español, un putero nazi corrupto, un baboso subnormal que incluye todo el pack fascista, racista y machista y que huele a sobaco de Franco.
Actúa como un Dios y se cree un Dios, ya que exceptuando a Europa, nadie le lleva lo contraria y por eso hace y dice lo que le sale de los cojones

Jonesy

1er acto del proceso mediante el cual Feijóo gana una moción de censura y convoca elecciones de la mano del apoyo no declarado de Junts

g3_g3

Es normal, los delincuentes donde mejor están es en la cárcel.

Solo hace su trabajo.