Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Me parece importante señalar que la propuesta del BNG no era la dación en pago así, a secas, sino sólo a "deudores de buena fe", definidos como los deudores que pretenden la dación en pago de su vivienda habitual y que tengan un nivel de ingresos menor que cuando contrataron la hipoteca.
Obviamente los que compraban pisos como quien compra pan porque "el ladrillo nunca baja" no se beneficiarían de esa norma, lo cual me parece cojonudo
En fin, otra buena propuesta echada abajo por el PPSOE.
Obviamente los que compraban pisos como quien compra pan porque "el ladrillo nunca baja" no se beneficiarían de esa norma, lo cual me parece cojonudo
En fin, otra buena propuesta echada abajo por el PPSOE.
#10:
#9 y que? el problema es otro; la dación en pago debería ser obligatoria: el banco te dice cuánto cuesta tu casa. Si no la puedes pagar entonces vale menos? quien lo dice? ah, el mismo que te dijo en un primer momento cuanto valía. Si vale X para vendértela no puede valer X- cuando te expropian. Si tu especulas y pierdes te jodes. Si un banco especula y pierde...pues no, se hace que gane igual
#22:
#21 son el único tipo de empresa privada que se rescata con dinero público
Mira, yo no soy banquero pero me molesta que se diga cosas que no son verdad. El Estado es especialista en rescatar empresas. ¿Te suenan las ayudas al carbón? ¿Y a las industrias automovilísticas? Pues hay dos diferencias con los bancos:
1. A los bancos no se les ha regalado dinero público. Se les ha prestado. A veces incluso contra su voluntad.
2. Si una empresa como las antes citadas cierra, los perjudicados son la empresa, sus clientes, sus proveedores y sus trabajadores. En el caso del banco, si peta, los que tienen depósitos en el banco los perderían. Ahora bien, por alguna razón (unas tonterías de la confianza en el sistema financiero y tal) existe un fondo que pagaría esos depósitos a los clientes. Ese fondo, si la cosa va mal, lo acabaría pagando el Estado, así que hasta cierto punto es lógico que se preocupe de que los bancos no quiebren.
Mira, yo no soy banquero pero me molesta que se diga cosas que no son verdad. El Estado es especialista en rescatar empresas. ¿Te suenan las ayudas al carbón? ¿Y a las industrias automovilísticas? Pues hay dos diferencias con los bancos:
1. A los bancos no se les ha regalado dinero público. Se les ha prestado. A veces incluso contra su voluntad.
2. Si una empresa como las antes citadas cierra, los perjudicados son la empresa, sus clientes, sus proveedores y sus trabajadores. En el caso del banco, si peta, los que tienen depósitos en el banco los perderían. Ahora bien, por alguna razón (unas tonterías de la confianza en el sistema financiero y tal) existe un fondo que pagaría esos depósitos a los clientes. Ese fondo, si la cosa va mal, lo acabaría pagando el Estado, así que hasta cierto punto es lógico que se preocupe de que los bancos no quiebren.
#4:
La dación en pago en España ya existe. Sólo hay que pedirla a la hora de firmar la hipoteca pero claro el banco no te iba a dar el 100% PSOE y PP vuelven a rechazar la 'dación en pago' en el Pleno del Congreso/c21#c-21
#7:
#6 los bancos en una economía saneada y normal no concederían un crédito de ningún a alguien que no lo puede pagar de hecho, nada obliga a un banco a prestar dinero
editado:
no malinterpretes, tampoco estoy defendiendo a la gente que se mete en créditos que no pueden pagar, pero cualquier banquero con 2 dedos de frente no concedería muchas cosas de las que se han concedido los últimos años y nos han llevado a la maravilla económica que vivimos
Comentarios
Me parece importante señalar que la propuesta del BNG no era la dación en pago así, a secas, sino sólo a "deudores de buena fe", definidos como los deudores que pretenden la dación en pago de su vivienda habitual y que tengan un nivel de ingresos menor que cuando contrataron la hipoteca.
Obviamente los que compraban pisos como quien compra pan porque "el ladrillo nunca baja" no se beneficiarían de esa norma, lo cual me parece cojonudo
En fin, otra buena propuesta echada abajo por el PPSOE.
#11 Evidentemente en cualquier caso la dación de pago se aplicaría sólo a deudores de buena fe.
En mi opinión, no basta sólo con que tengas menos ingresos que cuando contrataste la hipoteca, sino que tus ingresos se hayan mantenido por cierto tiempo bajo un umbral que, simplemente, no te permita seguir pagando la hipoteca.
Si Pepe gana 3500€ al mes. Pilló una hipoteca de la que paga 700€ al mes. Y ahora cobra 2000€ al mes. ¿Se quiere acoger a la dación de pago? Pues que le den por culo a Pepe.
Lo que hay que evitar es que una familia ya no pueda pagar la hipoteca, les desahucien, y se queden en la calle sin una solución y con una mierda de sueldo embargado.
#5 Los ciudadanos tampoco están obligados a pedir hipotecas que saben que son imposibles de pagar en cuanto las cosas van mal
#6 los bancos en una economía saneada y normal no concederían un crédito de ningún a alguien que no lo puede pagar de hecho, nada obliga a un banco a prestar dinero
La dación en pago en España ya existe. Sólo hay que pedirla a la hora de firmar la hipoteca pero claro el banco no te iba a dar el 100% PSOE y PP vuelven a rechazar la 'dación en pago' en el Pleno del Congreso/c21#c-21
#4 los bancos no están obligados a concederla: ese es el problema
#5 A mí no me parece mal que ofrezcan la dación en pago los bancos. Eso sí, que la ofrezcan con un carácter voluntario, y en función de lo que elija el cliente se les dará unas condiciones más o menos atractivas...
Entonces luego, a ver cuántos la elegían.
#9 y que? el problema es otro; la dación en pago debería ser obligatoria: el banco te dice cuánto cuesta tu casa. Si no la puedes pagar entonces vale menos? quien lo dice? ah, el mismo que te dijo en un primer momento cuanto valía. Si vale X para vendértela no puede valer X- cuando te expropian. Si tu especulas y pierdes te jodes. Si un banco especula y pierde...pues no, se hace que gane igual
#10 Hombre date cuenta de que estamos acostumbrados a pensar que el precio de las casas siempre sube, pero tambien es logico que te la tasen por menos porque en el momento de venderla despues, si no se ha producido un incremento del precio del suelo, la casa ya no es una casa nueva
Repito que estamos acostumbrados a pensar que siempre suben, pero yo prefiero comprarme una casa nueva que una en la que han estado viviendo personas durante 10-20 años
Asi que tambien tendrian que calcular y tener en cuenta una posible depreciacion, no?
#13 no puedo estar del todo de acuerdo. Cuando el banco tasa una casa por X dinero después de un par de años tu dejas la casa y tienes que seguir pagándoles. Ellos la pueden volver a vender. Entonces veamos: tu pagas la casa si o si pero te quedas sin ella; el banco la vende a otra persona. Por arte de magia el banco ha cobrado 2 casas y ha vendido solo 1. De qué me tengo que dar cuenta exactamente??
#14 En principio los bancos no venden casas, sólo te dejan el dinero para que las compres. Las constructoras y los concejales corruptos son los que se han largado con la pasta de los que compraron en plena burbuja. Para el banco quedarse una casa acostumbra a ser un marrón porque no es su negocio. Ellos quieren la pasta y los intereses.
Muchas veces, los pisos de los bancos acaban en manos de los famosos subasteros, con los que tampoco parece que se va a meter nadie. Ello devalúa bastante el valor de los inmuebles.
#15 no te acuerdas que hace como un año hubo una noticia en las que las inmobiliarias se quejaban de que los bancos les comían negocio? Lo que el banco embarga el banco se lo queda y el banco lo vende. De hecho el banco compra la casa por el hipotecado y se la vende a plazos; hasta que se liquida la hipoteca la casa pertenece al banco, no al comprador
#16 De hecho la mayoría de los pisos que tienen ahora los bancos en stock son promociones que algunas inmobiliarias no han conseguido colocar. Pero eso no es ningún chollo para los bancos actualmente, te lo aseguro. De hecho es precisamente el problema que amenaza a los bancos y que podría llevarlos a la quiebra.
#18 porque los bancos les dieron créditos a constructoras con un plan de negocio nulo. Intenta hacer una empresa en la que no puedas vender tu producto y vete a que te den un crédito ICO. No te lo dan, verdad? Sin embargo a las constructoras se lo dieron. Todas las constructoras que han quebrado han dado en pago a los bancos los edificios/casas construidos. Y tranquilo que no quiebran, que son el único tipo de empresa privada que se rescata con dinero público
#21 son el único tipo de empresa privada que se rescata con dinero público
Mira, yo no soy banquero pero me molesta que se diga cosas que no son verdad. El Estado es especialista en rescatar empresas. ¿Te suenan las ayudas al carbón? ¿Y a las industrias automovilísticas? Pues hay dos diferencias con los bancos:
1. A los bancos no se les ha regalado dinero público. Se les ha prestado. A veces incluso contra su voluntad.
2. Si una empresa como las antes citadas cierra, los perjudicados son la empresa, sus clientes, sus proveedores y sus trabajadores. En el caso del banco, si peta, los que tienen depósitos en el banco los perderían. Ahora bien, por alguna razón (unas tonterías de la confianza en el sistema financiero y tal) existe un fondo que pagaría esos depósitos a los clientes. Ese fondo, si la cosa va mal, lo acabaría pagando el Estado, así que hasta cierto punto es lógico que se preocupe de que los bancos no quiebren.
#22 no es por mal, pero con ese dinero que no han querido sabes lo que hicieron? comprar deuda española. Mira tu que negocio han montado: se les "rescata" dejándoles dinero al 1%. Ellos, en vez de sanear las cuentas y convertirse en una empresa sin "suciedad económica" compan deuda española y se les da un 3% de intereses. Y ahora venden que ellos no lo necesitaban y en ningún caso lo querían. Por cierto, si van a quebrar se nacionalizan. Y no es por mal, pero una empresa que da bonus millonarios a sus directivos dista mucho de estar en quiebra.
#24 es como coger un crédito/hipoteca a interés fijo. Lo pagas más caro a priori, pero si pasa lo que pasó con el euribor no te llevas sustos ;). He visto productos de bancos a interés fijo, pero curiosamente no he visto ninguna hipoteca con dación en pago. Por cierto, que puedan hacerlo no quiere decir que al banco le interese hacerlo por lo que probablemente sería inviable.
#25 Mira tu que negocio han montado: se les "rescata" dejándoles dinero al 1%. Ellos, en vez de sanear las cuentas y convertirse en una empresa sin "suciedad económica" compan deuda española y se les da un 3% de intereses.
Estas son mis fuentes, si no te gusta tengo otras:
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha emitido hoy 1.750 millones de euros en bonos a cinco años con una rentabilidad fija anual del 5,5 %, según datos recogidos por Efe.
http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/07/05/16310421.html
Pedazo de negocio, ¿no? Que te obliguen a comprar al 5,5% y tú lo inviertes al 3%
#26 ese es para la reordenación de cajas, no es el "rescate". De cosas así ha salido Bankia
El obsceno sueldo de Rato pone en guardia al Gobie...
aquiconfidencial.es#27 Que yo sepa al FROB se podían acoger todas las entidades bancarias. Lo irónico es que las cajas (invento típicamente español que da pistas de lo bien que nos iría con bancos públicos (=dirigidos por políticos)) son las que están más malitas.
Ahora bien, si tienes enlaces que apoyen tu versión me encantará verlos.
#28 el "rescate" teórico lo emitió el gobierno directamente y no por medio del FROB. Te acuerdas cuando aseguraron que cualquier español podría retirar hasta 15000€(creo que era más pero para no mear fuera de tiesto)?? Búscalo por meneame que dio muchos posts de si. Te acuerdas de la época? era cuando no había crisis, solo una ligera desaceleración. Míralos todo lo que quieras
#29 Sinceramente, me parece que ahora estás hablando del Fondo de Garantía de Depósitos. Aquí te explica lo que es y como funciona:
http://www.rankia.com/articulos/210329-fondo-garantia-depositos-fgd-nuestros-ahorros
Y me parece que a lo que te refieres es a que durante unos días se habló de que podría haber un corralito y el gobierno amplió la garantía de depósitos desde los 20000 € hasta los 100000€. Pero eso no es "el rescate".
#30 se les dejo dinero a los bancos para asegurar que no hubiese corralito. También para asegurar que siguiesen dando crédito...ya ves que éxito tuvo la medida
#31 Según tengo entendido, el dinero que "se les dejó" es lo del FROB que te he comentado antes.
En cuanto al éxito, pues de momento no ha habido corralito y "sólo" ha petado alguna cajita estúpida. Quizás no hay crédito a mansalva pero, sinceramente, el crédito puede que sea pan para hoy y aún más hambre para mañana.
#32 aer, que el dinero ese de frob a 5 años es un deposito reciente por los problemas con las cajas como Caja Madrid y similares. Es reciente. Te estoy hablando de cuando reventó lheman brothers
#33 Un consejo: Google es tu amigo.
Lehman Brothers:
El 15 de septiembre de 2008, la compañía anunció la presentación de quiebra.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers
FROB:
El Fondo de reestructuración ordenada bancaria (conocido por su acrónimo, FROB) es un fondo creado en España con motivo de la crisis financiera de 2008.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_reestructuraci%C3%B3n_ordenada_bancaria
Me parece bien que defiendas a los hipotecados, a los pobres de África y a las ballenas si quieres. Pero infórmate un poquito (ya no te digo que hables sólo de lo que conozcas, te digo que busques en Google) antes de hablar por hablar. De lo contrario estás haciendo demagogia (ya no troleo, que a veces puede llegar a ser incluso un arte) de mala calidad.
#37 están la mitad de los economistas del país cagándose en todo con los préstamos a los bancos y tu buscas en google
vale. Pues entonces yo troleo, también vale. Que te llevo diciendo un buen rato que hablamos de cosas distintas, pero nada, tu sigue dándote contra la pared. Ya te lo he dicho, que me parece bien. Pero que no, que lo del "rescate" primero que se hizo no tuvo nada que ver con el FROB. Que se haya creado a raíz de eso no tiene nada que ver.
#39 si compras un piso, te lo embargan(que no lo devuelves) y pides otro crédito me da que no te lo dan
#40 están la mitad de los economistas del país cagándose en todo con los préstamos a los bancos
¿La mitad? No me digas más: ¡es otro dato que te acabas de inventar! ¿Cuantos van en este hilo? ¿20?
y tu buscas en google
Te propongo buscar en Google porque ya sé que a estudiar una carrera sobre el tema no vas a llegar. Por eso te dije que te informaras un poquito.
Pues entonces yo troleo
Tú no troleas, sólo dejas tu ignorancia sobre el tema en evidencia. Para trolear hace falta algo de savoir faire.
Que te llevo diciendo un buen rato que hablamos de cosas distintas
Sí, yo hablo de cosas que han sucedido y que se pueden demostrar. Tú opinas sobre cosas que o no entendiste o soñaste.
pero nada, tu sigue dándote contra la pared. Ya te lo he dicho, que me parece bien
Si con darme contra la pared te refieres a que te siga dejando en evidencia incluso sabiendo que no te das cuenta del ridículo que haces, no te preocupes, me estoy divirtiendo.
Pero que no, que lo del "rescate" primero que se hizo no tuvo nada que ver con el FROB. Que se haya creado a raíz de eso no tiene nada que ver.
¡Qué curioso! Hicieron el FROB por otro motivo justo en el mismo momento. En cambio el rescate lo hicieron de manera mega-secreta para que gente tan bien informada como tú no pudiera encontrar las pruebas. Me pregunto cuál sería el motivo de creación del FROB. ¡Malditos conspiradores! ¿Por qué lo mantenéis en secreto?
El Fondo de reestructuración ordenada bancaria (conocido por su acrónimo, FROB) es un fondo creado en España con motivo de la crisis financiera de 2008. Se enmarca dentro de las medidas y planes de rescate e incentivación de la economía —y, especialmente, del sector financiero— puestos en marcha por los distintos gobiernos y autoridades monetarias.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_reestructuraci%C3%B3n_ordenada_bancaria
#41 aer, que no niego que el FROB se hiciese para eso, pero los fondos para asegurar que no hubiese corralito no salieron de FROB. Ese dinero fue el que se le dejo a la banca al principio a un interés ridículo.
#41 llego tarde a edit
no es economista pero es político: si nadie se le ha echado al cuello por estas palabrejas de nada que ha soltado será porque no anda desencaminado. Es largo, pero de la economía habla al principio de todo.#59 no es economista pero es político
Vaya, la mitad de los economistas del país estaban cagándose en todo por los bancos y tú no has conseguido encontrar a ninguno. En lugar de eso, me sacas a Anguita, que no tiene mucha idea de economía pero es un ídolo de menéame. Es como si jugaras al Magic y te sacaras la carta Anguita porque no sabes como seguir.
En fin, ya has demostrado que no te importa discutir de un tema sin tener ningún dato sobre el que apoyarte, ni ningún conocimiento más allá de los lemas y dogmas panfletarios que te guían idelógicamente. Me has dejado con la duda de si te has dado cuenta de hasta que punto has quedado en evidencia y lo has disimulado por un malherido amor propio o si ni siquiera has llegado a darte cuenta.
Dado que ya está casi todo dicho y es verano y apetece salir a dar una vuelta esta tarde, tienes una posibilidad de ganar esta discusión por aburrimiento del contrario. No te prometo nada pero es probable que esta sea mi última respuesta.
#62 pues es tan ignorante en economía que ha publicado artículos sobre economía
. Por cierto, me he apoyado en varias cosas: distintos rescates (cuando tu eliges solo 1), la necesidad de la banca de que no se considere obligatoria la dación en pago (podrían irse al traste por especular, pobrecillos), la necesidad creciente de control a la banca que ni se hace ni se hará...tu sin embargo has mentado al FROB y también al FROB...ah! se me olvidaba: también te has basado en el FROB! Te pongo un ejemplo de charla económica defendiendo que lo que dije tiene base y tu insultas...pues eso: no se quien será el que tiene el amor propio malherido. Tampoco sé quien ha quedado en evidencia (estos 2 anteriores son irónicos). Y por cierto, al diferencia de ti, no he atacado tu manera de pensar. No es por mal, pero esto último deja bien claro el tipo de persona que eres: te has dejado en evidencia tu solito.
Por cierto, no se si será tu última respuesta, desde luego la mía lo es: alguien que tiene que insultar o descalificar a alguien por ideología es alguien con el que no voy a debatir de nada.
PD: espero que por lo menos seas banquero o algo similar, si no es como ser judío y votar a la ultraderecha...
#63 Te respondo sólo para decirte que en #62 no te he insultado en ningún momento. Supongo que tampoco has entendido o querido entender lo que he escrito, como en los otros mensajes que he puesto en este hilo.
Vuelve a leer, no hay ningún insulto, ¿a que no? Simplemente hay una crítica dura a tu forma de actuar. Los insultos son como las medidas de rescate de que has hablado tú. No existen en ningún otro sitio que en tu imaginación. Te imaginas que ha pasado algo y lo recuerdas como verdadero, aunque luego buscas en google y no puedes encontrar pruebas de que sucedió (porque es algo que no sucedió).
Tampoco te he descalificado por tu ideología (cosa que tú sí que haces en este mismo comentario, con un godwinazo sobre judíos y ultraderecha que además mea fuera de tiesto). Cuando digo que te guías por lemas y dogmas panfletarios, me refiero a que no entras en el debate de las ideas, sólo te limitas a repetir lemas y dogmas de tu ideología. Por eso es inútil discutir contigo, porque no sabes de lo que hablas y eso te hace inmune a cualquier argumento.
#64 me has faltado al respeto, a eso en mi tierra se le llama insultar(insultar no es solo llamar cabrón a alguien ) así que parece ser que existe, como mis razonamientos más allá del FROB.
No he hecho ningun Godwinazo, he dicho que defender a la banca si no eres rico es como ser judio y votar a la extrema derecha.
Repito, seguro que soy yo el que no sabe leer bien las cosas?
Por cierto, a cualquier argumento no, solo al "argumento FROB"
#65 Insultar no es lo mismo que faltar al respeto, el lenguaje es rico en matices, utilízalos. Y tampoco creo que te haya faltado al respeto (cópiame si quieres la falta de respeto a que te refieres).
Tus razonamientos más allá del FROB se refieren a unos rescates que sólo existen en tu imaginación hasta que no demuestres lo contrario (sólo te he pedido un enlace en el que se hable de estos rescates y no me vale un vídeo de hora y media que sabes que no tengo tiempo ni ganas de ver. Debe ser un enlace escrito, de un medio que no sea el blog de tu vecina donde se informe claramente de esos rescates de los que hablas). Cuando tu afirmas que existe algo, debes aportar las pruebas tú. Los demás no podemos aportar pruebas de que algo no existe. Es algo que enseñan en primero de Lógica.
El Godwinazo es evidente por la trágica razón que une a judíos y ultraderecha. Utilizar el holocausto de forma frívola sí que me parece una falta de respeto.
#66 te pasé un enlace de una persona que tiene publicaciones económicas y que me da que ni has visto. Tu me has pasado 20 veces el enlace de "qué es el FROB".
Vale, entonces cambio el ejemplo: es como ser banquero y votar a la extrema izquierda. Así mejor?
#14 Vale, compro un piso y al mes lo devuelvo. Vuelvo a solicitar otro credito y hago lo mismo........ Que coño hace los bancos con tanto piso despues? Como lo venderian? Crees que les compensaria luego estar de vendedores de pisos? No olvides que son bancos y si les obligas a comerse uchos pisos, al final tendrian que vender mas barato y perderian dinero, con lo que es logico que te den un prestamo de menos dinero de lo que vale el piso
#39 Por eso mismo supuestamente (está claro q los estudios durante todos estos años los han hecho en una realidad paralela) los bancos antes de concederte una hipoteca te hacen un estudio de riesgo , así que lo que pones no tiene sentido alguno.
Además de ser una soberana estupidez , comprar un piso para devolverlo al mes siguiente ,ya que palmarias dinero .
#36 Con lo que especulan ,porque como uno no se puede comprar casa (no sea que jodas tu futuro y hasta el de tu bis-nietos, aparte de que no dan hipotecas ya practicamente), el alquiler te vale incluso por encima de una hipoteca , super razonable .
Sólo tienes que salir de España para comparar el precio de alquileres en Europa y el choriceo que hay en España.
#10 bueno, eso lo tenemos todos claro. Mi idea es más bien que si tú en el momento de firmar la hipoteca tienes la opción o no de dación en pago, las condiciones que te va a ofrecer el banco a esa hipoteca no van a ser la misma, si no mucho más estricta para aquellos que fueran a pedirla.
Por eso digo, yo pondría que fuera obligatorio que los bancos tuviesen que ofrecer la dación en pago... pero las condiciones también las ponen ellos.
Una vez más y ya van .... #nolesvotes
Se estan labrando su propia tumba..
Ha ganado el sentido común. Quién quiera una casa, que la pague, si no puede, que afronte las consecuencias. Un mínimo de responsabilidad y más alquileres.
#8 Tener una vivienda es un derecho constitucional.
#23 Existen los alquileres.
#36 Cierto, y mi opinión es que se expropien todas las viviendas vaciás que pertenecen a carteras inmobiliarias y que el estado las alquile con un precio razonable y ponderado según los ingresos de los que se dispongan. Eso sí seria cubrir un derecho fundamental. Sobre la dación en pago, y en los términos en que lo planteaba BNG, estar en contra significa no entender que tener un hogar es un derecho fundamental. Estamos hablando de gente que firmo una hipoteca en buenas condiciones económicas y que ahora no puede asumir su coste por que esta en paro, por ejemplo. Echarle de su casa y cargarle con una deuda cuando ni siquiera tiene poder adquisitivo para pagar la mensualidad de su hipoteca es enviarlo directamente a la mendicidad. En España tenemos más de cuatro millones de parados y muchísimas familias al borde de la quiebra (si eso fuera posible, claro). Es divertido ver como hay dinero para sanear los activos tóxicos de las cajas reconvertidas en bancos y no para los ciudadanos. En poco tiempo seremos lideres en algo: fabricar mendigos sin curro, sin dinero y sin casa. Si ese es el futuro que queremos para nuestro país lo llevamos claro.
Pero bueno, siempre quedará eso de haberlo pensado antes y que se jodan, mientras a mí no me toquen...
Por cierto acabo de darme cuenta que es la misma que: senado-rechaza-aplicar-dacion-pago-todos-prestamos-hipotecarios#c-21
No me parece bien que se cambien las reglas de juego durante la partida. Si cuando contrataste una hipoteca había unas condiciones, hay que respetarlas, si se cambian estas condiciones, una de las partes va a salir perdiendo, y si esa parte es el banco, al final lo vamos a pagar todos los demás.
Otros nos hemos metido en un piso dentro de las posibilidades de nuestro sueldo, yo me he tirado varios años sin hacer ni siquiera un viaje para poder ir amortizando parte de la hipoteca, precisamente para ahora poder respirar tranquilo. Otros en cambio, han seguido viviendo a todo pasto (viajes, coches, etc). ¿Porque no lo ha hecho así todo el mundo?
No debemos olvidar que la banca nunca pierde.
El que quiera la dación en pago que lo negocie con su banco.
#46 Si te despidieran a ti, a tu pareja y a cualquiera que pudiera ayudarte aprovechando la crisis y la pérdida de beneficios en las empresas verías como cambiabas el discurso cuando a los 2 meses de no pagar la cuota el banco te enviaran una carta no para hablar de como solucionar el problema, si no que por falta de pago de unos cientos de euros ejecuta su derecho a reclamarte todo la deuda de miles de euros.
Para poder negociar cualquier cosa hay que tener algun as en la manga. Ruegos y lloros se los pasa la burocracia bancario por sus calzones.
Y no te olvides que para que tu pudieses ahorrar tuvo que haber muchísimos más que vivían a todo trapo manteniendo la espiral de consumismo y los beneficios empresariales. Es justo cuando la gente deja de consumir cuando entra la crisis y empiezan los despidos, primero de los temporales y luego de gente indefinida con muchos años a sus espaldas. Da gracias que no te haya tocado a ti, probablemente funcionario.
#46 "No debemos olvidar que la banca nunca pierde" y ese es el motivo , por el cual estamos como estamos .
Tu has ahorrado porque has tenido la suerte de que no te despidiesen de tu curro , pero te olvidas de la gente que aún cogiendo hipotecas bajas y habiendo sido consecuentes y ahorradores , se han quedado en la calle y tras quedarse sin paro no han tenido manera alguna de continuar pagando.
OH!! Qué sorpresa!!
#44 Si claro, cualquier crisis afecta a todo el mundo. La diferencia es que aqui los politicos dan ayudas al sistema financiero, pero no financian a las familias ni a las pequeñas empresas que se encuentran con problemas parecidos, todo lo contrario, les suben los impuestos, les congelan los salarios y abaratan los despidos. Una rueda perfecta para moler a los más expuestos y quedarse a precio de saldo su patrimonio presente y futuro.
Si la dación en pago hubiese estado vigente no se hubiese montado la burbuja inmobiliaria, pero como ahi todos metían mano los políticos los primeros como van ahora a aprobar algo y que les explote en la cara.
#43 En estados unidos hay dacion en pago y la cosa ha petado tambien, de hecho la idea se les ocurrio a ellos. Asi que no, aunque habria sido diferente, la dacion en pago no cambia la cosa.
Ejem, esta misma noticia ahora está en portada, pero realmente fué enviada antes que la de portada (que es la que citaba antes)
Os recomiendo el siguiente post (estando a favor de la responsabilidad limitada pero no de forma retroactiva):
http://politikon.es/materiasgrises/2011/07/05/dacion-en-pago-equivale-a-hipotecas-caras/
Tambien se abstuvo IU!!!!!!!! o eso no parece importar a nadie....
El titular es bastante falso. El PSOE fue el único partido que votó en contra. PP, CiU y PNV se abstuvieron, luego no la rechazaron. No la apoyaron sería mucho más preciso.
el PSOE, como siempre, dando ejemplo de lo que hace un partido de "izquierdas" cuando se trata de proteger al pueblo.
El otro día se aprobó que el mínimo por el que se podía subastar una vivienda embargada fuera del 60% del valor de tasación (y no el 50% como antes). Si ese valor sube al 70% del valor de tasación (de la tasación cuando se compró la vivienda) se conseguiría que el comprador se hiciera responsable del 10% y el banco del otro 10% ya que una hipoteca normal sólo te da el 80% del valor de tasación. Con esto se conseguiría que ambos (comprador y banco) se hicieran responsables de cierta parte. No olvidemos que también hubo gente que compró para hacer negocio revendiendo y no me gustaría que se fueran de rositas tampoco.
Una vez más defendiendo sus futuros puestos que ocuparan en los consejos de dirección de las grandes empresas, a modo de jubilación por los servicios prestados durante su periodo en el gobierno.
Y si PPSOE no tuviese forma de rechazarla entonces BNG no tendría bemoles de proponerla. Es todo cuestión de imagen, las piezas en realidad no se han movido.
Yo no se de que se sorprende la gente. Aun pensais que ALGÚN partido politico esta para ayudarnos? Solo hacen las cosas necesarias para mantenerse en el poder el tiempo maximo, para poder robar lo maximo posible. No es que el pueblo este en segundo plano, es que somos inexistentes.
#35 Da igual , los negativos te los están cascando de manera automática los mismos , independientemente del comentario .
PPSOE ejerciendo de sumisos empleados de la banca.
Estos del PPSOE son unos putos mierdas vendidos a los bancos. Malditos sean. Ya se ve a quien representan, ya...
Pero el banco no es quien te vende la casa, ellos solo te están prestando un dinero que tendras que devolver. Si te lo gastas en una casa sobrevalorada o una mala inversión es tu problema no suyo.
Claro que cuando ellos invierten mal deberian comerselo y no tener que venir papa estado a salvarles con el dinero de todos.
mira, tienes razón: que se joda el mundo entero y que lo arruinen. Da igual mientras la banca gane dinero. Por cierto, ahora empiezan a especular con comida por lo del biodiesel; total se mueren de hambre unos negritos así que no pasa nada, pero en breve las consecuencias también las sufriremos por aquí
parece que llegue a editar tarde #34: la próxima vez pondré . Pensé que se entendía de antemano
Abolicion del senado, esas decisiones deberiamos tomarlas los ciudadanos.
Y no hay otra fuente que la web del BNG????