Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Como dice este periodista sirio-británico ( https://twitter.com/richimedhurst/status/1506950881723494400 ) :
"Si este tipo hiciese lo mismo hoy, le acusarían de ser un agente ruso y seguridad le sacaría del auditorio".
"Si este tipo hiciese lo mismo hoy, le acusarían de ser un agente ruso y seguridad le sacaría del auditorio".
#1:
Aquí os dejo la traducción. Como veis, 25 años después, nada ha cambiado. Se siguen empleando las mismas falacias como respuesta cuando se señala la hipocresía occidental. Ayer se acusaba de "apoyar a Saddam Hussein", hoy se acusa de "blanquear a Putin", de "prorruso" y de cualquier otra gilipollez falaz y patética.
- Qué tiene que decir acerca de dictadores de países como Indonesia, a quien vendemos armas mientras asesinan en Timor Oriental? Qué tiene que decir acerca de Israel, que está asesinando palestinos, imponiéndoles la ley marcial? Qué tiene que decir sobre esto? Ésos son nuestros aliados. Por qué vendemos armas a estos países? Por qué les apoyamos? Por qué bombardeamos Irak cuando hacen lo mismo?
- Hay muchos ejemplos de cosas que no están bien en este mundo, y los EE.UU. están intentando.... (abucheos) Estoy muy sorprendida de que haya gente que siente que es necesario defender los derechos de Saddam Hussein cuando deberíamos estar pensando en cómo asegurarnos de que no utiliza armas de destrucción masiva.
- No estoy defendiéndole en lo más mínimo. Lo que estoy diciendo es que tiene que haber una aplicación consistente de la política exterior de los EE.UU. No podemos apoyar a gente que está cometiendo las mismas violaciones sólo porque sean aliados políticos nuestros. No es aceptable. No podemos violar resoluciones de la ONU cuando nos conviene. No está respondiendo a mi pregunta, Señora Albright
- Qué tiene que decir acerca de dictadores de países como Indonesia, a quien vendemos armas mientras asesinan en Timor Oriental? Qué tiene que decir acerca de Israel, que está asesinando palestinos, imponiéndoles la ley marcial? Qué tiene que decir sobre esto? Ésos son nuestros aliados. Por qué vendemos armas a estos países? Por qué les apoyamos? Por qué bombardeamos Irak cuando hacen lo mismo?
- Hay muchos ejemplos de cosas que no están bien en este mundo, y los EE.UU. están intentando.... (abucheos) Estoy muy sorprendida de que haya gente que siente que es necesario defender los derechos de Saddam Hussein cuando deberíamos estar pensando en cómo asegurarnos de que no utiliza armas de destrucción masiva.
- No estoy defendiéndole en lo más mínimo. Lo que estoy diciendo es que tiene que haber una aplicación consistente de la política exterior de los EE.UU. No podemos apoyar a gente que está cometiendo las mismas violaciones sólo porque sean aliados políticos nuestros. No es aceptable. No podemos violar resoluciones de la ONU cuando nos conviene. No está respondiendo a mi pregunta, Señora Albright
#5:
Hola , @ Siento55 que me has bloqueado porque sin duda tienes mucho interés en debatir.... tengo una pregunta para ti
En tu perfil te describes tal que así:
Nací en 1978. Soy incómodo, porque tengo ideas propias, no bandos. En ocasiones abogado del diablo, porque nada molesta más que el sectarismo, la doble vara de medir, la exageración y manipulación.
No crees que lo deberías corregir un poquito? Más que nada porque te esfuerzas mucho en ocultar la doble vara de medir... no parece que te moleste tanto.
En tu perfil te describes tal que así:
Nací en 1978. Soy incómodo, porque tengo ideas propias, no bandos. En ocasiones abogado del diablo, porque nada molesta más que el sectarismo, la doble vara de medir, la exageración y manipulación.
No crees que lo deberías corregir un poquito? Más que nada porque te esfuerzas mucho en ocultar la doble vara de medir... no parece que te moleste tanto.
Comentarios
Aquí os dejo la traducción. Como veis, 25 años después, nada ha cambiado. Se siguen empleando las mismas falacias como respuesta cuando se señala la hipocresía occidental. Ayer se acusaba de "apoyar a Saddam Hussein", hoy se acusa de "blanquear a Putin", de "prorruso" y de cualquier otra gilipollez falaz y patética.
- Qué tiene que decir acerca de dictadores de países como Indonesia, a quien vendemos armas mientras asesinan en Timor Oriental? Qué tiene que decir acerca de Israel, que está asesinando palestinos, imponiéndoles la ley marcial? Qué tiene que decir sobre esto? Ésos son nuestros aliados. Por qué vendemos armas a estos países? Por qué les apoyamos? Por qué bombardeamos Irak cuando hacen lo mismo?
- Hay muchos ejemplos de cosas que no están bien en este mundo, y los EE.UU. están intentando.... (abucheos) Estoy muy sorprendida de que haya gente que siente que es necesario defender los derechos de Saddam Hussein cuando deberíamos estar pensando en cómo asegurarnos de que no utiliza armas de destrucción masiva.
- No estoy defendiéndole en lo más mínimo. Lo que estoy diciendo es que tiene que haber una aplicación consistente de la política exterior de los EE.UU. No podemos apoyar a gente que está cometiendo las mismas violaciones sólo porque sean aliados políticos nuestros. No es aceptable. No podemos violar resoluciones de la ONU cuando nos conviene. No está respondiendo a mi pregunta, Señora Albright
#1 Como dice este periodista sirio-británico (
) :"Si este tipo hiciese lo mismo hoy, le acusarían de ser un agente ruso y seguridad le sacaría del auditorio".
#2 Tú que estás en USA, ¿no hay por ahí algún congresista tanto republicano como demócrata que defienda a Putin, o al menos le quite importancia a lo que hace? Creo que salía hoy en algún medio español algo sobre eso, así que, ¿a esta gente se les acusan de ser agentes rusos? ¿Comenten algún delito por sus opiniones o pueden llegar a hacerlo? ¿Les multará como aviso y medida disuasoria como pasa en Rusia al no apoyar a su bando?
#12 No sé qué te hace pensar que estoy en USA, aunque lo estaré la semana que viene, gracias por recordármelo
Lo que hay son cuatro gatos del Partido Republicano, trumpistas hasta los tuétanos que hacen como que defienden a Putin, pero en realidad sólo les gusta hacer ruido. También dicen que la nieve es de plástico y que un cigoto tiene alma.
La realidad es que el Congreso de los EEUU, tanto el Senado como la Cámara de Representantes, está haciendo lo que siempre ha hecho: Ponerse al servicio de la industria armamentística. Sean Republicanos o Demócratas.
Lo que sí es verdad es que hoy se acusa de ser agente prorruso a cualquiera. Quizás te refieras a Tulsi Gabbard, congresista demócrata que sirvió en Afganistán y a la que tanto su partido como el Partido Republicano están acusando de ser agente rusa. Eso a pesar de que siempre se ha declarado en contra de los cambios de régimen impuestos por Washington y la CIA, sea en América Latina, Oriente Medio o Ucrania en 2014. Es Teniente Coronel del Ejército del Ejército de los EEUU. Pero sí, claro que sí, es "agente rusa"...
De lo poco que se salva en la política estadounidense en términos de principios, coherencia y consistencia.
#2 Depende donde, en Polonia a lo mejor directamente acaba detenido e incomunicado por espía.
#1 La geopolítica no va de valores
#19 Eso no me lo digas a mí, díselo a los que se le han lanzado a la yugular a Arantxa Tirado:
Esto es lo que ocurrió cuando la doctora en relaciones internacionales Arantxa Tirado trató de hacer un análisis
Esto es lo que ocurrió cuando la doctora en relaci...
mobile.twitter.com#20 Eso se lo decía al profesor sustituto
#21 Oh, ok. Disculpa. Ayer hice un comentario sobre el tema y pensaba que tu respuesta era por eso. Ni miré el meneo en cuestión. Pero de nuevo, por si no ha quedado claro, estoy 100% de acuerdo contigo.
Sobre la cara de Madelein Albright mientras este señor le da hasta en el carnet de identidad y su total desprecio por los derechos humanos, mejor no comento. Basta con verla.
Hola , @ Siento55 que me has bloqueado porque sin duda tienes mucho interés en debatir.... tengo una pregunta para ti
En tu perfil te describes tal que así:
Nací en 1978. Soy incómodo, porque tengo ideas propias, no bandos. En ocasiones abogado del diablo, porque nada molesta más que el sectarismo, la doble vara de medir, la exageración y manipulación.
No crees que lo deberías corregir un poquito? Más que nada porque te esfuerzas mucho en ocultar la doble vara de medir... no parece que te moleste tanto.
Creo sinceramente que, a pesar de la revolución tecnológica de las comunicaciones, tenemos una involución cultural enorme (y progresiva) en los últimos años.
#7 Precisamente la revolución tecnológica de las comunicaciones es la que ha traído la revolución de la manipulación comunicativa. La manipulación siempre ha existido pero con la herramienta de las redes, y las campañas comunicativas se ha vuelto aterradora. Y no solo hablo del aspecto socio político, también hablo del aspecto cultural. Cada vez es más difícil salirse de los parámetros estrictamente comerciales de la cultura. La homogeneización basada en la atomización (es paradójico) de la sociedad es lo impera. Somos rehenes de la posmodernidad...
#10 Tienes toda la razón, pero no podido evitar leer tu comentario imaginándome a Fernando Arrabal con una moña del copón hablando del milenarismo.
Hablemos de la posmodernidad.
#11
ya te digo. He leído de nuevo el comentario y lo he visto. Momento épico de la tv
#15, en el resto del vídeo tampoco contesta, dice que la política exterior de Clinton y Korbel* era muy clara () y que le ofrecía hablar 50 minutos después del evento (sin cámaras).
P.D.: * apellido de soltera
Una gran oportunidad de dejar en evidencia a esta señora y su gobierno, pero estropeada por la algarabía del público que no dejaba responder. Una pena.
#4 La algarabía del público empieza porque comenzó su respuesta preparando una falacia que apestaba a kilómetros, como así lo corrobora ella misma cuando la dejan terminar
#8 A mi Albright no me cae especialmente bien, pero tu video es parcial. Aqui lo tienes entero:
#15 Me estás tomando el pelo? Le responde con otra falacia diciendo que esos asuntos ya han sido tratados por la política exterior de los EEUU y le emplaza a discutir en privado. Nada más.
Ni siquiera te has molestado en explicar el contexto. Pones el vídeo entero, votas sensacionalista y si cuela, cuela... Qué falta de decencia la tuya.
Pero es verdad, la posición de los EEUU respecto a Israel y Palestina ya estaba clara entonces y sigue estándolo hoy.
Cuando la grabaron diciendo "Serbios asquerosos, marchaos de aquí"... Eso también necesita contexto?
Cuando dijo que la muerte de 500.000 niños iraquíes valió la pena... También necesitamos contexto?
Masterclass de hipocresia Madame Albright
#6 Que se pudra en el infierno junto a Rumsfeld y Bush Sr. Otra más que muere sin pisar la cárcel. Por el mismo camino van Kissinger, Bush, Rice, Cheney, Obama, Biden y los Clinton.