Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que preserven la vida dando una asistencia sanitaria adecuada a los ciudadanos en lugar de privatizarla en detrimento de la calidad.
#12:
"Lo que el PP discute no es que las menores aborten, sino que lo hagan sin consentimiento paterno. Lo previsible: se exigirá siempre la autorización de padre o tutor. No afecta al núcleo de la ley."
Una chica de 16 años puede decidir qué tratamiento recibir en caso de enfermedad. Puede decidir no someterse a ningún tratamiento en absoluto. Puede pedir el alta voluntariamente. Puede decidir si donar un órgano a alguien. Y en ninguna de esas decisiones tiene ningún peso la opinión de sus padres, ni necesita su permido para tomarlas. Una chica de 16 años es mayor de edad a efectos médicos. ¿Por qué con el aborto debería ser distinto?
Una chica de 16 años puede decidir qué tratamiento recibir en caso de enfermedad. Puede decidir no someterse a ningún tratamiento en absoluto. Puede pedir el alta voluntariamente. Puede decidir si donar un órgano a alguien. Y en ninguna de esas decisiones tiene ningún peso la opinión de sus padres, ni necesita su permido para tomarlas. Una chica de 16 años es mayor de edad a efectos médicos. ¿Por qué con el aborto debería ser distinto?
#2:
¿La gente vota a partidos ultraconservadores y luego se espera que no pasen estas cosas?
#13:
preservar la vida comienza por NO apoyar la Invasión-matanza de niños ya nacidos inocentes en Irak en 2003.
Preservar la vida es NO tener un ministro de defensa "Señor de la Guerra"
Esta es la puta doble moral de los conservadores.
Preservar la vida es NO tener un ministro de defensa "Señor de la Guerra"
Esta es la puta doble moral de los conservadores.
#22:
Es el momento de abrir una clínica en Gibraltar.
Promoción de apertura: 2 X 1 si tus padres están afiliados la PP.
Ya es hora de recuperar las tradiciones.
Promoción de apertura: 2 X 1 si tus padres están afiliados la PP.
Ya es hora de recuperar las tradiciones.
#75:
#74 Lo de los derechos vitales del embrión no tienen en cuenta que la persona que contiene al embrión se juega la vida
Por supuesto, de todos es sabido que lo más normal en el embarazo es que acabe con la muerte de la madre. Embarazarse en una actividad de altísimo riesgo; la evolución biológica ha diseñado a la mujer para palmarla después de parir, y así evitar el exceso de población. Y el sistema sanitario, público y privado, no ha hecho nada más que empeorar este legado natural.
¿Quieres que siga?
No, gracias, no hace falta.
Por supuesto, de todos es sabido que lo más normal en el embarazo es que acabe con la muerte de la madre. Embarazarse en una actividad de altísimo riesgo; la evolución biológica ha diseñado a la mujer para palmarla después de parir, y así evitar el exceso de población. Y el sistema sanitario, público y privado, no ha hecho nada más que empeorar este legado natural.
¿Quieres que siga?
No, gracias, no hace falta.
#77:
#12 Pues a mí me parece muy bien la medida del PP. Si una persona de 16 años quiere suspender un tratamiento o pedir un alta voluntaria, vale, sólo le afecta a ella. Pero en un aborto está en juego la vida de otra persona. A mí lo que me jode de todo esto es que se le da el papel protagonista sólo a la mujer, cuando para quedarse embarazada hacen falta dos partes. ¿Qué pasa si el padre no quiere que la madre aborte? ¿Por qué la decisión de abortar ha de tomarla sólo la mujer?
#9:
y cuando los esclavos no quieran tener hijos porque no pueden alimentarlos, habrá que defender el derecho a la vida obligándoles a procrear.
#23:
No pasa nada. Las menores seguirán abortando sin el permiso de los padres, pero a saber Dios sabe donde y por quienes.
Comentarios
Que preserven la vida dando una asistencia sanitaria adecuada a los ciudadanos en lugar de privatizarla en detrimento de la calidad.
#1
De eso nada, lo importante es la vida del embrión. Lo que haga ese embrión cuando salga del cuerpo de la madre, eso ya no es problema del pp.
#4 Que ese embrión se convierta en un ateo 'perroflauta' con orientaciones homosexuales y algo comunista, a ver si es un problema del PP o no
#17 Para eso, escuelas pías de C&L, y ya verás como sale repeinado y buen cristiano. Y ellas sumisas y buenas amas de casa.
#1 Es que pronto va a ser curioso: Gente que no puede pagarse la sanidad, que obviamente está siendo gradualmente privatizada, muriendo por las calles, eso sí, de forma muy cristiana con un cura dando la extrema unción.
#1 el paro mata
¿La gente vota a partidos ultraconservadores y luego se espera que no pasen estas cosas?
#2 Aunque esperado, ya que lo han confirmado, habrá que comentar la noticia por si la gente quiere quejarse...
#3 Si algo estamos aprendiendo últimamente es que los gobernantes las quejas las ignoran sistemáticamente. O puede que la sociedad ha “olvidado” como quejarse realmente.
#2 La gente es gilipollas. Eso pasa.
#27 claro, la gente es gilipollas y votamos como zombies.
Mira amigo, hay que saber respetar las ideas de los demás sin necesidad de insultar a nadie. Si no te gusta la medida no les votes, si la mayoría está contigo, mejor para tí, pero insultar a los que no piensan como tú no te va a dar más razón
#2 Quién te ha dicho que la gente no quiere que se tomen estas medidas? modificar la ley del aborto para que las menores no pudieran abortar sin el conocimiento de sus padres era una de las propuestas del pp antes de las elecciones.
Por qué siempre asumimos la opinión propia como la mayoritaria?
#2 La gente que les vota ESPERA que pasen estas cosas.
#2 ¿Cómo sería un partido «conservador» a secas, a diferencia de uno «ultraconservador»?
"Lo que el PP discute no es que las menores aborten, sino que lo hagan sin consentimiento paterno. Lo previsible: se exigirá siempre la autorización de padre o tutor. No afecta al núcleo de la ley."
Una chica de 16 años puede decidir qué tratamiento recibir en caso de enfermedad. Puede decidir no someterse a ningún tratamiento en absoluto. Puede pedir el alta voluntariamente. Puede decidir si donar un órgano a alguien. Y en ninguna de esas decisiones tiene ningún peso la opinión de sus padres, ni necesita su permido para tomarlas. Una chica de 16 años es mayor de edad a efectos médicos. ¿Por qué con el aborto debería ser distinto?
#12 Si los padres tienen 16 años, es casi seguro (aunque no imposible) que el crío termine siendo criado o mantenido por los abuelos, así que algo debería importar su opinión. Además, ¿quien en su sano juicio se queda adrede preñada a los 16? Si no demuestran madurez a la hora de encarar el sexo, poca van a mostrar para criar un niño.
Soy consciente, pero, que esto de pedir el permiso de los padres o el tutor de la embarazada conlleva riesgos, sobretodo si los padres son hijoputas, del opus o vete a saber qué e impiden que la niña aborte.
#41 Si la gente tuviera que demostrar algún tipo de madurez antes de poder tener hijos habría muchas parejas que tendrían un perro en lugar de uno.
#53 A menos que también hubiera que demostrar madurez para tener animales, en ese caso estarían jodidos, a comprar plantas de sombra que no requieran mucha agua.
#41 Te diré algo muy simple: ningún método anticonceptivo es efectivo al cien por cien.
#55 sexo anal , llevas ese nick y mira que pasarse te por alto
#41 No sé si era lo que pretendías, pero has dado dos argumentos que los padres darían a favor de que la niña abortara
#66 Sí, los padres estarían a favor del aborto pero una chavala inmadura podría querer el bebé sin saber lo que eso conlleva, y los padres tendrían que apechugar con las consecuencias.
#41 Esta cuestión tiene varios puntos de vista. Y muchas veces la inmadurez de los hijos viene de la de los padres. Si la mayoría de padres prefiere no hablar con sus hijos sobre sexo y además se oponen por activa y por pasiva a que en el colegio les enseñen educación sexual pues tienes como resultado chiquillas embarazadas. La responsabilidad es algo que los padres les tienen que inculcar desde pequeños y difícilmente lo harán si carecen de ella.
#59: Goto #12, que lo explica muy bien: un menor de cualquier sexo y más de 16 años puede hacer decisiones de vida o muerte sobre su propio cuerpo, salvo en el caso de que sea chica. Entonces puede decidir abandonar el tratamiento de su cáncer contra la voluntad de sus padres, pero no puede decidir sobre qué pasa en su propio útero, porque la pobrecilla es retrasada mental cuando se trata de salud reproductiva (pero no para lo demás).
Lo ideal sería quitar esta diferencia artificial e igualar los derechos de las menores a las de los chicos de su edad (es lo que técnicamente se llama "feminismo"). Por eso nos jode la tontería del propietario de la niña que tenga que autorizar nada. ^_^
#12 Pues a mí me parece muy bien la medida del PP. Si una persona de 16 años quiere suspender un tratamiento o pedir un alta voluntaria, vale, sólo le afecta a ella. Pero en un aborto está en juego la vida de otra persona. A mí lo que me jode de todo esto es que se le da el papel protagonista sólo a la mujer, cuando para quedarse embarazada hacen falta dos partes. ¿Qué pasa si el padre no quiere que la madre aborte? ¿Por qué la decisión de abortar ha de tomarla sólo la mujer?
#77: De la misma manera que una mujer no puede requerir que su pareja se someta a una vasectomía porque los genitales del hombre son suyos y no de otra persona, un hombre no puede disponer a su antojo de los genitales de su pareja.
Por otra parte, considera el caso inverso: ¿de verdad querrías que un hombre tuviera la potestad de demandar el aborto de su pareja contra su voluntad? Parece una barbaridad, ¿no? Pues el contrario también.
#79 No creo que ni tú mismo te creas las chorradas que acabas de escribir.
Si una mujer le requiere a su pareja que se haga una vasectomía y el tío no quiere, dejan la relación y santas pascuas, no hay nadie más implicado. Impedir que tu rollete, novia o mujer aborte no es disponer de sus genitales, es oponerse a la muerte de un ser humano. De la misma manera que tú dices lo de imaginarse que un hombre intentase hacer que su mujer abortase contra su voluntad, podemos decir que éste impida que su mujer aborte contra su voluntad (la del hombre), ya que éste tiene la mitad de responsbilidad en el embarazo. En caso de que uno quiera y el otro no, yo siempre inclinaría la balanza del lado del que intentase preservar la vida del niño. Que la madre luego no lo quiere, que le ceda la patria potestad al padre o que lo dé en adopción. Hay varias opciones antes que el aborto
#81: Pero es que obligar a alguien a completar un embarazo es (permíteme que me autocopypastee) "pasar o no por varios meses de vómitos, mareos, desmayos, ciáticas, hinchazones y dolores varios, para culminar en diez o veintitantas horas de dolores agónicos y genitales rajados rutinariamente por los médicos (en ausencia de cesárea). No es como si en los países desarrollados las mujeres no se murieran de parto o se quedaran con secuelas físicas de por vida. Por no hablar de verse obligada a dar a su hijo al que no puede mantener a desconocidos, o intentar sacar adelante al bebé en condiciones precarias."
El derecho que prevalece es el de una persona a decidir los procedimientos médicos que quiera padecer ella misma. El embarazo no son arcoiris y florecitas ni una inconveniencia pasajera, son meses de estar jodida y (en caso de ser obligada a la maternidad) años de criar a un hijo que nunca has deseado.
#82 Ya, pero volvemos a lo mismo. "...decidir los procedimientos médicos que quiera padecer ella misma..." ¿Y por qué el padre queda al margen? Te recuerdo que sin su participación no hay embarazo. Por otra parte, lo de "por no hablar de verse obligada a dar a su hijo al que no puede mantener a desconocidos" es una tontería. Más duro es liquidar directamente al hijo, y con eso parece que estás de acuerdo
#84: El padre tiene derecho a decidir sobre si continuará su embarazo cuando se quede embarazado. En caso contrario volvemos a lo mismo, es otorgar control sobre los procedimientos médicos a una persona ajena, relegando a la embarazada al estatus de retrasada mental con respecto a su útero.
Ten en cuenta también las logísticas de permitir al padre prohibir que la madre aborte: va a tener también que prohibir viajar al extranjero a la mujer en caso de que vaya a abortar, va a tener que supervisar todos sus tratos con los médicos, no vaya a escaquearse y abortar con cytotec, va a tener que encerrar a la madre en una habitación acolchada, no vaya a ser que se tire por las escaleras a lo Escarlata O'Hara o se meta una aguja de hacer punto por la vagina como cuando el aborto era ilegal. Eso es suspender los derechos humanos de la mitad de la humanidad, dándoles un estatus subhumano.
Seguir las consecuencias de tamaña barbaridad es darse cuenta de lo que supone obligar a una mujer a continuar un embarazo que ella odia: es hacerla prisionera por el bien del propietario de su útero, una incubadora subhumana sin derecho a su propia integridad física. Eso se llama esclavitud.
#85 Creo que con lo dicho en tu primera frase ya es suficiente para no tomarte en serio.
#87: Tú mismo ^_^
#12 Yo creo que debería hablar con sus padres (o madre), solo porque un aborto no es ninguna tontería. A la mayoría de la gente psicológicamente les afecta muchísimo y un legrado aunque sea una intervención medianamente sencilla no está exenta de riesgos.
#16: Porque las chicas de 16 años no son lo bastante maduras para decidir si quieren ser madres o no, pero son lo bastante maduras para ser madres. Evidentemente ^_^
#19 He logeado solo para darte positivo, cuanta razón tienes.
#19 Obviamente, el argumento no es ese, sino los derechos vitales del bebé.
#71: Ya ves, más que los de la mujer que contiene al embrión y que no puede decidir si va a pasar o no por varios meses de vómitos, mareos, desmayos, ciáticas, hinchazones y dolores varios, para culminar en diez o veintitantas horas de dolores agónicos y genitales rajados rutinariamente por los médicos (en ausencia de cesárea). No es como si en los países desarrollados las mujeres no se murieran de parto o se quedaran con secuelas físicas de por vida. Por no hablar de verse obligada a dar a su hijo al que no puede mantener a desconocidos, o intentar sacar adelante al bebé en condiciones precarias.
Bueh, si se quejan de vicio.
#72 No has respondido en nada a mi comentario.
#73: Lo de los derechos vitales del embrión no tienen en cuenta que la persona que contiene al embrión se juega la vida, va a tener secuelas y muy definitivamente va a pasarlo muy mal en el embarazo, por no hablar de las secuelas psíquicas, es estrés y la depresión de dar al hijo en adopción o mantenerlo en la precariedad. El poner los derechos vitales del embrión por encima de la mujer dice que la mujer no importa más que como incubadora, y no tiene control sobre su propio cuerpo ni derecho a decidir sobre sus propios genitales. El poner los derechos del embrión sobre los de la mujer deja a la mujer en un estatus de retrasada mental o mente infantil, que no tiene derecho a disponer de su propia vida o su propio cuerpo.
¿Quieres que siga?
#74 Lo de los derechos vitales del embrión no tienen en cuenta que la persona que contiene al embrión se juega la vida
Por supuesto, de todos es sabido que lo más normal en el embarazo es que acabe con la muerte de la madre. Embarazarse en una actividad de altísimo riesgo; la evolución biológica ha diseñado a la mujer para palmarla después de parir, y así evitar el exceso de población. Y el sistema sanitario, público y privado, no ha hecho nada más que empeorar este legado natural.
¿Quieres que siga?
No, gracias, no hace falta.
#75: Guapo/a, mira lo que es una eclampsia y cuán a menudo las embarazadas pueden sufrir una preeclampsia ^_^ Por no hablar de episiotomías, cesáreas y demás. Qué bonico es el embarazo ^__^
#80 Frecuentísimo. Sucede en el 90% de los embarazos. De ahí vienen la mayoría de los abortos, para evitar las eclampsias, ¿verdad?
Gracias por lo de guapo, por cierto. Pero lo siento, estoy comprometido.
#96: Bueno, la preeclampsia pasa en un 6-8% de los embarazos, y el único tratamiento posible para salvar a la madre es el aborto inmediato o la inducción del embarazo ya si está en la semana veintimuchos y el feto comienza a ser viable.
Eso es uno de cada 12 o 13 embarazos. No sé si te parece poco. Las episiotomías (eso significa cortar con un bisturí el perineo, o sea, sajar los alrededores de la vagina) se hacen rutinariamente. Las cesáreas son también muy corrientes y suelen dejar cicatrices que afectan a los embarazos posteriores.
Con lo que quiero decir que un embarazo debería ser tratado como lo que es, un riesgo para la salud de la mujer. El tratarlo de inconveniencia pasajera es una barbaridad que obvia riesgos y secuelas importantes.
#97 Hola, hermoso/a. Como sabrás, aun la legislación más restrictiva sobre el aborto en Europa permite el aborto provocado si el propósito del mismo es salvar la vida de la madre. Esto está en consonancia con las ideas de los movimientos provida de todo el mundo, que priman el derecho a la vida de la mujer sobre el derecho a la vida del feto — lo mismo que sostiene la Iglesia católica, por cierto. Por lo tanto, lo que sugiere en el comentario #74 es simplemente mentira.
Y el 6-8% no me parece poco, pero como sabrás también, los cien mil abortos que se hacen al año en España (y los muchos que se hacen es los países occidentales) no responden, en su gran mayoría, a ninguna necesidad de salvar la vida de la mujer. Por lo tanto, argumentar la generalidad a partir de un porcentaje específico, que además es mayoritario y admitido por los movimientos provida, es falaz y manipulador.
#98: Me congratula que la Iglesia no quiera dejar morir a las mujeres (tal como sucede en la realidad y ahora mismo en Nicaragua, Honduras o países así, donde el aborto terapéutico está prohibido y tener un embarazo ectópico quiere decir que esperan a que tus trompas de falopio revienten antes de que te operen, porque el aborto está muy feo hasta para salvar la vida de la mujer). Qué bien ^_^
Por lo demás, mi argumento en esos comentarios sobre preeclampsia era dar un ejemplo concreto y frecuente (entre otros) de que un embarazo es algo con graves riesgos para la salud de la madre y secuelas físicas y psíquicas, por lo que no es una "inconveniencia pasajera" como los contrarios al aborto legal dicen. Lo de la frecuencia de los abortos terapéuticos es otro tema que francamente no viene al caso porque lo importante es que una de 12 mujeres embarazadas va a tener un embarazo con complicaciones sólo por la preeclampsia, aparte de otros tipos de complicaciones (y lo repito, me alegra muchísimo que concedas a las mujeres la oportunidad de sobrevivir a embarazos que las matarían si no abortaran, qué magnánimo de tu parte).
Otros comentarios abordan el tema desde otros puntos de vista, uno de ellos es el de que para asegurar de verdad verdadera que una mujer no aborte, se debería controlar cada aspecto de su vida suspendiendo sus derechos humanos (para empezar, prohibiéndole viajar al extranjero para abortar en Londres, como se hacía en el franquismo en las familias bien). Hay muchos razonamientos posibles y diferentes para explicar por qué el aborto libre y seguro es necesario para el bienestar de las mujeres, gracias ^_^
#71 ¿En ese caso el PP no tendría que centrar su discurso en proporcionar alternativas al aborto?
Quiero decir que siempre se centran en regular el aborto pero no dicen nada de si hay formas de dar en adopción al bebé a familias que deseen adoptar, ayudas a menores de edad para que puedan estudiar desde casa mientras están embarazadas, excedencias por embarazo a trabajadoras, ayudas a empresas en las sustituciones por embarazo o cualquier otras soluciones que hagan que las mujeres que se queden embarazadas sin desearlo puedan elegir no abortar, llevar a cabo el embarazo, darlo en adopción y seguir con su vida.
#91 Sí, efectivamente. El PP debería favorecer todo eso que dices. Y no solo el PP: si las feministas dicen que abortar no es agradable para nadie, y que es algo que se hace si no hay más remedio y muy a disgusto, lo lógico es que promoviesen todas las alternativas posibles a eso que dicen que es tan traumático (aun cuando lo admitan como legítimo). Sin embargo, curiosamente, esas alternativas no parecen preocuparles tanto.
*
#71 #19 Obviamente, el argumento no es ese, sino los derechos vitales del bebé.
**
NO si aún no hay bebé alguno
#94 Llámale X. De toda la vida se usó la palabra «bebé», pero algunos prefieren usar en exclusiva la palabra «feto», porque suena a menos humano. Trucos de la manipulación retórica.
preservar la vida comienza por NO apoyar la Invasión-matanza de niños ya nacidos inocentes en Irak en 2003.
Preservar la vida es NO tener un ministro de defensa "Señor de la Guerra"
Esta es la puta doble moral de los conservadores.
#13 tu doble moral si que es increible... Guerra de Irak no. "Mision humanitaria" en Afganistan no se dice nada... Aviones españoles en Libia nadie dice nada... A lo mejor la hipocresia es la de los progres socialistas que inundan meneame
#43 ¡Buen intento!, pero la "misión humanitaria" esa que mencionas fue iniciada por el señor Aznar y perpetuada por Zapatero. Más cuidadito al hablar, que nos quedamos con el culillo al aire...
#43 los socialistas son tan hipocritas que 4 millones retiraron su apoyo al psoe, y los 10,8 millones de fanaticos ¿que han hecho?
Trío de las Azores
http://es.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%ADo_de_las_Azores
Doble Moral
http://es.wikipedia.org/wiki/Doble_moral
Ay dios! PP strikes back!
#13 es la dobler moral de la "real politik" o te piensas que nuestro supusesto gobierno de izquierdas del Psoe que se quejaba de la guerra de Irak dejó de vender armas a países tercer mundistas?
Es el momento de abrir una clínica en Gibraltar.
Promoción de apertura: 2 X 1 si tus padres están afiliados la PP.
Ya es hora de recuperar las tradiciones.
#22: Huy, imagina la publicidad de Ryanair dentro de un año o dos Y si ponen una clínica cerca de Luton, ya ni te cuento lo cómodo que será.
y cuando los esclavos no quieran tener hijos porque no pueden alimentarlos, habrá que defender el derecho a la vida obligándoles a procrear.
#9 ¡Primera parada Maude Flanders!
Uy, lo que he dicho
No pasa nada. Las menores seguirán abortando sin el permiso de los padres, pero a saber Dios sabe donde y por quienes.
London is calling, again.
#15 only 4 them...
No se que van a hacer con la ley del aborto pero hay algo que tengo muy claro, a pesar de protestas, que una memor aborte sin saberlo sus padres era algo que estaba fuera de contexto, dado que una menor lo es para el resto de cosas, también debe serlo para esto, no podemos impedir el voto a los menores, que no se les pueda mandar a la carcel por delitos de sangre y sin embargo si sean mayores para abortar con libertad, o todos moros o todos cristianos.
si es que no lo veis!!! necesita esclavos jovenes, los viejos cuanto antes mueran mejor..
#5 Mas bien creo que para ciertos políticos importa mucho mas la opinión de unos pocos opusinos que la opinión de la gran mayoría de la sociedad.
#7 bueno eso es la democracia española... un 30% da el gobierno sobre un 150% de personas... ( +50% por lo de que los menores no votan)
#8 Te he votado positivo por las intenciones, aunque con lo del 150% vas mal porque entonces tendrias que contar el % de menores que son de derechas y
repartir-lossumar-los al 30%.#8 Calculas mal los porcentajes. La población española total (según el INE) es de 47.021.031. El censo electoral nos da 35.779.208. Es decir, más de un 76% de la población puede votar. Se ha abstenido casi un 30% de dicho censo, lo cual nos deja más de 24,5 millones que votaron. Por el PP votaron 10.830.693 personas (téngase en cuenta que no vivimos en un sistema de circunscripción única). Ahora, bien, dividamos los que votaron al PP por la población total. Nos sale un 23% total, cifra relativamente normal en un país donde impera la democracia representativa.
Fuentes: http://elecciones.mir.es/generales2011/Las_elecciones_en_cifras/Las_elecciones_en_cifras.htm y http://resultados-elecciones.rtve.es/generales/2011/congreso/
Por otro lado, no hay que olvidar que un sistema totalmente representativo es imposible.
Así me gusta, las acciones que nos van a sacar de la crisis primero...oh wait...
Primera medida acertadísima contra la crisis. Con esto el primer trimestres de 2012 se reduce el paro hasta el 10%
Que desde el gobierno te puedan obligar a tener descendencia: ¡¡EERROOOOOOOOR!!
Dejar una ley que está funcionando y ocuparte de cosas más urgentes: ¡¡ACIEEEEEERTOOOO!!
Eso es lo prioritario?¿?
Para eso les hemos votado
Cuánto comentario estúpido se lee por aquí. Lo que quieren hacer es reducir los plazos y que las niñas de 16 años no puedan abortar sin consentimiento paterno, punto.
Y comentarios de que si hay que hacer más clínicas, que si esto no nos saca de la crisis, que si para esto les hemos votado...
¿Pero estamos de coña?
Vaya, ¿no es el actual Ministro de Defensa el que dirigía una empresa que fabricaba bombas de racimo y misiles?
Pero no decian que sus primeras medidas y su máximo objetivo era el empleo y reducir tambien el desempleo juvenil ??? O lo dijo para conseguir votos :O
Claro, lo importante es que vengan al mundo a toda costa, luego la calidad de vida que vayan a tener en ella es secundario. Me gustaría saber cuantos de ellos se manifiestan también para mejorar la vida de los que ya están aquí y viven en la calle. /Ironía off
De lo que se deduce: sólo los que creen en Dios saben cómo deben vivir/comportarse los siervos ...
Lo que se va a preservar no es la vida, sino la vidorra que se peguen los políticos peperos haciendo polìticas populistas en vez de utilizar el sentido común.
Ya que están podían darle uno de esos pisos vacíos a cada feto "para preservar la vida"
Si fueran coherentes con las reivindicaciones de las manifestaciones en contra del aborto a las que han asistido muchos representantes (y votantes) del PP durante el gobierno del Psoe, lo que tendrían que hacer era...
¡¡¡ PROHIBIR EL ABORTO !!!
Recuerdo cómo en intereconomía comparaban Zapatero con Hitler, Stalin, Mao,... (con Franco por supuesto que no) y le acusaban de haber asesinado a millones de personas por permitir el aborto. ¿Lo harán ahora con Rajoy? ¿Seguirá la iglesia haciendo manifestaciones multitudinarias en "defensa de la vida" o eran en contra del Psoe?
#64 Claro, si prohíben el aborto mal por prohibirlo; si no lo prohíben mal porque en las manifestaciones se estaba en contra del aborto.
¿Vas tú en contra de la prohibición/modificación de la ley del aborto o vas en contra del PP y sus votantes?
Lo que hay que leer...
#89 Yo estoy en contra de la HIPOCRESÍA.
¿O es que no es hipocresía pedir algo cuando estás en la oposición que tu mismo cuando estuviste gobernando con mayoría absoluta no hiciste y sabes que aunque vuelvas a gobernar con mayoría absoluta no lo vas a hacer?
#92 Rajoy probablemente modifique la ley del aborto, que es lo que siempre se dijo que se haría en cuanto se tuviese la oportunidad en las oficinas del PP. Lo de prohibirlo es algo que si es puesto en marcha hoy día, provocaría el rechazo me bastante gente y la división (otra más) del país, algo nada conveniente viendo cómo ha quedado el panorama tras las muchas cosas que han pasado los últimos años.
Pero el problema aquí no es ése, ¿verdad?
El problema es que con tu razonamiento sencillote lo único que pretendes (que no consigues) es dejar mal al PP haga una cosa o haga la contraria. Una mejor postura por tu parte (en este caso) sería defender el aborto o la prohibición del mismo (con sus términos medios, claro está) y no esperar "a ver qué hacen" para criticarlo.
Se te ve el plumero a millas de distancia, menos mal que estás en contra de la hipocresía.
Una cosa no quita la otra, adelante con preservar la vida, pero que también atiendan la vida de lo que sufren dependencia.
ese cambio personalmente no me importa ni me afecta una mierda. mi hija abortara si lo decide y le sale del coño aunque sea necesario secuestrar y cortarle 3 dedos al hijo de un señor adinerado del opus para pagar el viaje a londres.
Es lo que hay.
Di que sí Mariano, al final ¿a que da gustirrini las leyes que "dividen a los Españoles"?
Creo que a todos se nos ha olvidado comentar que en el gobierno a un importante elemento: la iglesia. La presión que ejercen es considerable
Primer derecho adquirido que van a quitar...
A partir de ahora los fetos tmb con derecho a voto, asi mantendrán la mayoría absoluta durante decadas!!
Es mentira, no van a preservar la vida, van a poner en peligro la vida de las madres que abortarán en clínicas clandestinas, salvo las que tengan pasta que irán a clínicas fuera del país.
Iba en su programa. No se de qué os sorprendéis.
La siguiente prohibición será la masturbación, ya que los espermatozoides desperdiciados son germen de futuras vidas desechado.
El aborto es legal en casi todos los paises democraticos y esta prohibido en casi todas las dictaduras, ¿será casualidad? pero vamos, no se que esperaban, aquí está la derecha rancia de toda la vida.
Debemos que tomar estas declaraciones de Soraya con cautela ya que fue madre hace pocas semanas.....cuando se le pase la fase de primeriza.......directamente negará el aborto en todo el estado español, y punto.
Tener en cuenta que si sus padres hubiesen podido abortar, ellos no estarían aquí.
El post más demagógico ever
Y la vida de los 5 millones de parados?
Algo tienen que hacer para parecer diferentes al "PSOE".
Que redundancia.... P.P y aborto...
Estaba cantado...
es su ideologia y hay que respetársela, no estoy de acuerdo, pero han ganado las elecciones y puede hacer las reformas que quieran, dentro de un orden constitucional, claro, volverá el negocio para las clinicas privadas y los viajecitos...
Estoy a favor del aborto, pero la medida esa de no tener que informar a los padres siendo menores me parece bien que la quieran quitar.