edición general
82 meneos
86 clics
Podemos prefiere contratar a jóvenes que retrasar la jubilación como propone Escrivá

Podemos prefiere contratar a jóvenes que retrasar la jubilación como propone Escrivá

Unidas Podemos difiere del cheque de hasta 12.000 euros a las personas que opten por retrasar su jubilación planteado por el ministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá, y apuesta por destinarlo a incentivar 'contratos relevo', motivando con esa cantidad la contratación de personal joven para que releven a los empleados que llegan a la edad de jubilarse.

| etiquetas: podemos , contrata , jóvenes , retrasar , jubilación
Lógico, no?
#2 Lo criticaran, porque es Podemos quien lo dice.
#3 #2
Eso sería lo normal y lo más sensato y las cuando la ley de Escriba penaliza a los trabajadores que menos ganan. No hay que retrasar o incentivar el retraso de la jubilación, hay que bajar el desempleo juvenil y hacerlo con trabajos dignos
#3 por una vez, estoy de acuerdo con Pablo y lo reconozco
#10 "manipulacion mediatica" y "normalidad democratica" no estas de acuerdo on Pablo? subir el SMI?
#2 No, porque lo dice Podemos (y elconfidencial lo presenta ultra simplificado para que la gente se quede mirando al dedo)
#4 A mí personalmente ese "prefiere" que han puesto en el titular me chirria. Hace sonar más a capricho que a algo lógico.
#12 son el confidencial, el panfleto donde están Vicente Valles y Zarzalejos entre otros
#2 es que una cosa no debe quitar la otra. Lo suyo es que tengan empleo los jóvenes del futuro, pero por otro lado habrá una cantidad de jubilados ingente y es un problema serio. Tened en cuenta que en 20-25 años habrá muchos más jubilados que ahora y ahora ya es un problema.
#11 Es un problema por dos motivos. Porque se empeñan en pagar las pensiones solo con las cotizaciones de los trabajadores y porque el mercado laboral es cada vez más precario.
Por otra parte ciertas empresas que obtienen unos beneficios escandalosos pagan unos impuestos ridículos que podrían destinarse a pagar esas pensiones que dicen que son insostenibles.
#2 ¿Y de donde sale el dinero? Los 12.000 € son para los de la base maxima de cotizacion, 4.070 € mensuales
La seguridad social ingresa 4.070 x 35,25% x 12 = 17.705 €
Y se ahorra pagar una pension de 2.707,5 € al mes x 14 pagas = 37.905 € al año

Al retrasar la jubilacion el estado tiene un saldo favorable de 17.705 + 37.905 - 12.000 = 43.610 €
#13 #7 #6 #11 No le cuesta un duro soltar esos 12.000 €, al contrario, gana dinero.
#11 ¿y ese problema se soluciona haciendo a la gente trabajar estando ya con el tacatá?
#21 a ver, si lo ideal es gente currando y los mayores de 65 jubilados o antes. Eso funciona muy bien cuando tu población tiene forma de pirámide, pero en 25 años la población tendrá más bien forma de pirámide invertida, lo cual es lo peor que hay, por eso se está proponiendo que la gente se jubile más tarde.

Dentro de 60-70 años, cuando el gráfico de la población sea más estable no tendrán ese problema y se podrá uno jubilar antes, pero nuestro futuro es el que es.
#23 #24 formularé la pregunta de otra manera: ¿en un país con un 20% de paro y en el que se puede despedir casi libremente qué ganas exactamente con hacer a la gente trabajar cuando no pueda ni andar? ¿Tener parados en lugar de jubilados? ¿Tener más gente cobrando rentas de reinserción y subsidios para mayores de 50 años como el que ya existe?

Si no contratan a jóvenes, ¿quién va a querer contratar a alguien de 70 años? ¿Qué productividad tiene alguien con esa edad?
#25 a ver, nadie habla de hacer trabajar a la gente que no puede ni andar, si exageramos las cosas no vamos a ningún lado. Se habla de ampliar la edad a más o menos 70 años, aunque la idea es ir año a año a quien quiera. Con 70 años se pueden hacer muchos trabajos hoy en día y no estás para ir al asilo.

Tampoco se trata de que esta reforma quite puestos de trabajo si no de que quite jubilados. Está claro que si dentro de 25 años además de tener el problema de las jubilaciones tenemos un 20 %…   » ver todo el comentario
#26 "que no puede ni andar" era una hipérbole para expresar que a esa edad mucha gente está mal físicamente y aun estando bien hay trabajos que no se pueden realizar. No seamos literales.

No hay un 20% de paro juvenil en España. Hay un 20% de paro general. El juvenil en zonas como la provincia de Cádiz supera el 40%.

Este tema siempre es el mismo: se empieza con "voluntarios" y se termina imponiendo. Como la sanidad privada.

¿No hay medidas más racionales que castigar a…   » ver todo el comentario
#27 claro que todo eso que dices es bueno hacerlo, pero eso no quita el problema que habrá con las pensiones. Además, a parte de que seremos más jubilados viviremos unos 5 años más de vida.

Ojalá el sistema de pensiones se pudiese mantener sin hacer nada en 25 años pero todo hace indicar a que será un grave problema y alguna solución dolorosa hay que poner me temo.

Esto es algo impopular que nadie quiere hacer pero que alguien tendrá que hacer.
#28 ¿por qué no lo quita?

Al decir "no hacer nada" me da la sensación de que no has leído mi comentario o no lo has entendido, ya que yo he propuesto cosas que se pueden hacer.

"Se tendrá que hacer" supongo que es una opinión personal tuya. No creo que esté escrito en la Biblia ni nada parecido.
#29 Cuando digo "no hacer nada" me refiero a no tocar el sistema actual ya que, desde mi punto de vista "se tendrá que hacer" algo. Las medidas que propones están bien, pero eso tiene que ser algo que ya se hace en parte y que se debe hacer en general pero que será insuficiente, aunque el tiempo dirá.
#30 las medidas que yo he propuesto pasan precisamente por poner patas arriba el sistema actual. No entiendo, por tanto, tu razonamiento.

¿Que ya se hace? ¿El qué se hace?

La crisis económica ha supuesto un incremento drástico del número de millonarios. Aunque suene paradójico, la recesión ha llenado las arcas de los más pudientes y ha disparado la desigualdad, tal y como han ido confirmando varias investigaciones sobre el reparto de la riqueza y como han llegado a reconocer algunos de los

…   » ver todo el comentario
#33 Claro que se hacen esas cosas, te las comento

¿No sería mejor redistribuir la riqueza?

Ya se hace, por eso hay tramos de IRPF donde se paga más % cuanto más se gana. Si quieres puedes ampliarlo más, pero esto ya se hace.

traer inmigrantes si hace falta mano de obra

Ya se hace, de hecho, en los últimos años en España hay más inmigrantes que españoles nacidos aquí, no lo digo como que sea algo que me parece mal, solo te lo comento como dato.

luchar contra la corrupción

…   » ver todo el comentario
#35 la progresividad del IRPF es un cuento chino. Solo existe de iure. Las grandes fortunas pagan muy pocos impuestos y se llevan el dinero a paraísos fiscales. El IRPF es progresivo entre las clases bajas, principalmente los asalariados, y parte de la clase media solamente. No en vano, unas pocas familias acaparan una enorme parte de la riqueza del país, y sus fortunas van en aumento al mismo ritmo que el poder adquisitivo de la clase trabajadora no para de disminuir. Si eso es repartir…   » ver todo el comentario
#36 los tramos de IRPF no son un cuento chino, a ver si no por qué crees que se han ido bastantes youtubers, porque no quieren pagar el 40% de impuestos. Los paraísos fiscales es otro tema, pero eso no es cosa de España, es a nivel mundial. Si algún día quieren hacer como algo lo harán, pero nosotros no pintamos mucho.

Aunque un rico pague el 40% de impuestos no significa que no pueda ser cada vez más rico, pero si paga esa cantidad creo que está bien.

También se traen inmigrantes para…   » ver todo el comentario
#37 como he dicho, la progresividad del IRPF se aplica solamente a las clases más bajas y algunas medias como los youtubers.

De problema mundial nada. Si España metiera en la cárcel al primer empresario que tiene una cuenta en un paraíso fiscal se solucionaría el problema. En su lugar, se persigue al que lo denuncia. Un clásico en este régimen político: hostigar al que reporta la corrupción en lugar del al corrupto.

Los ricos de este país están a años-luz de pagar el 40%. Esa…   » ver todo el comentario
#38 pero es que no puedes meter en la cárcel a nadie por tener una cuenta en un paraíso fiscal, una cosa es que la use para defraudar, que eso sí es un delito y si le pillan pues tendrá sus consecuencias. Lo que habría que hacer es acabar con los paraísos fiscales, pero mientras sean legales no hay mucho que hacer.

Si pudiéramos demostrar que una gran fortuna evade impuestos ya estaría denunciada y condenada. Hay mecanismos legales para evadir impuestos, pero si es legal no están robando nada.…   » ver todo el comentario
#39 claro que puedes. Redactas una ley que así lo dictamine y ya está. ¿Cuál es exactamente el impedimento?

Sí está demostrado que las grandes fortunas evaden impuestos. Lee las noticias y lo que dicen los técnicos de Hacienda.

"Mientras sea legal no están haciendo nada malo". Si consideramos que una cosa por el mero hecho de ser legal es ética mal vamos. ¿Para qué queremos pensar si ya lo hace la ley por nosotros?
#40 Yo no estoy queriendo decir que me gusten las leyes fiscales actuales, pero si esa ley les permite hacer algo no están haciendo nada ilegal, nos guste o no.

Como te digo, en un mundo perfecto habría leyes perfectas y todo sería más justo, pero no vivimos en ese mundo y no podemos pretender que ocurran cosas que nunca van a ocurrir. Los ideales de una sociedad perfecta para los libros de ciencia ficción, seamos realistas.

Por eso no podemos intentar arreglar un problema como el de las…   » ver todo el comentario
#41 yo no he dicho que lo que están haciendo sea ilegal. No nos vayamos por los cerros de Úbeda.

De no haber leyes perfectas a un sistema de corrupción institucionalizada y de saqueo a la clase trabajadora como el que tenemos hay un término medio.

Nunca llegarán porque no hay voluntad de que lleguen. Nada más. Por eso y porque gente como tú enarbola el discurso de la resignación. Más allá de eso no hay ningún obstáculo.

Si vives más años tienes dos opciones: o distribuyes la riqueza o permites que unos pocos se queden con casi todo y te ves obligado a trabajar hasta que eres anciano. Respeto que prefieras la segunda opción, pero no trates de vender que es la única posible porque es sencillamente mentira.
#42 me encanta que tengas tanta fe en el ser humano, suerte con ello.
#43 al contrario, no tengo ninguna fe. Creo que la mayoría de la gente es como tú. De hecho, cada vez me importa todo más una mierda. Tengo la vida medio resuelta y si quienes tienen que luchar se arrastran es su puto problema. Solo digo que no vendas la moto de que hay cosas que son imposibles como vaciar el mar o algo así porque no lo son. Es solo falta de voluntad y resignación, nada más. Te roban porque agachas la cabeza.
#44 pues si no tienes ninguna fe aunque pensemos de distinta manera el fin último es el mismo, sabemos que esto no cambiará.
#45 ahí te doy toda la razón. Touché. Hasta con la gente que parece menos afín a uno se encuentran puntos en común. xD
Los jóvenes están siendo sacrificados al capital y claro ahora cayendo la natalidad un 20% en el último año y la cosa irá a peor.
Los jóvenes son minoría y los políticos solo miran por jubilados y funcionarios, con tener a estos contentos tienen las elecciones ganadas.
Esto se va a la mierda cada día que pasa.
En 5 años nadie tendrá hijos de seguir la tendencia actual.
Hay que adelantar la edad de jubilación no retrasarla. Además de reducir la jornada laboral para crear más empleo.
#5 Pues con la natalidad que llevamos olvidate de eso, la edad de jubilación se va a seguir retrasando. El quid va a ser en cuanto, si conseguimos una mejor gestión no tendría que ser mucho, pero como se siga la política del avestruz nos vamos a jubiliar con 80 años.
#9 ¿qué ganas con retrasar la edad de jubilación a 80 años? ¿Quién te va a contratar con 70 años?
#22 obviamente he exagerado, pero como no se afronte el problema si q vamos a ver aumento de edad o disminución de las mismas. Con esta tasa de natalidad y sin reformas el sistema se va a pique...
Err....no, la verdad que no es una buena idea.

Explicación:

* en vez de jubilarme a mis 66 años sigo trabajando un año más: recibo 12.000 € pero la empresa está cotizando por mí. El estado "gasta" 12.000 pero recibe algo de dinero y además no me están pagando la pensión

* me sustituye un joven (el ya existente contrato de relevo, por cierto) : el estado bonifica esos 12.000 € a la empresa en seguridad social, ergo el estado gasta el mismo dinero que si me lo diera a mí y, además,…   » ver todo el comentario
#6 A veces hace falta quedarse un poco más para ver el resto de la película y entender por qué hay partidos que hacen determinadas cosas.

Cuando tienes un Estado entre las manos me imagino que es cuando ves el dinero que entra y el que sale y es cuando tienes que tomar determinadas decisiones. El razonamiento que expones me parece bastante acertado y explicaría por qué el PSOE prefiere subvencionar viejos: le sale más barato al Estado, que de hecho es uno de los Estados más ruinosos y endeudados de toda Europa, luego no está para ir regalando la pasta.
#6 La disyuntiva es así de terrible. Con actual legislación sale más barato ahorrarse una pensión que ayudar a que una generación cotice y se incorpore al ciclo económico.

Es retrasar la quiebra total. Un desastre.
#6 Depende de lo que entiendas por buena idea y de lo que estes defendiendo.

- Desde luego a un politico que quiera cuadrar las cuentas, le parecera buena idea subir la edad de jubilacion, penalizar al que se jubile antes y en lugar de soltar dinero todos los meses dar una paga unica. Va a tener mas dinero en caja porque va a estar pagando menos.
- El politico que mire por el interes de sus ciudadanos y quiera reducir el numero de parados, vera como buena idea retirar a un trabajador que tiene…   » ver todo el comentario
#16 A ver, personalmente estoy con la segunda opción: dar descanso a los que llevan años trabajando y dar entrada a los que quieren labrarse un futuro. Entiendo que es algo obvio.

Ahora bien, dicho eso, para buscar esa política no hace falta si no incentivar las jubilaciones, las contrataciones vendrán luego por su propio peso. (unos salen, otros entran, vaya)

Y por supuesto que lo señalas al final de tu muy acertado comentario es lo ideal.

Pero últimamente estyo yendo a lo práctico, a lo…   » ver todo el comentario
Toda la vida trabajando y ahora quieren que, en lugar de cobrar la pensión, sigamos trabajando, mientras los jóvenes están en el paro. Bien por Podemos.
Pues tanto que quiere, a ver, en España faltan casi cuatro millones de empleos. ¿ Se está haciendo algo para que se creen ? Si se quieren conseguir creando nuevas empresas, hay que conseguir crear un millón y pico.

Es que parece que la responsabilidad para la creación de empresas y empleo fuera de otros y no de los legisladores...
Todavía no lo entendéis. Esto es para cuando hayan quebrado el sistema de pensiones, se vean obligados a dar a todo el mundo que no tenga ahorros una pensión de miseria y la gente tenga que seguir currando para subirla un poquito.
Maravillas de los grandes gestores patrios.
Le toca hacerlo al psoe porque si lo hace el pp es mucho canteo, los que están diseñando estás cosas tras el telón no quieren que salte la liebre.
Supongo que estos 12000 euros salen de lo que se ahorra en pagar jubilaciones de 29.000 al año. Lo que podemos propone es una buena idea, pero es muchísimo más caro. No es lo mismo pagar 12.000 € de fondos públicos que pagarlos previo ahorro de 29.000 € al ahorrar una jubilación y de las pocas cotizaciones que siga haciendo el beneficiario.
comentarios cerrados

menéame