Al menos en el plano teórico, la vida después de la muerte se puede conjeturar desde un punto de vista estrictamente científico. Y así lo hace una de las más destacadas físicas.
#6 Lo mismo pensarían muchos cuando Galileo publicó que el sol era el centro del sistema solar.
Además, que la física teórica afirme que podría existir sólo implica que con lo que sabemos hasta ahora es matemáticamente posible, pero no que exista.
#19 La diferencia es que Galileo si tenía observaciones y pruebas empíricas. Esto es solo un modelo matemático que, por muy posible que sea, no se sabe si tiene correspondencia con la realidad. Son solo conjeturas.
#37 Porque en portada la ve más gente y por lo tanto la vota más gente (incluídos los negativos)
La forma más burda de pretender joder a Podemos. asco.
----
Mención aparte no han sido los físicos los que han repetido aquello de que la materia de no se crea ni se destruye, si el cuerpo humano después de su muerte y descomposición contribuye a generar vida, pues en estricto sentido sería una resurrección.
#36 Pues la RAE no le da amplitud al contenido místico.
http://dle.rae.es/?id=WF6ehQn
1. tr. Devolver la vida a un muerto.
2. tr. coloq. Restablecer, renovar, dar nuevo ser a algo.
3. intr. Dicho de una persona: Volver a la vida.
Devolver la vida, en sentido genérico, no devolverle "su vida" o su conciencia.
#40 Volver a la vida una persona; es decir, volver a ser la persona que era antes de morir. Si fuera simplemente "vivir de nuevo", no pondría el término "volver".
#44 Por devolver además se entiende restaurar algo que antes tenía, por lo tanto se debe restaurar completamente. Si yo a ti te quito un libro y te doy el dinero que te costó, ¿te estoy devolviendo el libro?
#45 Nuevamente RAE,
Devolver:
1. tr. Restituir algo a quien lo tenía antes.
2. tr. Corresponder a un favor, un agravio, una visita, etc.
3. tr. Entregar al vendedor una compra por no esta conforme con ella, obteniendo el reintegro del dinero.
Si se le devuelve la vida, se cumple la condición.
Por otra parte, si no queda rastro de tu conciencia anterior, ¿como sabes que es "tu" vida, o que sigues siendo "tu"? En todo caso, es otra vida de otro ser diferente.
#60, #61 No sé... "se suponen" (y aceptan) unas cosas y otras no ... (sí que hay posibilidades físicas teóricas según, por ejemplo, esos agujeros negros teóricos poco probables de Reissner-Nordström o Kerr-Newman) ¿De verdad no interactúan o, simplemente, no existen? y ¿Porqué no interactúan habiendo infinitos universos de ese tipo? (quiero decir = ¿no han encontrado ninguna solución para hacerlo en ninguno de ellos? teóricamente sí que se podría...) Y si se pudiera... ¿cómo se salta de un universo a otro? ¿cómo es que no nos invaden "saltadores turistas" en ese modelo multiverso? ¿en ninguno de esos infinitos universos del multiverso (1) han llegado muchísimo más lejos científicamente que nosotros, a la vez que (2) siguen éticamente siendo similares a nosotros y cometiendo errores similares a los nuestros, cayendo en mundos que no son los suyos y metiendo la pata, dejando rastros o contando su realidad o... ?
No sé, me parece "muy fácil" y atractivo imaginar y aceptar la existencia del multiverso, y de un universo paralelo concreto dentro de los infinitos universos de ese multiverso... Claro que me parece bastante poco útil para nosotros si tenemos que concluir que "no interactúan entre ellos" (cosa muy, muy rara si estamos buscando/encontrando "probables huellas" físicas en nuestro universo de esos otros universos. ¿Cómo encontramos alguna "huella física" --hablo de fuerzas, de interacciones cuánticas o gravitacionales o de cualquier otro tipo-- si no hay "ninguna interacción" entre ellos... ¿no es eso una contradicción?)... ¿no serán solo una justificación para hacer válido nuestro modelo teórico actual? no sé.
... Pero bastante más difícil me parece argumentar su existencia (y la falta de pruebas, sin contar esos múltiples resultados en ecuaciones matemáticas/físicas teóricas): Yo me acuerdo de problemas matemáticos muy simples que resolvíamos en el cole...pero que desechábamos una determinada solución y nos quedábamos solo con la otra, porque la primera era "imposible" en el mundo real (aunque la resolución matemática hubiera sido impecable, un ejemplo:
Tengo un marco de una foto en casa, cuya diagonal mide 10 cm. ¿Cuánto miden los lados de la foto sabiendo que uno mide 2cm menos que el otro?
Es un problema fácil, que se resuelve con una simple ecuación de segundo grado. Pero, al resolverlo, obtienes dos soluciones (6 y -8)... Yo sé que mi marco mide 6 y 8 cm. Y ningún marco del mundo puede medir -8 y -6, por razones obvias, aunque matemáticamente eso sea posible.
A lo que voy: en el mundo teórico se adoptan fórmulas, se admiten indetermincaciones, se adoptan reglas y convenciones que pueden dar lugar a obtener resultados que se ve a simple vista que no son verdad. En el caso de mi marco, es evidente sin ningún conocimiento matemático avanzado. En razonamientos cuánticos...
No sé, Spock y Kirk lo han vivido... tal vez podríamos invitarlos a TeRespondo .
Meneo, de todas formas, porque el artículo y los comentarios han hecho que piense un poco
Nuestro universo sólo tiene 13.700 millones de años de existencia: en un tiempo infinito todos podríamos volver a la vida
El conjunto de los números pares también contiene infinitos números y, sin embargo, no contiene ningún número impar. La falacia anterior se conoce como "Falacia del infinito" (me la acabo de inventar).
De todas formas, de qué sirve resucitar si no recordamos nuestra vida anterior? Para mí, eso no es resucitar.
#5 El artículo habla de física teórica, no de hechos probados. Que un modelo matemático sea posible no significa que exista. Y la teoría del multiverso tampoco se ha demostrado.
Si algo distingue a los seres humanos del resto de animales es que todos sabemos que, en algún momento, va a acabar nuestra vida; al menos tal como la hemos conocido hasta ahora.
Esta mierda pseudocientífica y llena de conjeturas sin base experimental ha llegado a portada? Hablan de reencarnación suponiendo que el universo se va a expandir indefinidamente en el tiempo, pero no está claro que vaya a ser así. Y que de manera espontanea se va a crear materia en un universo frío y en expansión. Supone que somos inmortales por que existen múltiples universos y dimensiones en las que existimos, siendo que teorías de la física cuántica suponen que pueden existir más dimensiones de las que percibimos, pero a nivel cuántico, y como consecuencia de que las fórmulas que mejor se ajustan las necesitan para los cálculos.
Religiosos intentando justificar lo injustificable. Penoso.
Y, aun de ser cierto ¿seríamos nosotros mismos u otro yo con nuestros recuerdos? #4 es parano pillarse los dedos, mas practico que los que ponen una fecha cercana y luego no pasa una mierda
#33 Está redactado de forma bastante sensacionalista y el periodista de turno ha soltado chorradas como de costumbre, pero las ideas presentadas en el artículo original son correctas y no andan muy lejos de este artículo. Hubiese estado bien hablar de eso, en vez de soltar memes, paridas y melafos, como están haciendo algunos.
Comentarios
Que pesados con Podemos.
#1 resucitamos en Venezuela?
#1 Titular alternativo
PPSOECs estar seguros de que todos vamos a resucitar: lo dicen los físicos
No queda igual
#1 Pues sí, tienes razón; estos jardineros dándose ánimos me ponen malo.
#1 Hay que leer las palabras que siguen a la primera ¿Meneaste antes de tiempo?
#1 Estos podemitas no se cansan
qué guay, voy a saltar por la ventana a ver si es verdad que funciona, luego os lo cuento, ahora vuelvo
#3 Tardarás un poco en volver...Aunque quizá no es volver sino venir.
Nada más irse@cocopino llegan a nuestros oídos mensajes de tal gracia divina, alabado sea él que desde el Lidl nos otorga la eternidad!
#21 Puedes explicar eso de que se ha ido?
"Al menos en el plano teórico...se puede conjeturar..."
En el plano teórico se pueden conjeturar infinidad de cosas.
Promesas populistas de Podemos en la antesala de las elecciones
La verdad, me parece un artículo absurdo.
#6 Lo mismo pensarían muchos cuando Galileo publicó que el sol era el centro del sistema solar.
Además, que la física teórica afirme que podría existir sólo implica que con lo que sabemos hasta ahora es matemáticamente posible, pero no que exista.
#19 La diferencia es que Galileo si tenía observaciones y pruebas empíricas. Esto es solo un modelo matemático que, por muy posible que sea, no se sabe si tiene correspondencia con la realidad. Son solo conjeturas.
#37 Porque en portada la ve más gente y por lo tanto la vota más gente (incluídos los negativos)
La forma más burda de pretender joder a Podemos. asco.
----
Mención aparte no han sido los físicos los que han repetido aquello de que la materia de no se crea ni se destruye, si el cuerpo humano después de su muerte y descomposición contribuye a generar vida, pues en estricto sentido sería una resurrección.
#34 No, porque no se conserva la consciencia. La "resurreción" no consiste solo en la conservación de la materia.
#36 Pues la RAE no le da amplitud al contenido místico.
http://dle.rae.es/?id=WF6ehQn
1. tr. Devolver la vida a un muerto.
2. tr. coloq. Restablecer, renovar, dar nuevo ser a algo.
3. intr. Dicho de una persona: Volver a la vida.
Devolver la vida, en sentido genérico, no devolverle "su vida" o su conciencia.
#40 Volver a la vida una persona; es decir, volver a ser la persona que era antes de morir. Si fuera simplemente "vivir de nuevo", no pondría el término "volver".
#42 No necesariamente, la definición asegura devolverle la vida... pero no dice que sea la que tenía antes de morir.
#44 Por devolver además se entiende restaurar algo que antes tenía, por lo tanto se debe restaurar completamente. Si yo a ti te quito un libro y te doy el dinero que te costó, ¿te estoy devolviendo el libro?
#45 Nuevamente RAE,
Devolver:
1. tr. Restituir algo a quien lo tenía antes.
2. tr. Corresponder a un favor, un agravio, una visita, etc.
3. tr. Entregar al vendedor una compra por no esta conforme con ella, obteniendo el reintegro del dinero.
Si se le devuelve la vida, se cumple la condición.
#46 Restituir implica dejar en un estado anterior a un cambio. Mi ejemplo del libro sigue siendo aplicable.
#49 Pues a yo me conformaría con regresar a la vida, empezar de cero, sin arrastrar karmas, errores y defectos de mi vida anterior.
#51 ¿Sin arrastrar karma? Joder, con lo que me ha costado llegar a 19...
#51 Eso es la reencarnación
Por otra parte, si no queda rastro de tu conciencia anterior, ¿como sabes que es "tu" vida, o que sigues siendo "tu"? En todo caso, es otra vida de otro ser diferente.
#60 Hasta ahora no tenemos ni idea, porque se supone que no interactúan.
#60, #61 No sé... "se suponen" (y aceptan) unas cosas y otras no ... (sí que hay posibilidades físicas teóricas según, por ejemplo, esos agujeros negros teóricos poco probables de Reissner-Nordström o Kerr-Newman) ¿De verdad no interactúan o, simplemente, no existen? y ¿Porqué no interactúan habiendo infinitos universos de ese tipo? (quiero decir = ¿no han encontrado ninguna solución para hacerlo en ninguno de ellos? teóricamente sí que se podría...) Y si se pudiera... ¿cómo se salta de un universo a otro? ¿cómo es que no nos invaden "saltadores turistas" en ese modelo multiverso? ¿en ninguno de esos infinitos universos del multiverso (1) han llegado muchísimo más lejos científicamente que nosotros, a la vez que (2) siguen éticamente siendo similares a nosotros y cometiendo errores similares a los nuestros, cayendo en mundos que no son los suyos y metiendo la pata, dejando rastros o contando su realidad o... ?
No sé, me parece "muy fácil" y atractivo imaginar y aceptar la existencia del multiverso, y de un universo paralelo concreto dentro de los infinitos universos de ese multiverso... Claro que me parece bastante poco útil para nosotros si tenemos que concluir que "no interactúan entre ellos" (cosa muy, muy rara si estamos buscando/encontrando "probables huellas" físicas en nuestro universo de esos otros universos. ¿Cómo encontramos alguna "huella física" --hablo de fuerzas, de interacciones cuánticas o gravitacionales o de cualquier otro tipo-- si no hay "ninguna interacción" entre ellos... ¿no es eso una contradicción?)... ¿no serán solo una justificación para hacer válido nuestro modelo teórico actual? no sé.
... Pero bastante más difícil me parece argumentar su existencia (y la falta de pruebas, sin contar esos múltiples resultados en ecuaciones matemáticas/físicas teóricas): Yo me acuerdo de problemas matemáticos muy simples que resolvíamos en el cole...pero que desechábamos una determinada solución y nos quedábamos solo con la otra, porque la primera era "imposible" en el mundo real (aunque la resolución matemática hubiera sido impecable, un ejemplo:
Tengo un marco de una foto en casa, cuya diagonal mide 10 cm. ¿Cuánto miden los lados de la foto sabiendo que uno mide 2cm menos que el otro?
Es un problema fácil, que se resuelve con una simple ecuación de segundo grado. Pero, al resolverlo, obtienes dos soluciones (6 y -8)... Yo sé que mi marco mide 6 y 8 cm. Y ningún marco del mundo puede medir -8 y -6, por razones obvias, aunque matemáticamente eso sea posible.
A lo que voy: en el mundo teórico se adoptan fórmulas, se admiten indetermincaciones, se adoptan reglas y convenciones que pueden dar lugar a obtener resultados que se ve a simple vista que no son verdad. En el caso de mi marco, es evidente sin ningún conocimiento matemático avanzado. En razonamientos cuánticos...
No sé, Spock y Kirk lo han vivido... tal vez podríamos invitarlos a TeRespondo .
Meneo, de todas formas, porque el artículo y los comentarios han hecho que piense un poco
Nadie sabe ni por qué estamos aquí ni que pasa cuando morimos. Ni la religión ni la ciencia.
#27 Bueno la ciencia sabe al menos que cuando te mueres, te pudres, y te explica el como y el porque. Es un punto a su favor.
"podemos estar seguros [de algo]" "es algo que se puede conjeturar..."
Aquí hay algo que no cuadra
¿Entonces M-Kitus volverá algún día?
#25 Yo creo que está por aquí, oculto bajo una nueva identidad. Observándonos.
En la foto, la directora del Instituto Nórdico de Física Teórica parece más bien la madam de un lupanar
Alégrate, si llego a fallecer, en mi testamento dejaré expresamente estipulado mis 11 puntos de karma o los que me queden, pasen a tu propiedad.
#50 Si la noticia está mal redactada, no da para mucho más. Una noticia no solo debe presentar las ideas, también debe expresarlas correctamente
Corrige: tísicos
Nuestro universo sólo tiene 13.700 millones de años de existencia: en un tiempo infinito todos podríamos volver a la vida
El conjunto de los números pares también contiene infinitos números y, sin embargo, no contiene ningún número impar. La falacia anterior se conoce como "Falacia del infinito" (me la acabo de inventar).
De todas formas, de qué sirve resucitar si no recordamos nuestra vida anterior? Para mí, eso no es resucitar.
A mi que me dejen vivir tranquilo y morirme bien cuando me toque. No quiero volver a repetir curso nunca más.
Melafo de joven
Esto lo dice un cura y todos a llamarlo gilipollas, pero lo dicen los frikis estos más o menos con la misma base y a portada, ya veréis..
Me parece un artículo bastante flipado la verdad.
#11 melafo ahora.
#13 #11 melafo antes y ahora (quantum rulez!)
jaque mate ateazos! ha!
oh wait...
#50 telafo!
#47 y tu ten sexo mas a menudo, aunque sea pagando.
Es curioso.La buenas noticias no se las cree nadie...
#5 El artículo habla de física teórica, no de hechos probados. Que un modelo matemático sea posible no significa que exista. Y la teoría del multiverso tampoco se ha demostrado.
#18 ¿Y como se prueba eso?
Si algo distingue a los seres humanos del resto de animales es que todos sabemos que, en algún momento, va a acabar nuestra vida; al menos tal como la hemos conocido hasta ahora.
¿Seguro?
#17 Hay más cosas que distinguen a los seres humanos de los animales. Créeme.
#23 Sí, la estupidez. Eso es casi exclusivo de los humanos.
@admin como puede una noticia bajar de karma tan bestialmente como le ha pasado a esta?
Por conjeturar, yo puedo conjeturar que nada es real y que solo somos un sueño de Carmen de Mairena
Esta mierda pseudocientífica y llena de conjeturas sin base experimental ha llegado a portada? Hablan de reencarnación suponiendo que el universo se va a expandir indefinidamente en el tiempo, pero no está claro que vaya a ser así. Y que de manera espontanea se va a crear materia en un universo frío y en expansión. Supone que somos inmortales por que existen múltiples universos y dimensiones en las que existimos, siendo que teorías de la física cuántica suponen que pueden existir más dimensiones de las que percibimos, pero a nivel cuántico, y como consecuencia de que las fórmulas que mejor se ajustan las necesitan para los cálculos.
Religiosos intentando justificar lo injustificable. Penoso.
Sí, probablemente en '10 elevado a 1056 años', compra mi nuevo libro quantum.magufo
Y, aun de ser cierto ¿seríamos nosotros mismos u otro yo con nuestros recuerdos?
#4 es parano pillarse los dedos, mas practico que los que ponen una fecha cercana y luego no pasa una mierda
Ahora que, pecadores!!?? Arrepentiiiioooosss ha ha ha haaa!!
Analisis de los comentarios:
90 % -> chistes malos.
10 % -> críticas a la teoría sin dar argumentos.
Efectivamente, solo podía ser una noticia de ciencia.
#31 LOL! YOLO! FUUU!
#32 Puto subnormal, tírate de algun sitio alto y deja de dar por culo.
#31 Esto no es ciencia; es prensa garrula intentando dar una noticia de ciencia, y no lo consigue. De ahí el cachondeo.
#33 Está redactado de forma bastante sensacionalista y el periodista de turno ha soltado chorradas como de costumbre, pero las ideas presentadas en el artículo original son correctas y no andan muy lejos de este artículo. Hubiese estado bien hablar de eso, en vez de soltar memes, paridas y melafos, como están haciendo algunos.