Hace 3 años | Por kain_666 a aldescubierto.org
Publicado hace 3 años por kain_666 a aldescubierto.org

La extrema derecha existe prácticamente desde los mismos inicios de los conceptos de izquierda y derecha política. Sin embargo, existen múltiples corrientes ideológicas que se enmarcan dentro de este lugar del espectro político. Algunas de ellas, auténticas perversiones ideológicas, en el sentido estricto del término. Analizamos el nazismo vegano, el ecofascismo, el homonacionalismo, el feminacionalismo, el nacionalbolchevismo y el anarcocapitalismo.

Comentarios

zenko

#5 yo diría que esas son las doctrinas liberales clásicas sin más, nadie me ha dado un solo dato que diferencie a los "neoliberales" de los liberales clásicos

kain_666

#7 ¿Por qué tengo que dártelos yo?

zenko

#8 no tienes, sobre todo porque no puedes porque no las hay

zenko

#10 entonces el "neoliberalismo" no es en absoluto liberalismo sino más bien socialdemocracia no?

kain_666

#11 No, en absoluto.

Tienes un cacao bueno en la cabeza, colega.

zenko

#12 sí, en absoluto

Tienes un cacao bueno en la cabeza, colega.

kain_666

#13 Decir que neoliberalismo y socialdemocracia es lo mismo es no tener ni idea de nada, sinceramente.

Pero bueno, empieza a oler a troll aquí, así que a la próxima vacilada te vas al ignore.

m

#14 Lo que se llama neoliberalismo es en realidad liberalismo del siglo XIX. Es decir, estado pequeño, poca regulación, gastos de estructura de estado minimos y no sociales, preminencia de mercado. Lo llamamos neo para diferenciarlo del ordoliberalismo o socialliberalismo de los 50. Pero de neo tiene poco en realidad (de hecho ellos se llaman liberales a secas->no socialliberales que es lo que predominaba en la derecha hasta los 80).

JohnnyQuest

#17 Neo como resurgimiento fundamentalista. Igual que neo-nazi no es algo contrario a nazi. El liberalismo tiene ya siglos. Estos felones lo han "limpiado" del radicalismo, del jacobinismo, del republicanismo, han sustituido la naturaleza del intercambio por la naturaleza de la competición, han pasado de creer que la pobreza es un mal necesario a decir que es buena. Y sobre todo desde el inicio hasta ahora han pasado de ser la izquierda originaria frente al poder a los feladores de los más poderosos y la armazón ideológica económica de los más reaccionarios. JS Mill se revuelve en su tumba cada vez que escucha a Rubén Manso.

m

#20 los liberales del siglo xix 1860 por ejemplo no eran jacobinos ni lo contrario. Eran pro mércado, anti regulación, pro librertades individuales... es la misma esencia q lo q llamamos Neo ahora. El quiz es lo que eran liberales hará los 80 en realidad eran sociallibersles. Adenauer, Giscard...

JohnnyQuest

#21 Efectivamente, el liberalismo ha evolucionado. Evidentemente hay rasgos comunes, hasta los radicales-socialistas de principio del XIX son pro-mercado... Estos Neoliberales son una reacción purista. Que llamemos socioliberales a los de JSMill es resultado de la deriva a la derecha de otros liberales.

m

#23 Si, lo que llamamos (mal) neo liberales es en realidad una derechizacion de los liberales de los 50-60-70. Es apartarse del ordoliberalismo y socialliberalismo en los 80 en los liberales. Pero no han traido nada nuevo en realidad. Vuelven sencillamente a los principios mas ortodoxos del ultimos tercio de xix.

JohnnyQuest

#24 Bueno, la corrección de las etiquetas ... Uno no se autodefine, lo definen. El término ha sido usado muchas veces, como en el New Liberalism, los que salieron de la ponencia de Lippmann, etc. Pero el actual es el originado en Sudamérica haciendo referencia a Reagan, Thatcher, Pinochet y la influencia de los austriacos.

Hay que decir que el controvertido Von Mises, origen de los austriacos, también hacía una distinción llamando a un Neu Liberalismus. Se puede consultar en la fundación que se ocupa de la honrosa tarea de mantener con vida la memoria de ese señor con una opinión tan graciosa de los nazis.

m

#26 Pero mira es que mas alla de que nosotros llamemos las cosas de una manera u otra (y la de neoliberal se ha quedado) lo que deberia contar es la esencia. Que es son lo que llamamos neoliberales desde los 90, pues en realidad liberales ordoxos del ultimo tercio. Lo que cambio, es que el aparato teorico económico (que en el siglo XIX era clasico o ricardiano) fue muy reforzado por Milton (y antes por Hayek). Ese aparato teorico les permitio salir del complejo "keynesiano" donde estaban los liberales de los 50-60-70 (eran liberales pero al final keynesianos de izquierda. Por ejemplo, Adenauer).

Mas alla de las etiquetas, la esencia de estos "neo" liberales son estados pequeños, mercados poco intervenidos y fuertes libertadades individuales. Luego en ese espectro hay todo un universo (desde provida a proaborto, desde globalistas a municipalistas, desde demócratas directos -> no representatividad en terceros a no demócratas directamente o censitarios).

JohnnyQuest

#27 No, el ordoliberalismo alemán no es de izquierdas. La intervención del estado para garantizar la perfecta competición, evitando monopolios, carteles, distorsiones por la acción social de las distintas, clases, etc, no es socialismo, no es izquierda. Merkel no es liberal de izquierdas. Nos confundimos porque la socialdemocracia moderna acepta el marco ordoliberal, y dentro de este se abraza a una forma un tanto particular de keynesianismo abandonando la idea de propiedad nacional o incluso economía mixta.

Curiosamente Intervención = socialismo/nazismo/autoritarismo es el mantra paradigmático del neoliberalismo. Los liberales del s.XIX no tuvieron complejos en establecer el sistema de bancos centrales, de proteger sus industrias clave con medidas arancelarias, etc. Todo esto sin considerarlo inmoral, ni iliberal. En esencia liberal es problemático, ya que la esencia liberal es común a la mayor parte de las ideologías actuales. Desde Vox hasta algunos supuestos de Podemos son en esencia liberales. No, el neo-liberalismo es un resurgimiento fundamentalista y radical. Como todo Revival comparte esencia con el pasado, claro.

Evidentemente, se usa como arma arrojadiza desde la izquierda. Bueno, la derecha y la nideizquierdanidederecha también engloban a toda izquierda como bolivarianos marxistas-leninistas...

En todo caso, gracias por la discusión.

PD: otro mantra es el del "complejo" keynesiano. Curioso complejo cuando se ve respaldado de décadas de bonanza económica... Es algo así como el negroleyendismo hispano. Exagerar los problemas (reales, esto es innegable) y omitir las bonanzas (también innegables). Dogma. Mantra. Fundamentalismo.

m

#28 Quien ha dicho que el ordoliberalismo sea de izquierdas???? Pero fue una aproximación al centro desde posiciones liberales. No son socialdemócratas, son socialliberales. No son los mismo. Pero el ordoliberalismo, trato de hacer un acercamiento desde la derecha politica a las politicas sociales. Mercado muy libre, fuerte competencia pero politicas sociales. Es mas o menos lo que es la CDU (aunque no todas las CDU en el tiempo son lo mismo).

Los liberales del siglo XIX no crean bancos centrales...La reserva federal (la previa a la agencia estatal) era privada por ejemplo. Otro gigante economico de ese tiempo : argentina (muy liberal hasta 1930) lo crea parcialmente en los 30 y luego ya con Peron. Otros bancos centrales son anteriores (y no de origen liberal) como ejemplo el de España -> creado por Carlos III (su primera version) o el de Francia creado (su primera version) en tiempos de Luis XV. Los liberales no eran partidarios de bancos centrales en general (quizas los ingleses algo mas y porque lo usaron para financiar colonias y guerras).

Otra cosa es que a partir de los panicos borsatiles (hubo uno muy gordo a principios del XX) , los liberales "tragaran" los bancos centrales como financiadores de ultimo recurso. Pero hay que tener en cuenta que todos porque la emision de moneda (el eterno vicio de los gobernantes) genera inflacion y distorsiona mercado. Pero ahora mismo, pocos liberales cerrarian el banco (pero si limitarian la emision de moneda). Luego del dicho al hecho...

JohnnyQuest

#7 Por favor, la escuela de Austria clásica... Esos llamarían nazi a Stuart Mill! Casi llaman socialista a Keynes.

tiopio

#7 Pues estudia un poco. Leer no hace daño.

zenko

#22 osea que entiendes que cualquier opinión contraria a la tuya es por desconocimiento y falta de estudio. No puede ser algo razonado. Bien.

zenko

meter al anarcocapitalismo en extrema derecha es no tener ni idea de lo que se habla

zenko

#3 el anarcocapitalismo es bastante anterior al alt-right y se opone a las doctrinas liberales

pd. ya que lo dices a ver si me explicas que es eso de neoliberal

m

#4 Donde se opone a las doctrinas liberales si son las liberales llevadas al extremo (lo que no les hace de extrema derecha en si mismos por este hecho).

zenko

pues eres tu el que lo ha dicho, yo solo te he dicho que no veo diferencia entre liberal y "neoliberal" y todo lo que dices es referente a ideas más propias de la socialdemocracia. Pero tu ignora a todos los que no digan lo que tu quieras, ánimo que así se vive muy bien lol lol lol

shinjikari

#15 Intervención estatal = socialdemocracia no es atrevido, es que es directamente falaz.

kain_666

Lo del movimiento nazi vegano que nace en Latinoamérica me confunde.

R

La libertad y la opresión son las dos csras de la misma moneda. El opresor por definición es el ente más libre. Y es aquí donde está la trampa: la extrema derecha llama libertad a la que ellos obtienen al oprimir a los demás. Pero es opresión, no libertad. Es la misma mentira que lo de la discriminación positiva, por poner otro ejemplo.

La libertad dentro de una perspectiva liberal acaba donde empieza la de los demás. Un liberal lucha por la libertad como concepto, y busca incrementar las libertades, no la libertad propia. Aumentar la libertad propia, es decir, poder ejercer sin tener en cuenta las libertades ajenas, es tiranía. Defender que eso es libertad es tan absurdo como defender que aumentsr los privilegios del rey es ser libertario porque el rey es más libre de hacer lo que quiera.

Y de aquí nacen neoliberales, anarcocapitalistas, y otra mala gente cuyo objetivo es la mejora de sus privilegios (lo que ellos llaman libertad), muy contrario a lo que reclama la gente que busca la libertad.