Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si EEUU dice que España hundió él USS Maine yo les creo, nunca me han dado razones para dudar de su versión
#1:
Mienten para justificar los asesinatos de niños y civiles inocentes que han y seguirán haciendo
#11:
Que pesadez con lo del hospital. De miles de ejemplos de ataques genocidas de Israel, se están centrando en uno solo que, aunque fuese verdad que hubiese sido autoinfligido, no cambia absolutamente nada la historia global.
Comentarios
Si EEUU dice que España hundió él USS Maine yo les creo, nunca me han dado razones para dudar de su versión
#3 si EEUU dice que tiene pruebas de las armas de destrucción masiva de un país, enseña fotos, analiza hechos y convence a otros dos lideresa mundiales para irse a las Azores hacerse la foto… yo les creo, nunca me han dado razones para dudar de su versión
#4 el malnacido de Sadam Hussein las escondió muy bien.
De eso no tiene la culpa EEUU.
#6 pues invadieron el país durante un buen tiempo para buscarlas
#8 Ya le dijo su mamá a George Bush jr : "como vaya yo y las busque"
#8 Antes de invadirlo lo dejaron como una alfombra durante una año creo.
#6 otra vez con las armas químicas de Hussein? Por más que digáis que no las tuvo, no dejaría de ser una mentira. Irak tuvo armas químicas clasificadas de destrucción masiva y las usó contra su pueblo y contra Irán. Está documentado todo, hasta las empresas occidentales que les vendieron los precursores necesarios.
Gas vx, sarin, gas mostaza. El régimen de Saddam Hussein en Irak tenía un historial documentado de armas químicas. Una de las instancias más notorias fue el uso de gas venenoso, en particular gas mostaza y gas nervioso, durante la Guerra Irán-Irak (1980-1988). Saddam Hussein utilizó estas armas contra las fuerzas iraníes y también contra la población kurda en el norte de Irak.
Uno de los ataques más mortales ocurrió en 1988 en la ciudad kurda de Halabja, donde se estima que miles de personas murieron debido al gas venenoso. Estos eventos llevaron a la condena internacional y al reconocimiento de que Irak había utilizado armas químicas en violación de acuerdos internacionales.
Más tarde, en la década de 1990, las inspecciones de armas lideradas por la ONU llevaron a la destrucción de gran parte del arsenal químico de Irak. Sin embargo, las preocupaciones sobre armas de destrucción masiva jugaron un papel importante en los eventos que llevaron a la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003.
En el 2003 encontraron precursores, parte de los ingredientes, pero no encontraron gases en la segunda. Probablemente los irakies destruyeron todas las centrifugadoras y la grandísima mayoría de precursores restantes. Los inspectores tuvieron que detectar trazas, pruebas no concluyentes.
Bush engañó a Blair y a Aznar.
#29 No las tenia cuando Bush dijo que las tenía... antes, como tu mismo has dicho, las inspecciones de armas lideradas por la ONU llevaron a la destrucción de gran parte del arsenal químico de Irak.
#34 el miedo era no saber si les quedaban precursores y centrifugadoras ocultas.
#37 Y resolvimos destruyendo el país entero (hospitales, colegios, casas...) y cuando escapaban de ahí no dejábamos que vivieran a Europa. Los que llegan aunque sean medicos, arquitectos o abogados los tenemos en trabajos ilegales de mierda.
Sabemos que israel tiene armas nuclearesny quimicas. Sabemos que esta bombardeando con forforo blanco que quema hasta los huesos (de civiles, no de terroristas). ¿Que opinas que tenemos que hacer con israel? ¿Que opinas de Putin?
#60 Por partes, la participación Española en la segunda guerra del Golfo consistió en lo siguiente:
España participó en la Segunda Guerra del Golfo con un contingente militar de 1.786 efectivos, de los cuales 1.200 eran de la Armada y 586 eran del Ejército de Tierra.
La participación española se centró en dos misiones:
Embargo marítimo: la Armada española desplegó dos corbetas en el Mar Rojo y una fragata en el Golfo Pérsico, con el objetivo de impedir el paso de buques con suministros a Irak. Los buques españoles realizaron casi 5.500 intervenciones durante el conflicto.
Operación de ayuda humanitaria: el Ejército de Tierra español envió una agrupación táctica a Irak, con el objetivo de distribuir ayuda humanitaria a los refugiados y facilitar su movilidad. La agrupación estuvo desplegada en las localidades de Zajo y Shiladiza durante dos meses.
La participación militar española en la Segunda Guerra del Golfo fue una decisión polémica, ya que el gobierno español de José María Aznar, se enfrentó a la oposición de parte de la sociedad y de la oposición política, en parte por no explicar bien que iban a hacer allí exactamente nuestras tropas.
Sin embargo, la participación española fue un reconocimiento de la importancia de España en el escenario internacional y un signo de su compromiso con la seguridad y la estabilidad en la región.
Detalles de la participación militar española:
Armada, Agrupación Bravo: 1.200 efectivos a bordo de dos corbetas (Castilla y Asturias) y una fragata (Canarias).
Intervinieron en casi 5.500 operaciones de embargo marítimo.
Ejército de Tierra, Agrupación Táctica Alcalá: 586 efectivos de la Brigada Paracaidista.
Desplegada en las localidades de Zajo y Shiladiza para distribuir ayuda humanitaria y facilitar la movilidad de los refugiados.
las tropas españolas no entraron en combate activo contra el enemigo durante la Segunda Guerra del Golfo.
La participación española se centró en dos misiones: el embargo marítimo y la operación de ayuda humanitaria. La Armada española desplegó dos corbetas en el Mar Rojo y una fragata en el Golfo Pérsico para impedir el paso de buques con suministros a Irak. Los buques españoles realizaron casi 5.500 intervenciones durante el conflicto, pero no se vieron involucrados en ningún combate.
El Ejército de Tierra español envió una agrupación táctica a Irak para distribuir ayuda humanitaria a los refugiados y facilitar su movilidad. La agrupación estuvo desplegada en las localidades de Zajo y Shiladiza durante dos meses, pero tampoco se vio involucrada en ningún combate.
No hubo bajas españolas en combate durante la Segunda Guerra del Golfo. Sin embargo, hubo dos muertes relacionadas con el conflicto.
El 24 de enero de 1991, el soldado José Manuel Martínez García murió en un accidente de tráfico mientras se dirigía a su base en el Golfo Pérsico.
El 26 de febrero de 1991, el soldado José Manuel García García murió de un infarto mientras se encontraba desplegado en Irak.
DEP
Ambas muertes fueron declaradas como bajas en acto de servicio.
Es decir, nosotros, Españoles no fuimos allí a destruir nada. Fuimos a ayudar a los refugiados y a intervenir en operaciones de embargo marítimo. Y punto. Ya he expresado muchas veces mi opinión de la situación en Irak, relee mi historial. Situaciones como Halabja condenaron a Saddam. El principal problema en mi opinión es que no hubo un plan claro para qué hacer después de descabezar al partido Baaz y a Saddam. En mi opinión, lo mismo le pasará en algún momento tanto al régimen de los Ayatollah, al régimen Sirio de Al Assad y al régimen Saudí. El asesinato y descuartizamiento del periodista Saudí tarde o temprano lo va a pagar.
Ahora, con respecto a Putin, creo que la situación de la guerra está estancada, ahora empieza el invierno, por lo que todo se va a parar bastante, tiempo que va a resultar crucial para que los pilotos de F16 Ucranianos terminen su entrenamiento express. Están siendo entrenados para combate aire aire más allá del horizonte. En principio, detectar antes a los mig y Su Rusos, lanzar misiles y darse la vuelta.
Veremos que pasa, creo que esta guerra se va a eternizar y va a ser un Vietnam o Afganistan para Rusia.
#62 OK, Los españoles bien.
La foto de Aznar en las Azores estuvo bien?
Nuestro bando en la guerra estuvo bien o destruimos en país entero antes de meter el primer soldado, a lo valiente. Tenemos bastante que aprender de Putin.
#66 Sé que Halabja no estuvo bien. Ni el estado represor de Saddam.
#68 Sabes de algun estado que no oprima?
A mi me pareció una estrategia para frenar el socialismo y robarles el petroleo que seguimos haciendolo a dia de hoy. Somos unos ladrones asesinos, te guste o no. Si no te sientes identificado por lo menos lo financiaste.
#69 Robarles el petroleo? para nada. Vamos a hacer cuentas.
En 2022, el país exportó un promedio de 10 millones de barriles de petróleo crudo por día, lo que lo convierte en el decimoquinto mayor exportador de petróleo del mundo. Irak también produce una amplia gama de productos derivados del petróleo, como gasolina, diésel, combustible para aviones y lubricantes.
Las empresas que se encargan de la venta de petróleo y derivados de Irak son las siguientes:
Iraqi National Oil Company (INOC): INOC es la empresa estatal de petróleo de Irak. Es responsable de la exploración, producción, transporte y exportación de petróleo y gas natural del país.
SOMO (State Oil Marketing Organization): SOMO es la empresa estatal de marketing de petróleo de Irak. Es responsable de la venta de petróleo crudo y productos derivados de petróleo de Irak en los mercados internacionales.
Private oil companies: Irak también cuenta con una serie de empresas petroleras privadas que participan en la producción y exportación de petróleo y derivados de petróleo.
Los principales destinos de las exportaciones de petróleo y derivados de Irak son China, India, Estados Unidos y Europa.
En 2022, las tres empresas mencionadas controlaban el siguiente porcentaje de la producción de petróleo de Irak:
INOC: INOC controla el 75% de la producción de petróleo de Irak. Esto se debe a que INOC tiene una participación mayoritaria en todos los campos petroleros de Irak.
SOMO: SOMO controla el 20% de la producción de petróleo de Irak. Esto se debe a que SOMO es responsable de la venta de petróleo crudo y productos derivados de petróleo de Irak en los mercados internacionales.
Empresas petroleras privadas de Irak: Las empresas petroleras privadas de Irak controlan el 5% de la producción de petróleo de Irak. Este porcentaje es relativamente pequeño, pero está aumentando en los últimos años.
La producción de petróleo de Irak es mayor que antes de la Guerra del Golfo. En 1990, Irak producía un promedio de 3,5 millones de barriles de petróleo crudo por día. En 2022, Irak producía un promedio de 10 millones de barriles de petróleo crudo por día.
Este aumento de la producción se debe a una serie de factores, incluyendo la inversión extranjera, la mejora de la tecnología y la recuperación de los campos petroleros dañados por la guerra.
Sin embargo, la producción de petróleo de Irak todavía está por debajo de su potencial. El país tiene reservas probadas de petróleo de 143 mil millones de barriles, que son las sextas más grandes del mundo.
El gobierno iraquí tiene como objetivo aumentar la producción de petróleo a 12 millones de barriles por día para 2025.
Ahora, nos podríamos preguntar, Si Irak controla el 95% de la produccion de petroleo y derivados, por qué sus ganancias están sobre el 50% o el 60%? Las empresas petroleras privadas que controlan el 5% se llevan el resto?
No, las empresas petroleras privadas que controlan el 5% de la producción de petróleo y derivados no se llevan el resto de las ganancias. Las ganancias de las empresas petroleras privadas se incluyen en el 50% o el 60% que se queda en Irak.
El 50% o el 60% que se queda en Irak se refiere a los ingresos del gobierno iraquí por concepto de impuestos y regalías, así como los salarios y beneficios pagados a los trabajadores iraquíes. Estos ingresos se generan por la producción y exportación de petróleo y derivados de petróleo, tanto por empresas estatales como privadas.
En otras palabras, las empresas petroleras privadas contribuyen a las ganancias de Irak, pero no se llevan el resto de las ganancias.
Aquí hay un ejemplo para ilustrar esto:
Supongamos que Irak produce 10 millones de barriles de petróleo crudo por día y que el precio promedio del petróleo es de 100 dólares por barril. Esto representa unos 100 mil millones de dólares en ingresos por exportaciones de petróleo.
Supongamos que el gobierno iraquí tiene un impuesto sobre el petróleo del 50%. Esto significa que el gobierno iraquí recauda 50 mil millones de dólares en impuestos sobre el petróleo.
Supongamos que el gobierno iraquí también tiene una regalía sobre el petróleo del 20%. Esto significa que el gobierno iraquí recauda otros 20 mil millones de dólares en regalías sobre el petróleo.
Supongamos que el sector petrolero de Irak emplea a 1 millón de trabajadores iraquíes. Los salarios y beneficios pagados a estos trabajadores representan unos 20 mil millones de dólares.
En este ejemplo, las ganancias totales de Irak por concepto de petróleo y derivados serían de 90 mil millones de dólares. De estos ingresos, el gobierno iraquí se quedaría con 70 mil millones de dólares, lo que representa un porcentaje del 77,7%.
De los 70 mil millones de dólares que se quedan en Irak, 50 mil millones de dólares se generarían por la producción y exportación de petróleo y derivados de empresas estatales, y 20 mil millones de dólares se generarían por la producción y exportación de petróleo y derivados de empresas privadas.
En conclusión, las ganancias de las empresas petroleras privadas se incluyen en el porcentaje de ganancias que se queda en Irak.
Ahora, es innegable que el gobierno Irakí tiene graves problemas de corrupción.
La corrupción en Irak con respecto al petróleo es un problema importante. Se estima que la corrupción cuesta a Irak miles de millones de dólares cada año.
La corrupción en el sector petrolero iraquí puede adoptar muchas formas, incluyendo:
Sobornos: Los funcionarios iraquíes pueden recibir sobornos de empresas petroleras para otorgar contratos o aprobar proyectos.
Corrupción en la licitación: Los funcionarios iraquíes pueden manipular los procesos de licitación para favorecer a empresas específicas.
Robo de petróleo: El petróleo puede ser robado por funcionarios iraquíes o por grupos armados.
Subfacturación: Las empresas petroleras pueden subfacturar el petróleo que exportan, lo que reduce los ingresos del gobierno iraquí.
La corrupción en el sector petrolero iraquí ha tenido un impacto negativo en el país. Ha reducido los ingresos del gobierno iraquí, lo que ha limitado la capacidad del gobierno para proporcionar servicios públicos y mejorar la vida de los ciudadanos iraquíes. También ha contribuido a la inestabilidad política y económica del país, pero es un problema en el que actuan tanto corruptor, quien sea, como el corrupto. Si el corrupto Iraquí no está en los puestos de poder, el corruptor no puede ejercer su influencia, ergo, el problema es solucionable y sólo necesitan mejores medidas para combatir la corrupción. Elegir mejor a sus funcionarios y vigilarlos como halcones.
El gobierno iraquí ha tomado algunas medidas para combatir la corrupción en el sector petrolero. Sin embargo, estos esfuerzos han tenido un éxito limitado.
Algunas de las medidas que el gobierno iraquí ha tomado para combatir la corrupción en el sector petrolero incluyen:
La creación de una agencia anticorrupción: El gobierno iraquí creó una agencia anticorrupción en 2018. La agencia está encargada de investigar casos de corrupción.
La mejora de la transparencia: El gobierno iraquí ha tomado medidas para mejorar la transparencia en el sector petrolero. Esto incluye la publicación de información sobre los contratos petroleros y las licitaciones.
La mejora de la supervisión: El gobierno iraquí ha tomado medidas para mejorar la supervisión del sector petrolero. Esto incluye la creación de un nuevo cuerpo de supervisión.
Sin embargo, estas medidas han tenido un éxito limitado. La corrupción sigue siendo un problema importante en el sector petrolero iraquí.
Resumiendo, después de la guerra, producen más petroleo, más gas, más derivados, están empleando a muchos Iraquíes en la industria petrolera, creando valor añadido, atrayendo inversión extranjera, y más allá de todo ello, aún y todo con el problema de corrupción que tienen, espero que sea manejable, NO tienen a un dictador caprichoso controlando el destino del pueblo Iraquí. Pueden ir a elecciones cada cuatro años para elegir a un nuevo gobierno. Con tiempo y una mejor formación, saldrán generaciones de buenos gobernantes para con el pueblo Iraquí.
Un saludo y perdona el tocho.
#70 Y el petroleo que no se cuenta que sale de iraq y siria todos los dias que probablemente echemos a nuestros coches una vez refinado?
Como españa que no tiene petroleo tiene una de las mayores petroleras?
#71 Bueno, en el anterior tochaco, en serio te ha dado tiempo a leerlo entero?, afirmo que el gobierno Iraquí tiene un problema de corrupción interna. Ese petroleo escaqueado Iraquí, sale de las refinerías gracias a estos funcionarios corruptos.
El gobierno Iraquí tiene que controlar a esos corruptos.
En Siria, honestamente, al estar controlada por una dinastía corrupta hasta la medula, básicamente un régimen autoritario que ha sido acusado de graves violaciones de los derechos humanos, responsable de la muerte de cientos de miles de civiles, tortura y el encarcelamiento de miles de personas, junto a la destrucción de infraestructura civil.
Antes de Bashar al-Assad, el gobierno sirio estaba encabezado por su padre, Háfez al-Assad, quien gobernó el país desde 1971 hasta su muerte en 2000. El gobierno de Háfez al-Assad era un régimen autoritario que controlaba todos los aspectos de la vida política y social del país. La oposición política estaba reprimida y el gobierno no toleraba la disidencia.
Antes de Háfez al-Assad, el gobierno sirio estuvo encabezado por una serie de presidentes, entre los que se incluyen:
Amín al-Hafez (1963-1966): Al-Hafez fue un miembro del Partido Baath Árabe Socialista, que tomó el poder en un golpe de estado en 1963. Fue derrocado en 1966 por un golpe militar dirigido por Salah Jadid.
Salah Jadid (1966-1970): Jadid fue un miembro del Partido Baath Árabe Socialista, que tomó el poder en un golpe de estado en 1966. Fue derrocado en 1970 por un golpe militar dirigido por Háfez al-Assad.
Antes de Amín al-Hafez, el gobierno sirio estuvo encabezado por el presidente Lu'ay al-Atassi, quien gobernó el país desde 1961 hasta 1963. Al-Atassi era un miembro del Partido Baath Árabe Socialista, y fue derrocado en un golpe de estado en 1963.
Antes de Lu'ay al-Atassi, el gobierno sirio estuvo encabezado por el presidente Shukri al-Quwatli, quien gobernó el país desde 1943 hasta 1949. Al-Quwatli era un miembro del Partido Nacional Sirio, y fue derrocado en un golpe de estado en 1949.
Ves el patrón? de golpe de estado en golpe de estado.
Por cierto, antes de la independencia de Siria de Francia en 1946, el país estuvo gobernado por un sistema monárquico durante más de 400 años. La monarquía siria fue derrocada en un golpe de estado en 1949, y desde entonces el país ha estado gobernado por una serie de regímenes autoritarios, muchos de los cuales han sido establecidos por golpes de estado. Algunos reyes fueron relativamente benevolentes y progresistas, mientras que otros fueron más autoritarios y represivos.
En fin, espero que algún el pueblo Sirio encuentre buenos gobernantes, a ser posible en un verdadero sistema democrático, no la farsa que tienen ahora con Al Assad.
#71 Bueno, España tiene una petrolera porque tiene la tecnología para sacar petroleo y producir sus derivados.
#73 y comprando petroleo robado a traves de invasiones. A ver si ahora vamos a invadir por que nos importe la gente
#74 Ni idea de como es comprar petroleo robado.
#62 Si participas en el atraco a un banco `pero tu trabajo solo es vigilar la calle todo bien o eres responsable de lo que pase en el banco?
#34 Los inspectores prepararon el terreno para la invasión gringa, sin saberlo. No solo destruyeron armas, también hicieron labores de inteligencia (sin saberlo) Fue una canallada contra los esfuerzos de mitigación de armas biológicas y químicas.
#29 ¿ centrifugadoras? Se te ve informado.
#40 ya ves, me he equivocado por escribir rápido. Las centrifugadoras sirven para enriquecer uranio de grado militar.
Obviamente me refería a que no encontraron la maquinaria para fabricar gas vx, sarin, gas mostaza,…
#41 No te preocupes , el resto de tu comentario ees tan cierto y confiable como lo de las centrifugadoras.
#43 Ad hominen, cita algo y señala la argumentación. Halabja no ocurrió?
#44 No me merece la pena. Ya lo has dejado bastante claro con el tema de las centrifugadoras.
Es evidente para todo el mundo, salvo quizá para tí, que lo de las armas de destrucción masiva de Irak fue una disculpa para comenzar una guerra que causó decenas de miles de muertos y desestabilizó la región por décadas.
Y tú lo justificas porque los que que montaron el plan dicen que encontraron "precursores". Manda huevos.
Ad hominen...me parto de la risa.
#45 buf, comprensión lectora Justita, no?
Por última vez, la segunda la montaron porque no se fiaban de Saddam, y por Halabja.
#47 negativo por insultar. Ve a centrifugarte un rato anda.
#48 eso es un insulto? Lo de la comprensión lectora justita?, no sería un insulto ni contra un pirata de la isla de los monos.
No te devuelvo el negativo, ni me has insultado ni cometido ningún hecho por el que haya que votarte negativo.
Adiós.
#4 Suma y sigue: otra guerra empezada basada sólo en verdades 👌
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Testimonio_de_Nayirah
Éstos de EEUU son gente de fiar
#4 En realidad fueron más de dos. A las Azores fueron otros tres: los líderes de España, Portugal y Reino Unido del momento.
#4 Justo cuando iba a vender el petróleo en euros en vez de dólares, fue una coincidencia.
Menuda suerte tuvieron los norteamericanos, si llega a cundir el ejemplo se les cae el negocio principal de EE. UU.: la deuda piramidal.
#3 en el golfo de Ton-Kim tienen buen recuerdo de los Yankis tambien.
Honestos sobre todo.
Y respetuosos con la gente y el medio ambiente allá donde van.
Igual les gusta demasiado el olor del napalm por la mañana, eso si...
#3 no irás a dudar de un pais democrático.
#3 EEUU, la BBC, numerosos expertos en el tema....
#17 Expertísimos.
#27 BAstante más que tú:
https://edition.cnn.com/2023/10/21/middleeast/cnn-investigates-forensic-analysis-gaza-hospital-blast/index.html
#58 Lo que son bastante más que yo es mentirosos. Y su nómina sabemos quiénes las pagan.
#3 Lo del Maine ya ni en EEUU se lo creen. En el programa de la Casa de Empeños, Rick hablaba de eso :"dijimos eso, pero la verdad es que es muy dudoso y necesitabamos una razón para atacarlos".
#3 El barco está en el fondo del mar. El hospital sigue en pie, con un pequeño desperfecto en el parking....
#64 de cuál de los hospitales bombardeados hablas? Son tantos ya
Mienten para justificar los asesinatos de niños y civiles inocentes que han y seguirán haciendo
Periodista cesado en 3,2…
#2 si pero con la decencia tranquila, seguramente de hambre no se morirá.
Hay que tener estómago para blanquear un genocidio y engañar intencionadamente.
Que pesadez con lo del hospital. De miles de ejemplos de ataques genocidas de Israel, se están centrando en uno solo que, aunque fuese verdad que hubiese sido autoinfligido, no cambia absolutamente nada la historia global.
#11 sabías que Al Capone fue uno de los mafiosos más peligrosos y que al final consiguió ser procesado por evasión de impuestos?
Lo del hospital tiene una trascendencia mayor de la que te piensas, y lo que puede desembocar en el rechazo directo de muchos países al comportamiento de Israel.
#13 ciertamente, hay límites incluso hasta para los más cabrones, unos pueden aceptar que un encorbatado robe millones de dinero público, pero no que robe unas cremas como un simple ratero, esto es igual, pueden aceptar que asesines incluso a niños, pero siempre que sea fuera de hospitales e iglesias..
#13 S'i, la trascendencia de meter una bola y que algunos tontos sigan repiti'endola contra toda evidencia.
500 muertos en un hospital bombardeado... y luego resulta que es un cohete que quem'o un poco un aparcamiento. Un cohete probablemente de Gaza.
#13 ¿Sabías que este hospital simplemente lo han destruido pero que otros tres han quedado inutilizados por haber sido destruido todo lo que tienen alrededor y que muchos trabajadores de cualquier hospital de Gaza están muriendo en sus casas o por la calle?
Vamos, que estoy de acuerdo contigo en que hay hechos puntuales que pueden mover las vísceras, pero también que racionalmente esto es un genocidio a cara descubierta y que se están cometiendo crímenes de guerra desde el minuto uno.
#11 La historia global es la que es, efectivamente. Pero si se demuestra que Israel atacó ese hospital cometió un acto claro contra las normas de Derecho Internacional con poca o ninguna excusa. Ese acto concreto no determina por sí mismo un tipo (penal) de genocidio, pero sí es un crimen de guerra, y si vas sumando todas las barbaridades que llevan haciendo, igual algún día se reconoce el genocidio sobre el pueblo palestino.
El hecho de presentar la noticia con ruiditos de lucha, que sea de una cuenta de Twitter claramente posicionada del lado de Palestina.
... Puede que sea verdad, pero deja mucho que desear la profesionalidad y eso hace dudar de su veracidad.
Ahora más que nunca deberían ser más profesionales si quieren ser creíbles, porque está claro que quieren ganarse la opinión pública más que contar una noticia
#5 lo llaman humor británico. Es estúpido, inútil y genera opinión en vez de ser informativo. Yuk.
El humor español en los noticieros del humor es muchísimo mejor, más maduro y más informativo. Y si, el Intermedio es un buen ejemplo de ello (sigue eso existiendo?).
Estados Unidos e Israel, esos países conocidos por no mentir nunca en materia de Derechos Humanos.
Ese periodista tiene todas las pintas de ser un infiltrado de Hamas... siguiente pregunta?!?!?!
La repetición incesante de la Falacia Ad Hominum de "si yo digo una cosa sin pruebas es cierta porque quien dice la contraria, Hamas, son malos y por lo tanto ellos mienten" incluso indignándose de que el periodista no se lo trague es que me saca de quicio.
Menuda hija de la gran puta la nazi esa. Son putos nazis.
Visto los restos y el agujero del impacto, es imposible que haya sido una ojiva armada israelí. El agujero sería mucho más profundo. Es más probable que sean los restos de un cohete qasam interceptado por el iron dome.
La mala suerte es que cayeron restos en el parking lleno de coches que hicieron explosión en cadena.
La versi'on de "su pa'is" y la de la mayor'ia de los estudios independientes. Qu'e cansinos los activistas pol'iticos en serio.
#16 Qué estudios independientes? Lo primero que dijo Israel es "hemos volado un hospital lleno de terroristas", luego quitaron el tuit, horas más tarde dijeron que era un cohete perdido de Hamas y luego sacan una conversación grabada entre "terroristas" que dicen que han sido ellos. Sólo por navaja de Ockham, creérselo de primeras y a pies juntillas es de ser tontísimo.
#20 Israel o un Israelita? Por supuesto que hubo reacciones en ambos lados asumiendo que esa primera versi'on era verdadera, y muchas de las reacciones bastante gilipollas. Y?
#22 Lo publicó el responsable del gobierno de Israel en redes, Hananya Naftali. Y no has respondido la pregunta, qué estudios independientes?
El asesor adjunto de redes sociales de Netanyahu justifica en un tweet el bombardeo del hospital de Gaza y luego lo borra [EN]
El asesor adjunto de redes sociales de Netanyahu j...
twitter.com#24 Gracias por el enlace.
O sea, el community manager. Meh.
Hananya Naftali is a leading Israeli Jewish influencer and human rights activist in the fight against antisemitism, antizionism and the BDS Movement.
Naftali has been working for the former Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu as part of his digital team for the past 3 years. Naftali served in the IDF and fought Hamas terrorists during Operation Protective Edge (2014) and treated wounded Syrian civilians as a combat medic.
https://www.jpost.com/author/hananya-naftali
No parece el portavoz de nada. Creo que te la han colado.
#57 Si quieres hacer un hombre de paja, decídete de una vez. No, no he dicho que sea community manager, tampoco que dicho que sea portavoz, te estàs colando cosas tu sólo no te atragantes con ello. He dicho que es el responsable de las redes sociales del gobierno.
Y directamente poniendo en google "what is the position of hananya naftali in israel" primer enlace de Jewish Insider:
"Naftali became Netanyahu's deputy social media adviser in 2018, working under the prime minister's then-social media adviser Topaz Luk, now the Prime Minister's Office spokesman, who called Naftali a “superstar” at the time"
https://jewishinsider.com/2023/10/hananya-naftali-spokesman-israeli-government-war/#:~:text=Naftali%20became%20Netanyahu's%20deputy%20social,%E2%80%9Csuperstar%E2%80%9D%20at%20the%20time.
Ahora ya lo sabes.
#20 La inmensa mayoría de los expertos consultados globalmente. Otra cosa es lo que digan las cuatro excepciones que son las únicas voces que se mandan a portada en Menéame. Por qué será.
https://edition.cnn.com/2023/10/21/middleeast/cnn-investigates-forensic-analysis-gaza-hospital-blast/index.html
ACtualizado hace horas.
definitivamente no tiene sentido alguno creer a los anglosajones cuando aplican la hipocresía históricamente a todo. Básicamente es la arma más efectiva que han tenido y tienen.
Pero seguís cayendo en el cebo del hospital? Mientras picáis en el debate espurio de quien fue el verdadero responsable de ese ataque en concreto, el gobierno de Israel continúa bombardeando y derruyendo edificios enteros con civiles en su interior.
Nos señalan el árbol para que no miremos el bosque.
Todo este debate y poner el foco en el caso del hospital es solo una distracción mediática para desviar el debate y las críticas en un desgraciado hecho concreto, en vez de centrarnos en la cuestión general fundamental de que el gobierno israelí está poniendo toda la fuerza del estado en bombardear indiscriminadamente a población civil.
Es acojonante que haya que explicarlo.
#46 me importa bastante que se mienta por ambos lados. El único lado correcto es el de los civiles. El tuyo ya veo cuál es.
#50 civiles hay a los dos lados de la frontera. A muchos de por aquí, y a muchos politicastros de sumar sólo les interesan los que están a un lado de la valla. Incluso se fotografían presumiendo de sus relaciones con terroristas de Hamás.
#53 ...por eso he puesto civiles sin especificar el bando. Otra vez tus prejuicios te traicionan.
#54 Y yo he generalizado y no te he mencionado a tí directamente. Si te das por aludido por algo será.
La Incharrondo británica
Na la verdad es lo que diga Al Jazeera, Público e Ione Belarra. Siguen diciendo que cientos de niños murieron en ese ataque y el resto de medios del mundo dice que las víctimas totales no llegan a 50.
#36 ah bueno si sólo han sido menos de 50 entonces no es grave. no debería ni ser noticia.
#42 se ve que te importa poco que se inventen noticias mientras apoye el relato del bando que consideras correcto.