Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#3 No es una profecía, más que nada porque habla en presente. Es un juicio de valor sobre las intenciones de Ayuso y Aguado.
Y la verdad es que si no, que alguien explique por qué pidieron pasar a la fase 1 contra el criterio de su presidenta de sanidad. De hecho, el nuevo también sabía que ni de coña iban a pasar. Y hoy ha salido Ayuso lloriqueando en la portada de El Mundo.
En fin, que se puede discrepar de Pepu, pero una profecía no es.
Y la verdad es que si no, que alguien explique por qué pidieron pasar a la fase 1 contra el criterio de su presidenta de sanidad. De hecho, el nuevo también sabía que ni de coña iban a pasar. Y hoy ha salido Ayuso lloriqueando en la portada de El Mundo.
En fin, que se puede discrepar de Pepu, pero una profecía no es.
#54:
Pues tio, yo prefiero que esos expertos estén elegidos por su capacidad como científicos, y no por su capacidad de aguantar a millones de personas metiendoles presión. Siendo la gente que va a elegir el futuro inmediato de este pais, creo que ya tienen presión suficiente ¿A quién ayuda meterles más? A nadie.
¿o te piensas que el filósofo no está presionado?
¿Estás de coña?
¿o te piensas que el filósofo no está presionado?
¿Estás de coña?
#24:
Los expertos podrán decir misa, la Ley de Transparencia obliga a desvelarlo
https://www.elmundo.es/espana/2020/05/07/5eb44aed21efa007228b4610.html
https://www.elmundo.es/espana/2020/05/07/5eb44aed21efa007228b4610.html
#34:
#14 Voy a aclarar lo que ha sucedido porque yo sé que es mejor pensar lo que dices pero lo que ha ocurrido es lo siguiente:
1) La señora Fuentes no tenía que firmar la petición porque no es requisito.
2) A la señora Fuentes la iban a cesar y antes de que la cesaran, decidió dimitir.
3) Ella quería una cosa y el comité político otra (hasta aquí creo que es lo único en lo que lo que dices coincide con la realidad).
4) Los requisitos para pasar de fase no son objetivos, ni se conocen. Si te lees la orden ministerial, verás que se dice que entre OTROS requisitos, hay dos: poder tener en el plazo de 5 días u número de camas de intensivos y otro número de camas de agudos. Y justo estos dos requisitos, que insisto, son los únicos requisitos que se conocen, Madrid los cumple.
5) Ante esta situación, es normal que cada uno tenga su propio criterio, ya que el oficial no se conoce. Tú seguramente pensabas que Madrid no podía pasar de fase (en base a tus propios criterios), la señora Fuentes coincidía contigo, el comité político de Madrid pensaba que sí cumplía, y yo no tengo ni idea.
6) Por tanto, qué es lo más inteligente? pues solicitar el paso de fase, y ya te dirán ellos si cumples o no los requisitos que no se conocen. No se pierde nada, y es la única forma de pasar, porque de otro modo te quedarías sin pedir el cambio de fase hasta el infinito por desconocimiento de requisitos.
1) La señora Fuentes no tenía que firmar la petición porque no es requisito.
2) A la señora Fuentes la iban a cesar y antes de que la cesaran, decidió dimitir.
3) Ella quería una cosa y el comité político otra (hasta aquí creo que es lo único en lo que lo que dices coincide con la realidad).
4) Los requisitos para pasar de fase no son objetivos, ni se conocen. Si te lees la orden ministerial, verás que se dice que entre OTROS requisitos, hay dos: poder tener en el plazo de 5 días u número de camas de intensivos y otro número de camas de agudos. Y justo estos dos requisitos, que insisto, son los únicos requisitos que se conocen, Madrid los cumple.
5) Ante esta situación, es normal que cada uno tenga su propio criterio, ya que el oficial no se conoce. Tú seguramente pensabas que Madrid no podía pasar de fase (en base a tus propios criterios), la señora Fuentes coincidía contigo, el comité político de Madrid pensaba que sí cumplía, y yo no tengo ni idea.
6) Por tanto, qué es lo más inteligente? pues solicitar el paso de fase, y ya te dirán ellos si cumples o no los requisitos que no se conocen. No se pierde nada, y es la única forma de pasar, porque de otro modo te quedarías sin pedir el cambio de fase hasta el infinito por desconocimiento de requisitos.
#12:
Que hasta Torra parezca más prudente que el PP en este asunto debería hacer reflexionar a muchos...
#55:
Es increible cómo sois capaces de retorcerlo todo para que hasta lo que ha pasado con Ayuso y la señora Fuentes sea culpa del gobierno 
Comentarios
#29 Expertos en distintos campos de la medicina, no expertos en aguantar a cuñaos
#48
#48 aguantar cuñaos no. Aguantar las preguntas de los presidentes autonómicos, representantes también de la gente que vive allí. Es su responsabilidad.
#61 Sigues sin entender nada, son MÉDICOS, no políticos, su responsabilidad es velar por la seguridad de la gente, no aguantar preguntas gilipollas como las que se le hacen a Fernando Simón.
Tú lo que quieres es circo, como la mayoría de la caspa, cuando la enfermedad os toque cerca, porque lo acabará haciendo, veremos qué pensáis.
#64 yo no quiero que den ruedas de prensa. Quiero que puedan responder ante los presidentes autonómicos a sus preguntas. Nada de circo. Gestión.
#4 #66 Lo que es para descojonarse es que no exijáis saber quiénes son y en base a qué han llegado a sus conclusiones los NO expertos que por lo visto están asesorando a algunas presidencias autonómicas (Empresarios, bancos de alimentos etc.) Que los del ministerio, aunque sea una currada cherry picking del copón, seguro que se pueden sacar del Boe del día en que se publicó su nombramiento.
Y encima pretendéis ir de dignos, anda ya, que se os ve el cartón, colegas.
#61 Para eso realizan informes, que se proporcionan a los presidentes autonómicos.
Ahora bien, si el correspondiente presidente/a autonómico está más preocupado en apagar sus propios incendios políticos o en hacerse fotos como "doliente" que en leerse los informes... ¿tiene que ir el experto con una pizarrita a explicárselo?
O, si el presidente/a autonómico se lee el informe y se lo pasa por las gónadas correspondientes por cuestiones meramente políticas... ¿el problema es experto que no se lo ha explicado correctamente?.
Su responsabilidad es proporcionar la información más veraz y diseñar los protocolos adecuados, y proporcionarlos de la forma más adecuada, que precisamente es el informe.
Que hasta Torra parezca más prudente que el PP en este asunto debería hacer reflexionar a muchos...
#12 Lo único que diferencia a Torra del pepero medio es cómo ordenan las rayitas rojas y amarillas de sus trapitos mágicos.
#12 De hecho esto que se dice en el meneo es exactamente una de las tácticas típicas del proces...
El proces 2.1, ahora también en Madrid...
#21
#28 Siembran el cultivo que les da de comer: la discordia.
#12 en Menéame por 100 comentarios contra Ayuso hay 1 sobre Torra.
100 comentarios por la última abstención del PP, cuántos por el voto negativo de ERC o JxCat?
#41 lo del voto negativo es de hace una semana, ya nadie habla de Arrimadas tampoco.
Los expertos podrán decir misa, la Ley de Transparencia obliga a desvelarlo
https://www.elmundo.es/espana/2020/05/07/5eb44aed21efa007228b4610.html
#24 Pero los sociocomunistas se pasan la ley por el forro de los cojones, y ea, nos tenemos que callar. Ellos están por encima de la ley.
#30 y si no te llaman facha.
Por cierto , los nombres son conocidos y son casi todos altos cargos puestos por el PSOE.
#35 Que son médicos, no políticos, confundís el tocino y la velocidad
#49
están tomando decisiones que afectan a la población, eso es política por mucho que sean médicos o panaderos. Desde el momento que un médico puede establecer uno de los misteriosos criterios en 5 para pasar de fase, y otro le vale con 4, están haciendo política. Lo triste en este caso es que no se conocen los umbrales que hay que cumplir, y si los hicieran públicos sería matemático pasar de fase y sobraría el comité evaluador.
por cierto, cómo sabes que son médicos?
#69 Cuando vas al médico y te hace una receta está haciendo política?, no me hagas reír
Dices muchas chorradas.
#74 Cuando vas al médico te hace el diagnóstico objetivo, cada enfermedad tiene sus criterios para ser diagnosticada legalmente. El médico que se lo salta está incurriendo en un delito.
Aquí nadie conoce los criterios para pasar de fase.
Quien dice chorradas ahora? era necesario faltar al respeto y quedar como has quedado?
#77 "Aquí nadie conoce los criterios para pasar de fase"....
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Documents/2020/08052020_Criterios.pdf
https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2020/05/08/son-criterios-pasar-fase-0/1164553.html
https://www.vozpopuli.com/sanidad/criterios-usado-Gobierno-determinar-fase-provincias_0_1353166010.html
https://www.lasprovincias.es/sociedad/salud/indicadores-valorados-sanidad-pasar-fase-20200508205953-ntrc.html
he quedado aún más estupefacto contigo de lo que ya lo estaba...sigues diciendo chorradas, no te falto al respeto,describo tu comportamiento, si te ofendes lo siento.No se puede hacer más el cuñado.
#81 Alma de cántaro, voy a coger uno de esos criterios a la azar: "Número de casos posibles/sospechosos en los últimos 7 días"
ahora responde a al apregunta, cuántos número de casos posibles o sospechosos en los últimos 7 días es suficiente para pasar de fase o quedarse en la actual?
Cómo una comunidad que tiene 10 o 20 o 30, sabe si cumple?
Venga, campeón, contesta a la pregunta. jajajajaja
Solo hay una forma, probando suerte y que te digan los misteriosos expertos si cumples.
Se te ha tenido de quedar una carita de tonto, interesante.
#83 Hala, agur, que ya me cansé de cuñadeces, ni sabes leer ni tienes interés en hacerlo.
#98 ok, pues a ver si tienes a bien contestar lo que he puesto en #83.
Ya verás cómo ocurre alguna de estas cosas:
1) No respondes
2) Respondes y no das el número concreto (hay que citar la fuente oficial porque todos sabemos inventarnos nuestro criterio), seguramente alegando cualquier otra cosa para no dar el número concreto o no citar la fuente.
Adelante, elige opción.
#83 #86 El problema es que me imagino (y digo me imagino porque no lo sé con certeza) es que los criterios individuales no tienen un valor de pasa/no pasa y por eso no se puede dar un "valor suficiente".
Por ejemplo, el número de casos posibles en los últimos 7 días no te dice gran cosa por si mismo, si no que hay que ponerlo en relación con la situación actual de camas en hospitales, de disponibilidad personal y material, de capacidad de reacción, de población, de movilidad, etc. El mismo valor puede en una comunidad dar paso a la siguiente fase y en otra no. Por eso no se da un "valor" objetivo para cada criterio.
En resumen, los criterios son públicos, pero esos criterios no son un "checklist" que si tienes más de X correctos pasas de fase, sino que se tienen que evaluar en su conjunto y en su contexto.
#69 están tomando decisiones que afectan a la población,
Creia que era evidente, pero ya veo que no. Las decisiones las toman los políticos. Los expertos asesoran.
#160 A ver, si yo estoy de acuerdo con que el comité de expertos debería ser público, pero en #69 tu argumentación era (y cito textualmente):
Lo triste en este caso es que no se conocen los umbrales que hay que cumplir, y si los hicieran públicos sería matemático pasar de fase y sobraría el comité evaluador.
De ahí mi aclaración: los criterios sí son públicos, no tienen por qué tener umbral y el comité evaluador sí es necesario.
Por otro lado, el que la decisión requiera evaluación no la convierte ni mucho menos en "discrecional y no objetiva".
Pero bueno, repito que coincidimos en que el comité debería ser público, aunque sí creo que debería ser protegido de alguna manera, como los jurados.
Pues tio, yo prefiero que esos expertos estén elegidos por su capacidad como científicos, y no por su capacidad de aguantar a millones de personas metiendoles presión. Siendo la gente que va a elegir el futuro inmediato de este pais, creo que ya tienen presión suficiente ¿A quién ayuda meterles más? A nadie.
¿o te piensas que el filósofo no está presionado?
¿Estás de coña?
#54 no se dan los nombres de los expertos porque no son científicos, son altos funcionarios y cargos de confianza del gobierno. Es decir, politizados.
#59 Si son altos funcionarios han llegado ahí tras años subiendo en la escalera funcionarial, se han sacado varias oposiciones para llegar a donde están y seguirán ahí después de que el gobierno se vaya, dices lo de que son cargos de confianza politizados como si les hubieran elegido a dedo, pero si son altos funcionarios entonces se supone que han demostrado sobradamente su capacidad para estar ahí, el tema es que la descripción de su puesto de trabajo no incluye tener a 40 millones de personas mirando con lupa cada cosa que haces y jodiéndote la vida con cada cosa con la que no están de acuerdo, en mi opinión.
#62 altos funcionarios en puestos de cargo de confianza.
Altos funcionarios hay miles. Afines al partido para ser cargo de confianza, pocos.
#73 Obviamente son afines al partido ¿cual es el problema? Es que aún no entiendo cual es tu queja.
Si son altos funcionarios (cosa que desconozco) son gente que lleva décadas demostrando su valía, y aunque sean afines al partido siguen teniendo independencia ya que su puesto está asegurado gane el PSOE o no las próximas elecciones. Insisto ¿cual es el problema?
#78 Su queja se entiende: se queja de que por muy alto que hayan llegado y muy preparados que estén, sufren de un conflicto de intereses porque son a la vez altos funcionarios y del partido. Probablemente la tercera característica sea que además son expertos en algo, pero muy probablemente no esté tan ligado a aquello que les ha hecho llegar tan lejos en su carrera. Y, por supuesto, hay que entender que, en la administración, a partir de cierto rango, el trato de favor es moneda de cambio. No es lo mismo presentarte a una oposición en la que prácticamente eres anónimo para chorropecientas plazas que una oposición en la que se otorgan 3 plazas y que el número de aspirantes por los méritos que hay que acumular para poder realizarla no llegan ni a 20 personas.
Así que, mientras estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, en otras lo tengo claro: cuanto más alto se sube en la escala funcionarial española, menos tiene que ver con la capacidad y el conocimiento, y mucho más con la red de contactos y las afinidades de partido. Ser funcionario tiene mérito, por supuesto, pero escalar es otra historia.
#78 no lo quieres entender. El que sean cargos de designación política pone en entredicho su criterio técnico
El que no se quieran publicar sus nombres saltándose la ley de transparencia no hace sino confirmar que el proceso de desescalada tiene un alto contenido político. Que se lo pregunten al pnv, con Euskadi como única comunidad autónoma donde se permite el movimiento entre provincias. Limitado, pero se permite. La única razón es que apoyo la legislatura del pnv y don claves para los presupuestos.
Ningún criterio técnico
Es increible cómo sois capaces de retorcerlo todo para que hasta lo que ha pasado con Ayuso y la señora Fuentes sea culpa del gobierno
Palmeros derechosos que ven las cifras de muertos y contagios diarios en Madrid, se les muestra el espectáculo que hacen y lo absurdamente inútil que es la niñata que tienen de lideresa...pero la culpa es del coletas. Claro que sí, campeones.
#6 La única conclusión que puedes sacar es que la mayoría cobra por cada comentario blanqueando las tropelías perpetradas por la derecha, porque ante tal avalancha de trabajo lo más lógico sería tirar la toalla y rendirse a la evidencia, y no seguir echando balones fuera y cambiando de tema, tratando de defender políticas psicópatas reconocidas con hechos consumados.
#6 Para responder preguntas están los políticos.
De todas formas lo que tú quieras es irrelevante.
#23 Si lo tuyo no es un ad hominem, que baje diosito y lo vea.
#25 como lo tuyo, que lo vea
#26 ¿Y qué es "lo mío"?
Relájate, hombre. Tanta mala sangre no es bueno para la salud.
#26 Joder, ¿ya estamos con las discusiones de patio de colegio desde por la mañana?
#52 no te pases. De guardería como mucho
#25 No llega a ad hominem, es un insulto directo desquiciado que no viene a cuento. Reportada.
Bueno ya hemos pasado de traer panfletos a portada a directamte convertir Menéame en el medio donde se promociona sin disimulo el discurso de los miembros del PSOE y Podemos.
Era el siguiente paso lógico.
#65 Menéame se ha convertido en un estercolero progre.
Más vale que el estado de alarma dure poco, porque como sigamos con esta dictadura, va a tardar poco a salir una alternativa con sesgo ideológico contrario (hacia la derecha) o por lo menos menor (lo que era Menéame hasta hace cosa de un año).
Tú no sabes cuál es el umbral para cada uno de los criterios, por tanto no sabes las condiciones para pasar de fase.
Un placer, haberte hecho entender todo eso, y un placer mayor ver el ridículo que has hecho por creerte con la posesión de la verdad e increpar como lo has hecho.
Cesta de 3 puntos para Pepu!
#71 Una duda. ¿Qué ley dice que los nombres deban ser públicos en un estado de alarma? Pregunto.
#96 Son varias las leyes relacionadas con esa cuestión, si revisas mi historial de cometnarios verás que llego a citar alguna (o varias de ellas, o hago alusión a otros comentarios donde se citan). Leyes oficiales, enlaces a BOE,... sin trampas ni cartón.
Hablamos entiendo de la anterior propuesta, ya que hasta mañana no presentan las comunidades los territorios que proponen.
#20 en la de los demás.
#47 Sí, ese es el quid.
Quien dice que la salud no importa en realidad dice que no le importa la salud de los demás, la suya seguro que es sagrada.
Quien cita a decenas de periodistas en un acto público del IFEMA es porque ya ha pasado el virus y sabe que ella no corre peligro. La salud de los periodistas le da más igual.
Y así habrá más ejemplos.
#71 Si claro, han cogido al frutero de la esquina y al peluquero colega... Anda ya! Por cierto, debajo he dejado un link con los expertos....
#92 Pues no sé, pero si fuera el frutero de la esquina podría explicarse que por la mañana dijeran que los niños pueden salir al supermercado y al banco, pero no a pasear, y por la tarde dijeran que no puede ir al supermercado ni al banco, que solo puede pasear.
O también explicaría que dijeran que era como una simple gripe y luego dijeran que era mucho peor que una simple gripe. O que solo iba a haber 4 casos aislados y luego fueran los que todos (todavía no) sabemos.
O que se fuera a pasar a fase 1 por privincias y luego resulte que fuera por provincias pero con excepciones (vale de arán, tierras del ebro,...)
O que primero dijeran un porcentaje de uso de terraza y luego fuera otro.
O que primero dijeran que las mascarillas no, luego que sí, ahora que obligatorias en determinados sitios pero desaconsejada si no sabe usar, ....
O que ....
Por cierto el elance que dices son los expertos que asesoran al gobierno, no son los que forman parte del comité que valúa.
De hecho, si te fijas esa noticia es anterior a la formación del comité.
Y si te fijas, hasta ahora, se han negado a dar los nombres alegando que "recibirían presiones".
Pero no te preocupes, que terminarán diciéndolo.
Primera aportación de Pepu a la política: decir que el rey está desnudo. Fuera de la política lo sospecha la mitad de "todo el mundo", dentro en cambio están admirando los tejidos invisibles del emperador.
Han ido a forzar la falta del defensor.
Pues no lo había contemplado, pero tiene toda la razón.
Política ficción.
Una sugerencia a Pepu... con permiso.... "no juegan con la salud de los madrileños"... "ganan dinero con la salud de los madrileños"...
Se ha quedado calvo de pensar tanto.
Un poco.absurdo enviar esta "profecía", cuando el resultado de lo que estaban hablando ya se ha producido, ya que, después de la entrevista Sanidad rechazó pasar a la fase 1, con lo que sería tan fácil como enviar las auténticas declaraciones donde la comunidad lo usa contra el gobierno
#3 estás diciendo que pepu es un capitán a posteriori????? no te atreverás
#3 No es una profecía, más que nada porque habla en presente. Es un juicio de valor sobre las intenciones de Ayuso y Aguado.
Y la verdad es que si no, que alguien explique por qué pidieron pasar a la fase 1 contra el criterio de su presidenta de sanidad. De hecho, el nuevo también sabía que ni de coña iban a pasar. Y hoy ha salido Ayuso lloriqueando en la portada de El Mundo.
En fin, que se puede discrepar de Pepu, pero una profecía no es.
#15 Es que es transparente que han puesto por delante de la salud de los madrileños su repugnante estrategia de desgaste del gobierno, si no no se explica que en un momento asi actuen contra el criterio de los técnicos (que ellos mismos han nombrado)
#15 ¿"el criterio de su presidenta de sanidad" ha aparecido en algún sitio o es una elucubración?
#3 ¿Sabes el significado de la palabra profecía?
#91 Teniendo en cuenta que es un trol de derechas, se la suda todo con tal de defender lo indefendible. El significado de las palabras es lo de menos.
#3 Creo que la mitad de meneantes sabían (o si quieres intuían) que solo están buscando de generar confrontación con el gobierno. Llevan años haciendo el mismo tipo de política. Uno podrías pensar que en un escenario así de grave intentarían ser constructivos y ayudar. Pero están demostra do que no con esas.
Pepu Hernández es uno de los mayores inútiles que ha entrado en política no hay nada más que ver el debate electoral que hizo leyendo notitas y sin tener ni idea de por dónde andaba. No aabía nada!. Consiguió que el PSOE bajará en Madrid cuando subía en casi toda España y que la izquierda perdiera el bastón de mando en la alcaldía y ahora tengamos lo que tenemos en lugar de una alcaldesa ejemplar. Yo me habría ido a mi casa pero que no tiene dignidad ahí sigue haciendo una oposición ridícula y llevando al Partido Socialista en Madrid a la irrelevancia absoluta
Se acabarían las susceptibilidades si se supiese quiénes son los expertos que deciden y se hicieran públicas sus conclusiones, como por lo visto se establece legalmente. Nos dejaríamos de tonterías y sabríamos quién tiene razón.
Tal y como está la cosa, los unos pensarán que Sánchez es un tal y los otros que la Ayuso es una cual [y aquí que cada uno ponga el epíteto que crea] y eso sí que es confrontar.
#4 Los expertos se sentirían presionados tanto directa como indirectamente si se supiesen quiénes son.
#5 los expertos habrán pedido expresamente permanecer anónimos por alguna mala experiencia reciente, que ya sabemos todos como se las gasta la factoría política del odio. Ni en una calamidad de este calibre muestran ni un mínimo de humanidad.
#19 La ley ya tal
#90 ¿ Qué ley ? No creo que exista una ley así. ¿ Sabes algo de ella, alguna referencia, alguna pista ? ¿ O te has inventado que existe ?
#19 No solo eso. Los comités de expertos suelen tener consideración de reserva de información. Básicamente por que factores externos pueden distorsionar su criterio y su juicio.
Además, necesitan mantener reservada su identidad ya que en estos momentos la presión de su responsabilidad hace que sean un bien súmamente preciado, que no se puede exponer cualquiera de sus informes o decisiones al continuo excrutinio de mucha gente que no tiene ni los conocimientos ni la capacidad reflexiva para evaluarlos de forma conveniente... y no quiero pensar en las alimañas tipo Inda y cavernas, atacándoles personalmente por la razón más peregrina o el twit con chistes verdes.
Por ellos solo puedo sentir empatía, incluso cuando las decisiones pueden ser erroneas o extrañas. Sencillamente, me pongo en su lugar y no sería capaz de saber por donde coger un informe, y aún sabiéndolo, llevaría semanas sin poder dormir y con ataques de ansiedad por la responsabilidad que tienen ellos.
#5 Que les pregunten a los expertos de la Xunta que deciden si se cierran o no las rías al marisqueo. Vaya risas cuando deciden cerrar
#5 pues vaya expertos. Si no saben aguantar la presión igual no deben estar ahi
#29 Vaya argumento más absurdo. Ya no sabéis que decir. Explicame, por que un experto en un campo tiene que saber aguantar la presión que aguanta un politico (además en un caso extremo como este)?
#5 Ya pero es que la ley no dice que te la puedas saltar si alguien se siente presionado, lo entiendes?
El que se sienta presionado puede no aceptar el cargo.
Y te puedes sentir presionado y hacer tu trabajo, o te piensas que el filósofo no está presionado?
#5 Pues nada, que a partir de ahora se oculte también el nombre de los jueces para que no les presionen, el de los altos cargos, el de los integrantes de los tribunales de oposiciones, etc. y nos conformamos con lo que decidan sea la que sea.
¿Qué hacemos con el BOE, lo cerramos?
#5 Los forzarían a dimitir cuando la bazofia de los mierdios televisivos empezara a meterse en sus vidas privadas y a recibir amenazas de aquí y de allí. Vamos yo creo que su vida estaría en peligro. Así te lo digo.
#4 No hace falta para nada publicar quiénes son los expertos, con dar unos criterios claros de lo que se tiene que cumplir, que es lo que han hecho, aunque se podría haber hecho mejor, también es cierto, debería ser suficiente para que cualquiera pudiera comprobar si es así o no.
#7 si hasta el PSOE de Valencia se queja de lo contrario!
#4 La Directora General de Sanidad de la Comunidad de Madrid se oponía. Es un cargo responsable y que toma decisiones y que firma normalmente la petición. Se conocen sus razones y se conoce el nombre.
Y aun así sale gente como tu.
#14 Voy a aclarar lo que ha sucedido porque yo sé que es mejor pensar lo que dices pero lo que ha ocurrido es lo siguiente:
1) La señora Fuentes no tenía que firmar la petición porque no es requisito.
2) A la señora Fuentes la iban a cesar y antes de que la cesaran, decidió dimitir.
3) Ella quería una cosa y el comité político otra (hasta aquí creo que es lo único en lo que lo que dices coincide con la realidad).
4) Los requisitos para pasar de fase no son objetivos, ni se conocen. Si te lees la orden ministerial, verás que se dice que entre OTROS requisitos, hay dos: poder tener en el plazo de 5 días u número de camas de intensivos y otro número de camas de agudos. Y justo estos dos requisitos, que insisto, son los únicos requisitos que se conocen, Madrid los cumple.
5) Ante esta situación, es normal que cada uno tenga su propio criterio, ya que el oficial no se conoce. Tú seguramente pensabas que Madrid no podía pasar de fase (en base a tus propios criterios), la señora Fuentes coincidía contigo, el comité político de Madrid pensaba que sí cumplía, y yo no tengo ni idea.
6) Por tanto, qué es lo más inteligente? pues solicitar el paso de fase, y ya te dirán ellos si cumples o no los requisitos que no se conocen. No se pierde nada, y es la única forma de pasar, porque de otro modo te quedarías sin pedir el cambio de fase hasta el infinito por desconocimiento de requisitos.
#34 Por suerte para todos, no es tu opinión lo que cuenta y tampoco es la realidad.
https://www.expansion.com/economia/2020/05/08/5eb51cc2e5fdea35078b4578.html
#72 Por qué dices que por suerte para todos mi opinión no es la cuenta, si yo he dicho expresamente que no tengo opinión?
La realidad a mí me parece muy bien, el problema que estoy diciendo, y a ver si ahora lo entiendes, es que lo criterios no se conocen, por tanto para saber si pasas de fase, solo puedes probar suerte solicitando el paso de fase.
#34
-SI es requisito.
-SI se conocen.
Todo lo demás que se sustente en algo que contradiga estas dos afirmaciones es falso.
#14 ¿Gente como yo? ¿A qué te refieres exactamente? ¿Te parece mal pedir que se cumpla la ley?
#63 YA se esta cumpliendo. Lo que pides es que se sepa lo que no hace falta y que ademas cuando se sabe sigues pidiendolo como si no se supiera.
#97 Me dejas anodadado con las tragaderas que demuestras. Argumentar que hay decisiones que te afectan que no es necesario que se sepan te coloca más cerca del súbdito de un estado totalitario, me da igual el color, que de ciudadano de un estado democrático. Eso es lo que se pretendía con la ley de transparencia y ahora no se respeta.
Yo creo que es bueno que se pueda fiscalizar la labor de cualquier gobierno y conocer las razones de las decisiones que se toman. Tener acceso a la información hace que puedas crearte tu propia opinión. Yo entiendo que tú no quieras tener una opinión propia y te conformes con las consignas. Es más cómodo seguirlas que plantearte un por qué, pero deja que los que no tenemos vocación de súbdito pensemos por nosotros mismos.
#4. Los integrantes es lo de menos, la idea es mantener la presión política sobre el gobierno. Si se supiesen los nombres se seguiría por descalificarlos, como al 'Pumuki', o se pasaría a la siguiente trinchera.
#16 Claro. Por eso tenemos un filósofo como Ministro de Sanidad, porque 'los integrantes es lo de menos'. No hace falta que sepa de lo que es responsable, ya nombrará a unos asesores del ramo para que decidan por él y si no que diga sí a todo lo que le digan y firme todo lo que le pongan por delante.
#4 ¿Qué susceptibilidad?
¿ Piensas que Madrid puede aumentar sus niveles de movilidad, cuando apenas hace unos días dejaban morir a personas sin atención médica por falta de medios?
¿En qué consiste la susceptibilidad exactamente?
Las conclusiones yo creo que son públicas. Yo me he enterado ya qué zonas y provincias pueden entrar en la fase I sin peligro de muertes masivas. ¿ No se ha publicado oficialmente?
#18 Susceptibilidad la que se puede crear si no se sabe quién decide, en base a qué criterios y por qué se toman esas decisiones.
Susceptibilidad la que se crea por ocultar algo que debería ser público.
«La esposa del César no solo debe ser honesta, sino parecerlo».
#80 En esto ha habido mucha transparencia por parte del gobierno. Se ha publicado incluso el cuestionario a las comunidades autónomas. A ver si las Comunidades publican las respuestas y tendríamos transparencia completa.
Se sabe en qué se basan, se sabe el fin que se persigue, se sabe que van a ser criterios objetivos.
¿ Qué más necesita un entendido ? Supongo que nada. Hay claridad total.
A lo mejor me estás diciendo que lo deberíamos entender tú y yo, sin conocimientos previos. Yo no creo. Para poder analizar una de esas cosas tendría que estudiar la carrera de medicina y especializarme en virología o epidemiología.
¿ La protesta es que alguien sin estudios, sin conocimiento y sin capacidad no entiende ? Porque obviamente, no entiende, eso es así y va a ser así mientras no estudie, por mucho que le ofenda la situación.
#4 Si se supiese quienes son, algunos sectores intentarian comprarlos, presionarlos, chantajearlos y/o utilizarlos como arma política, como si lo viese.
#22 Bueno, eso ya es una película que te has montado tú en la cabeza.
Además te diré que por mucho que piensas que una persona pueda llegar a ser comprada, no te puedes saltar la ley.
La ley dice que tienen que ser públicos sus nombres y sus informes.
A ver si ahora por hipótesis de posibles delitos diferentes, te puedes saltar la ley, ya solo faltaba.
Por esa regla de tres, cada uno se podría saltar cualquier ley.
#39 Claro, una película... porque los sectores interesados piensan utilizar esa información para el beneficio de la salud de la ciudadanía... Además, nunca se han saltado la ley y han quedado indemnes...
#22 No es la primera vez que a cierto partido se le acusa via judicial (no vía twitter ni via cuñado) de comportamientos mafiosos.
#22 Claro. Si se supiese quiénes son intentarían sobornarlos y si desconocemos quiénes son, seguro que serían imparciales. Pedazo de argumento.
Entonces mejor ocultar el nombre de cualquiera que pueda tomar decisiones que nos afecten para preservar su independencia. ¡Qué puede salir mal!
#4 Es verdad que debería haber transparencia. Pero la realidad es que cuando salgan los nombres de los expertos, tardarán poco los periódicos de derechas en crear portadas para desprestigiarlos y macharlos, ya que son una buena arma contra el gobierno....
#36 Y eso qué mas da? lo primero es cumplir la ley.
Y si cuando se conocen los nombres, alguien se da cuenta de que es un mal experto, no veo problema en que se diga.
Y si se dice algún bulo sobre ellos (que supongo que es lo que estás pensando), ya será denunciado por difamación.
Pero lo primero es cumplir la ley, que de lo demás igual no pasa nada y si pasa, hay cauces legales para actuar.
#40 Creo que no sabes cómo van las cosas, una vez difamado, es con lo que se queda la mayoria de la gente. Tú crees que los mejores expertos están para aguantar gilipolleces? Lo que se busca no es conocer a los expertos para estar más tranquilos, si no para machacarlos. Y en lo único que te doy la razón es que por ley de transparencia debería de conocerse....
#43 1) eso de "mejores expertos", si no sabemos ni quienes son, lo mismo no son ni del gremio y son familiares enchufados
2) No puedes saltarte la ley para prevenir una posible difamación futura. esto lo entiendes?
#36 Por cierto, como te veo tan preocupado, te paso la lista de los expertos....
https://www.elplural.com/politica/espana/expertos-asesoran-gobierno_238954102
#46 No es esto por lo que ahora se quejan algunos, estas personas son las que han asesorado sobre como hacer la desescalada, pero no son los que dan el "visto bueno" para quien pasa o no de fase.
#36 Qué crees que es mejor que los 'periódicos de derechas' desprestigien a unos expertos que toman decisiones técnicas en base a unos criterios claros y públicos o que desprestigien a un gobierno que oculte información y pueda tomar medidas arbitrarias.
A mi me parece mucho peor lo segundo y se podría evitar cumpliendo la ley.
#88 Ya he dicho que se deben a la ley de transparencia. Por cierto, debajo he dejado link con lista de expertos.
#4 Si y no.
Creo que el secretismo de los expertos admite debate porque es un punto de confrontación justo porque si obligas a alguien a cumplir unas normas con las que no está de acuerdo,y lo justificas en base a la decisión de unos expertos que son secretos no puedes entrar en el fondo de esas cuestiones jamás. No parece muy democrático.
El verdadero problema es que Madrid es deficitario en personal de asistencia primaria. El personal actual está sobre explotado. Ayuso, cuando se colapso del sistema sanitario, realizó una contratación masiva de personas y luego los ha despedido.
Hablamos de aproximadamente 10.000 personas que mandó al paro y ya no cumple con los criterios que Sanidad ha establecido para toda España, porque se necesitan para hacer los test masivos, y para tener a unos sanitarios en condiciones sanitarias dignas, y una sanidad que no genere problemas ante un posible rebrote de la enfermedad.
En esta ocasión el que miente es el PP de Ayuso y sí, lo hace para buscar polemizar con un gobierno que yo creo ha cometido fallos gordos de los que no se han librado otros países en Europa, pero no es el momento de entrar en eso. Ahora toca dejar trabajar.
Esto solo se va a solucionar si existe un mando unido porque las responsabilidades repartidas tienden a diluirse.
Esto se parece a una guerra en más de un aspecto y si alguna cosa no es totalmente democrática, puede no gustar, pero creo que se puede justificar.
Se puede y se debe hacer crítica al gobierno. Hay cosas bastante criticables como la tardanza en conseguir EPIs porque España bajo un mando único tiene capacidad sobrada para fabricarlas. Pero lo que no se puede hacer es no respetar sus normas y luego acusar en falso al gobierno. Eso es un intento intolerable de sabotear la acción de gobierno en un momento de crisis sanitaria muy seria.
#42 Ok. Si no entro en las razones de no pasar a Madrid de fase. Hay también discrepancias con Málaga y Granada, creo recordar y no han causado tanto revuelo. Lo que digo es que este espectáculo nos lo podíamos ahorrar si se hiciesen bien las cosas. Si se supiera quién decide y por qué, estás críticas no tendrían sentido, pero no sé si se ha buscado intencionadamente.
Yo tengo la sensación que tanto a Sánchez como a Ayuso les interesa que haya ruido en torno a esta decisión para mantener la cohesión de sus filas.
#93 Yo creo que es bastante evidente que en lugar de buscar consensos se está buscando disensos y cuando no se encuentran se fabrican. Es algo que siempre ha beneficiado al bipartito para radicalizar la política y obtener votos fidelizados en el odio a los que no piensan igual.
La jugada de VOX es subir la apuesta del odio hasta el esperpento y ha encontrado mucha gente muy cabreada que les vota, pero los maestros del odio están por todas partes. El odio es la pandemia de la política.
#100 Da gusto leer a gente que escribe sin las gafas puestas e intenta mantener un criterio propio.
#4 Los expertos sí que habría que ocultarlos, son buenas razones. Pero los criterios detallados que se han seguido y la evaluación para cada provincia sí que deberían ser públicos.
#4 Si te interesa saber porqué Madrid sigue en fase 0 tienes el informe que hizo su propia responsable de salud pública.
#50 No sé si hizo un informe, creo que fue más bien una carta de despedida. No obstante esta persona no es la que tenía que decidir.
Me parece bien que dimita si no está de acuerdo con la decisión política que se va a tomar sobre su criterio técnico
#95 Bueno, al final la decisión que se ha tomado ha sido la que concordaba con su criterio técnico.
#4 en cualquier caso, qué menos que presentar la solicitud en tiempo y forma. La llevaron fuera de fecha y encima sin firmar, con todo lo que eso implicaba.
Pepu hijo, tu tocar las pelotas que es lo tuyo
#1 venia a decir que habría que ser muy idiota para creer lo contrario a lo que dice Pepu, pero veo que aquí ya hay alguien que no está de acuerdo.
#2 basicamente han detectado en sus sondeos que muchas personas estan hasta la gaita de estar encerrados y quieren salir y quieren atrapar esos votos a cualquier precio. Menuda gentuza como si no los conociera.
#10 la salud no es lo primero. Estos son los que se dan golpes en el pecho diciendo que ellos lo harían mejor.
#11 ¿ la salud de quién?
#10 #11
Esto ... ¿Por qué solo hablan de Madrid? Porque 3 de las provincias de Castilla La Mancha les ha pasado igual, solicitaron la fase 1 y se la han denegado. Entre ellas la provincia de Ciudad Real, que cuenta con el mayor número de fallecidos por número de habitantes ...
Ah vale, ya lo sé, es porque en Madrid gobierna Ayuso (PP) y en Castilla La Mancha el Page (PSOE) ...
Solo por que os deis cuenta de la manera tan sutil con la que os manipulan.
Y con esto ni de lejos intento justificar a la Ayuso, la verdad es que al no vivir en Madrid me la suda bastante, pero el puto inútil del Page, que además va de bocachanclas si se le menciona ... Y es evidente por que, porque en cuanto a incompetencia va muy de la mano...
#10 Yo me pregunto que historia contarán todos esos confinados ansiosos a sus nietos de como pasaron estos días. Seguro que se volverán más responsables a cada años que pase....
#2 Con la buena cosecha que tenemos
#2 todo el que no piensa como yo es un retrasado mental, como tú. La paguita prometida no te deja ver lo cortito que es pepu, un tocapelotas que lleva un año desaparecido y que está ahí porque es amigo del capo del PSOE, al que también le gusta el basket.
#2 juas, y encima no podrá decir que le has llamado idiota, buen movimiento!!
#1 Ayuso a poner tweets que es tuyo. Guau! Novelón de comentario.
Por cierto, Pepu por lo menos había gestionado un E-QUI-PO