Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La explicación, según Rac1, es la siguiente:
A la defensa de Forn se le había acabado el turno de preguntas, y le ha pedido el favor a la abogada de Bassa (creo que era) colar algunas preguntas que le habían surgido tras unas palabras de Zoido y que creía que podía ayudar a su defensa (Forn).
OSEA, no es tonta. Es una estrategia y favoreo entre abogados. Pero la han pillao.
ADEMAS, la acusación popular (VOX) sí acusa a su clienta de rebelión y organización criminal, y JUSTAMENTE las palabras del presidente han dado a entender que descartan los delitos que VOX acusa.
A la defensa de Forn se le había acabado el turno de preguntas, y le ha pedido el favor a la abogada de Bassa (creo que era) colar algunas preguntas que le habían surgido tras unas palabras de Zoido y que creía que podía ayudar a su defensa (Forn).
OSEA, no es tonta. Es una estrategia y favoreo entre abogados. Pero la han pillao.
ADEMAS, la acusación popular (VOX) sí acusa a su clienta de rebelión y organización criminal, y JUSTAMENTE las palabras del presidente han dado a entender que descartan los delitos que VOX acusa.
#1:
“Está usted intentando defender a su clienta de un delito por el que no ha sido encausada…” 
#11:
Yo no he visto solo un trozo de la de las preguntas a Zodio... yo lo he visto entero! y he podido ver como el Juez Marchena permitía a la acusación hacer todas las preguntas sobre la "operativa de seguridad" que han querido....
Mientras que a la defensa le ha impedido realizar esas preguntas bajo la excusa de que su representada no estaba acusada de "organización criminal" y cuando la defensa quiere que el Juez le confirme que esa acusación no recae sobre su defendida (porque al parecer en el preámbulo no lo deja claro) este se niega a responderle... y tiene la santa cara de decirle que: Aunque su defendida estuviera acusada de "organización criminal" no tiene derecho a realizar dichas preguntas a Zoiro (las mismas que si permitió hacer a la acusación)
Hasta ahora Marchena parecía haber realizado un trabajo realmente arbitrario, pero desde la presencia de los "testimonios" parece que ya se empieza a decantar por un lado (cortando las preguntas de la defensa "a los amiguitos" e impidiendo en la mayor medida que puede la visualización de documentación y videos que quiere mostrar la defensa)
PD. Este video sesgado es como la exposición del juicio por los medios televisivos estatales... solo se habla del juicio cuando hablan los representantes del Gobierno español (por lo que solo se muestra una de las partes a la gente, todo muy imparcial, claro)
Mientras que a la defensa le ha impedido realizar esas preguntas bajo la excusa de que su representada no estaba acusada de "organización criminal" y cuando la defensa quiere que el Juez le confirme que esa acusación no recae sobre su defendida (porque al parecer en el preámbulo no lo deja claro) este se niega a responderle... y tiene la santa cara de decirle que: Aunque su defendida estuviera acusada de "organización criminal" no tiene derecho a realizar dichas preguntas a Zoiro (las mismas que si permitió hacer a la acusación)
Hasta ahora Marchena parecía haber realizado un trabajo realmente arbitrario, pero desde la presencia de los "testimonios" parece que ya se empieza a decantar por un lado (cortando las preguntas de la defensa "a los amiguitos" e impidiendo en la mayor medida que puede la visualización de documentación y videos que quiere mostrar la defensa)
PD. Este video sesgado es como la exposición del juicio por los medios televisivos estatales... solo se habla del juicio cuando hablan los representantes del Gobierno español (por lo que solo se muestra una de las partes a la gente, todo muy imparcial, claro)
#29:
El presidente de un gobierno con una región en preoceso de sedición no se acuerda de las cosas que pasaron.
La vice presidenta y responsable del CNI
se informo de lo sucedido por la prensa.
El Ministro de Interior el dia de la rebelión y el dia de la secescón no conocia la perdida de armas largas y no conocia el despliege de su mimisterio.
El Juez no conoce las acusaciones de a quien esta juzgando.
Que puede salir mal?
La vice presidenta y responsable del CNI
se informo de lo sucedido por la prensa.
El Ministro de Interior el dia de la rebelión y el dia de la secescón no conocia la perdida de armas largas y no conocia el despliege de su mimisterio.
El Juez no conoce las acusaciones de a quien esta juzgando.
Que puede salir mal?
Comentarios
“Está usted intentando defender a su clienta de un delito por el que no ha sido encausada…”
#1 Eso es mansplaining
La explicación, según Rac1, es la siguiente:
A la defensa de Forn se le había acabado el turno de preguntas, y le ha pedido el favor a la abogada de Bassa (creo que era) colar algunas preguntas que le habían surgido tras unas palabras de Zoido y que creía que podía ayudar a su defensa (Forn).
OSEA, no es tonta. Es una estrategia y favoreo entre abogados. Pero la han pillao.
ADEMAS, la acusación popular (VOX) sí acusa a su clienta de rebelión y organización criminal, y JUSTAMENTE las palabras del presidente han dado a entender que descartan los delitos que VOX acusa.
#08 Resumo. Para tapar su ineptitud se ha buscado una excusa.
#9 ¿Tú estabas allí o lo has visto por tele5?
#14 Es una versión mas creíble de la fantástica teoría de "le pidieron que lo hiciera". Mucho más acorde con el habitual ridículo del fascismo indepe.
#14 A3 ....
#8 Pues le ha salido de puta pena, ha quedado como una auténtica inútil en un juicio televisado y del cual está pendiente todo el país. El otro abogado le debe un gran favor.
#12 Pues de momento se ha quitado una acusación de encima que ya no irá a ningún sitio.
#12 ya. Pero supongo que a ella le da igual cómo quedar. Lo que le interesa es la defensa de su clienta.
#8 o sea va separado : )
Excusatio non petita...
#4 ... que ciento volando.
#4 Patada en los cojones.
Yo no he visto solo un trozo de la de las preguntas a Zodio... yo lo he visto entero! y he podido ver como el Juez Marchena permitía a la acusación hacer todas las preguntas sobre la "operativa de seguridad" que han querido....
Mientras que a la defensa le ha impedido realizar esas preguntas bajo la excusa de que su representada no estaba acusada de "organización criminal" y cuando la defensa quiere que el Juez le confirme que esa acusación no recae sobre su defendida (porque al parecer en el preámbulo no lo deja claro) este se niega a responderle... y tiene la santa cara de decirle que: Aunque su defendida estuviera acusada de "organización criminal" no tiene derecho a realizar dichas preguntas a Zoiro (las mismas que si permitió hacer a la acusación)
Hasta ahora Marchena parecía haber realizado un trabajo realmente arbitrario, pero desde la presencia de los "testimonios" parece que ya se empieza a decantar por un lado (cortando las preguntas de la defensa "a los amiguitos" e impidiendo en la mayor medida que puede la visualización de documentación y videos que quiere mostrar la defensa)
PD. Este video sesgado es como la exposición del juicio por los medios televisivos estatales... solo se habla del juicio cuando hablan los representantes del Gobierno español (por lo que solo se muestra una de las partes a la gente, todo muy imparcial, claro)
#11 Hombre tienes que entender que la acusación particular en un juicio contra 20 tíos tendrá que formular preguntas más generales que una abogada que defiende a 1 persona y que pregunta cosas que no tienen nada que ver con ella.
#21 ¿Perdona? Que la acusación tiene más derecho a realizar preguntas que la defensa...
Si, si, realmente coaccionar o coartar las preguntas de la defensa es lo mejor para realizar un juicio justo (para el exgobierno del PP, claro)
Que no tienen nada que ver con ella.... cuando igual la están acusando de "organización criminal"? de verdad es que se demuestra que hay gente que solo quiere una sentencia de culpabilidad y saber el fondo de los hechos les importa un pito!!
#33 Lo que veo es que o no has entendido lo que he dicho o no has querido entenderlo.
#35 Lo que he entendido es:
A: No tienes ni idea de como funciona un juicio
B. No has visto una sesión de preguntas en directo de este juicio
No voy a perder el tiempo en explicarte porque es indiferente el numero de acusados o defendidos a la hora de hacer preguntas....
#11 Me he visto Urkullu, Colau, y Torrent y el subnormal de Rufián. Marchena ha sido más bien condescendiente con los separatas.
#24 Te refieres a que no les a acusado por desacato una vez han pisado la sala? Tranquilo, yo te explico la razón.... resulta que el juicio se esta viendo en Europa y han pensado que parezca un poco imparcial para disimular!
Por cierto supongo que por tu comentario de Rufián eres una persona respetuosa con las ideas de los demás, no? Siempre y cuando estas sean las tuyas o que les encierren a la cárcel.... Mucha mentalidad casposa hay en España y tu eres parte de ella, Felicidades!
#11 Me parece que en vez de arbitrario querías decir imparcial.
#28 Cierto! (pero a veces no te vienen las palabras y la sustituyes por sucedáneos)
El presidente de un gobierno con una región en preoceso de sedición no se acuerda de las cosas que pasaron.
La vice presidenta y responsable del CNI
se informo de lo sucedido por la prensa.
El Ministro de Interior el dia de la rebelión y el dia de la secescón no conocia la perdida de armas largas y no conocia el despliege de su mimisterio.
El Juez no conoce las acusaciones de a quien esta juzgando.
Que puede salir mal?
#29 Amen!
Deberían pedir la nulidad del juicio por paternalismo. Me asquea la risita de tonta de esta mujer .Marchena se pasa de garantista, no son unos gilipollas de primero de derecho, son profesionales usando la defensa chewacca o absurda para hacer hacer parecer absurdos al propio juicio y tribunal. Asco de politicos
#6 Me parece que hay muchas más cosas para pedir la nulidad que está precisamente.
Pues el que se ha colado ha sido Marchena, y el gilipollas ése del Twitter:
Escrito de acusación de Vox.
....Meritxell Borràs i Solé, Carles Mundó i Blanch, y Santiago Vila i Vicente, como autores, cada uno de ellos,de un delito de organización criminal, de un delito continuado de desobediencia y de un delito de malversación de caudales públicos.
https://estaticos.elperiodico.com/resources/pdf/7/6/1541236579967.pdf
#1Me parece que el zasca se lo ha llevado Manuel Marchena, con su repuesta final a la abogada Olga Alderiu. Es de necios dar opiniones sin fundamento,a no ser que sigas la doctrina de tus ídolos políticos " miente que algo queda".
Recusación ya.
Megazasca.
Ya decía yo que había sentido una perturbación en la fuerza. Vaya zasca. Historic.
De momento la mierda desciende desde Marinito el simple,Sorayita la documentada y hoy el "gorrinillo",nadie dio la orden de carga sobre los votantes, ni dio la orden de parar el operativo. Perez de los Cobos se sacara la mierda de encima y seguro que el culpable sera el ultimo indocumentado de la cadena de mando.
VERGÜENZA DE GOBERNANTES . la mediocridad a la enesima potencia , a no que no estaban para gobernar estaban para pillar sobres.
Europa se echa las manos a la cabeza. A todos los " documentados" que sin ton ni son vierten su bilis,sobre los abogados les recomiendo que sigan www,elnacinal,cat si de verdad quieren saber toda la verdad.
#18 Siempre hay dos verdades cuando no 200.
Seguro que es becaria de lionel hutz.
Teniendo en cuenta que esto más que un juicio es un espectáculo de masas... no podemos esperar mucho
Hay que dejar hablar a todos los payasos del circo aunque te de mucho asquito oírlos u veas que no hay ni sustancia, ni inteligencia, ni derecho. Es mi humilde opinión si no quieres que aleguen indefensión el día de mañana