Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 United States admits to have 5,550 nuclear warheads
https://www.scientificamerican.com/article/how-many-nuclear-weapons-exist-and-who-has-them/#:~:text=Today%2C%20Russia%20says%20it%20has,by%20the%20Arms%20Control%20Association.
Pero eh.. cuidado con los Chinos!
Festival del humor
https://www.scientificamerican.com/article/how-many-nuclear-weapons-exist-and-who-has-them/#:~:text=Today%2C%20Russia%20says%20it%20has,by%20the%20Arms%20Control%20Association.
Pero eh.. cuidado con los Chinos!
Festival del humor
#7:
Lo dice el único país del mundo que las ha usado contra otro, y que las perdió por el camino aquí en el nuestro.
#2:
Habrá que llevarles una revolución verde democratizadora... Ah no, que precisamente porque tienen pepinos nucleares ya no se puede
#44:
#20 Para ser justos, salvo EEUU nadie en la historia de la Humanidad ha sido tan salvaje como para lanzar bombas nucleares sobre la población civil.
Y la guerra la pararon los rusos cuando tomaron Berlín. Para aquel entonces los japoneses habían parado todos los ataques y centrado sus esfuerzos en defenderse de la invasión, sin Hitler de aliado y en el punto de mira de estadounidenses y rusos, su rendición era inminente. EEUU vio la fiesta decaer justo cuando tenían listo el nuevo juguete y decidieron irse de after a Hiroshima y Nagasaki.
Y la guerra la pararon los rusos cuando tomaron Berlín. Para aquel entonces los japoneses habían parado todos los ataques y centrado sus esfuerzos en defenderse de la invasión, sin Hitler de aliado y en el punto de mira de estadounidenses y rusos, su rendición era inminente. EEUU vio la fiesta decaer justo cuando tenían listo el nuevo juguete y decidieron irse de after a Hiroshima y Nagasaki.
#10:
Al final de lo de Ucrania no iba a ser parte del supuesto imperialismo de Rusia que nos vendieron, si no Rusia ser la precuela de ir a por China del imperialismo yanki.
El tiempo lo dirá, pero el sentimiento belicista que están inculcando los medios occidentales y la política de la cancelación a todo aquel que piense diferente de los postulados OTANistas americanos.
El tiempo lo dirá, pero el sentimiento belicista que están inculcando los medios occidentales y la política de la cancelación a todo aquel que piense diferente de los postulados OTANistas americanos.
#45:
#20 O es un comentario irónico, o... joder con las mentiras y el servilismo...
No, las bombas no pararon ninguna guerra.
Y EEUU es el único país que ha utilizado bombas atómicas (que no sean tests) y, encima, contra población civil.
Y, encima, tenemos que agradecerles que no las hayan vuelto a usar? de verdad?
No, las bombas no pararon ninguna guerra.
Y EEUU es el único país que ha utilizado bombas atómicas (que no sean tests) y, encima, contra población civil.
Y, encima, tenemos que agradecerles que no las hayan vuelto a usar? de verdad?
#49:
#44 #20 (perdón por el doble post)
Los americanos son muy de hitos y borrar con un botón más de la mitad de un par de ciudades era un "logro" que no se podía dejar pasar.
Sí, la nación responsable del 100% de los bombardeos atómicos del mundo es la misma que habla todos los meses de cómo todas las demás son una "amenaza nuclear" para que les dejemos guerrear a sus anchas.
Los americanos son muy de hitos y borrar con un botón más de la mitad de un par de ciudades era un "logro" que no se podía dejar pasar.
Sí, la nación responsable del 100% de los bombardeos atómicos del mundo es la misma que habla todos los meses de cómo todas las demás son una "amenaza nuclear" para que les dejemos guerrear a sus anchas.
#46:
#38 Ah, bueno, que si asesinaron a decenas de miles de civiles por venganza entonces nada, se les perdona.
Y no, no puso fin de inmediato al conflicto, lo que puso fin de inmediato al conflicto fué la URSS rompiendo la neutralidad y abriendo un frente nuevo por el norte. Y si, si se sabe hasta donde estaba dispuesto a llegar Japón porque ya llevaban tiempo discutiendo la rendición, Japón ya estaba dispuesto a rendirse, pero no llegaban a un acuerdo principalmente (aunque no solamente) porque Japón no quería aceptar la humillación de Hirohito, querían que siguiese siendo considerado un dios aunque no tuviese poder real y usa eso no podía consentirlo, a parte de que es una putada ser el primero en fabricar bombas nucleares y que se acabe la guerra... Todo lo que te han contado es propaganda, USA asesino decenas de miles de civiles sin ninguna razón militar seria, principalmente fue por un tema de ego y de mandar un mensaje a la URSS antes de que se firmase la paz, a parte de evitar que la URSS conquistara demasiado territorio y tener que repartir el botín. Pero vamos, que no es que lo diga yo, léete el artículo de Wikipedia de la rendición de Japón (que tampoco es que sea muy parcial) y llega a tus propias conclusiones, que las que tienes te las han puesto ahí.
Y no, no puso fin de inmediato al conflicto, lo que puso fin de inmediato al conflicto fué la URSS rompiendo la neutralidad y abriendo un frente nuevo por el norte. Y si, si se sabe hasta donde estaba dispuesto a llegar Japón porque ya llevaban tiempo discutiendo la rendición, Japón ya estaba dispuesto a rendirse, pero no llegaban a un acuerdo principalmente (aunque no solamente) porque Japón no quería aceptar la humillación de Hirohito, querían que siguiese siendo considerado un dios aunque no tuviese poder real y usa eso no podía consentirlo, a parte de que es una putada ser el primero en fabricar bombas nucleares y que se acabe la guerra... Todo lo que te han contado es propaganda, USA asesino decenas de miles de civiles sin ninguna razón militar seria, principalmente fue por un tema de ego y de mandar un mensaje a la URSS antes de que se firmase la paz, a parte de evitar que la URSS conquistara demasiado territorio y tener que repartir el botín. Pero vamos, que no es que lo diga yo, léete el artículo de Wikipedia de la rendición de Japón (que tampoco es que sea muy parcial) y llega a tus propias conclusiones, que las que tienes te las han puesto ahí.
#3:
El Pentágono pidiendo más pasta.
#79:
#1 Tienes razón. La mayoría de las noticias de estas ultimas dos semanas apuntan a que Ucrania esta en guerra porque USA no ha querido quitarle las zarpas de encima , y ahora esta información de la nada, sin pruebas ..
Y sin olvidar que China va a pasar de los bloqueos de USA , va a meterse en el sistema alternativo al SWIFT ..
Rusia es el mal. La India es el mal. China es el mal. O te sometes a los designios de USA , o le compras armas sin ser de la OTAN , o le vendes gas o petróleo barato para que lo revenda , o eres el mal.
Y sin olvidar que China va a pasar de los bloqueos de USA , va a meterse en el sistema alternativo al SWIFT ..
Rusia es el mal. La India es el mal. China es el mal. O te sometes a los designios de USA , o le compras armas sin ser de la OTAN , o le vendes gas o petróleo barato para que lo revenda , o eres el mal.
Comentarios
Lo dice el único país del mundo que las ha usado contra otro, y que las perdió por el camino aquí en el nuestro.
#7 en el nuestro, en el suyo y en unos cuantos mas https://www.businessinsider.com/list-of-broken-arrow-nuclear-accidents-2013-5
#5 #7 Para ser justos, salvo en Hiroshima y Nagasaki, lo cual paró la guerra, EEUU no ha vuelto a usar armas nucleares.
No sabemos si esa mentalidad de no usarlas la mantendrá también China. Hemos de suponer que sí.
#20 No paro la guerra, japon negociaba una rendición desde semanas antes del bombardeo, usa las usó para enviarle un mensajito a estalin.
#21 Quizás el mensaje fue bien comprendido. Y esa es la razón por la cual no somos una ex republiqueta soviética
#25 ya, pero somos un estado de USA con bases militares y todo.
#27 Subestado y colonia a tiempo parcial. La estrella no nos la dan hasta que no se seque el Atlántico...
#27 lo peor es que ese "y todo" probablemente incluya armas nucleares
#27 infinitamente mejor ser un estado de usa que del segundo mayor fracaso del siglo XX: el comunismo.
#96 ni te planteas ser libre. Si no podemos ser libres, que no lo somos, mal asunto.
#96 Porque tu eso de intentar ser lo mas independientes posibles , no lo ves , no ?
#27 Puede ser, pero eso es mejor a ser un pseudo estado post soviético, donde no tienes derecho ni a disentir del clima.
#25 teniendo en cuenta que no pasaron de berlin, lo dudo.
#21 "[...]japoneses aspiraban a la rendición en unos términos difícilmente aceptables para el otro bando[...]"
https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20200802/27233/causaron-hiroshima-nagasaki-rendicion-japon.html
Negociación
Imagino mantener privilegios y claro, usa dijo que se fueran al guano...que la capitulación debía ser completa... imagino que los japoneses dijeron que no - a lo que los usanos dieron un golpe (atómico) a la mesa.
Negociación , si lo llamas a marear la perdiz cuando tienes perdida la guerra - y quieres aparecer que la has ganado.
#53 Llamar "dar un golpe a la mesa" a asesinar a población civil con un bombazo nuclear a una gran ciudad, tu mismo.
#53 Vamos, que si Rusia manda un pepino nuclear a Kiev es para conseguir negociar en mejores condiciones.
#21 Rusia y Ucrania llevan semanas negociando.
#34 #21 Eso de "la paz ya era un hecho" no es cierto, Japón no tenía intención de rendirse incondicionalmente, quiso mantener parte de sus conquistas o seguir la guerra.
Ahora tu eres USA, estas en guerra, y tienes que elegir entre perder varios miles o cientos de miles de tus soldados tomando cada palmo de isla japonesa o ponerle fin con dos bombazos. Lo cierto es que pudieron escoger objetivos militares como alguna base naval, pero ahí el peligro era que derribasen el avión e incluso se hiciesen con la tecnología.
#20 Uy que no...
https://www.businessinsider.com/map-every-nuclear-bomb-explosion-history-2015-10
#20 Ah, bueno, si USA solo lanzó el mayor arma conocido por la humanidad contra población civil cuando la paz ya era un hecho y solo se debatían las condiciones, y lo hizo dos veces, entonces nada, son los buenos, desconfiemos de los chinos por si acaso.
#20 Para ser justos, China nunca ha usado armas nucleares.
No sabemos si esa mentalidad de no usarlas la mantendrá también EEUU, puesto que las ha usado varias veces. Esperemos que sí.
#20 Para ser justos, salvo EEUU nadie en la historia de la Humanidad ha sido tan salvaje como para lanzar bombas nucleares sobre la población civil.
Y la guerra la pararon los rusos cuando tomaron Berlín. Para aquel entonces los japoneses habían parado todos los ataques y centrado sus esfuerzos en defenderse de la invasión, sin Hitler de aliado y en el punto de mira de estadounidenses y rusos, su rendición era inminente. EEUU vio la fiesta decaer justo cuando tenían listo el nuevo juguete y decidieron irse de after a Hiroshima y Nagasaki.
#44 #20 (perdón por el doble post)
Los americanos son muy de hitos y borrar con un botón más de la mitad de un par de ciudades era un "logro" que no se podía dejar pasar.
Sí, la nación responsable del 100% de los bombardeos atómicos del mundo es la misma que habla todos los meses de cómo todas las demás son una "amenaza nuclear" para que les dejemos guerrear a sus anchas.
#44 a ti te parece más salvaje tirar dos bombas y destruir dos ciudades de una sola vez que hacer bombardeos masivos por saturación? Te parece más salvaje eso que bombardear durante semanas Tokio con bombas incendiarias, una ciudad hecha de madera y papel, bombardeando de fuera hacia adentro creando un auténtico infierno para los que quedaban dentro?
#64 nada es más salvaje que atacar a la población civil. El grado de devastación humana y material es el índice de qué es más salvaje. Y la indiscriminacion aparte de no promover corredores humanitarios. Lo de las dos ciudades arrasadas con sus inventos fue un despropósito se mire donde se mire. Más que un despropósito un genocidio del que nadie se ha responsabilizado penalmente, algo que no tiene sentido alguno, algo que deslegitimiza todos los juicios por genocidio posteriores. Algo que no entenderé cómo pudieron tener Los Santos cojones de invadir países con la falacia de armas de destrucción masiva.
#64 ¿Estas sugiriendo que quiza Putin deberia haber lanzado una nuclear sobre Mariupol o Kiev en lugar de los bombardeos?
#64 A mí me parece todo salvaje. OKI
#20 O es un comentario irónico, o... joder con las mentiras y el servilismo...
No, las bombas no pararon ninguna guerra.
Y EEUU es el único país que ha utilizado bombas atómicas (que no sean tests) y, encima, contra población civil.
Y, encima, tenemos que agradecerles que no las hayan vuelto a usar? de verdad?
#20 para ser justos son el único país que utilizó armas nucleares contra población civil...
#20 Para ser justos hay muchos países con armas nucleares y EEUU es el único que las ha usado y además lo hizo dos veces y contra población civil.
#20 para ser mas justos aún, fueron las dos únicas veces que se usaron bombas atómicas contra poblaciones en la historia de la humanidad.
#20 yo también estoy harto de ver como China usa napalm, agente naranja, bombas de racimo o bombas de fósforo blanco contra la población civil.
Anda, que vaya huevos con tu afirmación...
#20 Claro, como los chinos son extraterrestres, para algunos...debemos hacer comprobaciones.
De momento, EEUU ya ha demostrado ser capaz de tirarlas,y es a quién habría que observar, sobre todo...
#20 A ver si te actualizas un poco, "paró la guerra".
#20 Joder, como se retuerce el lenguaje para justificar a la única nación que ha usado armas atómicas contra población civil en dos localidades no estratégicas para la contienda militar (no eran el pulmón militar japonés).
Pero oye... Que no sabemos si la mentalidad china sería cortarse así y por tanto vamos a desconfiar de esos pérfidos de ojos rasgados...
#20 no paró una mierda porque ya la tenían ganada. Fue para poner la polla encima de la mesa.
#20 Los hechos son que los genocidas anglosajones las usaron contra la población civil y los chinos, no. Eso es indiscutible.
#20 La guerra ya había terminado. O tú estás confundido o tratas de confundir.
#5 Es acojonante.
#20 Pero si mantienes la mentalidad de no usar armas nucleares, ¿para qué tienes armas nucleares? ¿Para qué? ¿Para seguir anclados en el enfrentamiento, en el discurso del y tu más? ¿Para seguir mirándonos al ombligo? ¿Para no preocuparnos de la gente y del planeta entero en su conjunto?
Estamos gastando tiempo energía y recursos en cosas inútiles como armas nucleares y guerras por todas partes.
#20 Échale un vistazo a esto.
Historia jamás contada de EEUU.
OLIVER STONE.
#20 Para ser justos, el único país del mundo que ha usado armas nucleares en un conflicto ha sido EEUU. Y además para lanzarlas sobre dos ciudades.
#20 Para ser justos, el único país que ha usado armas nucleares contra otro es EEUU.
#20 Para ser justos, sabemos que eeuu utiliza armamento nuclear contra civiles aun no estando su estado en peligro y sabemos que China nunca ha utilizado una contra civiles.
#20 Si pones datos de uso, al menos que sean completos:
Los EEUU siguen ganando por goleada el uso de estas armas.
Son los menos indicados a afearle la conducta a ningún país.
¿Cuáles son los países que han hecho pruebas nucleares?
El final de los ensayos nucleares
Estados Unidos llevó a cabo 1032 pruebas entre 1945 y 1992.
La Unión Soviética, 715 entre 1949 y 1990.
El Reino Unido, 45 entre 1952 y 1991.
Francia, 210 entre 1960 y 1996.
China, 45 entre 1964 y 1996.
India, 1 en 1974.
Desde que se firmara el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares en septiembre de 1996, se realizaron una decena de pruebas con armamento nuclear:
India realizó dos ensayos en 1998.
Pakistán, dos en 1998.
La República Democrática Popular de Corea llevó a cabo seis ensayos en 2006, 2009, 2013, 2016 y 2017, poniendo así fin a la moratoria de facto que había establecido el TPCEN.
https://www.un.org/es/observances/end-nuclear-tests-day/history
#20 Perdona, no estoy muy puesto en história... ¿Alguien más ha utilizado armas nucleares en un conflicto bélico...?
#7 Contra población civil.
#24 Hombre pero por ser pobalcion civil siempre seras, aun mas que los militares pues estos saben refugiarse evitar las bombas tienen medios, mas objetivo militar, date cuenta que la industria agricultura civil, es la que da de comer a los militares, les fabrica las botas, las balas ... sin civiles no son posible los militares #50
#52 Si bueno, y sin Tierra no hay terrícolas. Dentro de una ciudad puedes bombardear no sé, a las autoridades o a las instalaciones militares, o infraestructuras... ahora si lo que quieres es infundir terror, vas a matar el mayor número de civiles, como cuando en la guerra civil se bombardeaba la plaza del pueblo en día de mercado, o aquí cuando se lanza una bomba nuclear sobre una ciudad sin especial relevancia en materia militar, ni sede de autoridades relevantes.
Habrá que llevarles una revolución verde democratizadora... Ah no, que precisamente porque tienen pepinos nucleares ya no se puede
#2 Hablando de revoluciones verdes y armas nucleares, recomiendo este documental que echaron el otro día en La 2:
"Spanish Atomic Bomb"
play.rtve.es/v/6464680/
Luego sumáis EEUU, Marruecos, marcha verde y voilá, está todo relacionado.
Al final de lo de Ucrania no iba a ser parte del supuesto imperialismo de Rusia que nos vendieron, si no Rusia ser la precuela de ir a por China del imperialismo yanki.
El tiempo lo dirá, pero el sentimiento belicista que están inculcando los medios occidentales y la política de la cancelación a todo aquel que piense diferente de los postulados OTANistas americanos.
#10 ¿Pero como, los medios de oriente no son belicistas? ¿Acaso la disidencia contra el régimen no esta penada en China y Korea del Norte? ¿O ha ocurrido un cambio de paradigmas en las potencias orientas y no me he enterado?
#23 igual si no te has enterado es porque solo puedes ver medios occidentales, estaría bien poder tener la libertad de comparar unos medios y otros, a ver quién falsea más la información, pero solo los medios mascados de occidente en medio de una campaña belicista. Saber realmente dónde estamos, los intereses en juego y el por qué de todo ya es tarea nuestra, algo que los medios (sin ninguna duda) no te van a informar.
#10, supuesto imperialismo. De supuesto, nada.
El Pentágono pidiendo más pasta.
#28 Lanzar bombas nucleares a civiles no es combate real. Que haya tanta gente justificando la barbaridad de Hiroshima y Nagasaki es la prueba de que la máquina propagandística Americana es la mejor de la historia.
#35 Tras ese ataque se sabe que no, pero en aquel momento, en un contexto de Guerra mundial total donde fueron los primeros en conseguir ese armamento y con la rabia y sed de venganza del cobarde ataque a Pearl Harbor, se puede entender y ver "normal" que hiciese.
Además puso fin de inmediato el conflicto, que de no haberse producido este "pequeño" ataque nuclear (las bombas actuales son muchísimo mas potentes) hubiesen habido muchos muertos también (especialmente ahorraron bajas estadounidenses), nadie sabe hasta donde estaba dispuesto a llegar Japón.
#38 Ah, bueno, que si asesinaron a decenas de miles de civiles por venganza entonces nada, se les perdona.
Y no, no puso fin de inmediato al conflicto, lo que puso fin de inmediato al conflicto fué la URSS rompiendo la neutralidad y abriendo un frente nuevo por el norte. Y si, si se sabe hasta donde estaba dispuesto a llegar Japón porque ya llevaban tiempo discutiendo la rendición, Japón ya estaba dispuesto a rendirse, pero no llegaban a un acuerdo principalmente (aunque no solamente) porque Japón no quería aceptar la humillación de Hirohito, querían que siguiese siendo considerado un dios aunque no tuviese poder real y usa eso no podía consentirlo, a parte de que es una putada ser el primero en fabricar bombas nucleares y que se acabe la guerra... Todo lo que te han contado es propaganda, USA asesino decenas de miles de civiles sin ninguna razón militar seria, principalmente fue por un tema de ego y de mandar un mensaje a la URSS antes de que se firmase la paz, a parte de evitar que la URSS conquistara demasiado territorio y tener que repartir el botín. Pero vamos, que no es que lo diga yo, léete el artículo de Wikipedia de la rendición de Japón (que tampoco es que sea muy parcial) y llega a tus propias conclusiones, que las que tienes te las han puesto ahí.
#46 Los civiles, la industria civil es la que fabrica las balas de los militares y les da de comer, sin civiles no es posible la guerra, como asi ocurrio en Japon ... por otro lado, la otra opcion disponible hubiera sido destruir los complejos industriales de Japon para que todo el pais muera de hambre y luego desmembrar, acabar con la existencia de Japon y lo mismo Alamania, lo hubieras preferido
#50 Destruir industria o matar civiles? Si, claro que lo hubiese preferido ¿En serio me estás intentando convencer de que les tiraron una bomba atómica por su bien? Porque es bastante surrealista.
#46 Pues es muy interesante lo que dices, voy a indagar más. Está claro que la versión que tengo es demasiado simplista.
Gracias.
#38 en un contexto de Guerra mundial total
Ya no había “guerra mundial total”. Solo quedaba Japon y ya estaba en retirada de todos los países conquistados.
En Taiwán empieza a haber nazis.
#13 entonces españa los defendera
#26 Les enviará armas ligeras, como a Ucrania.
¿A qué están esperando para proponer un desarme nuclear?
#8 Ya hay desarme nuclear, pero solo a quien a EEUU le interesa.
#8 Con el surgimiento de nuevas potencias con sus respectivas nuevas aspiraciones imperialistas, vamos esperar un buen rato.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/START_I
#22 China aumenta su arsenal, porque a EEUU le interesa? Que ridículo argumento
#31 No es ridiculo, piensalo.
esto ya es bingo
#1 United States admits to have 5,550 nuclear warheads
https://www.scientificamerican.com/article/how-many-nuclear-weapons-exist-and-who-has-them/#:~:text=Today%2C%20Russia%20says%20it%20has,by%20the%20Arms%20Control%20Association.
Pero eh.. cuidado con los Chinos!
Festival del humor
#5 Alguien tenia que usarlas por primera y única vez en combate real (gracias que ni los nazis ni los comunistas la tuvieron antes) y después vinieron 1054 pruebas de este y otros países.
Ahora que se sabe con certeza o de la Destrucción Mutua Asegurada solo sirve como disuasión porque como se le ocurra a Rusia lanzar una si que se la va a marginar y hundir.
#28 nazis y stalinistas...capitalistas o comunistas
#41 Totalitaristas y ya.
El capitalismo obviamente es mas cosa de EEUU que del nacional socialismo (nazismo).
#28 Los comunistas sí las tuvieron. Por toneladas. No las usaron. Putin, que por cierto no es comunista, esperemos que no las use. Biden, que por cierto no es comunista, tampoco.
#5 festival de ytumas.
Cuántos tenían? Han reducido o han aumentado?
Pero eh... Aquí nadie puede criticar a China sin mencionar EEUU
#30 hombre, es que que el país con más cabezas nucleares y el único que las ha usado en civiles alerte de que China está haciendo misiles nucleares es para mofarse...
#36 No veo la mofa por ningún lado. La alerta está ahí, la diga quien la diga, no se invalida un hecho con otro distinto. Y la alerta es que a esta altura de la historia no deberían existir ya las armas nucleares. Deberían estar bajando en todo el mundo y sin embargo están aumentando. No sé si USA las estaba bajando o no, pero el hecho de que otro país las suba va a provocar que el resto las suba también, y vuelta a empezar el bucle….
PD: Como dato que no quiere decir nada, el país con más cabezas nucleares es Rusia
#30 Pero eh... Aquí nadie puede criticar a China sin mencionar EEUU
Hombre, nadie no. Sientete libre. Pero es que la noticia va de que es EEUU quien está preocupado por las armas nucleares ajenas.
Por supuesto que es totalmente relevante mencionar a EEUU.
#70 en Pentágono alerta sobre...
=|= EEUU quien está preocupado
La agencia que se encarga de la seguridad de un país alertando sobre eso, me suena a que simplemente hacen su trabajo.
(Supongo que las alertas del servicio de seguridad chino, no se hacen tan púbicas. )
A lo que voy es que da igual el mensajero, que es de lo que no paráis de hablar. Aquí lo importante es el mensaje
#90 Es verdad. El Pentagono como poligono de 5 lados y 5 vertices está preocupado. Tienes razón.
Menudo chiste eres.
#5 Esas están reservadas para el día de la independencia cuando les
ataquen los álienigenas. A los chinos no les atacan nunca. Ya se sabe que la gente de fuera del planeta van a por ellos siempre.
#5 hay transfondo
Relacionada
secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que la alianza militar occidental se expandirá su área de responsabilidad con Asia, cooperando más activamente con los estados de la región. Explicó tales intenciones resueltas por la negativa de China a condenar la campaña especial especial llevada a cabo por Rusia. operación militar en Ucrania. En un futuro muy cercano, los cancilleres del bloque discutirán un nuevo concepto estratégico, que por primera vez incluirá a China. Por supuesto, como adversario, no como socio
#67 Se está fraguando en este siglo el ascenso de Asia, para que eso sea posible han de enemistarse con el resto de continentes o convertirlos en lacayos( pudiera ser África).
Si Japón viera que Arabia e India meramente obedecen a China, India y Rusia, podría plantearse un cambio de dirección.
Corea del Sur y Australia son los países de Asia y Oceanía( por cercanía) más comprometidos con los ideales occidentales.
#5 EEUU con el terror por bandera.
Cáncer mundial.
#5 "En otras palabras: todo vale y el mundo ya no puede contar con que Rusia, China o Corea del Norte nunca vayan a usar sus armas nucleares"
EEUU no está incluída en éste párrafo por ser la única potencia que ya usó armas nucleares.
Supongo...
#5 claro que sí, cuántas más cabezas nucleares en manos de gobiernos totalitarios mejor!!
#1 Las bombas nucleares están cogiendo polvo.
#1 Tienes razón. La mayoría de las noticias de estas ultimas dos semanas apuntan a que Ucrania esta en guerra porque USA no ha querido quitarle las zarpas de encima , y ahora esta información de la nada, sin pruebas ..
Y sin olvidar que China va a pasar de los bloqueos de USA , va a meterse en el sistema alternativo al SWIFT ..
Rusia es el mal. La India es el mal. China es el mal. O te sometes a los designios de USA , o le compras armas sin ser de la OTAN , o le vendes gas o petróleo barato para que lo revenda , o eres el mal.
#1 Yo les sugieron que hagan como con Rusia.
Un embargo económico de todos sus bienes. Será diver vivir sin bienes de China.
#1 hombre, han visto por culpa de eeuu (y rusia) que quien tenga más armas nucleares gana y yo estoy seguro de que china piensa conquistar el mundo entero en cuanto pueda
Primero lo han intentado con la acusación de que China estaba ofreciendo ayuda militar a Rusia.
Como no ha colado siguen a la carga.
"no cuenta con la garantía de que la destrucción mutua asegurada en una guerra nuclear mundial sea una garantía para evitar un conflicto."
Y hasta aquí hemos llegado. Creo que muchos hemos llegado a la conclusión de que hay paises/chalados en el mundo que no les importaría destruirlo y que tienen capacidad para hacerlo.
El hecho de que existan países que usan la destrucción del planeta como medida disuasoria ya es indicativo de lo mal que estamos y lo rápido que nuestra vida y la de nuestros hijos se podría convertir en un infierno.
#19 La destrucción mutua asegurada ha mantenido al planeta a salvo de una guerra nuclear durante 70 años.
Con la de locos que hay ahora por el mundo con armas nucleares, me temo que ya no podemos fiarnos de esa doctrina.
Estamos muuuuuuy jodidos.
Menos mal que EEUU que tiene más que el resto del planeta juntos es de los buenos.
#6 No, no, Rusia tiene bastantes más.
De ahí el gran problema, que entre el Tío Sam y la madre Rusia, pueden acabar con la civilización occidental en cuestión de una hora.
#9 Pueden acabar con la occidental, con la oriental, con la del sur... Vamos que no sobrevive nadie.
#6 China los tiene en el espacio orbitando y apuntando hacia abajo.. es pura sincronía.
#6 Con la cantidad de motivos que hay para tenerle fobia a los EEUU, al menos elige uno que sea verdad.
eeuu tocando los huevos al mundo como siempre apoyado por los medios de comunicacion,
eeuu esta azuzando a china en estos momentos,
tanto con los medios de comunicacion, como se puede ver aqui o en muchos otros,
o armando a taiwan, o amenazandolos con sanciones, o militarizando el mar de china junto a australia, etc
china ya expuso su postura de no ser el primero en agredir nuclearmente y no usar armas nucleares con paises que no las tengan
mientras que eeuu no quiso adherirse a esa filosofia y ha sido el unico pais en agredir a poblacion civil nuclearmente
sin recibir sanciones juicios ni nada
la alarma real es la politica de eeuu con su hipocresia y manipulacion
#29 Perdona, pero quien está militarizando el mar del sur de china no son los yankees.
#83 Qué quieres que te diga.
Tampoco me parece normal USA con sus portaaviones y submarinos patrullando el Pacífico, Atlántico, Mediterraneo, Indico,... como si fuera su casa.
Es un hecho que USA controla la gran mayorïa del comercio mundial por el simple hecho de controlar los mares por los que pasa el tráfico marítimo.
Es bastante claro que, sin una ruta de la seda funcional conectando Europa con Asia, es primordial controlar rutas marítimas o al menos una gran área de influencia.
De primero de geopolítica.
#83 tu crees?
https://www.elmundo.es/elmundo/2001/04/16/internacional/987427726.html
https://ipsnoticias.net/2001/10/asia-oriental-crece-polemica-sobre-alianza-militar-con-eeuu/
https://www.myplainview.com/news/article/Portaaviones-de-EEUU-se-unir-a-a-maniobras-en-9091668.php
https://www.infobae.com/2006/04/30/252391-washington-y-tokio-reubicaran-bases-norteamericanas-japon/
https://solidaridad.net/eeuu-se-aprovecho-del-tsunami-para-ampliar-ventajosamente-su-presencia-militar-en-asia3978/
y todo esto es antes de la construccion de las islas artificiales,
a partir de ahi todos sabemos como va, hasta la escalada con la excusa de taiwan
El pais que concentra en solitario el 50% del presupuesto militar del planeta, diciendo a los demas lo que pueden o no hacer con su presupuesto militar. Asi nos va.
#18 No le está diciendo al país con el segundo presupuesto militar del mundo (tanto como la suma del 3º, 4º, 5º y 6º) lo que tienen que hacer con él, le está diciendo a los congresistas yankees lo que china está haciendo con su presupuesto.
Hay una cierta diferencia.
Que se los vayan a quitar, ahí pueden ir a instalar la democracia si se atreven.
Tío Sam tiene hambre.
Metiendo miedo es como se consiguen más dinero para armas.De toda la vida.
Rusia ha invadido ucrania debido al imperilalismo yanki y no al ruso.
No acabo de entender la lógica tras esa afirmación.
Era para #_10
Me asombra ver que nadie entiende la preocupación del Pentágono. Hemos vivido en relativa paz desde la Segunda Guerra Mundial, en la guerra fría se logró una paridad nuclear que aportaba una tranquilidad relativa porque ningún bando podría ganar una guerra nuclear. Ahora hay un tercer actor, y eso desbarata ese equilibrio garante de paz, y esa es la amenaza que parece que nadie entiende, o que si se entiende y se prefiere hacer algún tipo de chascarrillo de idiota sobre EEUU.
Y no niego que los chinos no tengan ese “derecho” a armarse nuclearmente, si EEUU lo tiene china lo tiene, y si Rusia lo tiene china lo tiene aún más (esto lo digo atendiendo a capacidad económica y población de cada país). El problema es que se rompe el equilibrio que ha impedido más guerras mundiales en un contexto de crisis económica y de combustibles con una china expansionista, una Rusia a la que le da igual iniciar guerras hasta en europa, y un eeuu que no quiere perder su hegemonía mientras aún conserve el ejército más poderoso del mundo.
Pero bueno, siempre nos quedarán los chascarrillos de idiota.
#69 Pero bueno, siempre nos quedarán los chascarrillos de idiota.
Esto es Menéame, ¿no esperarás debates como los de La Clave?
#69 ¿No eran preocupantes las bombas nucleares de Pakistán e India, malos vecinos?¿No preocupa Corea del Norte?
Hay demasiados países con arsenal nuclear.
El Pentágono ha advertido sobre el "impresionante incremento" del arsenal nuclear chino, con una rápida escalada del número de cabeza nucleares y nuevos misiles. Y nadie advierte al mundo el IMPRESIONANTE INCREMENTO DEL ARSENAL NUCLEAR ESTADOUNIDENSE EN EUROPA CON LAS ULTIMAS BOMBAS RECIÉN SALIDAS DEL HORNO?
#66 Pues sería un detalle por tu parte que nos documentases ese impresionante incremento.
Porque lo que lleva haciendo EEUU décadas con su arsenal nuclear es reducirlo. Y en Europa no ha incrementado el número de cabezas nucleares.
Su especialidad serán los perritos calientes y radiactivos.
#_5, exacto, lo dice el que con la URSS empezó a desmantelar cabezas nucleares en 1967 y que hasta hace pocos años ha estado reduciendo su arsenal, igual que Rusia.
Por el contrario, India, China, Pakistan y Corea del Norte han ido incrementando su arsenal, lejos aún de Rusia y EEUU pero aumentándolo.
https://www.visualcapitalist.com/cp/nuclear-warheads-by-country-1945-2022/
Multiplicar por 2, cuando se tiene 20-25 veces menos cabezas que los dos rivales directos, no me parece tan impresionante como dice el Pentágono. Lo que sí me parece inquietante es la dinámica y la actitud general:
- ¿Que la mayoría del mundo habla de reducir emisiones de CO2 y otros gases contaminantes? China (e India) dice que por culo
- ¿Que la mayoría del mundo habla de reducir el arsenal nuclear? China (e India) dice que por culo
Y así con todo.
Si los chinos conocen esto y si pudieran opinar libremente seguro que estarían en contra como cualquiera con un poco de sentido común.
Putin está destruyendo Ucrania: ¡qué cabrones son los yankees, que quieren conquistar el mundo!
No entiendo como se puede abandonar unilateralmente el tratado de armas de medio alcance o como sea que se llamen, y luego andar con alarmismos.
Ven la paja en el ojo ajeno y no la biga en el propio.
#59 Hablando de ¡¡¡¡hhhhooooojjjjjjoooooossssss!!!!
Básicamente, que malos son todos los que tienen armas nucleares menos nosotros... Hijos de puta, habéis sido los únicos en utilizarlas, a ver para cuando vuestro propio Hiroshima...
Seria interesante saber quien alerta sobre el desarrollo del arsenal nuclear táctico de EEUU y de la proliferación de sus bases militares por el resto del planeta...
Eso para los que decían que el ejército chino estaba a años luz del estadounidense
China vive de vender cosas, USA de vender armas, china provoca demandan, USA provoca demanda, todo está OK:
Pues ole por ellos. Tener armamento nuclear es siempre una garantía de seguridad, ojalá tuviéramos nosotros.
Pues que lo prueben en Rusia por Dios!! Alguien puede poner una buena noticia por favor!!!