Hace 6 años | Por NoEresTuSoyYo a elcomercio.com
Publicado hace 6 años por NoEresTuSoyYo a elcomercio.com

El Parlamento nacional alemán, el Bundestag, aprobó un proyecto de ley que prohíbe la utilización del velo islámico que cubre todo el rostro entre funcionarias y mujeres soldado.

Comentarios

G

#9 lo que dices es igual al "don't ask, don't tell" de la homosexualidad el ejército estadounidense.
Neutralidad es que no te importe la religion de quien te atiende. Lleve una cosa u otra.
¿en que te influye si quien te atiende lleva un velo, una cruz, un colador o un tatuaje de thor?

Fernando_x

#74 Que suerte que haya gente que nos diga lo que realmente significa el velo y lo que realmente pensamos los progres. Para qué preguntar a esas mujeres o a los progres.

Si lo llevan es porque son muy machistas. Y los progres que lo defienden es porque son superficiales y porque tienen miedo a que les llamen xenofobos. Te ha faltado un "y porque lo digo yo" lol

NuwSand

#80 Sino me crees a mí puedes escuchar a la diputada del PSF que salió en el último salvados. hablando de como se han puesto de perfil durante muchos años con el tema del burka y xk lo han hecho.
Si no te parece machista que una mujer esté obligada culturalmente a tapar su cara o todo su cuerpo para proteger su "pureza" por mucho que ella esté feliz en su síndrome de Estocolmo. ¿desde los 12 o 14 años?. Pues no sé. En la declaración de Derechos del Niño se proclama que niños y niñas tienen derecho a ser educados en igualdad, aunque también dice que los padres tienen derecho a educar a sus hijos según sus creencias. Igual alguno de esos derechos debería prevalecer.
Sino te preocupa que en países de mayoría musulmana, como Egipto, un comportamiento que era ridiculizado en los años 50 como tratar de imponer el uso del velo a todas las mujeres, ahora sea el habitual en gran parte de la población.
Antes cabía esperar algo de apoyo por parte de la izquierda al secularismo de los estados. Ahora el Posmodernismo infecto del "relativismo cultural absoluto" nos va a llevar a aceptar sin ningún tipo de análisis o crítica las tradiciones de los otros, cuando nosotros siempre nos hemos rebelado contra las tradiciones que considerábamos injustas.

Fernando_x

#89 No he oído lo de esa diputada, pero del PSF o de cualquier PS, me lo creo. Desde luego completamente en desacuerdo si está diciendo que desde la izquierda se ha tolerado el machismo y la violencia contra la mujer, porque precisamente ha sido siempre al contrario. Pregúntame a mi, pregúntale a cualquier progre en meneame, pregúntale a cualquiera. Que da la impresión de que eliges esa opinión precisamente porque se ajusta a lo que ya piensas sobre las razones de la izquierda (el omnipresente sesgo cognitivo)

Desde luego que me parece machista que se obligue a la mujer a usar obligatoriamente una prenda, o cualquier otra obligación que vaya en contra de su voluntad! Por supuesto que me preocupa todo lo que dices! ¿de dónde sacas que no? ¿de que una señora francesa ha dicho algo y eso significa que todo izquierdista está tan despistado como ella?

No sólo me preocupa eso, sino que voy más allá: estoy en contra de toda imposición en contra de la mujer. Tanto de aquellos que le imponen una prenda retrógada, como en contra de aquellos que con un "es por tu bien" también quieren imponerle la prohibición de usar determinadas prendas. Que de eso va todo, no de "posmodernismos" ni de "relativismos": va de imposición frente a libertad: yo estoy del lado de que la mujer pueda elegir libremente como vestir, sin imposiciones, ni leyes, que si una mujer quiere, libremente, usar una prenda retrógrada y machista, ni tu ni yo somos quien, con una sonrisa y un "es por tu bien, que no sabes lo que quieres", prohibirselo, Y fíjate que ya la llamo prenda retrógrada y machista, así que también te equivocas con lo del respeto a las tradiciones de otros. Las tradiciones y culturas se critican todo lo que haga falta, pero a las personas se las respeta, si han elegido libremente. Por cierto, que tanto en Alemania como en España pueden elegir libremente, que es de lo que trata el artículo, no de Egipto o de Iran.

De hecho, lo que pasa es que la derecha nunca ha abandonado el imperialismo cultural, el "vamos a ayudaros, es por vuestro bien, pero no vamos a preguntaros vuestra opinión"

Que es cierto, que esa mujer puede elegir llevar la prenda por un síndrome de Estocolmo, y por lo tanto prohibírsela no va a solucionar nada, pero hay muchos otros motivos. Porque es su costumbre, porque le gusta, por llevarte la contraria, como símbolo religioso (como la cristiana que lleva una cruz y permanece virgen hasta el matrimonio), o porque le da la gana y a ti no te importan sus motivos.

Ahí tienes a una concejala musulmana, con su pañuelo, casando a una pareja gay. ¿las bodas gay forman parte del machismo retrógrado que significa el pañuelo?

http://www.alertadigital.com/2016/01/11/que-dira-el-estado-islamico-una-concejala-musulmana-de-podemos-casa-a-una-pareja-homosexual-en-badalona/

Luego ahora que llega el calor, en mi barrio, puedes ver muchas chicas con pañuelo y pantalones de yoga ajustados. ¿el enseñar la forma del trasero forma parte de esa cultura de "pureza" del cuerpo de la mujer? De esto no tengo fotos, obviamente no voy sacando fotos del culo de mujeres por la calle, pero si vivieras en un barrio con población musulmana también lo verías.

¿o no será mas bien que hay muchas más razones para que la mujer se pueda vestir libremente (repito lo de libremente) como quiera, sin que haya leyes que impongan una prenda o la prohíban? en resumen que no existe el absolutismo cultural en el que una prenda sólo puede tener un significado (el que los machistas retrógrados le dan, que coincide con el que sus opositores le dan) y que la única forma de dar poder a una mujer es darle libertad, pero auténtica libertad, no una libertad tutelada.

Shotokax

#74 claro, campeón. Los que defienden la libertad de vestir como se quiera defienden el velo. Gran deducción. Entonces los que defienden la libertad religiosa son religiosos y los que defienden los derechos de los presos de ETA son etarras. Nivelazo. Y acusas a los demás de superficiales.

NuwSand

#88 Aprende a leer

Shotokax

#93 si no has querido decir eso, entonces aprende a escribir. Puedes empezar poniendo punto y final para mejorar la gramática y así, pasito a pasito...

Shotokax

#9 pues a mí me parece mezclar cosas, personalmente.

Para mí la neutralidad debe ser ejercida por los representantes políticos y por las instituciones. Que la señora que friega el suelo de una oficina del paro o que hace las fotocopias lleve un pañuelo o un crucifijo considero que forma parte de la libertad religiosa y no creo que viole ninguna neutralidad.

D

#17 El viejo principio de los enemigos de mis enemigos son mis amigos.
La izquierda odia a EEUU y Occidente, el Islam también, pues saca cuentas

ElCascarrabias

#28 Muy de acuerdo.
Fíjate que en un país musulmán como Turquía se prohibió esto mismo con Ataturk, en los años 20/30 para hacer una república laica. Hasta que Erdogan suprimió la prohibición hace unos años....

undeponte

#46 En la Universidad de El Cairo lo han prohibido el año pasado también para sus profesoras.
http://www.madamasr.com/en/2015/10/01/news/u/cairo-university-bans-professors-from-wearing-niqab/

BM75

#28 "La izquierda odia Occidente".

Claro, la socialdemocracia, el estado del bienestar y los avances sociales los hemos conseguido gracias al fascismo.

Sois la hostia.

D

#90 La izquierda odia la comprensión lectora

dreierfahrer

#36 por supuesto. Lo prohibimos en puestos publicos.

Sin ninguna duda.

angelitoMagno

#36 Aplicando la ley alemana, no, no los prohibimos.

ramsey9000

#36 yo no suelo votar negativo; pero pones dos ejemplos de dos religiones que no son el islam, sobre la que versa la noticia; por que creo que es un intento muy muy cutre de adaptación de la realidad a tu argumentación.

D

#36 "Estás seguro? Prohibimos eso también?"... oy oy oy que disgusto .... de todos modos prohibiendo TODAS las costumbres mahometanas a Europa le ocurre una cosa; que mejora

D

#36 Esos los llevan porque quieren. Las mujeres porque se les obliga desde la infancia.

Menuda mierda de demagogia la tuya. Ese es tu nivel.

L

#36
Estaría bien que supieses un poco de lo que hablas:
PRIMERO, la noticía habla de taparse totalmente la cara cosa que pasas totalmente por alto. Solo con esto deberias replantearte tu respuesta.
Ahora bien respecto al hijab:
- El turbante sikh esta basado en la idea de autoidentificacion religiosa. El hijab aparte de tener ese componente, se basa en la idea de que si las mujeres no lo llevan van tentando a los hombres y les impulsan a realizar actos sexuales hacia ellas. a.k.a cultura de la violación
- No contentos con el punto anterior se llega a pedir el ocultamiento de todo el rostro de la mujer QUE ES DE LO QUE HABLA LA NOTICIA. Con esto aparte del fomento de la violencia y acoso sexual, se llega a la deshumanización y cortar la comunicación de las mujeres con la sociedad.

He empezado mi comentario con la suposición GENEROSA de que no sabes de lo que hablas, la otra opción es que todo esto te de lo mismo o te parezca bien y por eso tratas de blanquearlo al máximo.

voidcarlos

#17 Relájate un poco.

dreierfahrer

#43 kiss kiss kiss

D

#17 Si hay alguien que lleva decadas denunciando la situacion de las mujeres en esos paises ha sido la izquierda, A la derecha solo le ha importado esto desde hace relativamente poco y unicamente como una manera de justificar sus multiples fobias.

D

#67 Saca la cita que estas deseando enseñarme donde se dice eso.

dreierfahrer

#61 efectivamente, y eso lo ha hecho DE PUTA MADRE. Lo que no tiene sentido es lo que ahora ocurre, como te comenta #67...

De eso me quejo, como persona de izquierdas.

La izquierda esta demasiado preocupada en no molestar a nadie y eso apesta.

L

#61 Lastima que hallan pasado de la denuncia a la defensa

BM75

#17 No sé porqué se ha puesto de moda aquí la tontería de que la izquierda "defiende el Islam".

A ver si va a ser la derecha la que ha luchado siempre por denunciar las injusticias sociales y yo no me he enterado.

Los carnets de portavoz, a la salida...

dreierfahrer

#87 Se debe no a que lo defienda directamente, sino a que siempre tiene otra cosa mejor que hacer que criticarlo.

Vale ya, digamos alto y claro lo que pensamos de esa MIERDA como lo decimos de la MIERDA cristiana.

Shinu

#17 Este mismo comentario uno años atrás, en vez de ser un comentario destacado hubiese sido más blanco que la nieve.

D

#17 que no te confundan: NO son de izquierdas. Los de izquierdas estamos en contra de todas las religiones independientemente del color de piel u origen de los fieles.

De los que tú hablas solo son cobardes marionetas que bailan al son de los talibanes de lo policorrecto.

En resumen: los policorrectos son a la izquierda lo que los niños rata a los jugadores.

D

#2 Sentido común = aquél que coincide con lo que yo pienso. lol

D

#10 En ese caso la ley no necestita entrar en detalles sobre qué prendas están prohibidas.

D

#25 No te dejarían.

D

#27 A eso lo llamo discriminación.

D

#30 Yo le llamo estupidez. En RU de eso hay mucho, como dejarles tener tribunales musulmanes paralelos, y mierdas de esas.

diophantus

#31 ¿Eso es cierto? ¿¿Qué juzgan esos tribunales paralelos??

D

#33 Movidas de moral musulmana, y chanchullos entre ellos. El estado lo tolera.

D

#31 Bueno, aquí hay tribunales de violencia de 'género'.

i

#30 Me recuerda a la chica musulmana en Valencia que consiguió que le dejaran llevar pañuelo en clase cuando había una normativa del colegio que prohibía llevar cualquier cosa en la cabeza a los alumnos.
Ahora ella puede llevar su pañuelo pero dudo que a los demás les dejen ponerse, por ejemplo, una gorra

D

#73 la religión como fenómeno social identitario, es realmente importante para el individuo.

Y está muy bien que así se reconozca.

Pero hay otros fenómenos sociales identitaria que son muy importantes para los individuos que los siguen.

El ejemplo de la gorra es muy bueno.

Para algunas personas la gorra no es un complemento más, es una seña de identidad.

Pedrito71

#24 es interesante lo que cuentas, ¿pero RU es Rusia? Porque no se si ahorras tinta o algo por evitar escribir tres letras más.

xamecansei

#48 reino unido

D

#48 Es RUanda, digo RUmania.

PD: Evidentemente es el acrónimo de Reino Unido, de ahí las mayúsculas.

D

#48 FR es Federación Rusa.

C

#71 Para mí FR de toda la vida es Francia...

D

#97 RF, República Francesa.

C

#98 Jamás he visto usadas esas abreviaturas.
¿Supongo que entonces para ti España se abrevia como RE, en lugar de ES?.

D

#99 Si haces acrónimos por las iniciales de un país como se debe de hacer en español, sí. Si sigues la norma ISO en inglés, no.

NuwSand

#24 Hasta ISIS prohibió el uso del burka y del niqab por motivos de seguridad por un tiempo no sé si fue en Raqqa.

chemari

#22 cuando todas empiecen a ir con pasamontañas ya saldrá otra ley, tranquilo.

Adson

#10, no lo aceptarás tú, yo he ido todo el invierno por la calle con la cara totalmente cubierta excepto los ojos y nadie se ha cagado de miedo.

sonixx

#26 yo tengo una cruz tatuada en todo el pecho, no podría ir a la playa ?

D

#55 ¿La playa es una repartición pública?

sonixx

#59 claro

m

#4: Si no no sería común, sería diferente.

Pero si, me parece bien que los funcionarios den la cara.

Vichejo

#5 dale un par de meses...

m

#5: Lo ideal para colarte en el servicio de las mujeres sin que estas se enteren. lol

O cometer cualquier fechoría sin ser reconocido, sólo hay que renunciar a comer jamón.

#Disclaimer: este mensaje es irónico.

D

#5 La ertzaina... los beltzas... El pasamontañas... Ah que hablamos de Europa! roll

D

#3 La constitución permite ir en bolas.

D

#11 Las leyes españolas no.

Que se lo digan a Femen.

D

#14 No. La Constitucion Española permite el nudismo en cualquier lugar público, es decir: playas, calles, plazas, etc., pero no en un polideportivo, por ejemplo. El art. 185 del CP habla del delito provocación sexual y exhibicionismo, pero necesariamente se deben dar dos condiciones: que haya menores o discapacitados delante, y que el susodicho tenga "intención sexual", de intentar provocar a terceros o excitarse él.

D

#15 donde pone que este prohibido en un polideportivo?

D

#19 Que algunos sean primarios y conculquen con violencia los derechos de los demás no es culpa del que pretende ejercerlos.

#20 Lo del polideportivo era un ejemplo, puedes ir en bolas en lugares públicos al aire libre, pero no en lugares públicos dentro de edificios.

D

#15 entonces si corro desnudo hacia Rajoy para darle por el culo, significa que tengo intenciones sexuales contra un discapacitado y sería ilegal?

D

#62 Corriendo para encular a Rajoy, creo que a ti también te considerarían discapacitado.

D

#11 paseate en bolas que como lo hagas delante de algún crío el papi te va a calentar...

D

#19 en ese caso el ilegal es el padre, aunque conozco nudistas que son padres...qué raro?

UlisesRey

#3 O sea, como a ti no te dejan ir en bolas que se jodan las mujeres que quieran llevar velo y que lo prohíban también.

Muy razonable.

Vichejo

#37 WTF? tienes unos problemas de conceptos muy grande

D

#3 Invéntate una religión que lo tenga como precepto, y a ver hasta dónde llegas. lol

D

#72 No llega ni al invierno

D

#3 dónde vives tú? Me da que mientes o hablas desde la ignorancia.

Vichejo

#81 Y a mi me parece que el que habla desde la ignorancia eres tu, fíjate
Toma esta prohibición viene calentita, es de este mes http://www.laopiniondemurcia.es/municipios/2017/04/06/750-euros-multa-nudismo-san/819975.html

MeLoTengoQuePensar

Me parece bien. No me gusta ver símbolos religiosos.

UlisesRey

#8 No es religioso, es cultural. Muchas mujeres musulmanas no lo llevan. Otras no creyentes lo llevan.

MeLoTengoQuePensar

#35 Ante la duda: Fuera religiones. Todas.

UlisesRey

#38 Si estoy de acuerdo. Pero lo que no me gusta es que el estado me diga como me tengo que vestir. Y menos que el estado le diga a las mujeres como tienen que vestir.

UlisesRey

#16 go to #35

ur_quan_master

#35 perdona que te contradiga, pero las usuarias alegan motivos religiosos para que les permitan llevarlo.
Por mí como si es sectario, religioso o mediopensionista. Ahora es ilegal: fuera.

A ver si cunde el ejemplo y se persiguen otras aberraciones cómo la discriminación sexual en el sacerdocio catolico.

k

#35 muchas? No sera por España o Europa

ur_quan_master

Un paso en la dirección correcta. Las leyes civiles por encima de los preceptos religiosos.

D

Estoy completamente de acuerdo, pero es ley maquillaje, ya que no existe un problema de funcionarias con burka y mucho menos de mujeres soldado(esto es bastante surrealista...)

M

Lo bueno seria que se quitasen el velo ellas solas sin miedo a represalias religiosas.

D

#18 Lo bueno de verdad seria no tener que hablar de esto; 500 años soportando curas y obispos y ahora tener que aguantar toda esta mierda.Pasaporte y a su habitat nartural: Arabia Saudi, Dubai, Pakistan o donde les toque .

Frederic_Bourdin

#18 Exacto. Muy feo eso de ir prohibiendo.

RobertNeville

Me parece fabuloso. Ojalá hiciéramos igual aquí.

D

Sin duda esto resuelve la gran problemática que había en Alemania con todas esas mujeres funcionarias con sus burkas atendiendo al público y esas cientos de soldados combatiendo en burka en Irak y Afganistán.

Grande bundestag, preocupándose de los verdaderos problemas de la gente, no como esos asquerosos socialistas haciendo demagogia con el paro y la pobreza.

D

#7 Así se curan en salud.

D

#12 Así hacen un poquete de populismo y demagogia, sacando leyes para atajar problemas que NO existen para arrajcar unos cuantos votos a los neofascistas.

Pero verás como llegan unos cuantos "liberales" de esos "enemigos de las regulaciones del Estado" y de "políticos que gastan dinero sacando leyes ridículas" a explicarnos lo buenísima y altamente necesaria que es esta estupenda y apropiada medida. No como los estériles y demagogos debates de la malvada e islamista izquierda sobre la pobreza, el paro o los salarios.

Demagogia, populismo y pastoreo de borregas típico de la derecha. Son los tiempos que nos toca vivir.

Triskel

#32 es verdad, no existe un problema con los musulmanes en Europa, que va

o

#7 El argumentado de la demagogia es como cuando el PP dice que hablar del franquismo pa que, que hay cosas más importantes como el paro. Si han sido elegidos y su trabajo unicamente consiste en legislar tendre que legislar de todo o nos tiramos 24x7 al año legislando laboralmente

D

#7 No, los de izquierdas se preocupan por dejar sin trabajo a las azafatas del circuito del GP de Jerez. Cosas importantes y urgentes.
https://www.meneame.net/go?id=2765478

D

Merkel huele las elecciones y algún voto hay que intentar quitarle a los que tiene a la derecha

D

Se refieren al burka y al nikab y similares. Errónea.

pilarina

Leí vuelo

kosako

#1 Que se jodan las funcionarias, que no podrán volar!

D

Joder, es que... Una soldado con el rostro cubierto y un pequeño agujerito para poder ver en medio del campo de batalla... ¿Qué podría salir mal?

m

Poquito a poco...

D

¿Y las monjas qué? En caspanyistán son practicamente funcionarias.
¿Y las mantillas?

katinka_aäå

Cualquier regulación acerca de prendas de vestir debería evitar discriminar por motivos religiosos. En cuanto a leyes se refiere, deberían ser lo mismo un nicab que un pasamontañas. Me gusta el pasamontañas en invierno pero lo rechazaría en espacios cerrados y/o edificios publicos donde priman más las interacciones interpersonales.

Del mismo modo, un permiso para cubrirse el rostro o la cabeza exclusivo para musulmanas atenta contra mis derechos y contra una sociedad sanamente laica. Normal que algunos se pongan un colador en la cabeza, si los demás están como una regadera.

1 2