Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
El objetivo de la OMS es proteger y ayudar a prevenir más de 25 millones de abortos inseguros que tienen lugar cada año en el mundo y defiende eliminar todas las barreras al aborto para evitar poner a las mujeres y las niñas en mayor riesgo de aborto inseguro, estigmatización y complicaciones de salud,
Por desgracia esto ha sido así durante muuuuucho tiempo.
Por desgracia esto ha sido así durante muuuuucho tiempo.
#24:
#22 El concepto de minoría/mayoría de edad es más complejo que simplemente trazar una línea en una fecha señalada y decir que de un lado se tiene capacidad plena y del otro no. Por eso, aunque la mayoría de edad de forma general se establezca en esa línea, el ordenamiento jurídico prevé varias otras líneas a distintas edades para multitud de variopintos temas: consentimiento sexual, responsabilidad penal, conducir un ciclomotor, etc. Parece mentira que haya que seguir explicando esto...
#33:
#29 Si algunas personas piensan que "abortar es un crimen" entonces... ¿Masturbarse también? ¿Follar con condón también? ¿Tener la regla? En todos los casos estás cogiendo material celular que está destinado a ser un bebé y lo estás desechando, ¿donde ponemos el límite de lo que debe ser un delito y lo que no?
#5:
Disculpas por decir que lo del aborto a los 16 sin autorización parental es una salvajada debajo de esta línea:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#66:
#56 un feto de 24 semanas es inviable. Ahí tienes un nivel.
¿Pero consentimiento familiar? La familia la va a formar la mujer embarazada con quien ella quiera o ella sola. Si ella quiere compartir la decisión pues bien, y es lo habitual en familias no desestructuradas.
Dicho esto, por qué te empeñas en poner puertas al campo? para fomentar la creación de familias desestructuradas? para joder a la gente alegremente? por convencimiento religioso?
¿Pero consentimiento familiar? La familia la va a formar la mujer embarazada con quien ella quiera o ella sola. Si ella quiere compartir la decisión pues bien, y es lo habitual en familias no desestructuradas.
Dicho esto, por qué te empeñas en poner puertas al campo? para fomentar la creación de familias desestructuradas? para joder a la gente alegremente? por convencimiento religioso?
#4:
Abogados Cristofascistas demandando a la OMS en 3, 2...
#6:
La norma general para cualquier intervención médica es la siguiente.
Antes de los 16 años, el consentimiento para las intervenciones médicas lo dan los tutores legales.
A partir de los 16 años, el consentimiento para las intervenciones médicas lo dan los menores.
Salvo cuando hay un riesgo grave. En esos casos el consentimiento lo dan los tutores legales, aunque la opinión de los menores debe ser tenida en cuenta.
---
No veo por qué hay que hacer una norma específica para el aborto.
Si no hay riesgo, puede consentir la niña.
Si hay riesgo, tienen que consentir los tutores legales.
Supongo que en la mayoría de los abortos no hay riesgo.
Antes de los 16 años, el consentimiento para las intervenciones médicas lo dan los tutores legales.
A partir de los 16 años, el consentimiento para las intervenciones médicas lo dan los menores.
Salvo cuando hay un riesgo grave. En esos casos el consentimiento lo dan los tutores legales, aunque la opinión de los menores debe ser tenida en cuenta.
---
No veo por qué hay que hacer una norma específica para el aborto.
Si no hay riesgo, puede consentir la niña.
Si hay riesgo, tienen que consentir los tutores legales.
Supongo que en la mayoría de los abortos no hay riesgo.
Comentarios
El objetivo de la OMS es proteger y ayudar a prevenir más de 25 millones de abortos inseguros que tienen lugar cada año en el mundo y defiende eliminar todas las barreras al aborto para evitar poner a las mujeres y las niñas en mayor riesgo de aborto inseguro, estigmatización y complicaciones de salud,
Por desgracia esto ha sido así durante muuuuucho tiempo.
#8 Te voy a dar otra lectura igual de sesgada que la tuya. El objetivo de la OMS es reducir y evitar el nacimiento de más de 270.000 bebés que tienen lugar cada día. Para ello defienden eliminar todas las barreras legales que ayuden a quitarles la vida a los bebés en el vientre de sus madres, porque todavía la sociedad no está preparada para que se permita hacerlo si el bebé ya ha nacido. Incluyendo como argumentación necesaria para quitarle la vida un bebé, que no te venga bien, que puedas ser menor de edad y que ser padres te cambiaría la vida porque dejarías de salir por la noche, estas argumentaciones son para evitar la estigmatización social que genera quitarle la vida a un bebé en el vientre de su madre.
Sumo a #22 #24 a las argumentaciones.
#75 Anda, vuelve a conectarte a Matrix, que se te acaban las vitaminas... Y haz el favor de redactar esos panfletos evangelistas un poco mejor...
"la sociedad no está preparada para que se permita hacerlo si el bebé ya ha nacido" Como que no? Los espartanos ya lo hacían en el monte Taigeto
#93 ¿¿Panfletos evangelistas?? No sabía yo que defender la vida de los más inocentes era exclusivo de los evangelistas. Pensaba yo que era una conquista de las sociedades más evolucionadas a través del conocimiento humano y la razón. Debe de ser que esto de los derecho humanos también son gilipolleces de Evangelistas. Entonces por tus palabras ese es tu objetivo de sociedad, tener la posibilidad de sacrificar bebés a una deidad, a Moloch ya que estamos... De verdad es que creo que aquí a algunos os pagan por decir esas barbaridades pro-muerte, no tiene sentido si no.
#94 Mi maldad es todavía más profunda. Yo prefiero esperarme unos años, quitárselo a la madre y dárselo a los servicios sociales o a una familia de bién que lo pueda educar en los sagrados valores de Matrix y el agente Smith su profeta.
#96 Por mucho que quieras deslegitimar mi opinión haciendo un primado con tu mediocre ironía, estas describiendo muy bien cómo funciona el Estado. Me sorprende que tú, habiendo sido uno de los cuatro mejores hombres del ejército, encarcelados por un delito "que no habíais cometido", habiéndoos fugado de la prisión en la que os encontrabais recluidos. Y que hoy, seguís buscados todavía por el gobierno, sobreviviendo como soldados de fortuna. Defiendas una posición tan absolutamente criminal respecto a los más débiles.
#99 El Estado que quiere dar a esas mujeres adolescentes el derecho a abortar es el mismo que quiere dar sus niños en adopción? Tu argumento hace agua por todas partes. Empezando el malquiavélico plan de la OMS para "reducir (sic) y evitar el nacimiento de 383,071 bebés en el mundo cada 24h* (He actualizado tus datos, de nada
)"
Puede que mi nombre de usuario esté tomado de un personaje de ficción y mi avatar de otro, pero, al contrario que tu, no confundo la realidad con la ficción y pienso en personas, no ideales taumatúrgicos inducidos por estructuras de poder con un palomo fecundador de vírgenes por cabeza invisible.
No apeles a los derechos humanos, porque no incluye a los fetos y tu, siendo hipócrita, no estás pensando en los de la mujer, que sí están contemplados y le dan poder de decisión sobre su cuerpo, incluyendo el feto, que forma parte de ella.
Nadie debería tener la capacida de decidir por ella y punto
*Datos por gentileza de https://statisticstimes.com/demographics/world-death-and-birth-rate.php
Abogados Cristofascistas demandando a la OMS en 3, 2...
#4 No es cuestión de cristofascismo ni pollas en vinagre.
¿no puedes entender que haya gente que crea que cuando se aborta se está cometiendo un crimen? Es bien sencillo.
Lo de que no haya que pedir consentimiento familiar me parece una aberración.
#29 Pueden creer que se comete un pecado. Un crimen se comete o no según establezcan las leyes.
Si se realiza en los términos y plazos recogidos en la ley no hay crimen por mucho que unos adoradores de amigos imaginarios crean que es pecado.
#31 el derecho natural y el derecho positivo. Legalidad y legitimidad. Lee sobre eso que creo que estás confundido.
#31 eso! Hay que acatar la legislación vigente de cada país como moralidad!!!
Si nuestro sistema de gobierno toma medidas que rozan con la moralidad debe primar siempre por encima de la individual pues todas las leyes de todos los paises están bien.
Menos de rusia claro, que es legal para ellos despacificar pero según nuestras leyes eso es invadir, así que eso no es legal
#62 ¿has terminado ya o se te va a ocurrir algo más en la próxima hora?
#64 pues no lo sé, si escucho algo por la tele o la ley me hace hacerte algún aporte más, lo hago
#29 Si algunas personas piensan que "abortar es un crimen" entonces... ¿Masturbarse también? ¿Follar con condón también? ¿Tener la regla? En todos los casos estás cogiendo material celular que está destinado a ser un bebé y lo estás desechando, ¿donde ponemos el límite de lo que debe ser un delito y lo que no?
#33 comparar acabar con un ser vivo en desarrollo con una célula.
Este es el nivel.
#56 Hasta que su cerebro no empieza a funcionar no es más que muchas células juntas con mucho potencial.
#58 entonces algunos con 37 añazos siguen teniendo mucho potencial...
#56 un feto de 24 semanas es inviable. Ahí tienes un nivel.
¿Pero consentimiento familiar? La familia la va a formar la mujer embarazada con quien ella quiera o ella sola. Si ella quiere compartir la decisión pues bien, y es lo habitual en familias no desestructuradas.
Dicho esto, por qué te empeñas en poner puertas al campo? para fomentar la creación de familias desestructuradas? para joder a la gente alegremente? por convencimiento religioso?
#66 ¿Inviable? ¿En qué sentido?
¿Puertas al campo? Menuda estupidez. El nuevo ser vivo también tiene derechos o al menos tenerlos.
Créeme que no hay ningún convencimiento religioso. Simplemente no existe un consenso científico en este aspecto.
Hace 4 días ser gay o trans era una enfermedad, hoy no lo es. La ciencia no es algo exacto.
#68 Cuando nazca, si consigue nacer, adquirirá derechos, mientras tanto la madre los ostenta todos.
La ciencia no es exacta, pero un feto con menos de 24 semanas no puede sobrevivir por su cuenta, así que la ciencia deja claro un umbral que "casualmente" es el que se aplica para el aborto libre.
#78 un feto de 7 meses también es inviable sin ayuda médica. de nada
#78 como te dice #84 ni uno de 24 ni de 34 ¿Lo ponemos en 34?
#86 Cuidado, que con 8 meses tampoco es viable. De hecho con 9 meses tampoco si no le das de comer
#86 eso no es cierto. Sietemesinos hay y tienen una menor esperanza de vida que el resto porque están "a medio hacer"...
La supervivencia no es binaria el límite de supervivencia está entre las 22 y 25 semanas. Pero eso no implica que sobreviviendo no vayan a tener taras, que de hecho las tienen y muy gordas, de ahí que su esperanza de vida sea muy inferior a los que nacen a termino.
#66 La iglesia se opone al aborto libre porque menos abortos es igual a menos niños en orfanatos, menos niños desfavorecidos en situación de indefensión…
#33 Jo, puedes buscar un argumento mejor. Venga inténtalo!
#29 más me parece una aberración " El polémico caso de una niña de 11 años violada por un familiar que frenó su aborto por intervención de la Iglesia "
#36 la iglesia se alimenta de la miseria y del sufrimiento de la gente, cuanta más miseria y más indefensión, más poder tienen y más trincan
#29 ¿Gente que cree que el aborto en los términos establecidos actualmente es un crimen sin tener ningún poso religioso? Hombre, alguno habrá, pero debe ser más raro que un perro verde.
#59 yo con las 16 semanas actuales no tengo problema. Pero con el aborto en Colombia de 24 semanas no estoy de acuerdo.
#29 Yo comprendo perfectamente que haya gente que crea eso. Lo que no entiendo es por qué su creencia tiene que ser IMPUESTA a los demás. Por qué una mujer violada, o una niña que ha sufrido abusos tiene a la fuerza que tener un hijo que no desea, para que otra persona se quede a gusto porque, eh, así no se ha matado a nadie. No entiendo por qué una chica a la que le ha fallado un método anticonceptivo tiene a la fuerza que renunciar a un año de su vida y ponerse en peligro por una criatura a la que no quiere y cuya llegada trató de evitar, sólo porque alguien tiene un problema con lo que sucede en el cuerpo de otra.
Hay quien cree que tatuarse la piel es una aberración, que ponerse un piercing o hacerse escarificaciones es una atrocidad, pero a nadie se le ocurre prohibirlo porque haya alguien que piense así. Hay quien piensa que ligarse las trompas, hacerse la vasectomía o usar anticonceptivos es matar también dado que impide la creación de la vida, y a nadie se le ocurre prohibir los métodos anticonceptivos, ¿verdad que no? No es suficiente razón que a ti te parezca mal para prohibirlo. Pues con el aborto es igual. Tú puedes pensar que es un crimen. Vale. No abortes tú, que nadie va a obligarte, te lo garantizo. Pero si alguien tiene necesidad de recurrir a esa opción, tampoco debes obligarles tú a que no lo hagan. No es un catarrito, un embarazo es un proceso arriesgado que exige casi un año de tu vida y puede representar peligro incluso de muerte. Si alguien no quiere o no puede pasar por ello por razones X, no tienes ningún derecho a exigírselo.
#22 El concepto de minoría/mayoría de edad es más complejo que simplemente trazar una línea en una fecha señalada y decir que de un lado se tiene capacidad plena y del otro no. Por eso, aunque la mayoría de edad de forma general se establezca en esa línea, el ordenamiento jurídico prevé varias otras líneas a distintas edades para multitud de variopintos temas: consentimiento sexual, responsabilidad penal, conducir un ciclomotor, etc. Parece mentira que haya que seguir explicando esto...
#22 #24 La ley de 2010 que luego cambió el PP daba a las jóvenes de 16 y 17 plena capacidad de decisióin pero informaba al progenitor o tutor legal, salvo en una serie de supuestos en los que esto ponía en riesgo a la menor. Me parecería razonable volver al texto de 2010, pero reconozco desconocer los detalles de la propuesta de Montero.
#24 El tema del consentimiento de los padres y de la edad creo que es algo que está abierto a debate y en lo que habrá que llegar a un consenso pero ¿Que problema hay con el periodo de reflexión?
A mí no me parece mal que expreses tus deseos de abortar y dado que es algo que no tiene vuelta atrás, te digan okey lo apuntamos, vuelve en unos días y si sigues pensando lo mismo, adelante.
No entiendo por qué esto es malom
Yo estoy a favor de aborto y creo que es algo que hay que pensar. Que sanidad se asegure de que lo tienes pensado no me parece mal. Esta claro que la inmensa mayoría de la gente ya lo llevará pensado de casa, pero por si acaso no, unos días para que lo pienses está bien.
Debería hacerse así con cualquier cosa que no implique un peligro inminente y que sea irreversible.
#47 Cuando alguien va al médico y le dice que va a abortar ya ha reflexionado en su casa. No se le ha ocurrido la feliz idea 15 minutos antes.
#60 Por lo general si, pero hay de todo. Tan malo es asegurarse?
#69 Claro que puede serlo para la persona que toma la decisión. A ver si crees que se propone por capricho.
#70 Perdona, pero no entiendo a qué te refieres.
Por qué puede ser malo asegurarse para la persona que toma la decisión? Si ya está tomada, simplemente te lo van a preguntar dos veces. Dices que si en ambas y p'alante.
Si el hecho de que te lo pregunten dos veces te hace dudar, igual es que no estás tan seguro ¿No?
Disculpas por decir que lo del aborto a los 16 sin autorización parental es una salvajada debajo de esta línea:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#5 Yo en temas de aborto ni entro ni salgo, pero no creo que haya que disculparse por pensar/decir eso.
#10 yo no opino que sea una salvajada.
Pero si puedo decirte el perfil de las niñas que se quedan embarazadas con 16 años. Porque he diagnosticado mas de 1 y de 2 embarazos en menores. No suelen ser niñas maduras, suelen ser niñas con poca supervision por parte de sus padres (lo cual no quiere devir ni abandono ni maltrato), que se juntan con chicos más mayores que se aprovechan en mayor o menor medida de esa falta de madurez. Desarrolladas fisicamente en comparscion con otas chicas de su edad/entorno.
Esto hace que no darles facilidades para abortar sea casi siempre condenar a la madre y al bebe a la infelicidad. Pero, sin martirizar ni torturar a nadie, esta bien que haya un periodo de reflexión, sobre todo en esas etapas iniciales donde 1 dia mas o menos no cambia el riesgo al abortar. Esta bien que comprendan que el aborto es una salida de emergencia, pero no una buena salida. Que comprendan el riesgo que conlleva y como afecta a su cuerpo y a su fertilidad en un futuro. Que conozcan todos los metodos anticonceptivos a su alcance. Quizas puede ser asistencia a un taller después. No lo se. Pero creo que es importante trabajar para evitarles pasar por esa experiencia en el futuro.
Y por supuesto lanprevencion primaria mediante la educación.
#5 en la noticia no se recogen las palabras literales de la OMS, por lo tanto te estás lanzando a la piscina de cabeza.
Por lo demás, la noticia parece un panfleto para contarnos lo maravillosa que es la ley de Irene, pura propaganda.
Y opino lo mismo que #5, nadie debe disculparse por pensar diferente. Pero vamos, que sí tu crees que sí, puedes empezar pidiendo disculpas por todas las veces en tu vida que has pensado diferente, que estoy seguro que han sido muchas.
Por mi parte, nada que comentar del tema del aborto, no es algo de lo que tenga una opinión solida.
#11 Que el digital de Pedro J. es un panfleto no se discute, pero ¿para contarnos lo maravillosa que es la ley de Irene?
. Si es que sois adorables.
#12 De quien hablas? De ti mismo?
Por cierto, no veo las disculpas por opinar diferente en tu comentario, tú no te aplicas lo que dices?
Hipocresía de la buena, verdad?
#13 Está respondiendo a alguien que cree que El Español hace propaganda a alguien de podemos.
Y la unica respuesta posible es:
JA
#40 Lo importante siempre es el continente, jamás el contenido.
Y esto siempre les pasa a los mismos.
Es curioso. Se llama ceguera interesada o fascismo del bueno.
#41 Lo importante son los resultados y jamás las causas.
Y esto siempre les pasa a los mismos.
Es curioso. Se llama ceguera interesada o fascismo del bueno.
#43 Me gusta que te describas a ti mismo de manera tan clara, veo que necesitas ir al psicologo por los problemas de repetición que tienes y la escasa calidad de tu argumentación, así como la superficialidad de la misma. Esto demuestra escasa personalidad, pero por lo demás está bien que des el paso de mostrar tus problemas abiertamente.
Una pena que no me apetezca aguantarte, no me pagan por ello, pero es que ni cobrando.
El fascismo a la basura.
Hasta nunca
#5 Que una joven de 16 años se pueda someter a una intervención quirúrgica, por ejemplo un aborto, sin autorización parental es una salvajada.
Por mucho que se convierta en tendencia mundial.
¿Porqué pensáis que existe el concepto de minoría de edad, o el de patria potestad, o el de guardia y custodia?
¿A qué edad diríais que las personas ya son lo bastante mayores para hacer lo que les dé la gana sin depender para nada de lo que diga adulto ninguno?
#22 No vale generalizar "intervención quirúrgica". El legrado es una intervención menor, el máximo riesgo es la anestesia. Y no es obligatoria la intervención, se puede optar por una pastilla...
#22 Oye, ¿pero es que parir no entraña ya de por sí bastantes más riesgos que abortar??? Según tu regla de 3 todos los menores de edad que quieran tener hijos tendrían que tener autorización parental para hacerlo debido al riesgo que atañe, no?
Si se dice que los padres no tienen porque dar permiso tanto para abortar como para dar a luz es porque los efectos de esa decisión le incumbirán directamente a primer nivel incluso cuando ya haya superado con creces la mayoría de edad. No es un consentimiento para una acción fortuita como puede serlo pasar la noche fuera de casa por ir a una fiesta de cumpleaños.
#22 Lo raro que no entiendo es porque una persona de 16 años tiene la suficiente madurez para abortar, pero no la tiene para votar.
Es algo que no entiendo,
#55 Esa es la cuestión aquí, no tengo conocimientos para evaluar a que edad se debería abortar, pero lo que no tiene sentido es que no puedas abrirte una cuenta en un banco, pero si puedas abortar.
#22
Claro, y ahora si tu quieres que tu hija aborte con 16 y resulta que ella decide hacerte abuelo ¿qué? ¿vendes al niño a los que los compran y te sacas una pasta de paso?
#5 Lo que es una salvajada es poder obligar a una menaor de 16 anos a ser madre. O a gestar a una menor que le puede costar la vida
#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3635624/order/23">#23 Creo que nunca has visto de la salvajada y aberración que es un aborto y cómo despedazan al bebé en el vientre de la madre y éste se defiende y retuerce de dolor. Si lo hubieras visto, no opinarías así. Te invito a que pases por el #79 en respuesta al # 73 (que me ha bloqueado al quedar sin argumentos). Para que veas el desarrollo del ser humano y que entiendas la locura que es este tema.
#5 consultar con los padres casi cualquier cosa por encima de esa edad debería ser una salvajada
#5 Es que es una salvajada.
Un hacendado saludo.
Yo diría más bien que el gobierno se alinea con las recomendaciones de la OMS.
#1 todo depende de quien lo haya propuesto primero.
#1 tenemos un problema muy grande cuando haciendo simplemente lo que aconseja gente experta en el tema era un extremista o haciendo declaraciones a favor de la Paz eres un asesino
#1 Irene montero y Podemos llevan pidiendo esto desde hace más tiempo que la recomendacion de la OMS
Programa de Podemos de 2019, punto 67
Facilitar el acceso a una maternidad libre y decidida, con acceso a la reproducción asistida y apoyos específicos a las mujeres en el momento en que decidan, si lo deciden, ser madres Se incluirán tanto el primer embarazo como los pos- teriores a la hora de acceder a las técnicas de Reproducción Humana Asistida en el Sistema Nacional de Salud Se pro- moverán medidas de protección para las mujeres que acce- dan a tratamientos de reproducción asistida en los mismos términos que los aplicados para los supuestos de embarazo en la legislación laboral Se favorecerá, asimismo, el acceso a los últimos métodos anticonceptivos, incluidas la píldora masculina y la anticoncepción de urgencia, y la interrupción voluntaria del embarazo de todas las mujeres, incluidas las jóvenes de 16 y 17 años, en el Sistema Nacional de Salud.
Se facilitará y favorecerá el acceso a estos servicios a las personas trans, para facilitar la conservación de su capacidad de gestar y fecundar.
https://podemos.info/wp-content/uploads/2019/10/Podemos_programa_generales_10N.pdf
De nada
#42 gracias, pero ya lo sabía. Lo que he dicho era en la línea de que no creo que la OMS haya tomado esa decisión pensando en Irene Montero, con todos mis respetos hacia la ministra de igualdad. Quizás estaba mal expresado.
#45 Perdon entonces por el malentendido, no obstante entiendo que llevándolo en el programa antes ya estaban en esa tónica, que quizás ya eran recomendaciones de expertos en la materia.
Un saludo
#42 Hay muchos asesinos que están en la cárcel por interrumpir voluntariamente la vida de las personas. Quizá con esta salvajada de leyes puedan tener argumentaciones en juicios. Les suena tan duro decir la verdad, quitarle la vida a los bebés que se inventan una jerga para no enfrentarse a la realidad.
#67 la OMS a favor de matar bebés, quien lo diría …
#71 Desde luego, quién lo diría... Mira el comentario que le he hecho a 8. A ver si la gente empieza a entender cómo suenan sus argumentaciones pro-muerte
#76 estaba siendo irónico…
#77 Lo sé, y yo no. Me parece algo aterrador lo que leo en algunos comentarios. Por eso te pedía que echases un ojo.
#67 No hay persona hasta las 22 semanas, el cerebro no está ni formado, por tanto solo es un cúmulo de células
Películas a otro lado y a pastar con los tuyos, que no discuto con semajante nivel de retrogradismo e incultura demostrada
#9 Hay tanta vida en desarrollo como en cualquiero ptra parte del cuerpo que necesite una intervención. Eso es llevar la conversación hacia lo de que el feto es otro ser, que es asesinato,...
#14 Para, para. Estás poniendo palabras que yo no he utilizado. Si quieres argumentar, te invito a dejar a un lado ese hombre de paja que has montado y replantees tu punto de vista de nuevo. Si me lo permites, trata de no intentar convencerme y respeta lo que yo pueda pensar. Pero si se te hace bola, por lo menos contesta a lo que expreso yo.
#15 "pero en el aborto hay otra vida en desarrollo" es a lo que he respondido.
#16 ¿Es eso mentira?
#17 No es mentira: técnicamente tu punto de vista y el mio son verdad. Lo que cambia es el punto de vista ético.
Es como decir que un espermatozoide tambien es una vida en desarrollo.
#18 Un espermatozoide no tiene la capacidad de generar una vida humana, ni la identifica de manera inequívoca. La carga genética de un óvulo o de un espermatozoide no es suficiente para identificar un individuo único.
Lo que cambia es el punto de vista ético.
En eso también estamos de acuerdo, que es justo a donde llevo la conversación en el comentario donde has intervenido.
A no ser que quieras imponer una determinada postura moral sobre el asunto, también estamos de acuerdo en que no hay un único enfoque ético universal y correcto.
#19 Un espermatozoide no tiene la suficiencia ni la exclusividad, pero sí la capacidad de generar una vida humana.
El debate es cuándo es una vida humana: estoy de acuerdo en que el espermatozoide no lo es. Sospecho que tú lo pones en el momento de la concepción, y yo ya te avanzo que la pongo en el nacimiento.
#20 No sospeches. Prueba a preguntar.
Entiendo tu postura, porque es lo que marca la ley. Pero la ley no es una fuente de moral. Que haya que determinar el momento de inicio de la vida así se hace por las necesidades del sistema legal, no porque sea más o menos aceptable moralmente.
Así tienes que el matar un feto totalmente desarrollado en el vientre de la madre no es asesinato a efectos penales, pero es una conducta moralmente tan reprochable como matar a un viejo con alzheimer, o a un adulto con parálisis cerebral, que sí que son delitos de asesinato.
https://www.elperiodicomediterraneo.com/sucesos/2008/03/26/detenidas-provocar-aborto-mujer-patadas-42693817.html
#21 Por eso los plazos para abortar siempre suelen estar establecidos en todos los sistemas legales antes de que el feto desarrolle el sistema nervioso, que es lo que lo convierte en un ser humano.
#30 Los plazos son más o menos aleatorios. No están basados en criterios científicos probados. El sistema nervioso comienza a desarrollarse desde la primera fase.
Lo que se hace es determinar un plazo donde es poco probable que el feto tenga "experiencia vital"; una suerte de relación consciente con el medio.
A pesar de que a partir de las 4 primeras semanas el sistema nervioso central ya se ha definido, antes de los 3 meses de gestación es poco probable que el feto tenga sensaciones de ningún tipo, incluido el dolor. Se intuye que la materia gris no es suficiente como para generar pensamientos o consciencia ni tener percepción. Pero eso; se intuye.
#39 En el caso de las sensaciones, no se intuye. Se sabe.
Lo que no se está seguro es en que punto exacto el feto empieza a tenerlas. Suelen usar como consenso la fecha de 26 semanas, pero hay voces que ponen esa fecha más atrás. Pero nunca antes de la semana 16-18. Por eso los plazos antes de esa fecha suelen estar bastante aceptados.
#53 Totalmente de acuerdo, salvo en la rotundidad del "se sabe". Hay consenso científico más o menos aceptado que se utiliza como guía, pero no hay una prueba científica que lo demuestre sin dejar lugar a dudas.
De hecho si se pudiese determinar el momento exacto en el que el feto adquiere la condición de "ser humano en construcción" una ley de plazos sería terriblemente injusta ya que lo adecuado sería determinar para cada caso el nivel de desarrollo del feto y si ha sobrepasado o no la barrera.
#30 Es otro criterio.
La norma general para cualquier intervención médica es la siguiente.
Antes de los 16 años, el consentimiento para las intervenciones médicas lo dan los tutores legales.
A partir de los 16 años, el consentimiento para las intervenciones médicas lo dan los menores.
Salvo cuando hay un riesgo grave. En esos casos el consentimiento lo dan los tutores legales, aunque la opinión de los menores debe ser tenida en cuenta.
---
No veo por qué hay que hacer una norma específica para el aborto.
Si no hay riesgo, puede consentir la niña.
Si hay riesgo, tienen que consentir los tutores legales.
Supongo que en la mayoría de los abortos no hay riesgo.
#6 Porque en el resto de casos los riesgos físicos implican únicamente al paciente, pero en el aborto hay otra vida en desarrollo que se va a ver afectada y eso implica que la decisión debe someterse a consideraciones morales en las que es natural que los progenitores deseen acompañar a la menor.
Más o menos hay relativo consenso en que la madurez intelectual se alcanza en torno a los 18 (algunas personas a los 14, otras a los 16, otras a los 20...) y legalmente se establece esa edad como un momento importante a partir del que a la persona se le va a pedir responsabilidad sobre sus propias decisiones. Adelantar esa edad no atiende a criterios científicos, sino de ideología y moral. Es aceptable que personas con otro punto de vista sobre las implicaciones morales consideren que, al igual que no se les permite tomar decisiones trascendentales sin la correspondiente aprobación de los tutores, se requiera esa edad para decisiones de ese tipo.
Las menores de 16 años no son dueñas de decidir si consienten o no tener relaciones sexuales. Eso se traduce en que lo que ellas pueden considerar una relación consentida en realidad es una violación en grupo, como con los jugadores de la Arandina. En ese caso no hubo embarazo y los progenitores se enteraron porque la chica estaba en tratamiento psicológico y lo confesó allí.
El tener que dar consentimiento, los progenitores tienen la oportunidad de evaluar posibles casos de abusos y, sobre todo, acompañar a la menor en un proceso que es duro por las implicaciones morales que tiene, y que los servicios sociales están muy lejos de poder atender adecuadamente.
#6 no se si te has dado cuenta pero mezclas conceptos.
Tal y como has dicho, por norma general, para menores de 16 años, el consentimiento lo dan los tutores legales y, para mayores de 16, lo dan los propios menores excepto cuando pueda haber un riesgo grave que, entonces, lo dan los tutores y se tiene en cuenta la opinión del menor.
Con el aborto, no estableces como requisito la edad (que sería la norma general), sino la gravedad de la intervención (que sería la excepción).
Para intentar aportar un poco de luz sobre el consentimiento del menor para abortar, cuando se cambió este punto de la ley (ya ha llovido desde entonces), uno de los argumentos era que si la menor se lo tenía que decir a sus padres o tutores, habrían más embarazos no deseados de adolescentes. Antes de este cambio, la menor que quería abortar tenía que ir con los padres o tutores.
PD: ¿Porqué en la nueva versión de mnm no me aparecen los comentarios contestados?
#46 NO entiendo tu respuesta.
Yo digo que no es necesario hacer una norma diferente para el aborto.
Si es menor de 16, los tutores consienten (o no) para cualquier otro procedimiento médico (incluidos los abortos)
Si es mayor de 16 años, la niña consiente (o no) para cualquier procedimiento médico sin riesgo (incluído un aborto sin riesgo)
Si es mayor de 16 años, los tutores consienten (o no) para cualquier procedimiento médico con riesgo (incluído un aborto con riesgo)
No veo por qué una menor podría consentir ella misma para un aborto arriesgado, pero no para otra intervención diferente con el mismo riesgo,
Y para los anti-abortistas, no veo por qué una menor podría consentir ella misma una intervención no arriesgada pero no un aborto no arriesgado.
#57 no te había entendido bien. Pense que decías que para abortar, se tendría que tener en cuenta la gravedad.
no puede ser a mi la carcunda y los incels me habían vendido que Irene Montero era la hija del demonio y que todas sus leyes son una locura y una maldad
No se si alguno habrá pasado por un aborto, mi pareja y yo sí y no por quererlo.
Solo decir que depende de la cantidad de semanas y que esto se tiene que tomar en cuenta, el proceso de tomar una pastilla VS necesitar quirurjica es un mundo a nivel físico como mental.
El drama luego en casa puede ser una fiesta y que los padres estén enterados me parece lo suyo. Que no puedan determinar si aborta o no pero si el hecho de conocerlo.
Y otra cosa, es momento de normalizar esto y que no sea un puto estigma social, no se ayuda a nadie, solo avergonzarlas más y que sea más duro.
Al fin una buena noticia!!
#3 que pasa@darkillo, te pica en la biblia? Pues rasca!!
#92 No soy religioso, rascate tu!!
Seguro que esta noticia ocupará cabeceras y portadas de periódicos en papel y cadenas de televisión.
#7 Es algo bueno de Irene Montero, así que ni por asomo verás esto en grandes medios y si se comenta se obviara por su puesto que irene Montero o su ministerio hayan pedido algo parecido, como mucho dirán que lo han copiado y tarde a pesar de estar ya en el programa de Podemos de 2019
De los derechos del padre dicen algo?
Claro, antes de la 22 puede nacer un coche en la tómbola... Las salvajadas que sois capaces de decir por este foro algunos con tal de no aceptar la realidad, son de una falta de cultura y humanidad abrumadoras. Sinceramente, cuesta creer que no os paguen para escribir esas locuras. El lavado de cerebro y condicionamiento que os están haciendo desde los medios y desde determinadas organizaciones es de juzgado de guardia.
Échale un ojo al proceso y aprende. Sorprendentes imágenes del embarazo semana por semana por semana: https://www.somosmamas.com.ar/embarazo/semana-a-semana/imagenes-del-embarazo-semana/#Imagenes_de_embarazo_Semana_8
Te presento a Agustín, el bebé de la foto nació con 22 semanas, antes no era persona -->
#79 Los demonios van ganando por goleada, el mal se propaga rapidamente por el mundo y parece que no querramos darnos cuenta ni hacer nada, nos espera el abismo.
#90 No desesperes, la oscuridad acaba cuando llega la luz. La mentira se derrumba cuando se encuentra con la verdad. No tendrán mucho recorrido.
#108 Claro, por eso el progresismo, izquierda el feminismo y la OMS celebran esto que el Colombia se pueda abortar hasta la semana 24. https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-22/aborto-sera-legal-colombia-24-semanas-embarazo_3379722/, vuelve a ver el enlace y la foto del bebé con 22 semanas que hay en el #79 Y hablamos de tener ideas o no. Lo quieras o no lo quieras aceptar, es una aberración.
A ver si la Yoko Ono del todo a 100 deja de hablar y hablar y se pone a trabajar, esto tendría que estar gestionado al día siguiente de ocupar el cargo
Pues me parece estupendo. Ni los padres pueden obligar a parir a la hija, ni la hija se come un marrón innecesario con los padres que puede destruir su relación con ellos para siempre, si es que tenían alguna clase de relación
Bravo!
Muy complicado el tema aborto.. Aunque si tú eres el responsable de tu hijo hasta los 18 años, lo normal sería que el padre estuviera al tanto de que su hija quiere abortar, aunque la última palabra la tenga la hija, pero por lo menos que pudieran hablar y reflexionar sobre el tema... Un aborto es algo muy traumatico, y quizá con ayuda de los padres pueda criar al hijo, y con 40 salir de fiesta con tu hijo
Nada, para dar un paso más hacia adelante hay que permitir el aborto hasta 1 mes después de nacido y si es varón no hay límite.