Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Lo que está diciendo #3 es que los ordenadores no pueden calcular un número irracional porque no pueden representarse infinitos dígitos. Aunque por un lado pasa lo mismo con los racionales periódicos, salvo que como parte de la representación elijas la base, y por otro lado sí es posible generar dígitos bajo demanda de un número irracional determinado.
#2:
#1 https://en.wikipedia.org/wiki/Busy_Beaver_game
http://tayc201415.blogspot.com/2015/06/el-problema-del-castor-laborioso.html
Buen vídeo, pero leído se entiende mejor, al menos yo. Pero es ameno y toca varias cosas antes del desenlace.
http://tayc201415.blogspot.com/2015/06/el-problema-del-castor-laborioso.html
Buen vídeo, pero leído se entiende mejor, al menos yo. Pero es ameno y toca varias cosas antes del desenlace.
#1:
¿algún #teahorrounvideode1hora?
Comentarios
¿algún #teahorrounvideode1hora?
#1 https://en.wikipedia.org/wiki/Busy_Beaver_game
http://tayc201415.blogspot.com/2015/06/el-problema-del-castor-laborioso.html
Buen vídeo, pero leído se entiende mejor, al menos yo. Pero es ameno y toca varias cosas antes del desenlace.
#2 Bueno, el vídeo te pone en situación y te hace una introducción para "analnuméricos" para que entiendas que es lo que hacen los "castores". Además, como comentas de una forma increíblemente amena. El tío es un crack. Además esa no es realmente la solución. Hay que meterla dentro de un polígono
#6 y para los anuméricos que no queremos meternos números por el recto?
#18 el álgebra son todo letras y entra por todas cavidades que da gloria verlo
#18 También, pero te recomiendo que lo pruebes.
#18 JAJAJAJAJAJA
#1 No se puede, me lo vi hará 2 semanas, de madrugada, ya me tenía que haber ido a dormir tarde a las 2 de la mañana para levantarme a las 7:00, pero me absorvió por completo, hay que verlo para entender el proceso, es maravillo!s!o!
#4 Curiosamente el otro día pensaba cuál sería la siguiente forma matemática de escribir un número que creciese más rápido que un exponencial. Y me dije a mi mismo que ya lo descubriría algún día algún matemático...
#8
Por ejemplo f(x)=x^x
los de crecimiento geométrico. Los 2^n , son los siguientes en la lista de complejidad.
Luego van los n^n, y tienes los (n^n)^n..
Si sigues esa progresión llegas a los números de Graham, que también crecen a lo bestia.
https://www.gaussianos.com/monstruos-numericos/
#1 abre la mente y verás
#1 Esto es como una peli porno: no se trata de saber cómo acaba, sino de disfrutar con el desarrollo.
#12 eres un romantico...
#12 Al final no se casan, segun me dicen algunas amigas que las ven hasta el final.
#1 Te recomiendo que no lo veas. Podrias aprender algo. Y tienes cosas más importantes que hacer.
#14 "Y tienes cosas más importantes que hacer. "
Sí, aprender otras cosas que le interesen más y que son igual o incluso más útiles que esta, pero tiene la curiosidad de saber cuál es la respuesta, por eso pide un resumen para poder continuar aprendiendo otras cosas, porque desafortunadamente el tiempo y nuestro cerebro no son infinitos.
#17 Y por eso utilizáis el tiempo en leer noticias en Menéame, porque estáis trabajando duro en aprender...
#22 Entonces ¿por qué le dice "Te recomiendo que no lo veas. Podrias aprender algo."? Ese vídeo también es una noticia de menéame, si estamos perdiendo el tiempo en leer noticias en Menéame, también lo estamos perdiendo con esta noticia y con este vídeo. Nada podremos aprender de él, entonces se agradece el teahorrounclic porque nada vamos aprender, solo perderemos el tiempo y 58 minutos es mucho tiempo perdido que podríamos dedicar a algo útil.
#25 Esa lógica es irrefutable, salvo que se puede hacer a la inversa. Cómo no tienes nada que aprender, no te hace falta un te ahorro un click, y puedes perder el tiempo viendo el video.
#29 al contrario, tengo mejores cosas que hacer que perder 58 minutos viendo el video, pero tengo curiosidad por saber la respuesta.
Que pase algún tiempo en meneame no quita que tenga otras cosas que hacer. Por muy ocupado que este uno, tambien puede tener momentos de ocio, pero no como para dedicar 58 minutos a una sola noticia.
#41 en el sexto sentido todos están muertos, en la biblia al final jesús muere, en juego de tronos se van cargando personajes a medida que les coges cariño y en los serrano al final es todo un sueño de resines.
te he ahorrado suficiente tiempo para poder invertirlo en este.
de nada
pd. sólo ha sido por trolear, no creo que haya ningún problema en pedir resúmenes, de hecho internet está lleno de TL;DR o versiones cortas de textos porque ya nos hemos acostumbrado todos a dedicarle muchísimo menos tiempo a una misma cosa; ya sea por poco tiempo libre o porque no podemos estar pendientes tanto tiempo para una sola cosa. el problema es que si te dan la respuesta te quedes igual, porque esa horita ya es una versión reducida, y reducirla más puede hacer que carezca de sentido.
#44 lo de Resines nunca te lo perdonaré, esa serie quería disfrutarla. Solo falta que me desveles el final de perdidos.
#49 si te sirve de consuelo yo tampoco la ví, pero me spoilearon el final. perdidos sí la vi, y el final te sorprenderá
#17 en su mente había quedado como que era un comentario inteligente y gracioso
#1 te recomiendo que veas el vídeo, realmente es muy complicado de explicar en menos tiempo.
#1 Es youtube, ponlo al doble de velocidad.
Pues cualquier irracional...
#3 Algún irracional dirá alguna burrada muy grande, pero si hablas de los números, Pi es más pequeño que 4. Por ejemplo.
#7 Lo que está diciendo #3 es que los ordenadores no pueden calcular un número irracional porque no pueden representarse infinitos dígitos. Aunque por un lado pasa lo mismo con los racionales periódicos, salvo que como parte de la representación elijas la base, y por otro lado sí es posible generar dígitos bajo demanda de un número irracional determinado.
#9 Pi es exactamente igual a 1... en base pi
#11 en base pi, pi es 10
#9 Teóricamente se puede calcular.
En el vídeo hacen una explicación de cómo funciona un ordenador, de forma muy básica, para que entiendas porque los "castores" no pueden calcularse con un ordenador.
P.D. Me he liado contestando a #3 sobre de qué iba la charla, con lo de los números grandes, pero la respuesta buena era la que acabo de poner.
#20 No es posible contruir un ordenador que aloje una sucesión infinita de dígitos. Teóricamente tampoco.
#26 Puedes teorizar un ordenador con capacidad infinita, que pueda estar funcionando eternamente, y te acabará calculando el número.
Los número de los que habla el vídeo, simplemente no se pueden calcular.
Los números irracionales se pueden calcular.
#30 Yo en ningún momento he dicho que sea lo mismo. El modelo es indiferente. ¿Cómo va a terminar calculando el infinito si precisamente quiere decir eso, que no tiene final? Como es el caso de la mantisa de los números irracionales.
A mí no me importa que hayas metido la pata al responderme por primera vez, con su insulto incluído. La inteligencia consiste en saber rectificar después de equivocarse. Sé un ejemplo.
#36 Tienes razón en que metí la pata y te insulté. Y te pido perdón.
No tienes razón en cuanto a que la solución sea un número irracional.
#38 Disculpas aceptadas, aunque ya te dije que no me importaba nada.
¿La solución? ¿Qué solución? Solo he dicho que cualquier número irracional es incalculable dada su mantisa infinita, ni por un ordenador, ni por nadie. Que jamás existirá un ordenador capaz de calcular hasta el infinito. Se podrá acercar hasta límites insospechados, pero jamás alcanzar el infinito.
Puedes teorizar todo lo que quieras sobre un ordenador infinito, como Turing, pero de ahí a que su existencia real sea plausible es otra cosa, ya que el infinito, me repito, es un límite inalcanzable. La conferencia dedica casi todo el tiempo a hablar de cifras gigantescas y sus representaciones para, al final, afirmar sin ninguna explicación que ya se demostró que la solución al problema de los castores laboriosos es incalculable, ni por un ordenador, ni por nadie. Algo totalmente entendible ya que es una conferencia para gente normal. También explica que este tipo de problemas se engloban en la denominación de incomputables (yo los conocía por indecidibles). Pero no ser un problema incomputable no quiere decir que sea un problema resoluble mediante una solución heurística ya que te puedes encontrar con otras limitaciones como, por ejemplo, la infinitud.
Usando la conferencia como muleta, bajo tu perspectiva se podría afirmar que, con el uso de un ordenador infinito, la solución para todos los conjuntos de tarjetas en el problema de los castores laboriosos es igual a infinito, osea, cualquiera de las soluciones que Turing descarta por no terminar, osea, ser de infinitos ciclos, ya que, según tú mismo has afirmado, un ordenador infinito teórico corriendo un ciclo infinito acabaría por terminar en algún momento y ser el programa que más ciclos ejecuta, que es la solución que se busca en el problema y que, en definitiva, acabaría eliminando el sentido a la misma denominación de incomputable. Ahora ve y dile a Turing y a todos los matemáticos que están equivocados.
#7 Rebota, rebota y en tu culo explota
No pude evitar recordar este simpático libro de mi infancia:
#43 de final decepcionante
El número de veces que tu novia te responde "no sé" y "no eso no" después de preguntarle qué quiere hacer y decirle algo que a tí te apetece hacer respectivamente.
He entrado pensando que vería un par de minutos " a ver qué tal ", me lo he visto hasta el final. La mejor charla divulgativa sobre matemáticas e informática que he visto. Qué megacrack!
@admin #0 eudardo
diosanto teneis razon me lo he visto entero
Lleva un mes recomendandome ese video youtube. Al final ha caído por vuestra culpa. Soy débil.
Buen video!
Pero un detalle por si alguien graba alguna vez una charla: lo importante son las diapositivas y la voz del conferenciante ! que en algunas conferencias solo graban al conferenciante y se olvidan de las diapos.
Es el presentador de Órbita Laika... por si lo queréis ver en la televisión
#16 Y del canal de Youtube Derivando
Coñazo de vídeo...
Este es el.tipo que hacia propaganda del BBVA, no? juas, menudo ejemplo.