Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#8: Esto ya pasó en la Edad Media. La mayoría de gente importante tenía claro que para acabar con la peste había que matar viejas. Y como mataban viejas y no se acaba la peste..... mataron más viejas.
La solución era sencilla: Lavarse con jabón.
Y lo mismo pasa ahora. La mayoría de la gente importante tiene claro que para acabar con la crisis hay que aumentar l austeridad. Y como ponen austeridad y no se acaba la crisis .... más austeridad.
Pero la solución es otra.
La solución era sencilla: Lavarse con jabón.
Y lo mismo pasa ahora. La mayoría de la gente importante tiene claro que para acabar con la crisis hay que aumentar l austeridad. Y como ponen austeridad y no se acaba la crisis .... más austeridad.
Pero la solución es otra.
#2:
cada vez mas gente se apunta a la tesis de que la austeridad es suicida.
#20:
#2 La cosa es que no hace falta ser premio Nobel, solo mirar por ahí y leer un poco para saber que la economía productiva mundial se basa en el consumo constante.
Sin pasta en circulación y alegría gastando se va al peo la industria, que ya abusa hace años de la obsolescencia programada y del marketing consumista.
Sobre todo eso se establece el tinglado especulativo que hace moverse a los capitales.
Ahora hacen falta cuatro tíos con webos, autoridad y medios que traduzcan eso a microeconomía en lugar de lamer el ogt de quien les hace ricos.
Sin pasta en circulación y alegría gastando se va al peo la industria, que ya abusa hace años de la obsolescencia programada y del marketing consumista.
Sobre todo eso se establece el tinglado especulativo que hace moverse a los capitales.
Ahora hacen falta cuatro tíos con webos, autoridad y medios que traduzcan eso a microeconomía en lugar de lamer el ogt de quien les hace ricos.
#30:
#21 No es necesario faltar para expresar una opinión contraria, genio
Tal y como ya he expuesto, el Estado se está endeudando con su propio dinero, prestando dinero a los bancos a bajo interés ( http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/31/noticias_92_tesoro_publico_celebrara_subastas_extraordinarias.html ), mientras que el propio Estado emite deuda, precisamente para pagar, entre otras cosas, esos rescates, que se vende con un interés MUY por encima, y los bancos están comprando esa deuda. El Estado se está ahorcando con su propia cuerda. Fíjate si es un negocio redondo que incluso bancos que declararon públicamente que no necesitaban ser rescatados acudieron a pedir dinero del fondo de rescate. Mientras tanto, un préstamo personal está entre el 12 y el 15% y te piden de aval tu sueldo, tus bienes, tu casa, la de tus padres y el certificado de penales, mientras el Euribor, el indicador del interés que se pagan entre los bancos para prestarse dinero está al 1'25%.
No hace falta endeudarse al 8%, el Estado ya se endeuda a más del 5% para que se aprovechen los bancos ¡con el dinero que el propio Estado les ha prestado y ganando más de un 2% sin riesgo! Demencial…
Una de las cosas que habría que hacer es EXIGIR, mediante una fiscalización exhaustiva, mediante la exigencia de la transparencia da las transacciones financieras, que ese dinero que se les ha dado para reactivar el flujo de crédito sirva exactamente para eso, y no para que los bancos sigan ganando dinero a nuestra costa. Y si hay que dejar que un banco se hunda, SE DEJA. Al fin y al cabo, hay (habían) demasiados (por eso les han obligado a fusionarse) y, lo más importante, son negocios privados: si lo han hecho mal, que apechuguen con las consecuencias, no vale eso de "privatizar los beneficios, nacionalizar las pérdidas". En cuanto dejase caer a dos o tres, te aseguro que los demás se iban a poner las pilas y rapidito.
Naturalmente, lo cortés no quita lo valiente, y el Estado debe tomar medidas para racionalizar el gasto (por ejemplo, evitando duplicidades en Administraciones, limitando el sueldo de los cargos políticos y sus pensiones, limitando el número de asesores y cargos de confianza designados a dedo, limitando los gastos superfluos, etc.), regular y vigilar de cerca el sistema financiero y bancario, luchar contra el fraude fiscal y laboral (trabajo en negro, economía sumergida, un 25% de la econimía real), reformar el sistema impositivo para que no se produzca la paradoja que explicaba Warren Buffet, según el cual él pagaba proporcionalmente menos impuestos que su señora de la limpieza.
Cosas para hacer hay unas cuantas.
Tal y como ya he expuesto, el Estado se está endeudando con su propio dinero, prestando dinero a los bancos a bajo interés ( http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/31/noticias_92_tesoro_publico_celebrara_subastas_extraordinarias.html ), mientras que el propio Estado emite deuda, precisamente para pagar, entre otras cosas, esos rescates, que se vende con un interés MUY por encima, y los bancos están comprando esa deuda. El Estado se está ahorcando con su propia cuerda. Fíjate si es un negocio redondo que incluso bancos que declararon públicamente que no necesitaban ser rescatados acudieron a pedir dinero del fondo de rescate. Mientras tanto, un préstamo personal está entre el 12 y el 15% y te piden de aval tu sueldo, tus bienes, tu casa, la de tus padres y el certificado de penales, mientras el Euribor, el indicador del interés que se pagan entre los bancos para prestarse dinero está al 1'25%.
No hace falta endeudarse al 8%, el Estado ya se endeuda a más del 5% para que se aprovechen los bancos ¡con el dinero que el propio Estado les ha prestado y ganando más de un 2% sin riesgo! Demencial…
Una de las cosas que habría que hacer es EXIGIR, mediante una fiscalización exhaustiva, mediante la exigencia de la transparencia da las transacciones financieras, que ese dinero que se les ha dado para reactivar el flujo de crédito sirva exactamente para eso, y no para que los bancos sigan ganando dinero a nuestra costa. Y si hay que dejar que un banco se hunda, SE DEJA. Al fin y al cabo, hay (habían) demasiados (por eso les han obligado a fusionarse) y, lo más importante, son negocios privados: si lo han hecho mal, que apechuguen con las consecuencias, no vale eso de "privatizar los beneficios, nacionalizar las pérdidas". En cuanto dejase caer a dos o tres, te aseguro que los demás se iban a poner las pilas y rapidito.
Naturalmente, lo cortés no quita lo valiente, y el Estado debe tomar medidas para racionalizar el gasto (por ejemplo, evitando duplicidades en Administraciones, limitando el sueldo de los cargos políticos y sus pensiones, limitando el número de asesores y cargos de confianza designados a dedo, limitando los gastos superfluos, etc.), regular y vigilar de cerca el sistema financiero y bancario, luchar contra el fraude fiscal y laboral (trabajo en negro, economía sumergida, un 25% de la econimía real), reformar el sistema impositivo para que no se produzca la paradoja que explicaba Warren Buffet, según el cual él pagaba proporcionalmente menos impuestos que su señora de la limpieza.
Cosas para hacer hay unas cuantas.
#3:
Y en el suicidio una receta para la austeridad.
Es un Win-win en toda regla.
Es un Win-win en toda regla.
Comentarios
cada vez mas gente se apunta a la tesis de que la austeridad es suicida.
#2 Ya pero este señor hace tiempo que lo dice, no es un recién llegado...y sabe algo del tema.
#2 Desgraciadamente, parece que ninguno de los que lo dice tiene ningún poder de decisión.
#7 No puedo dejar de pensar que lo hará cuando piense que le interesa.
#2 La cosa es que no hace falta ser premio Nobel, solo mirar por ahí y leer un poco para saber que la economía productiva mundial se basa en el consumo constante.
Sin pasta en circulación y alegría gastando se va al peo la industria, que ya abusa hace años de la obsolescencia programada y del marketing consumista.
Sobre todo eso se establece el tinglado especulativo que hace moverse a los capitales.
Ahora hacen falta cuatro tíos con webos, autoridad y medios que traduzcan eso a microeconomía en lugar de lamer el ogt de quien les hace ricos.
#20 será de leer un poco de literatura keynesiana, esa que debería estar calzando mesas.
Si la economía se basa en el consumo, ¿por que quitar el dinero a los ciudadanos para que lo gaste el estado en aeropuertos fantasmas o aves que no van a ninguna parte?¿Así se favorece el consumo? El de FCC y Dragados seguro que sí....
El estado está formado por Pepiños y Pajines. Pensar o creer que este tipo de gentuza son capaces de satisfacer tus necesidades mejor que ti mismo, es de ilusos.
#22 el problema es que todos conocemos de.que van estos planes de austeridad, de joder al de abajo como en Catalunya a base de impuestos indirectos, de retirar subvenciones a.ONGs como en Málaga o cerrar narcosalas en Madrid, hasta los cojones de los que se escudan en la incapacidad de algunos para negar la mayor e impartir la doctrina neoliberal que es realmente, junto a la avaricia desmedida de unos pocos, la que nos has traído hasta aquí. Mira como funcionan los ajustes en Madrid como se apuesta por los las pymes pagando el impuesto de sociedades más alto que las grandes empresas y recortando educación por otro lado, sólo con sentido común en el ajuste del gasto y sentido de lo común en el estimulo saldremos de esta.
#28 ¿Como vas a dejar de pagar deuda? ¿Deuda ilegitima?¿Que estamos, en Zimbabue?
Si dejas de pagar deuda, la prima de riesgo no va a estar en 500 puntos, estará en 5000. A ver como te financias con deficit del 5% con eso.
#30 "Prestar" dinero a los bancos no es endeudarse. Endeudarse, como la propia palabra dice, es tener deudas. Y tampoco son bancos, son CAJAS, en manos publicas. Si tu le das dinero a una caja para que no se vaya a la mierda, eso no se considera deuda, se considera un préstamo y en las cuentas lo vas a tener en cuenta. ¿Y porque el estado presta dinero? Para que le compren bonos del estado. El dinero viene calentito todavia de la imprenta de billetes del BCE y vuelve calentito de nuevo al estado en forma de bonos.
Para los del gobierno, todos ganan, tanto cajas, donde los directivos son politicos enchufados, hasta el propio gobierno, que puede seguir malgastando el dinero en levantar aceras keynesianas. No son negocios privados.
#29 Jode al de abajo porque es donde se puede joder. ¿De donde vas a quitar dinero si el 90% del presupuesto se va a Sanidad y Educación en las CCAA?
Tenemos la puta mentalidad de que son derechos inalienables, y como adolescentes prepuberes, pensamos que en la caja familiar siempre va a haber dinero para lo que queramos, ya sea una PS3 o unas nike de muelles horteras.
No son derechos, son servicios públicos. Y los servicios publicos hay que pagarlos, que los funcionarios no quieren trabajar gratis. Y si hay menos dinero para los servicios publicos, habrá que hacer algo. Gastar lo que no se tiene no es una solución.
#39 se puede dejar de pagar la deuda perfectamente, eso lo han hecho todos los países importantes en muchas ocasiones.
http://elchileno.cl/economia/internacional/1481-defaults-en-la-historia-desde-1800-a-1945.html
"Los dos últimos siglos, España defaulteó el record de 13 veces; Alemania y Francia lo hicieron 8 veces cada uno"
"En estos años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial se produjo el pico más grande en la historia moderna, cuando los países que no pagaban o estaban reestructurando sus deudas representaron el 40 por ciento del Producto mundial. Esto se explica por la guerra pero también por el arrastre de la crisis económica del ’30."
"Estados Unidos. Lo hizo cuando rebajó el contenido de oro de la moneda en 1933 o cuando suspendió la convertibilidad en el siglo XIX durante la Guerra Civil y luego otra vez más y definitiva en agosto de 1971"
la parte ilegítima en el caso de españa supongo q sería pequeña, pero habría q investigarla para librarnos de esa parte de la deuda.
Como no hay q devolver deuda ni intereses, no necesitas financiar ningún déficit pues pasas a tener superhabit, con el cual refuerzas la economía hasta salir de la crisis.
Una vez tengas un buen crecimiento y una economía sólida, puedes volver al mercado de deuda y ten por seguro q con esas cifras nos la quitarían de las manos a pesar del default reciente. Así ha pasado en muchos casos históricos.
#44 Estoy de acuerdo contigo, pero ahora mismo dejar de pagar la deuda sería un suicidio ya que lo haríamos a espaldas del mundo y quizás sería peor.
No soy ningún experto en economía, pero yo creo que el problema está en que hay mucha gente hipotecada, y hasta que no terminen de pagar sus hipotecas, no podrá haber gasto y no crecerá la economía.
Es el pez que se muerde la cola: se produce -> lo que se gana no se reinvierte, ya que se lo quedan los bancos -> no se cobran tantos impuestos -> austeridad -> se produce menos. Y vuelta a empezar.
¿Podemos dejar de pagar deuda tanto a nivel de país como a nivel personal?
Y en el suicidio una receta para la austeridad.
Es un Win-win en toda regla.
¿De verdad alguien piensa que reducir el gasto eternamente va a ser una panacea?
#6 Sí. El gasto "público".
Reducir el gasto de los que obtienen su dinero mediante la fuerza siempre es bueno.
Pero eso no es reducir el gasto total, porque el dinero que el estado se gasta "por Vd." lo puede gastar Vd. en lo que quiera, con la diferencia de que se lo ha ganado Vd.
#27 es que la función del estado es recaudar de la forma más progresiva en ingresos posible para asistir de forma pública a las personas que no pueden permitirse pagarlo de forma privada, esa repartición equitativa de riqueza genera empleo e igualdad, pero tranquilo que lo que yo quiero no se hará se quedará en una teoría se hará lo que tú propones austeridad como en Portugal, recesión y huelga general, para pagar deudas al 7% que suponen un chantaje y un expolio de los países, pero reforma fiscal ni hablar, cuanto millonario suelto por meneame defendiendo politicas neoliberales que aumentan impuestos indirectos y bajan impuestos a las clases altas.
#31 Esa es la función que Vd. dice que debe tener el estado. Cosa que es aberrante, según mi punto de vista.
Esa repartición genera riqueza e igualdad al alza en quien recibe lo que no ha ganado y pobreza e igualdad a la baja a quienes son expoliados a la fuerza.
Lo que yo propongo no se hará, puesto que para empezar, en Portugal se subieron los impuestos.
Oiga, los millonarios ¿son delincuentes? Porque todo el mundo habla de ellos como los causantes de sus problemas. Yo no conozco a ninguno, así que no les puedo culpar.
Una última cosa, una politica liberal, PRESCINDE de los impuestos, que considera injustos e innecesarios. Otra cosa es el socialismo reinante que retuerce el lenguage llamando capitalismo a lo que no es, como mantra para culpar a terceros.
#32 Lo aberrante es teniéndolo, no dar al que lo necesita. Y no lo necesita un individuo, lo necesita una sociedad civilizada. Ya sé, "la sociedad no existe", "sólo el individuo..." ¡idioteces de parvulario!. A ver si crecemos y aprendemos a soltar el chupete...
Un millonario que no comparta su riqueza por el bien común no es un santo, no... Y si usa su capital para hacer sufrir a la gente, sólo con el fin de acumular aún más capital... tú dirás cómo le llamas.
Mientras podamos seguir organizándonos en democracias, y seamos capaces de poner límites a las anarquías y los fascismos que tanto os gustan, por el viejo y buen método de usar nuestra libertad para poner una parte de lo nuestro al servicio de un bien común, y juntar así libremente en un estado más fuerza que la que tiene cualquier individuo, la cosa irá bien. Y si no fuera así, pum, pum, y aquí paz y después gloria, no será la primera ni la última vez que pasa, siempre nos libramos de los tiranos. Y si no sois capaces de vivir con eso, a llorar a la orilla, que siempre hacen falta héroes y poetas...
Y si alguien quiere un sitio dónde no te pidan impuestos, hala, ya estás haciendo las maletas para Haití o para Somalia, que allí nadie pide nada. Vas a ver lo libérrimo que puedes llegar a ser...
#33 "Lo aberrante es teniéndolo, no dar al que lo necesita."
, no conozco a nadie con chupete que escriba en Meneame.
Disculpe pero la necesidad no le da derecho a robar al que tiene. ¿Si Vd. necesita un riñón, mataría a alguien para extraérselo? La necesidad es la excusa del pusilánime.
"Y no lo necesita un individuo, lo necesita una sociedad civilizada. Ya sé, "la sociedad no existe", "sólo el individuo..." ¡idioteces de parvulario!. A ver si crecemos y aprendemos a soltar el chupete..."
Justifique sus afirmaciones, que menospreciar a los demás está muy feo.
"Un millonario que no comparta su riqueza por el bien común no es un santo, no..."
Es una persona libre, que vive su vida como le da la gana.
"Y si usa su capital para hacer sufrir a la gente, sólo con el fin de acumular aún más capital... tú dirás cómo le llamas."
No me imagino como puede alguien hacer sufrir a otro si no es mediante la violencia. "El capital" como Vd. le llama, no se puede utilizar de manera violenta, salvo que use sacos de billetes para provocar un incendio... Por lo tanto, no le llamo de ninguna manera porque no hay caso.
"Mientras podamos seguir organizándonos en democracias, y seamos capaces de poner límites a las anarquías y los fascismos que tanto os gustan, por el viejo y buen método de usar nuestra libertad para poner una parte de lo nuestro al servicio de un bien común, y juntar así libremente en un estado más fuerza que la que tiene cualquier individuo, la cosa irá bien."
Está Vd. equivocado. A mi me parece estupendo que Vd. ponga lo que quiera al servicio del bien común que quiera. Yo solo reclamo mi derecho a que no me OBLIGUEN a hacerlo, lo mismo que Vd. La diferencia es que Vd. acepta de buen grado, haciendo suya la esclavitud impuesta en la actualidad, de la que Vd. sabrá qué beneficio saca. Por mi parte, no saco ningún beneficio, por lo que quisiera que no se me obligara a seguir contribuyendo a un "bien común" que para mi no lo es.
"Y si no fuera así, pum, pum, y aquí paz y después gloria, no será la primera ni la última vez que pasa, siempre nos libramos de los tiranos. Y si no sois capaces de vivir con eso, a llorar a la orilla, que siempre hacen falta héroes y poetas..."
Lo único que repruebo es la violencia. "La violencia es el último recurso del incompetente" Isaac Asimov. Ya veo en qué se basan sus argumentos básicos.
"Y si alguien quiere un sitio dónde no te pidan impuestos, hala, ya estás haciendo las maletas para Haití o para Somalia, que allí nadie pide nada. Vas a ver lo libérrimo que puedes llegar a ser..."
Se le olvida a Vd. Montecarlo, las Islas Caimán, Singapur, E.A.U... Y en Haiti y Somalia, también se pagan impuestos, más que en los anteriormente citados. Si necesita más información, no dude en comunicármelo.
#47 Chico, mira, que ya me lo sé, no me vengas con tu mantra, que no sirve, que ya esta visto, que sólo lleva al anarquismo o al fascismo, y siempre a la depresión y la ruina, que a los demás no nos dá la gana pasarlo mal para darte a ti el placer de poder engañar a quien quieras.
Hala, a Montecarlo, ponte un buen par de tetas y a hacer fortuna, suerte...
#48 "Chico, mira, que ya me lo sé, no me vengas con tu mantra, que no sirve, que ya esta visto, que sólo lleva al anarquismo o al fascismo, y siempre a la depresión y la ruina, que a los demás no nos dá la gana pasarlo mal para darte a ti el placer de poder engañar a quien quieras."
Señor, mire, me encanta recibir respuestas tan razonadas y cargadas de argumentos. Todo un ejemplo.
Hala, a Montecarlo, ponte un buen par de tetas y a hacer fortuna, suerte..."
Gracias. ¿Algo para Alberto?
#49 Si, recuerdále que use condones, que si no le vas a pegar cualquier cosa...
#50
.
Muy bueno, no me lo esperaba.
#21 No es necesario faltar para expresar una opinión contraria, genio
Tal y como ya he expuesto, el Estado se está endeudando con su propio dinero, prestando dinero a los bancos a bajo interés ( http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/31/noticias_92_tesoro_publico_celebrara_subastas_extraordinarias.html ), mientras que el propio Estado emite deuda, precisamente para pagar, entre otras cosas, esos rescates, que se vende con un interés MUY por encima, y los bancos están comprando esa deuda. El Estado se está ahorcando con su propia cuerda. Fíjate si es un negocio redondo que incluso bancos que declararon públicamente que no necesitaban ser rescatados acudieron a pedir dinero del fondo de rescate. Mientras tanto, un préstamo personal está entre el 12 y el 15% y te piden de aval tu sueldo, tus bienes, tu casa, la de tus padres y el certificado de penales, mientras el Euribor, el indicador del interés que se pagan entre los bancos para prestarse dinero está al 1'25%.
No hace falta endeudarse al 8%, el Estado ya se endeuda a más del 5% para que se aprovechen los bancos ¡con el dinero que el propio Estado les ha prestado y ganando más de un 2% sin riesgo! Demencial…
Una de las cosas que habría que hacer es EXIGIR, mediante una fiscalización exhaustiva, mediante la exigencia de la transparencia da las transacciones financieras, que ese dinero que se les ha dado para reactivar el flujo de crédito sirva exactamente para eso, y no para que los bancos sigan ganando dinero a nuestra costa. Y si hay que dejar que un banco se hunda, SE DEJA. Al fin y al cabo, hay (habían) demasiados (por eso les han obligado a fusionarse) y, lo más importante, son negocios privados: si lo han hecho mal, que apechuguen con las consecuencias, no vale eso de "privatizar los beneficios, nacionalizar las pérdidas". En cuanto dejase caer a dos o tres, te aseguro que los demás se iban a poner las pilas y rapidito.
Naturalmente, lo cortés no quita lo valiente, y el Estado debe tomar medidas para racionalizar el gasto (por ejemplo, evitando duplicidades en Administraciones, limitando el sueldo de los cargos políticos y sus pensiones, limitando el número de asesores y cargos de confianza designados a dedo, limitando los gastos superfluos, etc.), regular y vigilar de cerca el sistema financiero y bancario, luchar contra el fraude fiscal y laboral (trabajo en negro, economía sumergida, un 25% de la econimía real), reformar el sistema impositivo para que no se produzca la paradoja que explicaba Warren Buffet, según el cual él pagaba proporcionalmente menos impuestos que su señora de la limpieza.
Cosas para hacer hay unas cuantas.
Yo no tengo ni puta idea de economía, pero el problema que hemos tenido ahora es de falta de crédito para financiar los negocios, los proyectos, las familias, etc., lo que ha desembocado en una parálisis de la economía que tiene como consecuencia
10 más paro => más desembolso en prestaciones de desempleo
20 menos impuestos pagados por actividad económica
30 menos contribución a la Seg.Social
40 menos consumo
50 cierre de empresas
60 goto 10
Es decir, no mover dinero, no ponerlo en juego, en funcionamiento, nos lleva a la parálisis total del sistema. Como mucho, tal y como pasó en Japón, se saldrá de la crisis en 15 años, cuando, después de mucho tiempo de austeridad, el sistema se estabilice a nivel de producción y consumo muy bajo (ojo, igual ese nivel es el más deseable, aunque conlleva años de "vacas flacas" y de no no volver al despilfarro de las "vacas gordas").
Si queremos que la cosa se mueva, hay que poner dinero en movimiento, y los bancos, a los que se les ha dado dinero para, supuestamente, llevar a cabo esa tarea, no lo han hecho, al contrario, han invertido ese dinero en deuda del estado a mejor interés del que les ha costado el préstamo del estado, un negocio redondo, y mientras tanto ponen trabas indecibles e intereses exorbitantes para prestar dinero a empresas y familias.
El camino, definitivamente, no es ese.
Nota: me quedé en el BASIC, I'm very sorry
#17 ¿Y de donde se saca el dinero, genio?
¿Te recuerdo que ya gastamos un 6% mas de lo que gastamos? ¿Hacemos una griega y arruinamos el pais pidiendo dinero que no vamos a poder devolver "para estimular la economia"?
La cuenta de la vieja keynesiana MURIÓ hace 30 años ya, que no me vengan ahora los economistas estatalistas que tan bien viven bajo el guindo de la subvención perpetua a decirme que la verdadera solución es seguirse endeudandose al 8% de interés.
Que devuelva el nobel, que poco lo luce.
#21 pues es muy facil, se deja de pagar los intereses de la deuda, y también se dejan de devolver las cuotas q vayan venciendo. se investiga q parte de la deuda es ilegitima (no se pagara nunca) y para el resto se anuncia una moratoria de 2-4 años, ya se devolverán las cuotas a partir de entonces.
asunto arreglado, con el dinero q ahora se está dedicando a pagar la deuda, se invierte en la economía del país hasta lograr un ritmo de crecimiento fuerte y reducir drásticamente el paro. entonces se vuelve a pagar la deuda q estaba en stand by, con la economía creciendo, no tendremos problema para colocar la deuda a intereses bajos.
esto ha funcionado en otras crisis de deuda a lo largo de la historia, lamentablemente el problema de españa es de deuda privada (sobre todo es deuda de empresas), no de deuda pública. así q me temo q esto no funcionaría pq no va al fondo del problema (aunque ayudaría), igual q no funcionan los recortes en deuda publica (esos además son contraproducentes)
#21 Ya, ya, muchas ganas veo de matar a Keynes... hasta que el sistema financiero se tambalea y no queda otra que socializar las pérdidas. Bueno realmente por haber hay otras opciones, pero ya sabemos que quienes mandan no quieren ni oír hablar de ellas. Desde luego con tanta austeridad han conseguido que volvamos a entrar en recesión y no parece que la cosa vaya a mejorar ni a corto ni a medio plazo. 10 años le oí decir a la Merkel hace unos días.
Pero bueno que sabrá el Stiglitz ese que sólo es un Nobel de economía y ya sabemos desde el de Obama que ese premio se lo dan a cualquiera.
¿Quién aplicará más fiscalidad?¿Se torna dificil cuando esas mismas empresas tienen el control sobre el sistema parlamentario burgués?
#19 Es más. Muchos negamos la mayor. Esto es, que se la pueda calificar siquiera de "ciencia".
ninguno tiene ni puta idea, y sanseacabo, una cerveza !!!
Que siga la fiesta !! Nos sobra el dinero !! Wohooo !
(Se nota que no lo va a pagar él).
Claro, hombre, eso sí, el señor Stiglitz, ni una puta palabra sobre el dinero fiat y el banco central. Venga a darle a la máquina de los papelitos... ¡hasta que reviente!
Pues en Grecia ya se estaran tomando la primera dosis de la receta pues...
Suicidio no, es un genocidio y no es casual.
Nos quieren matar de hambre, recortar los derechos que han adquirido nuestros antecesores y llevarnos a la esclavitud, y los que se queden por el camino mala suerte.
Nada de lo que ocurre es casual, los gobiernos tienen mucho conocimiento de lo que pasará, y por ello actuan como actuan, pero la gran masa social es demasiado estupida o no ve más allá del futbol y de las promesas electorales y demás mierdas que nos inyectan 24h al día por los ojos con la tv, publicidad y otros mecanismos estatales para manipular masas.
Esto solo tiene una salida, y es la guerra de siempre. Lucha de clases, ricos contra pobres, 99% vs 1%, clase obrera contra patronos...llamadlo como querais, pero es lo que han vivido generaciones tras generaciones, y a nosotros obviamente, también nos toca.
Austeridad para pagar a los ladrones lo que te han robado y para que puedan seguir robando... ¡Esta crisis es un chollo!
Pues vista la talla de los políticos españoles teóricamente encargados de arreglar un poco todo este lío lo que dice este señor es echar gasolina al fuego.
Vamos, les va a faltar tiempo. "¿Que dice ese tío? ¿Que si hacemos esto la cagamos? ¡Pues póngame el doble!"
Espero que Alemania de su brazo a torcer con lo de los eurobonos antes de que sea demasiado tarde...
Uy dios... qué susto! He mirado la cartera a ver si seguía teniendo veinte pavos para gastar mañana. Porque tengo que decir que de tu comentario en lo que estoy totalmente de acuerdo es en que el estado quita el dinero a los ciudadanos para hacerlo desaparecer, es más, lo hace sin que ello implique consumir absolutamente nada.
No quiero entrar en mucho debate, así que resumo: Keynes apesta. Me he limitado a describir en estilo "comentario de bar&foro" alguna de las particularidades de cómo se mueven los dineros en algunos de los mundos en que vivimos.
hasta los huevos de economistas que no vieron venir la que se nos vino encima y ahora van de listos dando consejos,tanto a favor de lo que se está haciendo como en contra.
#11 no te equivoques, sí lo vieron venir, pero les dio igual. Total, ellos ganan sí o sí. Pregunta en Goldman Sachs, o incluso en Novacaixagalicia.
No sé quién es Hayek ni quién es Keynes, pero es de cajón que si tus potenciales consumidores no tienen dinero ni trabajo, entonces no van a consumir, no vas a recaudar y no vas a tener que producir más. Así que sin tener mucha idea de economía, que Keynes o Hayek me explique cómo con la austeridad se conseguirá crear empleo, recaudar más dinero y aumentar el consumo.
Aplicar más fiscalidad (recaudar más mediante impuestos y asegurarse de que no hay evasión fiscal) traería mayor dinero público, que si se invirtiera correctamente (y no se despilfarrara como han hecho todas las autonomías y el gobierno central creando AVEs, dándoselo a sus echufados colegas o comprándose iPhones, coches oficiales, puestos a dedo q no hacen nada, etc) mejoraría el estado del bienestar, aumentaría el empleo, el nivel de nuestras empresas al invertir en I+D+i, el consumo y el poder adquisitivo y generaría una sociedad menos desigual.
Pero entonces cómo se forrarían los banqueros y los políticos sin hacer esfuerzo alguno ...? Na, mejor la austeridad.
¿Por qué lo llaman suicido cuando quiere decir asesinato?
"El pensamiento del suicidio es un poderoso medio de consuelo: con él se logra soportar más de una mala noche" Nietzsche
#18 Mi padre decía: "Da lo mismo morir de un tiro, que de un tirón".
¿Cómo puede ser que haya economistas importantes que defiendan lo contrario de lo que se está haciendo y lo contrario que muchos otros economistas?
#8: Esto ya pasó en la Edad Media. La mayoría de gente importante tenía claro que para acabar con la peste había que matar viejas. Y como mataban viejas y no se acaba la peste..... mataron más viejas.
La solución era sencilla: Lavarse con jabón.
Y lo mismo pasa ahora. La mayoría de la gente importante tiene claro que para acabar con la crisis hay que aumentar l austeridad. Y como ponen austeridad y no se acaba la crisis .... más austeridad.
Pero la solución es otra.
#8 Existen distintas escuelas de pensamiento economico, y unas y otras tienen sus propias recetas para estas cosas =X.
Cabe recordar que la economia es una ciencia muy joven y para nada infalible. No se le puede pedir que sea unas matematicas =X
Imaginad los miles de millones que ganaría España para cubrir la sanidad, etc, si legalizasemos y fiscalizasemos todas las drogas... E imaginad como desaparecerían las mafias y la violencia...
Este señor comenta medidas como "garantías" al crédito por parte del Estado o que este asuma de forma directa su concesión. Yo aquí leo entre líneas nacionalización de la banca! Tanto banco malo y banco bueno, todos nacionalizados y se acabó tanto botín y tanta mierda!
Aquí se puede ver la línea de tweets de su última charla en España:
Este es premio nobel de economia como obama de la paz.
El colega joseph lleva diciendo estas cosas hace un monton de tiempo, pero antes sólo los nostálgicos izquierdones le hacían caso. Joseph o el yo yo yo yo yo, y mi gran gestion del banco mundial y los cabrones del FMI ... asi empieza cualquier conferencia y demas el figura , despues le sumamos el estado tiene que hacer y el estado debe, la globalizacion es el fin del mundo, y ahora nos aprovechamos de la moda economica de la crisis y acabamos otra vez con yoyoyoyo y ya tenemos el trabajo hecho para cobrar una pasta, seguramente de una universidad de corte comunista por eso este hombre triunfa tanto por sudamerica y sus revolucionarios bolivarianos.
Mucho Keynesiano loco suelto.
Mas Hayek y menos Keynes
#35 Todos sabemos que Keynes mola más