Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#4 #5 #6 Pues habréis escuchado mal, o os la habrán colado. Aquí la sentencia analizada:
Pudo razonablemente ser peor
Aparentemente el juez se decanta por la sentencia más suave por tener dudas, pero pinta que el tipo le zurró hasta matarlo, hay testimonios que indican esa hipótesis.
#12 in dubio pro reo. No se puede certificar que los golpes que tenía el tipo fueran de la paliza, la otra hipótesis (la accidental) era plausible, por lo que la sentencia favorece ese principio. Pero extraoficialmente todo pinta que el tipo se ensañó sin necesidad.
Pudo razonablemente ser peor
Aparentemente el juez se decanta por la sentencia más suave por tener dudas, pero pinta que el tipo le zurró hasta matarlo, hay testimonios que indican esa hipótesis.
#12 in dubio pro reo. No se puede certificar que los golpes que tenía el tipo fueran de la paliza, la otra hipótesis (la accidental) era plausible, por lo que la sentencia favorece ese principio. Pero extraoficialmente todo pinta que el tipo se ensañó sin necesidad.
#4:
La historia que yo he escuchado es que le dio un puñetazo y se pegó en la cabeza al caer al suelo. Si fue así (que no lo sé) eso no es “matar a golpes” a nadie y me produce mucha tristeza que los autoproclamados “jueces por la democracia” manipulen tan descaradamente.
Han alzado la voz ante alguna de tantas sentencias que nunca vieron ensañamiento en darle 50 puñaladas a alguien?
Han alzado la voz ante alguna de tantas sentencias que nunca vieron ensañamiento en darle 50 puñaladas a alguien?
#29:
#14: De todas formas, sea como sea, siempre hay que llamar al 0118 999 881 999 119 725 3 112, porque la legítima defensa no es "007 Licencia para matar", sinó que si el desenlace es la muerte, puedes evitar que se te culpe de ella.
Y luego, legítima defensa no es liarse a golpes con la víctima ya inconsciente (por ejemplo, no hago referencia a la noticia), sino que solo cubre la agresión mínima para evitar que te hagan daño.
Y luego, legítima defensa no es liarse a golpes con la víctima ya inconsciente (por ejemplo, no hago referencia a la noticia), sino que solo cubre la agresión mínima para evitar que te hagan daño.
#3:
No se lo que pasó en concreto, pero a esto tengo una pregunta: ¿Si te roban el bolso no vas a poder recuperarlo? ¿Es que tienes que dejar al ladrón quedarse con él para que se quede con el dinero, el móvil (tal vez con información personal tuya) y tire lo demás en cualquier lugar?
Puestos a indemnizar... ¿Por qué no descuentan de ese dinero lo que el ladrón tendría que pagar a todas sus víctimas en concepto de daños sicológicos y de tiempo gastado en todos los papeleos de la documentación que hayan podido perder? O las fotos perdidas de los móviles que haya podido sustraer antes.
Insisto que tampoco defiendo lo que hizo (la legítima defensa empieza por llamar a una ambulancia, es lo mínimo), pero si nos ponemos justicieros, a lo mejor había que empezar por ahí.
Que son 180 000 € de indemnización... Cuánta gente habrá muerto en circunstancias parecidas y no habrá recibido ni la mitad.
Puestos a indemnizar... ¿Por qué no descuentan de ese dinero lo que el ladrón tendría que pagar a todas sus víctimas en concepto de daños sicológicos y de tiempo gastado en todos los papeleos de la documentación que hayan podido perder? O las fotos perdidas de los móviles que haya podido sustraer antes.
Insisto que tampoco defiendo lo que hizo (la legítima defensa empieza por llamar a una ambulancia, es lo mínimo), pero si nos ponemos justicieros, a lo mejor había que empezar por ahí.
Que son 180 000 € de indemnización... Cuánta gente habrá muerto en circunstancias parecidas y no habrá recibido ni la mitad.
#5:
No lo mató a golpes .. ( ya eso es falso)
Le dió un golpe y al caer para atrás murió golpeándose la cabeza...No es lo mismo...
En cualquier país "normal' la familia del "presunto chorizo muerto" pediría disculpas.
Le dió un golpe y al caer para atrás murió golpeándose la cabeza...No es lo mismo...
En cualquier país "normal' la familia del "presunto chorizo muerto" pediría disculpas.
#58:
#19 si mi hijo hace eso se merece dos ostias. Lo mismo que si hace el cabra con la moto se puede dar una buena piña.
Que te mueras por eso no es justo pero las cosas funcionan así: si juegas muchas papeletas es más fácil que te toque el gordo.
Ya está bien de defender a quienes toda la vida han estado dando por culo y mostrarlos en cada un juicio como si esa fuera su primera fechoría. "Error de juventud, malas compañías... " ¡hasta el gorro de oir siempre las mismas excusas para los de siempre!
Que te mueras por eso no es justo pero las cosas funcionan así: si juegas muchas papeletas es más fácil que te toque el gordo.
Ya está bien de defender a quienes toda la vida han estado dando por culo y mostrarlos en cada un juicio como si esa fuera su primera fechoría. "Error de juventud, malas compañías... " ¡hasta el gorro de oir siempre las mismas excusas para los de siempre!
#65:
#18 Hay que golpearlo suavecito para no correr el riesgo de matarlo. Si no devuelve el bolso entonces se le pega un poquito más duro, y así, poco a poco ir aumentando la dureza de los golpes hasta que devuelva el bolso, pero no lo suficientemente fuerte para matarlo.
¿Y si al darle el primer golpe suavecito el ladrón responde y te deja en el hospital o te mata?
Esto está como el mantero que murió huyendo de la policía. Dirán que no es legítima defensa matar a una persona con una persecución. ¿Será que la intención del policía era matarlo?. Y en este caso, ¿será que la intención del que le dio el golpe al delincuente era matarlo?
¿Y si al darle el primer golpe suavecito el ladrón responde y te deja en el hospital o te mata?
Esto está como el mantero que murió huyendo de la policía. Dirán que no es legítima defensa matar a una persona con una persecución. ¿Será que la intención del policía era matarlo?. Y en este caso, ¿será que la intención del que le dio el golpe al delincuente era matarlo?
#45:
#18 "como mides la intensidad de tus puñetazos cuando estas en una situacion de estres que ha sido provocada por el ladron?"
No se puede. Yo la tengo clara, si alguien pone en riesgo mi seguridad física o la de mis seres queridos, haré lo que haga falta por defenderme y defenderlos sin preocuparme por los agresores . Y si las leyes, y quienes las interpretan no me dan el derecho básico a la autodefensa, igual me las juego, y habrá que cambiar las leyes y a los jueces.
No se puede. Yo la tengo clara, si alguien pone en riesgo mi seguridad física o la de mis seres queridos, haré lo que haga falta por defenderme y defenderlos sin preocuparme por los agresores . Y si las leyes, y quienes las interpretan no me dan el derecho básico a la autodefensa, igual me las juego, y habrá que cambiar las leyes y a los jueces.
Comentarios
La historia que yo he escuchado es que le dio un puñetazo y se pegó en la cabeza al caer al suelo. Si fue así (que no lo sé) eso no es “matar a golpes” a nadie y me produce mucha tristeza que los autoproclamados “jueces por la democracia” manipulen tan descaradamente.
Han alzado la voz ante alguna de tantas sentencias que nunca vieron ensañamiento en darle 50 puñaladas a alguien?
#4 el juez habrá escuchado al forense, que le habrá dicho otra cosa.
Está por ahí la sentencia, la han hecho pública. Si la lees, sales de dudas.
#11 Por lo que dicen en la entrevista, no está claro si murió por el puñetazo en sí o por el golpe contra el suelo
#14 goto #20
#8 Vale, estoy viendo ahora otros envíos con otra información que no había leído. Me la envaino y termino de mirar info.
#24
#20
En el enlace que han puesto por aquí: negación de socorro. Y bastantes mentiras ante el juez, pero de eso el juez pasa.
La declaración de la compañera del ladrón es desgarradora “lo mató como un animal”.
Respecto los golpes: "reiteró haber visto las patadas en la cabeza, aunque también una patada en el pecho que le hace hacer al suelo y una patada en la cabeza"
Yo creo que si se dan cuenta de lo que han hecho y se quedan a ayudar, otra cosa muy distinta habría salido.
De todas formas, leo que son dos años, se podría haber librado de la cárcel.
#44 Claro, porque la acompañante del chorizo tiene mucha credibilidad... Sí hubiese sido una paliza tan brutal como cuenta la autopsia lo hubiese dejado claro, ¿no crees?
#78 muerte por los golpes recibidos. ¿ Lo quieres más claro ?
#20 es que no sé a qué viene eso. Yo te empujo, caes a las vías del tren que te atropella y te mata. No le juzgan al tren, me juzgan a mi por homicidio.
#4 #5 #6 Pues habréis escuchado mal, o os la habrán colado. Aquí la sentencia analizada:
Pudo razonablemente ser peor
Pudo razonablemente ser peor
tsevanrabtan.wordpress.comAparentemente el juez se decanta por la sentencia más suave por tener dudas, pero pinta que el tipo le zurró hasta matarlo, hay testimonios que indican esa hipótesis.
#12 in dubio pro reo. No se puede certificar que los golpes que tenía el tipo fueran de la paliza, la otra hipótesis (la accidental) era plausible, por lo que la sentencia favorece ese principio. Pero extraoficialmente todo pinta que el tipo se ensañó sin necesidad.
#13 No te van a dar la razón. Ya están saliendo los Rambos de la vida que se creen que matar a tiros a un ladrón es algo normal.
#23 Si la mecánica es muy sencilla en realidad: matar a alguien cuando viene a por ti, es defensa propia. Matar a alguien que huye de ti, no.
#22 Tendrías que enseñarle todo eso con una ouija
#27: Por eso digo que habría que ver qué pasó cuando en la huida le dio alcance. Si hubo un enfrentamiento si puede ser legítima defensa, si no lo hubo no lo sería.
#34 no creo que seguir a alguien que huye con un objeto robado cuadre como legitima defensa.
#56 Legítima defensa alega que fue porque le pegó como respuesta a una agresión previa del ladrón cuando lo alcanzó e intentó recuperar el bolso
#73 algunos alegan que sólo hubo un leve forcejeo y que después es cuando paso a golpear al ladrón. Ante distintas versiones lo más sensato es fiarse de las pruebas o de testimonios imparciales.
#56: Depende, la huida no, pero si cuando le alcanzas hay un enfrentamiento, ahí si puede haberla según el caso.
También hay que valorar el factor rabia, y es ver cómo el ladrón se aprovecha de la gente indefensa, eso también me imagino que se habrá tenido en cuenta en el juicio.
#75 La cuestión es que no hay pruebas ni nada que demuestre que hubo un enfrentamiento entre ambos, de ahí la posibilidad de que la agresión no fuera en legitima defensa.
#56 Cuando alguien comete un delito estás en tu derecho a retenerlo hasta que llegue la policía. Si te ataca cuando lo retienes y te defiendes ¿es legítima defensa?
No sé si este es el caso pero una persona normal se habría quedado y habría llamado a los servicios de urgencias y a la policía. No se habría ido dejando a una persona agonizando aunque fuese un ladrón.
#27 que sencillo es todo, cuando alguien te agrede, encima de que te agrede el es quien decide cuando acaba la agresión, pero en el mundo real, cuando eres víctima, la sensación de ser agredido no termina hasta meses después de la agresión.
#13 La mejor explicacion/aclaracion que he leido
#18 Vale, leyendo a #13, ya me queda clara la condena: todo apunta a que hubo ensañamiento
#41 ¿puedes reducirle sin generar peligro para él? no se, el sabra que ha empezado, yo no voy a dejar que se vaya con mis cosas asi porque si, pensando en si mis acciones van a generarle peligro
Por otro lado, goto #38
#46 No me mal interpretes, tu puedes actuar como creas oportuno, pero si tienes que enfrentarte a la justicia tendrás el problema que he descrito. Nada más, ni nada menos, por desgracia en la realidad no hay soluciones ideales.
#46 El caso es que no deberías reducirle, solo perseguirle y llamar a la policía.
#60 Como le persigues y llamas a la policia a la vez? y mientras llega la policia, que haces?
#62 Lo lógico es que llame otra persona, no la que persigue al ladrón. Mientras llega la policía te mantienes a una distancia prudencial. No tienes ni idea de si el ladrón va armado.
#68 Y si son las 3 de la mañana y no hay nadie mas? Cual es la "distancia prudencial" cuando intentas interceptarlo para recuperar tus cosas?
#70 Hay muchos "y si..." posibles. Si el tipo no muere y denuncia al otro por la paliza, también hubiera tenido que indemnizarle. Si te enfrentas al ladrón tienes las de perder siempre, bien porque te den una paliza o bien porque te denuncie el ladrón por agresiones. Distancia prudencial... La suficiente para no perderlo de vista y que no pueda atacarte. Pero estamos en las mismas, el ladrón saca una pipa y estás jodido.
#60 Cualquier ciudadano puede detener a un delincuente pillado in fraganti: https://www.google.com/amp/s/confilegal.com/20160209-cualquier-ciudadano-espanol-puede-detener-a-quien-este-cometiendo-un-delito/amp/
#71 Una cosa es lo que puedas hacer y otra lo que recomienda la policía. Si deteniéndolo le causas alguna lesión y te denuncia, estás jodido. Aparte de que se puede dar la vuelta a la tortilla y el lesionado además de robado seas tu. Me parece bien la gente que actúa ante estos casos, pero tienen que tener en cuenta las consecuencias de sus acciones. Por lo que he leido, el tipo asume completamente su culpa, no se justifica como intentan hacer otros por aquí.
#80 ¿justificar? Lo dices como si hubiese hecho algo malo.
#26 hombre, si estas involucrado en un accidente, lo ultimo que haces es irte, en este caso el pirarse despues de haberle golpeado multiples veces como dice #13 el juez hace lo que ha hecho.
#57 Vale, leyendo a #13, ya me queda clara la condena: todo apunta a que hubo ensañamiento
#13 Eso ni es análisis ni es nada, es una mierda pinchada en un palo, con todos los respetos. No hace mas que tergiversar la sentencia.
#13
#8 #13 Vamos a centrarnos en lo importante.
Y es que yo tenía razón.
10/02
dos-anos-carcel-matar-ladron-golpeo-tras-arrebatarle-bolso-mujer/c038#c-38
Dos años de cárcel por matar a un ladrón al que go...
diariosur.es#4 Lo de matarle a golpes o por la caída al suelo ocasionado por los golpes sólo hay un tecnicismo, que es por lo que he oído que la sentencia ha sido más favorable con el y no le han condenado con más dureza.
#4 Por puntualizar: en los casos de "50 puñaladas", casi nunca hay ensañamiento. Lo que suele pasar es que con 3 o 4 se cargan a la víctima, y dan 46 puñaladas a un cadáver. Eso lo pueden determinar los forenses.
La definición jurídica de ensañamiento sería, más bien, mutilar o torturar a la víctima antes de matarla.
Es importante que seamos precisos en lo que al derecho penal respecta.
#4 El forense deja abiertas ambas posibilidades. La victima recibió golpes tan fuertes que pudieron ser la causa de la muerte. También pudo ser el golpe contra el suelo. Los testigos:
Algunos dijeron que vieron patadas y puñetazos en las primeras fases de investigación, pero durante el juicio dijeron que no lo vieron con claridad porque estaban lejos o no se acordaban.
La acompañante del ladrón dijo que le dio patadas "como si supiera artes marciales" y que le siguió pegando en el suelo. El juez desestimó este testimonio porque la testigo estaba bajo el efecto de las drogas.
El acusado (que recordemos puede mentir en su defensa) dijo que solo le dio dos puñetazos y se mató al caer.
Esa es la historia... El juez solamente se limita a tomar la explicación más favorable para el acusado de entre todas las posibles, con las pruebas y testimonios que hay (así debe ser).
No lo mató a golpes .. ( ya eso es falso)
Le dió un golpe y al caer para atrás murió golpeándose la cabeza...No es lo mismo...
En cualquier país "normal' la familia del "presunto chorizo muerto" pediría disculpas.
#5 Murió 2 días después por las lesiones. De los dos puñetazos o del golpe con el suelo, no queda muy claro.
#52 Por eso, porque incluso en la sentencia pone que no se sabe exactamente cuál fue la causa de la muerte, no entiendo por qué no se ha aplicado el in dubio pro reo
#74 Hombre, hay una cosa clara. Si el tipo no le persigue el otro no muere. Fue mala suerte, si, pero has matado a una persona y debes asumir las consecuencias.
No se lo que pasó en concreto, pero a esto tengo una pregunta: ¿Si te roban el bolso no vas a poder recuperarlo? ¿Es que tienes que dejar al ladrón quedarse con él para que se quede con el dinero, el móvil (tal vez con información personal tuya) y tire lo demás en cualquier lugar?
Puestos a indemnizar... ¿Por qué no descuentan de ese dinero lo que el ladrón tendría que pagar a todas sus víctimas en concepto de daños sicológicos y de tiempo gastado en todos los papeleos de la documentación que hayan podido perder? O las fotos perdidas de los móviles que haya podido sustraer antes.
Insisto que tampoco defiendo lo que hizo (la legítima defensa empieza por llamar a una ambulancia, es lo mínimo), pero si nos ponemos justicieros, a lo mejor había que empezar por ahí.
Que son 180 000 € de indemnización... Cuánta gente habrá muerto en circunstancias parecidas y no habrá recibido ni la mitad.
#3 Fue a buscarlo le dio dos puñetazos que lo mataron y lo dejó allí después de coger el bolso. No diría que cabe en ninguna definición de legítima defensa ni proporcionalidad. Lo que me sorprende es que no le haya caido nada por omisión de socorro.
#8 Lo que yo he leído en otro envío es que se dió contra el suelo y eso fue lo que lo mató. Está claro que se dió contra el suelo por el golpe, pero me parece que no es lo mismo que matar a alguien a golpes.
#14: De todas formas, sea como sea, siempre hay que llamar al
0118 999 881 999 119 725 3112, porque la legítima defensa no es "007 Licencia para matar", sinó que si el desenlace es la muerte, puedes evitar que se te culpe de ella.Y luego, legítima defensa no es liarse a golpes con la víctima ya inconsciente (por ejemplo, no hago referencia a la noticia), sino que solo cubre la agresión mínima para evitar que te hagan daño.
#29
#30: A mi es que siempre me gusta meter referencias pop a mis menajes.
A veces incluso en temas serios como este.
#69 Ah, cabrón...ahora tengo la voz de Moss en mi cabeza cantando los números
#8: Legítima defensa es o no según si se vio amenazado por el ladrón.
En lo de la omisión de socorro estoy de acuerdo, mucha gente ve muchas películas y se piensan que cuando el malo muere se hace justicia y no es así, hay que evitar que eso ocurra.
Es un caso complicado, pero ya digo, me gustaría ver cuántas de sus víctimas recibirán un duro por el mal trago que supone que te roben. Yo no me creo que la familia no supiera nada y que no fuera incluso partícipe de los robos, tenían que descontar una parte de ese dinero y dárselo a quienes hayan sufrido sus robos.
#15 Me parece muy dificil que esto se considere legítima defensa, cuando él mismo es quién ha perseguido al ladrón. Así como digo antes que el ladrón genera una situación en la que alguien le persigue (para recuperar el bolso) la persona que le persigue también genera una situación de trifulca al enfrentarse a él.
Este comentario lo hago sin presuponer ninguna conclusión, simplemente comento que me parecen circunstancias complicadas para hablar de legitima defensa.
#37 yo lo veo como tu, legitima defensa habria sido si se hubiese enfrentado al ladron en el lugar del robo y el ladron no quisiese irse amenazando la integridad del robado.
#37 Buen nick para el tema
#15 Ni hay legítima defensa ni omisión de socorro.
#8 Lo que me sorprende es que no le haya caido nada por omisión de socorro.
Pregunto desde el desconocimiento, pero me suena haber visto en la tele que decían que el ladrón quedó grogui, pero que no estaba solo. Me pareció entender que allí estaba también la novia o acompañante del ladrón. ¿Fue así? Y de ser así, ¿se puede hablar de omisión de socorro cuando estaba allí la novia del tipo, que supuestamente sería la que llamaría a la ambulancia? Solo pregunto, que ya te digo que yo no sé... solo he visto noticias sobre esto pero no me he detenido a ver los detalles.
#8 Cuando un ladrón te golpea y te roba, ¿también se le puede denunciar además de por robo con violencia por omisión de socorro o solo cuando el que golpea es una persona decente, como en este caso?
#35 Estupenda reflexión para todos esos estudiosos del derecho que terminan por no ser otra cosa que opinadores titulados
#8 no fue a buscarlo, fue a recuperar el botín. No veo ensañamiento si no una actitud lógica porque la situación no se ha resuelto. De ahí el forcejeo porque el ladrón tampoco había cesado en su intención.
Por otro lado si ves el historial del fallecido... Menudo prenda!!! Ya sé que en un juicio eso no se valora pero en casos tan descarados sí que debería valorarse.
#3 Los gobernantes nos quieren indefensos a los ciudadanos.
Así de duro, así de real.
#10 no, hombre, no. Aquí ves que si te matan, la justicia actúa.
El robo también lo están juzgando aparte.
#55 De todas formas, si comparas el caso de dos ladrones que entraron en una casa de una pareja de octogenarios y empezaron a torturar a la mujer rompiéndole los dedos uno a uno con la puerta y su pareja con una pistola realizó disparos matando que a un ladrón.
Terminó en una condena de 2 años y medio e indemnizar con 20.000 euros a los familiares del ladrón.
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2018/04/12/5acf33dde5fdea9e638b4683.html
#90 De la misma noticia: el magistrado recuerda que es el jurado el que ha establecido que el anciano tenía "otras alternativas posibles menos gravosas" a la de matar a Jonás.
Respuesta no proporcional, sentencia justa.
Ojo con los artículos periodísticos respecto a este tipo de sentencias tan llamativas, porque acaban creando un relato basado en una versión de parte que luego poco tiene que ver con lo que realmente se demuestra en el juicio.
#55 De todas formas, si comparas el caso de dos ladrones que entraron en una casa de una pareja de octogenarios y empezaron a torturar a la mujer rompiéndole los dedos uno a uno con la puerta y su pareja con una pistola realizó disparos matando a uno de los ladrones.
Terminó en una condena de 2 años y medio e indemnizar con 20.000 euros a los familiares del ladrón.
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2018/04/12/5acf33dde5fdea9e638b4683.html
Creo que una vida es preciosa, pero también creo que en determinados casos la víctima de un robo, violación, asalto etc debería el derecho amparar a la víctima o a quien auxilie a la víctima con la posibilidad de defenderse del ladrón o intentar recuperar lo robado.
#92 No somo ovejas en medio de lobos; somos personas que con nuestro trabajo y respeto a las leyes sostenemos este sistema.
Y el derecho debe amparar nuestra protección y nuestro derecho a protegernos.
#3 Venga otra pregunta, si tu hijo robara un movil por cualquier motivo, estaba borracho, malas compañias, o tonteria de juventud, te parecerá bien que lo maten porque claro, no vas a dejar que te roben el movil.
#19: Le nominaría a los Darwin Adwards.
Bromas aparte, le enseñaría a no emborracharse, a respetar la propiedad ajena, a no rodearse de malas compañías... vamos, le enseñaría a no ser gentuza.
¿Qué te parecería que te robasen a ti y te perdieran el móvil con sus datos, tu documentación, dinero...? ¿Por qué no hacen un cálculo de eso y se lo descuentan de lo que reciba, para dárselo a quienes haya robado?
#22 No se le puede enseñar nada a un cadáver.
#19 si mi hijo hace eso se merece dos ostias. Lo mismo que si hace el cabra con la moto se puede dar una buena piña.
Que te mueras por eso no es justo pero las cosas funcionan así: si juegas muchas papeletas es más fácil que te toque el gordo.
Ya está bien de defender a quienes toda la vida han estado dando por culo y mostrarlos en cada un juicio como si esa fuera su primera fechoría. "Error de juventud, malas compañías... " ¡hasta el gorro de oir siempre las mismas excusas para los de siempre!
#19 si mi hijo robara el móvil pegando a una mujer e intenta pegar al que lo va a recuperar yo mismo le pegaría porque se lo merece. En una pelea se puede morir, pero la ha provocado el ladrón. Si vamos a condenar por la muerte al hombre qye defendió a la mujer se debería condenar por intento de asesinato a todo aquel que emplee la violencia física en un robo.
#19 no creo que su intención fuera matarlo ¿qué va a ser los próximo?, ¿que en una discusión de tráfico uno muera de un infarto por la tensión y acusen al otro de asesino ?
#3 A mi me parece pertinente lo que preguntas, pero no me parece trivial hablar de "defensa" de tu persona o tus bienes y establecer una línea clara sobre cuando eso se convierte en tomarte la ley por tu cuenta. Y por lo poco que vi, parecía un tipo fornido, lo que puede hacer que fácilmente le de un mal golpe a alguien.
A mi el tema de la indemnización me parece un poco irrelevante, es como cuando hablamos del crio que jugando a la pelota en un parque le pega a una anciana por accidente y ya tiene que indemnizarla. Seguro que si estás en esa situación te jode, pero es lo que toca, accidente o no. Quizás se debería analizar que en este caso es una situación que genera la propia "víctima". Si robas un bolso, pues generas una situación en la que alguien, o incluso la misma policía podría causarte daños por accidente. Sin embargo, también resulta que muchas veces se carga contra la policía por hacer su trabajo...
¿Y si le hubiera matado un policía? Aún recuerdo a ciertos partidos políticos criminalizando a la policía por perseguir manteros, que es su trabajo, nos guste o no.
#3 La policía es clara en ese sentido, nunca debes enfrentarte. Llama a la policía y persigue al ladrón, pero no te enfrentes a el.
Si te enfrentas, pasan cosas. Aquí ha muerto el ladrón, pero perfectamente podría haber muerto el "héroe".
#48 Ya, pero por suerte para todos ha muerto el parásito
#3 Me robaron la moto en el garaje, nuevecita, que lo mio me costo ahorrar para comprarla, un año con pesadillas, lo juro que lo pase fatal. Estuve 3 años sin moto, por miedo a que me la robaran. Y eso que ni me entere ni me enfrente a los ladrones, si no, supongo que lo habria pasado peor. Ahora tengo una moto de mierda con las tapas rebentadas, ya no me compro pepinos, pero vivo mas tranquilo
#51: El problema es que cuando todos hagan como tú, irán a por las motos cutres.
La solución no pasa por "no tener para que no nos roben", porque el problema está en que hay gente que estima que es mejor vivir parasitando al resto de la sociedad que trabajando. De hecho este tipo de pensamiento puede acabar conduciendo en ocasiones a la culpabilización de la víctima en plan "es que tenías un móvil muy caro", cuando la culpa es solo del ladrón y punto.
#3 Yo tampoco sé lo que pasó, así que opino, sin tener ni puta idea, lo me sale de los cojones.
#3 pena de muerte sin juicio previo por un bolso. Parece un poco desproporcionado, no?
Respondedme a esto estamos mejor sin ese ladron circulando ¿si o no?
#9 si!
#9 depende a qué precio. No me siento mejor si aniquilan a mi vecino por robar un móvil
#9, el fin justifica los medios, ¿sí o no?
#42 Exacto, una pregunta:
¿cómo justificas el medio "encarcelar al chaval" si no es con el fin "que la gente no vaya por ahí matando a puñetazos a los ladrones" ?
#9 ladrón y además agresivo segun consta en antecedentes.
Sí, estamos mejor
#9 Aquí el fondo de la cuestión no es esa, sino que no es bueno permitir que la gente se tome la justicia por su mano y por lo tanto hay que juzgar a los que lo hacen.
Triste día para el imperio de la ley cuando un grupo de jueces hacen sensasionalismo.
"No solo se intercepta al ladrón, sino que se le dan una serie de golpes con una violencia de elevadísima intensidad"
Pero el ladron no se puso violento cuando le intercepta? entonces que haces? como le retienes? que se vaya de rositas con lo que te ha robado?
"Tenia que haberse dado cuenta que un golpe con tanta fuerza y brutalidad, podria acabar en muerte"
como mides la intensidad de tus puñetazos cuando estas en una situacion de estres que ha sido provocada por el ladron?
#18 yo, sinceramente, prefiero que el ladrón de un bolso se vaya de rositas a que acabe muerto a golpes, la verdad
#40 claro, como no era tu bolso...
#18 Ese es el problema que tiene tomarse la ley por tu mano, y con este comentario no pretendo ponerme de ninguna forma en un pedestal de superioridad moral, sino recalcar que efectivamene ese es justamente el problema. Lo más probable es que si te enfrentas a un ladrón, seguramente se eche atrás, es lo que suele ocurrir pero y si no...
¿puedes reducirle sin peligro para ti?¿puedes reducirle sin generar peligro para él?¿generas peligro a otras personas que estén cerca?
Ten en cuenta que cuando alguien muere por una actuación policíal, lo normal es que se culpabilice al a policía por una acción que muchas veces (por mucho que estés entrenado) solo depende de tus reacciones instintivas. También es cierto que la situación ha sido provocada principalmente por el ladrón, pero al perseguirlo, también esa persona se ha metido en una situación en la que no le queda otra alternativa que enfrentarse al ladrón si este no se rinde.
Aunque no me agrade, tiene sentido que no se pueda hablar de legitima defensa.
#41 no me parece para nada justificable matar a alguien por un robo, aunque por otra parte (sin llegar a eso) la situación de indefensión en caso de querer recuperar tus bienes es ridícula.
A efectos prácticos, a no ser que seas un experto en inmovilizaciones (o que el tipo sea un cuerpo-escombro con menos fuerza que mi hija de dos años) el ladrón puede robarte lo que sea e irse haciendo el moonwalker mientras te enseña el dedo, porque como vayas a por él tiene todas las de ganar:
- él decide cuál es el nivel de fuerza que puedes emplear legítimamente, en función de su iniciativa.
- si no sabes pelear, ya que debido a lo anterior no puedes agredir primero, si te zurran antes lo más seguro es que caigas como una bolsita de té.
- si sabes pelear (boxeo, artes marciales o lo que sea) y le das un par de hostias, es equivalente a agresión con arma blanca y por tanto desproporcionado. Sales perdiendo.
Al final a no ser que tengas muchísima suerte, tus opciones son joderte, quedarte mirando como un gilipollas y llamar a la policía para que te digan que lo más seguro es que jamás recuperes nada.
#79 Lo de arma blanca es un "mito". Lo que no es un mito es el abuso de superioridad, que ahí si pueden entrar las artes marciales. Si eres cinturon amarillo en karate y pesas 60 KG y le metes dos hostias a un tio de 120 kg no te va a pasar nada. Claro que si estais parejos y sabes zurrar pues la has liado porque igual que se supone que sabes lanzar unos directos también sabes defenderte.
#18 "como mides la intensidad de tus puñetazos cuando estas en una situacion de estres que ha sido provocada por el ladron?"
No se puede. Yo la tengo clara, si alguien pone en riesgo mi seguridad física o la de mis seres queridos, haré lo que haga falta por defenderme y defenderlos sin preocuparme por los agresores . Y si las leyes, y quienes las interpretan no me dan el derecho básico a la autodefensa, igual me las juego, y habrá que cambiar las leyes y a los jueces.
#18 El tipo no es policía ni nada, no debería haberse enfrentado, solo perseguirlo y llamar a la policía. Que el ladrón muera ha sido mala suerte, eso esta claro. El tipo lo hace de buena fe, para ayudar a alguien y mira como acaba todo.
#18 Hay que golpearlo suavecito para no correr el riesgo de matarlo. Si no devuelve el bolso entonces se le pega un poquito más duro, y así, poco a poco ir aumentando la dureza de los golpes hasta que devuelva el bolso, pero no lo suficientemente fuerte para matarlo.
¿Y si al darle el primer golpe suavecito el ladrón responde y te deja en el hospital o te mata?
Esto está como el mantero que murió huyendo de la policía. Dirán que no es legítima defensa matar a una persona con una persecución. ¿Será que la intención del policía era matarlo?. Y en este caso, ¿será que la intención del que le dio el golpe al delincuente era matarlo?
Lo mató a golpes?
El problema es que no lo mató a golpes para recuperar un bolso, sino que le pegó porque el ladrón lo agredió previamente
#66 Eso es lo que alega el, si fuera así el asesino tendría marchas en su cuerpo cosa que no paso y motivo suficiente para no dar por sentado que fue en legitima defensa.
Sobre "proporcionalidad" y dejar a los ladrones robar https://www.liveleak.com/view?t=uEIY5_1559147625
No lo mato a golpes, le dio 2 puñetazos, lo que pasa es que el yonki cayo al suelo, y se rompió el coco, quedó en coma y palmó. Sin más.
Simplemente mala suerte.
Parece que ha habido un crowfounding y han conseguido casi toda la pasta, y dudo mucho que este los 2 años de carcel por que etarras con mas delitos de sangre han estado menos tiempo en proporción. Seguramente acabará indultado.
Yo me pregunto si no llega a ayudar a la señora que literalmente estaban entre 2 pateándole la cabeza por lo que se lee, si al tío este le hubieran podido denunciar por omisión del socorro.
"matar a golpes"???
Se puede discutir la sentencia y la condena, el problema es que se le quiere convertir en héroe por motivos ideológicos, partidos como Vox buscan una sociedad más violenta y en la que las armas sean una fuente de poder. Creen que eso les beneficiaría ya que los ricos siempre tendrían acceso a más y mejores armas que los pobres.
#25 Puede ser panadero, asesino u homicida. En este caso ha sido homicidio por imprudencia.
#25, ¿te suena de algo la palabra «homicidio»?
#12 por favor, corta y pega la parte en que tu héroe huye viendo cómo el ladrón está malherido o muerto. Y la parte en la que niega los hechos a la policía.
El hombre quiso ayudar a una señora y se pasó tres pueblos. Luego quiso huir. No creo que deba pasarse la vida en la cárcel pero tampoco irse de rositas.
Por la mañana defiendo que roben y violen a una mujer y por la tarde me voy a la manifa del 8M condenando los machirulos que agreden y violan a las mujeres, mientras la sociedad no las protege y mira sin hacer nada.
#1, pensar que matar al ladrón no es proporcional no es defender que roben y violen a nadie.
#2 tu: asesino.
Perito que tiene un poquito más idea que tu, extraído de la misma sentencia:
... y que el forense reseñó como producidos por “una energía viva” sobre la zona sin poder concretar el mecanismo exacto, que se debieron alos impactos de esos golpes o al que se derivó de la caída al suelo y la posibilidad de que la cabeza golpeara con el firme. Pese a que la testigo Sra. aludió a patadas, este extremo concreto no puede ser aceptado, al presentar sus distintas manifestaciones ciertas contradicciones y ambigüedades en cuanto a la descripción de la conducta agresora que atribuía al acusado, quizá motivado por el hecho de su estado de consumo de alcohol y drogas que reconoció y que pudo afectar a la realidad de lo que percibió, y por ende, a su credibilidad al respecto."
(ni el propio perito acaba de confirmar, dando cabida incluso a la posibilidad que la muerte haya sido por una contusión en el suelo por parte del ladrón).
#12 No veo dónde habla #2 de asesinato. Buena manipulación.
#17 pensar que matar al ladrón
Quién mata a alguien es panadero o es asesino?
#1 te falta un hervor tío... O dos!!
#1 te votaría mil veces si pudiese positivo
#86 Y así nos va...