Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pues llévalo, y hazle ver tu punto de vista in situ. Si es capaz de comprender y compartir tu opinión estupendo. No creo que lo correcto sea decirle no sin mostrarle porque estás en contra.
#21:
#11 #15 Estoy en contra del maltrato animal, pero no sé por qué es tran trágico el tener zoos bien planteados y cuidados, la verdad, creo que los animalistas como siempre lleváis todo al extremo.
Decir que la libertad es el bien más preciado de los animales es humanizarlos absurdamente. Los animales, desde un pdv de su existencia como individuos, necesitan alimento, tener espacio para explayarse y procrear y, sobre todo, no morirse. No veo por qué sitios respetuosos como Cabárceno o el Bioparc en Valencia son un problema si sirven para mostrar y concienciar sobre la existencia de especies amenazadas a través de animales que viven tranquilamente en entornos cuidados y encima sin el riesgo de ser devorados (si nos ponemos en plan animalistas y no en plan medioambientalistas, buscando el beneficio del animal individual).
Decir que la libertad es el bien más preciado de los animales es humanizarlos absurdamente. Los animales, desde un pdv de su existencia como individuos, necesitan alimento, tener espacio para explayarse y procrear y, sobre todo, no morirse. No veo por qué sitios respetuosos como Cabárceno o el Bioparc en Valencia son un problema si sirven para mostrar y concienciar sobre la existencia de especies amenazadas a través de animales que viven tranquilamente en entornos cuidados y encima sin el riesgo de ser devorados (si nos ponemos en plan animalistas y no en plan medioambientalistas, buscando el beneficio del animal individual).
#8:
Cabárceno no es un zoo al uso, los animales están en semilibertad
Comentarios
Pues llévalo, y hazle ver tu punto de vista in situ. Si es capaz de comprender y compartir tu opinión estupendo. No creo que lo correcto sea decirle no sin mostrarle porque estás en contra.
#6 Eso he hecho yo con mis dos hijas y lo entendieron a la primera. El problema es que por presión del entorno (otros niños del cole van al zoo y lo comentan en clase) vuelven a pedir que quieren ir al zoo, normamente les vale con decirles "¿te acuerdas que ya estuvimos y los animales en las jaulas no eran muy felices?"
#11 #15 Estoy en contra del maltrato animal, pero no sé por qué es tran trágico el tener zoos bien planteados y cuidados, la verdad, creo que los animalistas como siempre lleváis todo al extremo.
Decir que la libertad es el bien más preciado de los animales es humanizarlos absurdamente. Los animales, desde un pdv de su existencia como individuos, necesitan alimento, tener espacio para explayarse y procrear y, sobre todo, no morirse. No veo por qué sitios respetuosos como Cabárceno o el Bioparc en Valencia son un problema si sirven para mostrar y concienciar sobre la existencia de especies amenazadas a través de animales que viven tranquilamente en entornos cuidados y encima sin el riesgo de ser devorados (si nos ponemos en plan animalistas y no en plan medioambientalistas, buscando el beneficio del animal individual).
#21 No soy animalista o no como tú tratas de retratarme. Me gustan los animales a distancia, no los humanizo porque lo que nos caracteriza a los seres humanos es el raciocinio en un nivel elevado que el resto de animales o no tienen o tienen poco. Las emociones y sentimientos superdesarroyados son cosas de homo sapiens.
Hay mil formas de concienzar y el zoo es la de los vagos. Los animales se comen entre sí y no veo el problema.
Y perdona pero eres tu el que trata de humanizarlos diciendo de forma condescendiente que a través de un cuidado humano les va mejor (como si fueran bebés)
#25 Yo no trato de humanizarlos, señalo que un animal, desde su óptica individual, lo que busca a través de su instinto es comer, procrear y sobrevivir, no busca la “libertad” como dicen los de PACMA, con lo cual desde esa óptica individualista (que es la que defienden los animalistas y que es diferente al ambientalismo) un zoo cuidado no supone problema alguno porque da al animal individual lo que busca.
Otra cosa es verlo desde una óptica ambientalista, que es la que yo comparto, y según la cual obviamente es totalmente natural que los animales se coman entre sí y por lo tanto el bienestar individual de cada animal tiene poca o nula importancia. Desde una óptica ambientalista el zoo tampoco supondría problema alguno, es más, es hasta positivo, porque puede concienciar sobre destrucción de hábitats y ayudar a conservar en cautividad y protegidas especies en peligro de extinción.
#30 introducir animales en un hábitat que no es el suyo para en un supuesto bien mayor sigue sin estar bien. Si es necesario proteger a los animales de una extinción, se hace en su hábitat, llevarlos a otro sitio y encima cobrar para "concienciar" es raro cuanto menos.
Creo recordar que el fenómeno zoo como lo conocemos actualmente surgió en Inglaterra, primero como coleccionismo y muestra de estatus y luego como negocio de entretenimiento. Y actualmente sigue siendo lo mismo, vendido con palabras más amables.
#30 Desde la perspectiva individual, que es la única que existe empíricamente en el mundo, pues sólo los individuos tienen perspectiva, los animales buscan la libertad. Buscan estar libres de daño, libres de sometimiento, libres de agresión, libres de interferencia sobre sus movimiento, libres para desarrollar sus capacidades. La libertad en abstracto es sólo un concepto. Desde la perspectiva de los animales como individuos, ellos son seres conscientes con intereses y voluntad propia, y no han consentido ni tienen ningún interés en ser encerrados en un zoo de por vida. Lo que tú cuentas no tiene nada que ver con la perspectiva individual de los animales.
Desde una perspectiva ambientalista que no tuviera en cuenta la ética, que es la que estás defendiendo, en la que no se tiene en cuenta a los individuos, también sería adecuado exterminar a los humanos por el sistemático daño que están causando al medio ambiente. Son las actividades humanas las que crean desequilibrios en los ecosistemas. Luego si enjuiciamos la situación desde una perspectiva puramente ambientalista, sin reparos morales, aniquilar a la humanidad, que es una fuerza destructora sólo comparable a volcanes y meteoritos masivos sobre el planeta. Ah, pero sólo aplicas esa perspectiva sobre los animales; no sobre los humanos. No es una perspectiva ambientalista la que ofreces sino más bien especista.
#37 No acabo de estar de acuerdo (efectivamente, aplico una perspectiva ambientalista más que animalista en relación a mi visión de los animales, pero también pongo a los seres humanos por encima, para mí la evolución humana y nuestra autoconsciencia tienen un valor intrínseco superior al del propio medio ambiente como tal, así que sí, soy un poco especista), pero agradezco tu buena argumentación, chapeau!
#38 Pones a los humanos por encima al igual que los supremacistas blancos ponen por encima a los blancos; claro. Es el mismo tipo de pensamiento pero cambiando la especie por la raza.
Todos los seres dotados de sensibilidad poseen un valor intrínseco puesto que valoran su propia supervivencia y bienestar. Por definición, el valor intrínseco no es algo que nosotros otorgamos a otros seres sino algo que poseen en sí mismos y por sí mismos.
#39 Los blancos no tienen ninguna característica que no tenga ninguna otra raza humana. Los humanos sí. Para mí la vida humana vale más, así es.
#40 Eso no es lo que dicen los supremacistas blancos. ¿Quieres decir que si los blancos tuvieran alguna característica exclusiva entonces sí estaría bien el racismo? No hay ninguna característica exclusiva en los humanos que no esté en otros animales. La diferencia es siempre de grado pero no de cualidad.
Para ti la vida humana vale más al igual que la vida blanca vale más para el supremacista blanco. La misma mentalidad.
#21 Los zoos de humanos también se justificaban de la misma manera, alegando que los nativos e indígenas estaban bien cuidados y a salvo de las supuestas penurias que podían padecer viviendo en su tribu en el medio natural. Por supuesto, ellos no habían dado su consentimiento, como tampoco lo han dado los animales, y como tampoco dieron su consentimiento los humanos esclavizados. En todos los casos, los defensores de la esclavitud decían que ellos no necesitaban la libertad ni era algo que les importara sino que sólo les importaba que los cuidaran bien: https://elpais.com/cultura/2020-07-04/zoos-humanos-racismo-disfrazado-de-ciencia-para-las-masas.html
Los animales en los zoos, al igual que en cualquier centro de explotación animal, son tratados como propiedades y sólo se valoran en función del beneficio que puedan proporcionar a los humanos; ya sea entretenimiento o lucro económico. Sus intereses no son tenidos en cuenta sino que lo que cuentan son los intereses humanos. Sus cuerpos son manipulados para que sigan teniendo crías con los que poder ofreciendo el mismo entretenimiento y son matados cuando ya no resultan rentables: https://www.eldiario.es/caballodenietzsche/animales-zoos-comiendose_132_5871068.html
Cabárceno no es un zoo al uso, los animales están en semilibertad
#8 cabarceno es una mierda pinchada en un palo con jaulas grandes. Vendido como el zoo ideal a tontos que compran la idea.
Llevarse animales de su hábitat (a la que están adaptados) y ponerlos en otro para uso y disfrute humano es ridículo por muy grande que sea el especio...
#11 gracias, yo también te quiero.
#11 pues a mí me gustó.
#8 la única opción viable en España si tienes un poco de concienciación.
#8 "Semilibertad", curioso eufemismo. En palabras de PACMA: Cabárceno es un zoo como los demás. Todos los zoos quitan a los animales su bien más preciado: la libertad.
#15 y si le preguntas al cura de mi pueblo lñte dirá que llevar minifalda es pecado porque le quita a la mujer su bien más preciado: "la honra"
Pero no es necesario hacerle caso
Llevalo a Magaluf.
#5 Muy pequeño para el mamanding.
Buscar alternativas como centros de recuperación de especies.
Vete al campo o ponla La 2
Ponerles los animales 3d de Google en el salón. Así comprueban que no pueden tener un dinosaurio pues rozaría el gotelé del techo.
#9 anda que no hemos echado buenos ratos en casa con eso!
Ponle los documentales de La 2.
Anda que no hay granjas-escuela. A mí de pequeño me maravilló pasar el tiempo en una, aprendiendo a apreciar animales "de cercanía". No veo ninguna necesidad a ver un mono encerrado o un tigre dando vueltas a una charca infecta
Joder, cantidad de comentarios de pobres de pedir. Hay que llevarlos de viaje a ver los bichos en su estado natural en sus países de origen, que cualquiera puede pagar un viaje familiar a ver reservas ecológicas en Costa Rica o en Vietnam
Pues ver los documentales de la 2.
Sencillo.
Que se aficione a la Ornitología. Salidas a hacer observación de pájaros en libertad, anillamiento, congresos ornitológicos, cursos de identificación, salidas a hacer censos,… a mi hijo, apasionado de los animales, le cambió la vida. Forma parte de un colectivo apasionado por los animales,….
Sólo he ido a un zoo en mi vida, y ya era bastante mayor. La sensación de "tristeza" que notaba en esos animales no me resultó nada agradable. Los niños pequeños todavía no tienen la empatía suficiente para percatarse de esas cosas, sólo ven animales guays y flipan, normal. Prefiero los documentales.
Pues llevarlo al zoo, que sera la unica forma que tenga de ver animales reales, y date prisa no sea que se extingan antes.
Cabárceno en Santander.
Pues llevalo a los toros, veras animales dentro y fuera de la arena.
El zoo de Barcelona se va a adaptar para acercar los animales en 3d y con hologramas.
Los zoos buenos hacen un buen trabajo de investigación y preservación de las especies. No creo que haya okapis fuera de zoos. El león del Atlas que vemos en el zoo de Madrid en el Atlas está extinguido. Además la idea de que están tristes por vivir en un hábitat distinto (la gran mayoría han nacido en un zoo) es muy humanizante/provinciana. ¿Qué hacen los leones que vemos en los documentales? Dormir todo el día. ¿Y los que vemos el el zoo? Lo mismo pero sin tener que tomarse la molestia de cazar (que en realidad es esperar a que las leonas cacen). Fuera de tu hábitat también se puede vivir bien. ¿Las focas y los delfines no disfrutan aprendiendo los ejercicios que les proponen sus amaestradores? Yo creo que sí. Los animales no son tan tontos: pueden adaptarse a nuevas situaciones incluso más gratificantes. Ojo: no todas las especies, ni mucho menos. Muchas no deberían estar nunca en un zoo. Pero otras sí.
Que lo lleve a un miting de VOX.
Haz una visita a la familia.
Si los zoos no existieran, los niños ni siquiera podrían plantearse ir a visitarlos.
Una de las partes más importantes del maltrato animal es cometida por padres que solían declararse defensores de los derechos de los animales y que compran mascotas lindas a sus hijos. Para ello, los padres reamueblan sus cabezas de forma que les parezca que comprar animales no está tan mal. Ya todo está inventado desde hace 50.000 años.
Los zoos son una de las numerosas formas de maltrato animal específicamente diseñadas para ser irresistiblemente atractivas a los seres humanos (por ejemplo, niños, pero son solo un ejemplo) y por tanto generar negocio, como los acuarios y oceanográficos, los paseos en carros de caballos, las reservas naturales, las tiendas de mascotas y animales, los patos, cisnes y pavos en los parques públicos, y un largo etcétera.
Al maltrato animal le quedan al menos 9000 años entre la especie humana, por lo que es muy posible que el maltrato animal solo desaparezca cuando la especie humana se extinga.
#1 Valdría con ver los documentales de La 2
#1 yo creo que te has columpiado un poco