La ubicación de los parques eólicos se determina dependiendo del flujo de vientos existente con el que se producirá la energía. La asociación explica que "la muerte de aves y murciélagos, junto con el paisaje, son los elementos normalmente más afectados por estas instalaciones", pero que carecen del "peso suficiente para no seguir adelante con las instalaciones". Mediante los Estudios de Impacto Ambienta se valora cómo puede afectar a la biodiversidad, o en este caso a los murciélagos, un parque eólico. Según cuenta la comisión de SECEMU...
Comentarios
Curioso, siempre me he preguntado cuántos aerogeneradores morirían.
No mueren los suficientes.
PS.- Ya, ya sé que son muy beneficiosos y muy buenos y todo eso. Pero es que les tengo un asco, un miedo y una fobia que no puedo con ellos.
#2 hay que reconocer que los generadores son feos, pero no es para tanto hombre
#2 habría que dispararles antes con un láser, para que no llenen las aspas de sangre.
Los estudios de impacto ambiental se desarrollan por parte de las empresas promotoras. Estas son el tipo de cosas que hacen que me ponga de mala leche. ¿De verdad nadie se dio cuenta de que esto es una aberración?
#3 Ni la décima parte de aberración que usar cosechadoras para recoger el cereal que ha acabado cientos de miles de perdices y nadie dice nada al respecto.
O con el uso de pesticidas que acaba con media cadena trófica de provincias enteras, o del monocultivo de eucalipto en la cornisa Cantábrica, que acaba con toda la fauna existente.
Igual deberíamos hacer un censo de actividades humanas y ver cual es la más destructiva. Apuesto a que los molinos de viento salen bastante bien parados en comparación con otras cosas como el uso de vehículos, la minería y los que he citado en la primera parte de mi comentario.
#5 Claro, es que una cosa no quita la otra. Y no se trata tampoco de demonizar a la energía eólica. Pero si de entrada la empresa promotora es la que hace el estudio de impacto estás a priori comprando boletos para que el estudio no sea "muy exacto".
#6 En toda actividad los estudios de impacto ambiental se realizan de la misma manera. No solo en la eólica.
#3 #5 Esa respuesta suena a un "y tu más", no nos lleva a ninguna parte, y se olvida que muchas veces los avances son una "moda". Son todo ventajas, hasta que resulta que no lo son, seguro que con las cosechadoras pasaba igual, y los pesticidas...
Es muy dificil que ninguna actividad, la que sea, sea inocua para el medio ambiente una vez se masifica totalmente, y creo que es un problema jodido de resolver. No importa lo que hagas, para dar servicio a 8 mil millones de personas, no puedes hacer nada sin dejar un impacto notable.
#9 Es que l energía la necesitas si o si. Hay que generarla de alguna manera. ¿Tienes otras opciones menos lesivas que las renovables? Me temo que no.
La actividad humana tienen una huella y todo lo demás que te he dicho la tiene enorme y hay una diferencia. el método de recolección con cosechadoras, los pesticidas, los monocultivos de especies que destrozan el medio ambiente tienen alternativas que se han usado hasta hace poco.
Por ejemplo, con la moda de la recolección nocturna de aceituna con maquinaria mueren más aves que con los aerogeneradores y no genera apenas debate, están muriendo cientos de buitres por envenenamiento por diclofenaco (un antiinflamatorio para el ganado) que no se acaba de prohibir. LLevamos permitiendo muertes masívas de peces en el Mar Menor durante 40 años cuando siempre se ha tenido claro que hay que hacer. Y ya no te digo de lo que ha pasado con los ríos, que se han laminado de vida por contaminación desde hace décadas, pero de repente nos fijamos en unos aerogeneradores y los señalamos como el demonio cuando son la mejor alternativa que hay mientras nos cargamos ecosistemas completos por otra parte.
No es un y tú más. Es un mira esa mota de polvo cuando tienes la casa llena de mierda.
#10 No voy por ahí, ese comentario me sigue sonando a un "y tu todavía más". Justamente intento huir de eso...