Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
...Mira que me extraño no haber visto la noticia antes, he mirado un poco y se ha desinflado:
NO SE TRATA DE LA ACUSADORA PRINCIPAL, es una chica que se unió a la ola con posterioridad, apenas le dieron cancha los medios porque su historia no tenía mucho sentido.
Pero es curioso como alt-right ya ha cogido la parte por el todo y esta volviendo con su mierda de siempre.
Nota: Denunciar una violación 20 años antes, siempre me ha parecido un tema demasiado espinoso para tomarlo tan a la ligera. Al menos ahora si podemos ir por el cuello de Bill. Cosby.
NO SE TRATA DE LA ACUSADORA PRINCIPAL, es una chica que se unió a la ola con posterioridad, apenas le dieron cancha los medios porque su historia no tenía mucho sentido.
Pero es curioso como alt-right ya ha cogido la parte por el todo y esta volviendo con su mierda de siempre.
Nota: Denunciar una violación 20 años antes, siempre me ha parecido un tema demasiado espinoso para tomarlo tan a la ligera. Al menos ahora si podemos ir por el cuello de Bill. Cosby.
#1:
Mintió presionada por el heteropatriarcado.
#5:
Aún recuerdo el largo rato que en la Sexta le dedicaron a esta denunciante en su sección de feminismo.
Supongo que hoy hablarán largo y tendido de esta noticia.
Supongo que hoy hablarán largo y tendido de esta noticia.
#16:
#6 hombre la historia de la denunciante principal tampoco tiene mucho sentido, no se acuerda como llegó a la fiesta ni con quién , donde fué la fiesta exactamente, ni que celebraban exactamente y así un montón más de cuestiones que quitan veracidad a la historia. Eso si se acuerda de que iba bebida y que abusaron de ella. Por no decir que esa mujer es democrata y que denuncia 40 años después justo cuando iban a ascender al sr Kavanaugh . Parece que las falsas denuncias salen gratis y no debería ser así porque pueden potencialmente destruir la vida de personas inocentes y deberían ser castigadas severamente y no como ahora que gozan de impunidad total.
Comentarios
Mintió presionada por el heteropatriarcado.
#1 "Presionada"
#1 En el fondo querían violarla, todos lo sabemos. En realidad todos los hombres queremos violar a la gente.
#1 No, en realidad lo que hizo fue darle a la Alt-Right de su propia medicina.
#1 o miente ahora presionada por el heteropatriarcado para decir que mintió antes
P.D.: Que ella pueda haber mentido no implica que el resto de casos sean mentira
tratar a las mujeres como si tuviesen 3 años.
#9 No hay más que ver la P.D. de #14. Vergüenza ajena.
#17 ¿qué es lo que supuestamente daría, a tu entender, vergüenza ajena?
#22 Aclaraciones innecesarias fuera del mundo párvulo.
#23 lo que da vergüenza, propia o ajena según el caso, es que en realidad sean necesarias. Y lo son. ¿Sabes por qué?
- los que defienden a Kavanaugh cerrilmente dirán: como una de las acusaciones son falsas, todas son falsas
- los que acusan a Kavanaugh cerrilmente dirán: el resto de las acusaciones son ciertas, es más, esta también y solo se desdice por presiones, yo sí te creo hermana
Cuando en realidad
- como dice #20 uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, aunque para según qué gente eso solo aplica según si el acusado es afín o no
- que una pieza se caiga no invalida las otras, así como la cualidad humana del acusador* tampoco invalida la acusación (puede generar lógicas suspicacias; ir más allá en el prejuicio sería un ad hominem)
En un mundo ideal, tú tendrías razón y este comentario sería superfluo. En el mundo real, donde los cerriles existen (rojeras y fachosos, españolazos montaraces e indepes montaraces, fundamentalistas reilgiosos y fundamentalistas antirreligiosos, etc), es tristemente necesario recordar estas y otras cosas.
P.D.: * véase Manos Limpias como acusación de Baltasar Garzón, el Baltasar Garzón de las escuchas ilegales, el Baltasar Garzón colega de Villarejo
#28 lo que da vergüenza, propia o ajena según el caso, es que en realidad sean necesarias.
Lo que demuestra que lo que he dicho antes era correcto. Solo son necesarias en tu mundo, sin contacto con la realidad. Vergüenza ajena.
Lógicamente no he leído más que eso de tu último comentario.
#14
No, pero tampoco significa que las otras sean verdad, precisamente. lo importante es que ANTE LAS DENUNCIAS HAY QUE ACTUAR SIEMPRE CON RESPETO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. Sobre todo si son anónimas, o posiblemente interesadas por odios, intereses economicos, etc..Mira si no la cristiana paquistani. Ccondenada a muerte ppor blasfemia, que ya es una mierder, y encima es una falsa denuncia.
Aún recuerdo el largo rato que en la Sexta le dedicaron a esta denunciante en su sección de feminismo.
Supongo que hoy hablarán largo y tendido de esta noticia.
#5 No, que podría desmotivar y desalientar a otras mujeres que han sufrido o van a sufrir violaciones a denunciar (sic)
Supongo que de esto va el empoderamiento. De tratar a las mujeres como si tuviesen 3 años.
#5 #9 #39 #44 No es la misma mujer.
#16 Claro que sí. Una mujer con la vida resuelta, doctora, con un buen trabajo y un mejor sueldo, decide, de la noche a la mañana, renunciar a su anonimato y poner en su contra por placer a 50 millones de (votantes) conciudadanos, arriesgándose a amenazas, acosos o incluso agresiones. Decide además poner en su contra a un Senado de los Estados Unidos controlado por el Partido Republicano. Tiene mucho sentido.
Por si ello no fuera poco, el candidato a Juez del Tribunal Supremo (hoy ya confirmado) llega a la vista del Senado en plan matón de barrio y haciendo política, algo que ningún juez, ni republicano ni demócrata, hace jamás.
Se niega a responder a preguntas o incluso contraataca a senadores cuando su único cometido es responder.
Miente deliberadamente (UN CANDIDATO A JUEZ DEL TRIBUNAL SUPREMO) ante todo el país y toma por tontos a todos al decir que los nombres de prácticas sexuales que aparecen documentadas en sus años universitarios eran en realidad "juegos de beber".
Dice que no tiene nada que ocultar pero tanto él como los senadores republicanos se oponen a una investigación del FBI que, de ser cierto que no hay nada que ocultar, apenas tomaría unas semanas.
Se niegan a tomar declaración jurada también a los otros colegas de Kavanaugh que participaron en la agresión... por qué será? Miedo a que no se quieran arriesgar a mentir y cometer perjurio (algo que en los EE.UU. está muy muy mal visto y puede acarrear graves consecuencias)?
Y un largo etcétera. Pero nada, aquí la mala es una señora que ha echado vida a perder sólo por placer y a sabiendas de que tenía todas las de perder. Soy el primero en criticar la magnitud y los motivos del #metoo y del feminismo agresivo que estamos viviendo, pero a veces hay que saber analizar caso por caso...
Y algunos defendéis a este payaso al que (sin irse a buscar jueces demócratas) Antonin Scalia ni siquiera habría querido ver junto a él en el Supremo.
Y ahora el mismo tema, pero con un poco de humor, que es lo que nos queda... #6
#45 yo no defiendo a este sr, que me importa un comino. Yo defiendo la presunción de inocencia, y una denuncia pública y mediática no es una sentencia firme. Por mucho que cause empatía ponerse del lado de la supuesta víctima, debemos exigir pruebas y no hacer juicios paralelos, que es lo que creo que se pretendía en este caso.
#47 "debemos exigir pruebas y no hacer juicios paralelos, que es lo que creo que se pretendía en este caso"
Impidiendo tomar declaraciones juradas a los testigos o impidiendo la investigación del FBI es como se defiende la presunción de inocencia y la obtención de pruebas, no?
#53 pues justo en el momento en que se pretendia que esta denuncia causara un prejuicio al demandado, porque todos sabemos que el simple hecho de ser denunciado te convierte para muchísima gente en culpable. La denuncia seguirá su curso y si este sr es condenado dejará el cargo, ese es el procedimiento justo.
Yo el movimiento metoo y las denuncias y acusaciones falsas y encima contradictorias me parece que deberian ser castigadas con penas de prisión por el daño que que pueden causar.
#54 Pero si no va a haber investigación del FBI!
Pero si la decisión última era del Senado y éste ya la había tomado antes de la denuncia! La vista fue un paripé sin más.
#5 era esta? Estás seguro? Me da que NO....
#5 Esta misma noche lo vamos en a ver en la Sexta Noche.
Espera, espera que me ahogo..., 😅 
#5 No sé a qué "largo rato de LaSexta" te refieres, pero si es como en las televisiones de EEUU, se lo dedicaron a la doctora que fue a declarar al congreso.
A Kavanaugh le han denunciado 4 mujeres y una de ellas, que yo ni sabía que existía y eso que he estado siguiendo el caso de cerca, resulta que falsamente.
Eso no quita que la doctora, que fue la principal acusadora y la que fue a declarar y la probable protagonista de ese "largo rato de LaSexta", no esté diciendo la verdad.
Son mujeres distintas, aunque algunos las intenten mezclar todas juntas.
...Mira que me extraño no haber visto la noticia antes, he mirado un poco y se ha desinflado:
NO SE TRATA DE LA ACUSADORA PRINCIPAL, es una chica que se unió a la ola con posterioridad, apenas le dieron cancha los medios porque su historia no tenía mucho sentido.
Pero es curioso como alt-right ya ha cogido la parte por el todo y esta volviendo con su mierda de siempre.
Nota: Denunciar una violación 20 años antes, siempre me ha parecido un tema demasiado espinoso para tomarlo tan a la ligera. Al menos ahora si podemos ir por el cuello de Bill. Cosby.
#6 es curioso como alt-right ya ha cogido la parte por el todo y esta volviendo con su mierda de siempre
Tan curioso como el femihembrismo barriendo las partes debajo de la alfombra para no desvirtuar el todo.
Pasa que a algunos nos interesan los hechos... cosas nuestras.
#6 ¿Y dónde dice la noticia que sea una acusadora principal?
Estás insinuando que la noticia es tendenciosa cuando está correctamente escrita y sin ningún tipo de aspiración. También insinúas que quien lea y menee esta noticia es un imbécil fanático que no sabe diferenciar entre casos.
Grandioso ejercicio de manipulación.
#12 Lo más ridículo y penoso de todo es tratar de tumbar una noticia como método de prevención, según la mente de esta gente, de que otros podrían tomar las acusaciones de otras mujeres como Christine Blasey Ford como falsas. Es como una secta que toma al resto de los mortales por idiotas y a cualquier "crítico" lo consideran extrema derecha.
#6 hombre la historia de la denunciante principal tampoco tiene mucho sentido, no se acuerda como llegó a la fiesta ni con quién , donde fué la fiesta exactamente, ni que celebraban exactamente y así un montón más de cuestiones que quitan veracidad a la historia. Eso si se acuerda de que iba bebida y que abusaron de ella. Por no decir que esa mujer es democrata y que denuncia 40 años después justo cuando iban a ascender al sr Kavanaugh . Parece que las falsas denuncias salen gratis y no debería ser así porque pueden potencialmente destruir la vida de personas inocentes y deberían ser castigadas severamente y no como ahora que gozan de impunidad total.
#16 si no recuerdo mal, ella dijo que No iba bebida. Era muy raruno, no te acuerdas de nada pero si recuerdas que has bebido un té y un zumo, o lo que sea...
#16 De verdad piensas que una mujer iba a poner una denuncia falsa y exponerse a echar a pique su vida por joder la carrera politica de nadie? Venga ya por favor. Es muy duro, yo me uno al movimiento del MeToo pese a no haber sufrido nunca el acoso fisico, pero si verbal y gesticular muchas veces.
#41 para joder la vida de un rival politico justo en el momento de su candidatura a juez del trib supremo, sin aportar ninguna prueba, con declaraciones contradictorias, con lagunas claves en su declaración sobre un hecho sucedido hace varias décadas .
Las mujeres mienten, igual que lo hacen los hombres. No se pude condenar a nadie en base a una acusación sin pruebas sino en base a sentencias judiciales firmes.
https://sevilla.abc.es/andalucia/malaga/sevi-denuncia-falsa-violacion-para-encubrir-unos-cuernos-novio-201801291703_noticia.html
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2018/05/21/condenada-meses-prision-por-una-denuncia-falsa-violacion-1245027-305.html
https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/la-menor-que-denuncio-una-violacion-grupal-en-barcelona-interpuso-5-denuncias-falsas-por-hechos-similares_201806045b151a0d0cf2e2a922b76f10.html
https://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2018/01/30/joven-denuncio-falsa-violacion-libertad/983657.html
#6 No, la ACUSADORA PRINCIPAL ya demostró el otro dia que no recordaba nada.
#21 ¿Donde esta la noticia? Sinceramente quiero saberlo, mira que estoy siguiendo el caso en Reddit y no he visto nada de ese retracto, y sí mucho ruido por parte de los "Donald" y del movimiento "feminazi".
Se que Reddit esta terriblemente mediatizado, ¿pero llegar a esa noticia de su feed?
#26
No sé, no he subido el meneo, podría ser una fake new, aunque el diario donde sale parece serio...
Bueno también los diarios serios se pueden equivocar; de todos modos... te parece lógico dar credibilidad a cartas anónimas?
#27 No ninguno, por eso justamente la chica de esta noticia NO fue la que generó y sustentó el escándalo. Esta redactado de forma que se piense que todos los "sucesos" fueron mentira.
El retracto completo de la acusación principal, estaría en todos los medios en portada, incluso en el NYT o similares, fué un tema demasiado gordo como para no ponerlo.
Nota: Kavanaugh por lo que se, es un auténtico HP que no debería ni ser juez de paz en un pueblo perdido del medio oeste, sin embargo fundamentar la acusación en una acusación de hace 20 años sin pruebas, en vez de examinar su "brillante carrera judicial" me pareció infame.
#26 No, en sus declaraciones no recordaba el día, con quién fue, con quién volvió, quién estaba en la fiesta...
Lo explica #35, y tb UTBH
#15 Lo explica #6
#6 No, de 20 años nada. Habría ocurrido presuntamente hace 36 años (!!).
Y de manera muy conveniente para ella, la acusadora no recordaba ni la fecha, ni el lugar, ni quien la llevó o trajo de la fiesta, etc ¿Cómo puede defenderse el acusado si no le dicen ni el lugar ni la fecha de su presunto crimen?. La acusadora recordaba, eso si, que se tomó una cerveza. Dice que tenía "testigos" pero ninguna de esas personas recuerda nada, ni siquiera que esa fiesta existiera.
Y por cierto, su testimonio ante los miembros del congreso, y sus decenas de contradicciones, no hicieron otra cosa que hacer patente la debilidad y falta de coherencia de su acusación. Eso si ahora es una persona de gran relevancia que podría haber "hecho historia" evitado el nombramiento de esa persona. Porque de eso se trataba, todo parece indicar.
#6 Alt-right
#6 ¿Qué es eso de alt-right?
#42 Es como demoninan los de izquierdas y demás poseedores de la verdad absoluta a los que no piensan como ellos.
#49 denominan*
#6 La acusadora principal no ha aportado pruebas de ningún tipo...
No es que diera igual que fuera verdad o mentira pero la intención es lo que cuenta y la intención de decirlo mil años después en ese contexto apestaba que echaba para atrás.
Mintió porque estaba “furiosa”.
¿Cuántos casos habrá de mentiras porque estaba furiosa, irritada, celosa, envidiosa, lo odiaba, etc?, ¿0,0000000000006%?
No entiendo los votos negativos de esta noticia.
#15 Yo tampoco, y como ya estoy hasta los huevos, y sintiéndolo mucho, voy a empezar a votar yo negativo y por defecto todas aquellas noticias de maltrato, feminismo, etc. Irrelevante les voy a poner.
A esto se puede jugar desde los dos lados.
#18 Esperate a leerlas al menos.
#18 Y gracias a idiotas como tú e idiotas del otro bando menéame es cada día más repugnante. Idos todos a la mierda.
#33 Otro reportado...
#15 Yo no vivo en ese país, por eso me dan igual sus polémicas.
#15 porque no es lo que parece cuando la lees.
"solo son necesarias en tu mundo, sin contacto con la realidad [...] lógicamente no he leído más que eso de tu último comentario"
O sea, que en un comentario donde hago una afirmación que a continuación paso a argumentar
- lees la afirmación, que en tu mundo sin contacto con la realidad sería lo peor
- pasas de leer la argumentación (porque, ¿para qué? Es mejor opinar sin saber, es más cómodo y descansado que leer)
- y presumes de no leer a la gente a la que respondes
Eso sí da vergüenza ajena. Y motivos para no seguir hablando contigo. Agur.
P.D.: En tu perfil dices "me gusta venir a este sitio porque tantos "estriques" injustos por incitación al odio seguidos, en un sitio donde la misandria es la norma entre los administradores, solo pueden significar que estoy haciendo algo bien", sin pensar que puede ser verdad que la misandria sea norma entre los administradores y que tu comportamiento sea merecedor de sanciones. Y tú vienes a hablar de lógica. Necesitas ayuda.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/La%C3%ADsmo
#7 https://es.wikipedia.org/wiki/Le%C3%ADsmo
#7 Ya empezais? NO ES UN LAÍSMO.
Es un Complemento Directo. No pongo Objeto Directo por el patriarcado blablabla...
Parece que han llegado a un acuerdo
Todo el mundo sabe quién ha empezado... Sea o no excusa, no es posible que a día de hoy la gente todavía no entienda que cada acción conlleva una reacción.