Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
Como piloto de avioneta soy consciente de que la seguridad de la gente en tierra tiene prioridad sobre los ocupantes de la aeronave. Salvo que perdiera los mandos, que no parece ser el caso, intentar el aterrizaje en una playa llena de gente es un acto criminal. Tendria que haber intentado un aterrizaje en el mar aún a costa de su propia vida.
#2:
Ya es mala suerte que te atropelle un avión en la playa, vamos no me jodas...
#10:
Ya le vale al piloto. Tanta dificultad para maniobrar no habrá sido cuando la avioneta esta perfecta.
Se han salvado los dos, pero han matado a dos... uno de ellos un niño.
Si se demuestra que podria haber maniobrado y haberse ido al mar en lugar de elegir la arena, ojala le enchironen.
Se han salvado los dos, pero han matado a dos... uno de ellos un niño.
Si se demuestra que podria haber maniobrado y haberse ido al mar en lugar de elegir la arena, ojala le enchironen.
#40:
#24 estás dando por supuesto que decidieron aterrizar en la playa. Aterrizar en un suelo blando suele ser una cosa aterradora que acaba con una tremenda hostia, el avión del revés y las ruedas arrancadas de cuajo. Amerizar puede ser menos duro, así que realmente no sabemos si el piloto ha elegido algo o ha sido pura suerte que sólo hayan muerto dos y el avión siga medio entero.
#70:
#53 Esos son aviones especiales STOL (Short Take Off and Landing), muy adaptados para despegar y aterrizar en distancias muy cortas, y encima los pilotos de los vídeos que pones son pilotos que van a concursos de ese tipo de aviones, vamos, muy entrenados en esas maniobas extremas como dices.
Un cesnna 172, la típica avioneta de ala alta, entra en pérdida (deja de volar) a 47 nudos a motor parado (menos resistencia) y con los flaps a tope, vamos que, para no caer hay que ir más rápido que eso, y 47 nudos son casi 90Km/h. Asi que tan lento no van al aterrizar. Si fue una emergencia e iba sin motor, casi no meten ruido, pero te viene encima un aparato de 1000kg a 90km/h (mínimo, la velocidad recomendada de aterrizaje para aviones de ese tipo, son unos 65-70kn, unos 120km/h), pues ya me dirás.
Un cesnna 172, la típica avioneta de ala alta, entra en pérdida (deja de volar) a 47 nudos a motor parado (menos resistencia) y con los flaps a tope, vamos que, para no caer hay que ir más rápido que eso, y 47 nudos son casi 90Km/h. Asi que tan lento no van al aterrizar. Si fue una emergencia e iba sin motor, casi no meten ruido, pero te viene encima un aparato de 1000kg a 90km/h (mínimo, la velocidad recomendada de aterrizaje para aviones de ese tipo, son unos 65-70kn, unos 120km/h), pues ya me dirás.
#24:
#10 Totalmente de acuerdo.
La playa estaba abarrotada de gente, y en vez intentar "amenizar" en el mar y no exponer la vida de otras personas, decidieron salvarse ellos y su avioneta.
Lo raro en una playa abarrotada de gente seria q no hubiesen herido a alguien, pero claro unos metroa mas adentro en el mar, hubiesen aumentado las posibilidades de salir ellos mal parados...
Y de heroes nada, unos egoistas de cuidado que no dudaron en anteponer su vida a las de los demás.
Escoria humana que no necesita ninguna sociedad.
D.E.P. las 2 victimas mortales
La playa estaba abarrotada de gente, y en vez intentar "amenizar" en el mar y no exponer la vida de otras personas, decidieron salvarse ellos y su avioneta.
Lo raro en una playa abarrotada de gente seria q no hubiesen herido a alguien, pero claro unos metroa mas adentro en el mar, hubiesen aumentado las posibilidades de salir ellos mal parados...
Y de heroes nada, unos egoistas de cuidado que no dudaron en anteponer su vida a las de los demás.
Escoria humana que no necesita ninguna sociedad.
D.E.P. las 2 victimas mortales
#67:
joder, yo sin saberlo estoy compartiendo foro con la plana mayor de la academia de top gun y la familia skywalker...
Luego nos ponemos las manos en la cabeza cuando se producen linchamientos publicos pre-judiciales...
Luego nos ponemos las manos en la cabeza cuando se producen linchamientos publicos pre-judiciales...
#15:
#5 La noticia no explica un carajo, pero lo más probable es que la avioneta tuviese el motor parado... con poca maniobrabilidad, sin hacer ruido y sin un triste claxon con el que advertir a los de abajo, quienes seguramente no la vieron venir fueron los bañistas.
Y bueno, que aunque los viera, el piloto no creo que los arrollara por maldad, sino que no pudo hacer nada al respecto.
Y bueno, que aunque los viera, el piloto no creo que los arrollara por maldad, sino que no pudo hacer nada al respecto.
Comentarios
Como piloto de avioneta soy consciente de que la seguridad de la gente en tierra tiene prioridad sobre los ocupantes de la aeronave. Salvo que perdiera los mandos, que no parece ser el caso, intentar el aterrizaje en una playa llena de gente es un acto criminal. Tendria que haber intentado un aterrizaje en el mar aún a costa de su propia vida.
#27 Obvio incluso para los que no sabemos nada de pilotar aeronaves
#27 Suscribo todas tus palabras
#27 Eso pienso yo sin conocer la ley ni nada de aviones. Que te tienes q fastidiar tu y no arriesgarte a aterrizar bien poniendo en peligro a terceros
#89 es de lógica. El que se monta en un aparato de estos sabe a lo que se expone.
#90 Es decir que ahora el piloto va a tener q demostrar q perdió el control o que los mandos fallaban de alguna manera por que sino a chirona
#91 cosa imposible de demostrar porque si fallan los mandos te matas. Si aterrizas es porque tienes control sobre la aeronave.
#93 La verdad es que lo que has dicho es de una lógica aplastante.
Un piloto como dios manda:
#95 conozco el vídeo y es impresionante. Aunque hay que decir que esos aviones de carreras, posiblemente un Extra 300 o similar, tienen un motor tan potente en relación a su peso que casi puedes dejar el avión colgado de la hélice como si fuera un helicóptero. Eso es precisamente lo que hace el piloto del vídeo, con cualquier otro tipo de avión sería impensable.
#96 Si el video es impresionante, yo cuando lo vi flipe. Lo que no sabia era lo del motor. Mira no se nada de aviones pero tenia la imagen contraria en mi desconocimiento, es decir pensaba que esos motores son una birria y lo que son potentes son los de los Jumbos la turbinas esas de reacción, pero vaya si puedes dejarlo colgado como un helicóptero pues ya me quedo mas tranquilo.
#95 #96 Todos los comentarios del video lo acusan de fake. Ya sé que los comentarios de youtube no tienen mucha fiabilidad que digamos
¿Pero seguro que no lo es?
#95 En realidad parece que es fake: http://www.snopes.com/photos/airplane/onewing.asp
#95 A-C-O-J-O-N-A-N-T-E
Si lo hace 1000 veces no lo repite.
#95 Ese vídeo es falso. Un avión así con un ala solo es ingobernable. El par de la hélice lo movería como un molinillo.
#95
#27 No se mucho de aviones, pero impactar en el agua debe ser parecido a hacerlo contra un muro de hormigón. Ya que eres piloto , te pregunto desde la más profunda ignorancia, ¿ves factible un amerizaje de emergencia con una avioneta? ¿no se supone que las mismas ruedas de aterrizaje (porque imagino que en avionetas no serán retráctiles como en aviones grandes) se "claven" en el agua y la hostia sea de ordago?
Repito, que conste que suscribo tu opinión, de hecho te he votado positivo, pero es que me llama la atención y no tengo ni puta idea de pilotar ni de cómo sería un aterrizaje/amerizaje de emergencia chocando primero con las ruedas en el agua.
gracias de antemano por tu opinión.
#94 con los aviones grandes las posibilidades de éxito son muy escasas. Que yo recuerde solo existen dos casos en que hayan sobrevivido todos los pasajeros, y eran casos en que el agua estaba prácticamente congelada. Con las avionetas la cosa cambia, las probabilidades de salir ilesos o con heridas leves son altas. Hace unos años un amigo mío se estrelló en un lago en Marruecos junto con un jeque emiratí. El jeque murió y mi amigo salió con fracturas de las que ya está recuperado.
#27 totalmente de acuerdo contigo
#27
¿PPL(A) o ULM?
#88 go to #27
#27 No soy piloto pero digo yo que la mayoria hubieramos intentado maximizar nuestras probabilidades de salir con vida, por lo menos yo lo hubiera hecho.
No creo que sea moralmente reprobable que alguien intente salvar su vida, en ningun momento creo que los pilotos tuvieran intencion de tener un accidente aver si mataban a alguien.
Otra cosa seran las responsabilidades que puedan tener por mantenimiento de la aeronave, error humano...
#137 Pues #27 te da su opinión, pero #82 tiene razón, en qué parte del RCA o de cualquier Anexo de la OACI o regulación de Eurocontrol se establece que en caso de emergencia prevalece la seguridad de la gente en tierra frente a la seguridad de los ocupantes de la aeronave?
Ojo, que yo también creo que lo suyo es no poner en riesgo a más gente, pero de ahí a que sea obligación o su deber como piloto...
#27 esto es lo que tendría sentido común.
Ya es mala suerte que te atropelle un avión en la playa, vamos no me jodas...
#2 Maniobrar, seguro que podia maniobrar. Sino no habría quedado de una pieza la avioneta.
#22 ¿De una pieza? En el triste vídeo que acompaña a la noticia se ve CLARAMENTE un ala doblada hacia abajo y tambien una parte del tren de aterrizaje con daños...
#36 Tienes razón, en una foto que he visto no se apreciaba. Pero también puede ser que se ha jodido el ala del golpe contra los fallecidos.
#41 El puede ser y el es dista mucho.
#41
Eso no es del golpe. Se ha doblado la riostra hacia abajo, debe ser pepinazo que ha metido al tomar tierra.
#2 Ernesto Sevilla en un monólogo comentaba que tenía tan mala suerte que cada vez que metía los pies en el mar le mordía un zorro.
Ya le vale al piloto. Tanta dificultad para maniobrar no habrá sido cuando la avioneta esta perfecta.
Se han salvado los dos, pero han matado a dos... uno de ellos un niño.
Si se demuestra que podria haber maniobrado y haberse ido al mar en lugar de elegir la arena, ojala le enchironen.
#10 Totalmente de acuerdo.
La playa estaba abarrotada de gente, y en vez intentar "amenizar" en el mar y no exponer la vida de otras personas, decidieron salvarse ellos y su avioneta.
Lo raro en una playa abarrotada de gente seria q no hubiesen herido a alguien, pero claro unos metroa mas adentro en el mar, hubiesen aumentado las posibilidades de salir ellos mal parados...
Y de heroes nada, unos egoistas de cuidado que no dudaron en anteponer su vida a las de los demás.
Escoria humana que no necesita ninguna sociedad.
D.E.P. las 2 victimas mortales
#24 estás dando por supuesto que decidieron aterrizar en la playa. Aterrizar en un suelo blando suele ser una cosa aterradora que acaba con una tremenda hostia, el avión del revés y las ruedas arrancadas de cuajo. Amerizar puede ser menos duro, así que realmente no sabemos si el piloto ha elegido algo o ha sido pura suerte que sólo hayan muerto dos y el avión siga medio entero.
#40
Seguramente más bien capotes. Si se arrancan las ruedas ... pues mala suerte, pero fácilmente claves el tren, capotes y montes un cipostio mas gordo aún.
#24 : perfectamente resumido. Creo que no hay lugar para las generosas dudas de otros comentarios: si el avión fuese ingobernable ¡qué casualidad que hiciese un aterrizaje aceptable justo en una estrecha franja, lo más parecido a una pista de aterrizaje en muchos kilómetros a la redonda, y no a pocos metros a un lado (tierra no llana) ni al otro (el mar).
Homicidio ególatra. Hicimos bien en rasgarnos las vestiduras con el hiper-cobarde de Schettino, pero estos sabían que mataban.
#54 totalmente de acuerdo y miy bien expresado.
Qué casualidad que aterrizó en esa franja!
#10
Que puedas maniobrar no quiere decir que puedas aterrizar donde quieras. Si yo tengo que bajar de emergencia y tengo que elegir entre un descampado de tierra y uno de arena me voy al de tierra de cabeza y cuando más dura sea la tierra, mejor para el tren de aterrizaje.
Lo del mar no es una buena idea. Tienes que buscar las olas de frente y te metes mar adentro (otra cosa es un pantano) por otro lado, el tren fijo es un riesgo en el agua.
#10 deberían tener la obligación de, aún a pesar de sus vidas, no poner en riesgo la del resto de la gente.
#53 Esos son aviones especiales STOL (Short Take Off and Landing), muy adaptados para despegar y aterrizar en distancias muy cortas, y encima los pilotos de los vídeos que pones son pilotos que van a concursos de ese tipo de aviones, vamos, muy entrenados en esas maniobas extremas como dices.
Un cesnna 172, la típica avioneta de ala alta, entra en pérdida (deja de volar) a 47 nudos a motor parado (menos resistencia) y con los flaps a tope, vamos que, para no caer hay que ir más rápido que eso, y 47 nudos son casi 90Km/h. Asi que tan lento no van al aterrizar. Si fue una emergencia e iba sin motor, casi no meten ruido, pero te viene encima un aparato de 1000kg a 90km/h (mínimo, la velocidad recomendada de aterrizaje para aviones de ese tipo, son unos 65-70kn, unos 120km/h), pues ya me dirás.
#70 Ya, por eso dije que era un ejemplo extremo.
47 nudos si tienen 15-20 nudos de viento de frente ya son bastante menos, unos 55-60 km/h y de cola no van a aterrizar.
#35 Qué tendrá que ver el peso de las bañistas.
joder, yo sin saberlo estoy compartiendo foro con la plana mayor de la academia de top gun y la familia skywalker...
Luego nos ponemos las manos en la cabeza cuando se producen linchamientos publicos pre-judiciales...
#67 Prejudicial no lleva guion.
2 muertos entre ellos un niño para salvar a dos tripulantes y una avioneta sin desperfectos.
Asesino.
#14 habrá que esperar a la investigación, no sabemos si justo antes de tomar tierra ha esquivado a 300 niños ciegos huérfanos o que coño ha pasado exactamente. Que ese trasto este medio entero (y no del todo, ojo) no es señal de nada, son casi irrompibles las putas cessna 172.
#29
A mí me parece una 152. Y por el daño en la riostra parece que la aguantó en el aire todo lo que pudo y la dejó caer cuando no pudo aguantar más.
#29
#29 si no puede aterrizar, pues no aterriza y se estrella donde menos daño haga. Pero lo que no puede es priorizar sus vidas por las de la gente que está en la playa y no tiene nada que ver con las circunstancias que les han llevado a ese aterrizaje forzoso.
#14 para ser justos: Homicida
#79 El piloto no debía arriesgar la vida de decenas de personas por su vida y la de su pasaje (1). Su obligacion era intentar amerizar. Espero que pague por este doble homicidio.
#82 A ver... Y eso de que ésa era su obligación te lo sacas de...?? El Reglamento de Circulación Aérea?? Los anexos de OACI?? Dime... de dónde?? de qué norma jurídica sacas tú que eso y no otra cosa era lo que debía hacer??
Joder macho, como nos afanamos a culpar y juzgar desde detrás de nuestros teclados, la virgen.
Tenia que haber amerizado.
Unos que estan haciendo un divertimento de ricos matan a otros con divertimentos modestos. Que paguen
#25 #30 no sé de donde sacáis que pilotar es de ricos. Cualquier "pobre" en un fin de semana gasta mas en alcohol de lo que me cuesta a mí alquilar una avioneta una hora. Y lo hago aproximadamente 1 vez al mes.
#92 ¿Cuanto te cuesta alquilar la avioneta una hora?, lo digo para entender tu entrecomillado a la palabra "pobre". El permiso piloto privado privado gratis en el ejercito del aire supongo, porque de 8.000 euros es raro que te baje, eso si no tienes que hacer más horas de vuelo que suele ser lo normal a entre 150 y 200 lereles la hora. Ya me cuentas.
#92 0€ supera eso.
#63 Lo dicen mis cojones morenos.
#65 Los pones al sol?? Cuéntame tu secreto...
#69 Es de nacimiento...
#46 Supongo que #37 se refiere a los coches y parece que si es así, al menos fue lo que me contaron en la autoescuela.
#49 a mi también me lo dijeron en la autoescuela, parece que cuando la torta es inevitable el instinto hace que el conductor intente evitar llevarse lo peor
#49 Si, me refería a vehículos, podía haber sido más claro.
#18 Estás asumiendo que el piloto tenía un cierto control de maniobra, pero eso es justo lo que no sabemos: Qué es lo que falló y como afectaba al control de la avioneta. Si iba con el motor parado y su velocidad ya no daba para planear, la avioneta era un fardo ingobernable en caída libre.
Además, yo diría que, de poder elegir y estando en la orilla, sería más lógico tratar de acabar en el agua que impactar contra la arena de mala manera... y tampoco sabemos si había más gente en su trayectoria y tuvo que decidir entre "cargarse" a dos o a veinte.
En fin, supongo que habrá su correspondiente investigación...
#32 Ok, probablemente yo también supongo que puede que el avión ya fuera ingobernable
#32 Un avión ingobernable no aterriza y quedan los ocupantes ilesos. De perogrullo
#42 ni aterrizan en una playa. Anda! qué suerte!!
#62 Es la obligación de todos los pilotos. Esto tendrá consecuencias penales sin duda.
#77 El piloto salvó la vida de su pasaje, y casualmente la suya propia...
Lo del resto, una desgracia.
#18 Si, Como un Stuka.
#18 El número de veces que un avión aterriza en una playa justifica que se ponga una bocina, claro... Una bocina que diga "quitarsus que voy, que voy, q vooooooy!"
Un avión sin motor no vuela, se cae, planea... No sabes si tiene fallo hidráulico y el tío no puede maniobrar, no sabes si al piloto le ha dado un jamacuco y hace lo que buenamente puede para llevar el aparato a tierra con las mínimas consecuencias posibles...
#66 El numero de veces que un avión aterriza en una playa, no, pero una sola muerte si.
#68 Una bocina en un avión?? Y por qué no plástico de burbujas en los coches rodeando el perímetro de los mismos??
#71 Por que lo que yo digo, tiene cierto sentido aunque no sea una solución perfecta. Lo que yo digo puede reducir la estadística un poco, en cambio tu te choteas de un tema donde han muerto dos personas que conservarían la vida si hubieran sido avisadas.
"2 pijos de mierda matan a una hombre y a una niña de 8 años por no mojar su avioneta" sería un titular mas acertado.
Joder qué probabilidades hay que eso pase.
Pena de homicidio imprudente cuando menos para el piloto.
Os pongo un ejemplo, vas en el coche, cuesta abajo, sin frenos y a bastante velocidad, más adelante tienes dos opciones:
- te metes por una calle por la que puedes llevarte a alguien por delante, aunque no es seguro, y con la posibilidad de un choque suave (la calle se nivela)
- Te estampas contra un muro de hormigón.
Estoy seguro de que más de la mitad de los que opinan que el piloto se tenía que haber jugado la vida, si se vieran en esta situación, elegirían la primera opción.
Y soy piloto VFR desde hace casi 10 años y a mí nadie me ha dicho que tengo que arriesgar mi vida por la de otros. Ya lo sé, suena egoísta, pero si por ejemplo vienen mis hijos conmigo en la avioneta, miro por ellos, no por gente desconocida, lo siento.
#127 Vamos a matizar, ha tenido un accidente, no lo ha hecho por gusto. Una avioneta es un vehículo, si por un fallo o avería pierdes el control, nadie sabe cómo va a reaccionar hasta que se ve en una situación de estas. Te remito a #100
#100 No tendrás ningún problema en comerte el marrón que te pueda caer por tu acción deduzco.
#100 Es lógico que puedas querer buscar la supervivencia egoista.
Ahora, es más lógico aún que te metan en la cárcel y tiren la llave al mar si eliges hacerlo.
Confundieron su frente con un aeropuerto
#4 Eres un monstruo pero me has hecho reír. Coge mis onces y largo de aquí
#12 Hombre tampoco es eso, sino que si ves un avión vola raro y hacia ti y a baja altura lo mejor es salir de su trayectoria
#23 Claro, solo intentaba aportar algo.
#23 Ya, los aviones son conocidos por volar lento, y la gente está siempre en alerta a ver si le cae uno en lo alto.
#43 en esos aviones el sonido llega antes que el avion en si, igualmente si el motor estaba apagado alguien lo veria volar bajo ya que no saldria de la nada, pero con los datos aportados no puedo saber ni yo ni nadie de aqui que paso realmente.
#43 Una avioneta de ese porte, sin motor (si fue eso lo que pasó) y para aterrizar en un espacio reducido si vuela bastante lento.
Mira un ejemplo (extremo):
#43 Las avionetas no vuelan a velocidad hipersónica, precisamente.
#64
Si te arrea un chisme de metal a 60-80 km/h el porrazo es de órdago.
#23 ¿ Has estado alguna vez en una playa? Porque en las que yo conozco , la mayoría esta tumbado bocarriba bocabajo ,con los ojos cerrados,leyendo,durmiendo,también hay muchos riendo,charlando,gritando,la avioneta de los anuncios naranja,el helicóptero de la guardia...y tu te enteras de una avioneta que puede que tenga un fallo de motor. Genial,a ti seguro no te hubiera dado.
¿Cómo te comportarías en situaciones similares? No es tan fácil, el piloto se enfrentó a una de las situaciones del test http://moralmachine.mit.edu/
Thunderbeach: entran cuatro, salen dos
¿Homicidio?
#3 Para mi que no, habrá que esperar a la repetición.
#13 Claro que es homicidio, si te cargas a dos personas, doble homicidio.
#3 probablemente involuntario, al menos es españa, depende mucho de las leyes de cada país.
Madre mía Los comentarios de este hilo. Qué despropósito y en el mejor caso habiendo visto una foto de refilón y sin tener ningún dato más...
#97 En Menéame la Gurtel habría durado dos horas.
#97 Ya te digo... gracia me hacen esos "eligió" y "escogió" refiriéndose al piloto y sin tener zorra idea de lo que ocurrió en realidad. Y realmente son muchas las posibilidades y nadie aquí (ni el piloto más avezado) puede decirnos qué pasó a tenor de los pocos datos que da la noticia.
Yo me espero a que finalice la investigación para echarle la culpa a quien toque...
De héroe a Villano por puro infortunio.
#81 Y el matiz de imprudente?? O te saltas lo que te apetece del comentario??
#83 Eso parece...
#83 Ha dicho que es lo mínimo por lo que se le puede juzgar, homicidio por imprudencia (de aterrizar en un lugar lleno de gente). Podría ser algo penalmente más fuerte.
Estos se han marcado un Sully, pero al revés.
Si hubiera estado FAbra en Portugal le toca a el..
#52 inauguraría un aeropuerto en la playa
En una playa? pero no tenia espacio la avioneta para aterrizar en otro sitio? La avioneta no los vio?
#5 Aterrizaje de emergencia.
¿Era mejor en una autopista? Probablemente no.
#7 Pues vaya
#7 Pero ya es mala suerte que haya tenido que aterrizar en una de las playas con mayor afluencia de Portugal...
#7 Pues que caigan al mar, han escogido la opción egoísta. Ahora a ver que dice la ley.
#19 supervivencia, egoísta, si, pero es algo innato. Porque mueren más copilotos que pilotos, porque el instinto te obliga a ir al lado contrario.
#37 ¿Podrías aportar la referencia estadística sobre la elevada tasa de mortandad de los copilotos?
#46 En la DGT tienes unas cuantas, por lo general son frontolaterales, te adjunto enlace.
http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30dias/tablas-estadisticas/
#37 O porque si te vas hacia el lado del piloto tienes el carril contrario, que si no viene nadie, te da un margen de maniobra. Si te sales por el lado del copiloto, la hostia es segura. Menudos razonamientos chorras.
#37 pues yo pensaba que para ser piloto asumías que prevalecía la vida de los demás a la tuya.
#19 Mínimo homicidio imprudente
#39 Y esto lo dice un jurista o qué clase de conocimiento te avala??
#63 No hay que ser jurista para saber que matar a dos personas es homicidio. Manda cojones.
#19 Porque seguramente tú escogerías sacrificarte para salvar la vida de un tercero...
#62 Bueno... yo no tengo avioneta ni permiso para pilotarla. Pero no creo que enseñen a los pilotos a aterrizar sobre personas en caso de emergencia.
#7 Para los muertos sí.
#7 No, era mejor que se estrellen en un descampado o en el agua. Podría haber sido mucho peor y seguramente tendran consecuencias penales.
#5 Lo raro que no los viera el padre , o almenos oirla.
Por otro lado la avioneta tiene visivilidad nula por debajo del morro como cualquier avion que esta tomando tierra.
#11 Ok, no tengo ni idea de aviones.
#11 Si viene sin motor no se escucha nada.
#51 pero no es invisible, lo dicho faltan datos para saber que pasó, pues lo mismo el padre quiso un momento en plan curva de rally.
#5 La noticia no explica un carajo, pero lo más probable es que la avioneta tuviese el motor parado... con poca maniobrabilidad, sin hacer ruido y sin un triste claxon con el que advertir a los de abajo, quienes seguramente no la vieron venir fueron los bañistas.
Y bueno, que aunque los viera, el piloto no creo que los arrollara por maldad, sino que no pudo hacer nada al respecto.
#15 Claro por supuesto, el piloto nunca tuvo intenciones de matar, pero mi pregunta es la siguiente: Si no estas seguro de que la zona en la que aterrizas por emergencia esta despejada, no deberías aterrizar, q quiero decir: Que si estas volando y tienes que hacer un aterrizaje de emergencia y lo mas cercano es una autopista con coches, pues te fastidias, ¿no? Pues eso pienso yo. Es decir, si no los has visto, pues entonces no es culpable pero si los ha visto y ha pensado que con el estruendo y demás estos dos se percatarían y huirían en sentido perpendicular entonces no se yo si el piloto es responsable de un asesinato. El tema el complejo no lo se realmente que ha pasado por que faltan datos. Por cierto gran idea la tuya la de un claxon. Tiene que haber un claxon o sirena estándar que se ponga a todo aparado volador para que en caso de caída por emergencia que meta un estruendo que te cagas para saber que ese apartado volador esta diciendo "caigo por emergencia" a si por ejemplo en una playa la gente reconocería ese sonido como un signo de aterrizaje de emergencia, pero bueno decirlo ahora eso es muy fácil tras la terrible desgracia.
#18 siento el negativo. Me equivoqué con mi dedazo.
#15 Sí podía y era su obligación: Amerizaje
#78
El amerizaje con un avión de tren fijo no es una buena idea.
#78 talmente
#5 para mí es homicidio imprudente, y unos mierdas de piloto, en mi opinión personal.
Cuando estás volando y sois los únicos en el avión, tienes que priorizar la vida de los demás a la tuya.
No es plan de ohhh vuelo y tengo un problema y aterrizó donde quiero y me da igual las consecuencias.
En resumen matas a dos personas y no pasa nada.
valla tela que culpa tendrian los bañistas
#6 Una valla de tela no les habría servido para nada.
#21 depende de si la tela era de grafeno y la aguantaban hulk y hulkito a cada lado...
#21 Y si fuera una lona gorda?
Podría haber sido peor, podría haber sido la avioneta de Faze-te Ouvir.
#1 todavía nadie te lo ha dado?
Toma: