Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#42 Esto creo que es el cabreo más grande que he pillado en una discusión de internet en mi vida. Y lo digo en serio. En todo caso no entiendo el objeto de publicar datos falsos que hay gente que puede tomar como ciertos.
Y bueno, tengo un problema. La verdad es que no sigo mucho a la gente ni me quedo con sus nombres a no ser que sean muy, muy relevantes. Puedo mencionar 3-4 personas a lo sumo que sigo y se quienes son más o menos en menéame.
qtian, te veo para politico
Y bueno, tengo un problema. La verdad es que no sigo mucho a la gente ni me quedo con sus nombres a no ser que sean muy, muy relevantes. Puedo mencionar 3-4 personas a lo sumo que sigo y se quienes son más o menos en menéame.
qtian, te veo para politico
#68:
Bueno he de confesaros que tengo un problema. Me gusta mucho el trabajo que hago y, lo peor, creo en él. Desde hace casi 2 años además soy empresario. Mejor dicho administrador de una empresa (la empresa no es mía, es de unos alemanes, pero yo administro la filial española).
Esto me hace plantearme una serie de cosas que creo que pocas empresas del sector se plantean. Si estamos aquí es por el dinero del ciudadano. Creo que lo mínimo que puede esperar el ciudadano poniendo dinero en empresas del sector (el dinero da muchas vueltas, pero al fin y al cabo es lo que sostiene a las empresas del sector) es que las empresas del sector les expliquen como se lo gastan y los beneficios que obtienen de ello.
Para mi es vital esta parte. Yo, como veis, dedico mucho tiempo a esto (algunos días más, otros menos). Los motivos de invertir en renovables, creo yo, son aplastantes y creo que hay que aportar abundante información. Al mismo tiempo yo me enriquezco también de muchos otros comentarios sobre el tema de los que he aprendido (es todo una bola).
Yo personalmente creo que si es necesario aportar abundante información técnica, porque justamente muchas veces (especialmente del lado nuclear) se acusa de ser poco técnicos. Y yo procuro discutir con datos indubitables.
Por ejemplo, yo nunca digo (o es raro) una planta nuclear no es segura. Porque en el fondo que alguien piense que algo es seguro o no tiene que ver más en actos de fe, que en datos objetivos. Pero si diré, la nuclear no puede regular la carga o la eólica generá el 12% de la energía de España (el 12,65% para ser exactos) en los últimos 365 días.
Eso son datos no discutibles (a no ser que se discuta la veracidad de la fuente). Procuro aportar datos claros, con fuentes, e irrebatibles. Creo que es un estilo bueno (por supuesto, sino haría otro) y que además estamos obligados a seguir en esta línea.
La gente no es tonta. Tengo muy visto que con una buena explicación es fácil que la gente que tiene ganas se adentre en ciertos tecnicismos. En todo caso es mi visión claro. Yo seguiré con mi rollo y los demás que sigan con el suyo.
A mi me gusta mi trabajo y creo que se ve la pasión que pongo en ello (pero al mismo tiempo espero que también racionalidad).
Esto me hace plantearme una serie de cosas que creo que pocas empresas del sector se plantean. Si estamos aquí es por el dinero del ciudadano. Creo que lo mínimo que puede esperar el ciudadano poniendo dinero en empresas del sector (el dinero da muchas vueltas, pero al fin y al cabo es lo que sostiene a las empresas del sector) es que las empresas del sector les expliquen como se lo gastan y los beneficios que obtienen de ello.
Para mi es vital esta parte. Yo, como veis, dedico mucho tiempo a esto (algunos días más, otros menos). Los motivos de invertir en renovables, creo yo, son aplastantes y creo que hay que aportar abundante información. Al mismo tiempo yo me enriquezco también de muchos otros comentarios sobre el tema de los que he aprendido (es todo una bola).
Yo personalmente creo que si es necesario aportar abundante información técnica, porque justamente muchas veces (especialmente del lado nuclear) se acusa de ser poco técnicos. Y yo procuro discutir con datos indubitables.
Por ejemplo, yo nunca digo (o es raro) una planta nuclear no es segura. Porque en el fondo que alguien piense que algo es seguro o no tiene que ver más en actos de fe, que en datos objetivos. Pero si diré, la nuclear no puede regular la carga o la eólica generá el 12% de la energía de España (el 12,65% para ser exactos) en los últimos 365 días.
Eso son datos no discutibles (a no ser que se discuta la veracidad de la fuente). Procuro aportar datos claros, con fuentes, e irrebatibles. Creo que es un estilo bueno (por supuesto, sino haría otro) y que además estamos obligados a seguir en esta línea.
La gente no es tonta. Tengo muy visto que con una buena explicación es fácil que la gente que tiene ganas se adentre en ciertos tecnicismos. En todo caso es mi visión claro. Yo seguiré con mi rollo y los demás que sigan con el suyo.
A mi me gusta mi trabajo y creo que se ve la pasión que pongo en ello (pero al mismo tiempo espero que también racionalidad).
#12:
#1,#4,#9,#11
Buscad en cualquier buscador: Wind power Spain
Os sorprenderá encontrar cosas como:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Spain
http://www.technologyreview.com/microsites/spain/wind.aspx
En el que se dicen cosas como:
"As one of the wind energy producers in the world, Spanish companies lead the global wind market."
"The innovations of Spanish turbine manufacturers places them at the forefront of the international market."
¿Os habéis dado cuenta de un pequeño detalle?
Si, todo esta en ingles.
Es la visión que tienen desde fuera. Desde dentro, y por culpa de nuestro antichauvinismo patologico. La vision que tenemos y que incluso promueve el gobierno es que la energia renovable es una patraña que solo vale para que cuatro corruptos se forren a costas de subvenciones.
Buscad en cualquier buscador: Wind power Spain
Os sorprenderá encontrar cosas como:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Spain
http://www.technologyreview.com/microsites/spain/wind.aspx
En el que se dicen cosas como:
"As one of the wind energy producers in the world, Spanish companies lead the global wind market."
"The innovations of Spanish turbine manufacturers places them at the forefront of the international market."
¿Os habéis dado cuenta de un pequeño detalle?
Si, todo esta en ingles.
Es la visión que tienen desde fuera. Desde dentro, y por culpa de nuestro antichauvinismo patologico. La vision que tenemos y que incluso promueve el gobierno es que la energia renovable es una patraña que solo vale para que cuatro corruptos se forren a costas de subvenciones.
#74:
#73 Punto Radio. Vaya debate pagado por el lobby nuclear. Daba miedo el planteamiento de ese debate. Además estaba conduciendo, pare el coche en Soto del Real y arranque el ordenador para sacar mi excel (que actualizo a diario) para soltar toda la lista de datos.
jajaja...
#72 Me va pasando por momentos, pero no he pensado que me tomaban el pelo y hasta ahora nunca había tenido una discusión con datos tan abiertamente falsos y me he cabrado un montón. Me he cabreado un montonazo.
Obviamente no he mirado si existía la UNCA, porque los datos eran más falsos que un billete de 12,24€. No hacía falta buscar esa web.
#67 Como hay el rumor urbano que soy un fanboy político, no se como tomarme ese mensaje
jajaja...
#72 Me va pasando por momentos, pero no he pensado que me tomaban el pelo y hasta ahora nunca había tenido una discusión con datos tan abiertamente falsos y me he cabrado un montón. Me he cabreado un montonazo.
Obviamente no he mirado si existía la UNCA, porque los datos eran más falsos que un billete de 12,24€. No hacía falta buscar esa web.
#67 Como hay el rumor urbano que soy un fanboy político, no se como tomarme ese mensaje
#19:
#1 ¡¡¡Hombre por favor!!! Como me dices eso
España exportó el año pasado 3.000 millones de € en tecnologías renovables. Es uno de los pocos campos industriales en los que a pesar de la fuerte inversor tenemos un balance tecnológico positivo. Gamesa, empresa española 100%, es el segundo fabricante del mundo. Sus aerogeneradores están en todo el mundo. En España no solo se fabrican los aerogeneradores sino que con tecnología nacional se fabrican todos los componentes. Desde generadores (Indar), electrónica de potencia (Ingeteam), palas, cajas m,ultiplicadoras,... es más las empresas se están internacionalizando.
Gamesa tiene diversas plantas en USA. De hecho se dice que Obama se refiere tanto a España en cuanto a renovables, justamente después de visitar una planta de Gamesa en USA. A raiz de estas inversiones en plantas de Gamesa en USA y, por poner un solo ejemplo, Ingeteam ha puesto una fábrica en Monterrey para suministrar electrónica de potencia a las plantas de Gamesa de USA.
En Fotovoltaica estamos tambien a la cabeza en investigación, no solo de células fotovoltaicas de segunda generación, sino incluso de tercera generación en los que la Universidad Jaume I de Castellón hace una labor espectacular. El estado ha subvencionado en 4 millones de euros sus investigaciones en cuanto a células solares orgánicas (lo que sería la tercera generación de las células fotovoltaicas). De hecho la Universidad Jaume I ha llegado a un punto tecnológico en que está empezando a pensar en la industrialización y en crear una empresa spin-off (no se como traducir esto, es una empresa de 'arranque tecnológico').
Y que decir de la Termosolar, con Sener y la sevillana Abengoa a la cabeza. Están tan a la cabeza que el DOE (Department Of Energy) de USA ha firmado varios contratos de investigación con Abengoa.
En fin España está a la cabeza no solo en potencia, sino en tecnología e industria. Se dice en el extranjero que lo bueno de España (comparado con Alemania) es que realmente es el país en renovables con más empresas internacionalizadas y plantas distribuidas en 5 continentes.
Inberdrola es la empresa que más MW eólicos tiene instalados en USA y ya ha hecho varias adquisiciones en ese país.
Todo esto por no hablar de centros de investigación punteros como el CENER (Centro Nacional de Energías Renovables) o inciativas de las que España es impulsora y socio incial (junto Alemania y Dinamarca), como la Agencia Internacional de Energías Renovables.
Tengo varios amigos del sector en USA que me comentaron hace poco "Macho, nos estais invadiendo". En USA, sin exagerar, hablar de España en renovables, es hablar de alta tecnología de calidad. Si dices 'Made in Spain' o fabricado por una empresa española, ya tienes la mitad de la venta hecha.
El futuro es renovable y de momento (a veces no se como) España está a la cabeza y analizando todo en global es un claro número uno. Por eso cuando se hablan de renovables todo el mundo gira la cabeza hacia la soleada y ventosa España.
España exportó el año pasado 3.000 millones de € en tecnologías renovables. Es uno de los pocos campos industriales en los que a pesar de la fuerte inversor tenemos un balance tecnológico positivo. Gamesa, empresa española 100%, es el segundo fabricante del mundo. Sus aerogeneradores están en todo el mundo. En España no solo se fabrican los aerogeneradores sino que con tecnología nacional se fabrican todos los componentes. Desde generadores (Indar), electrónica de potencia (Ingeteam), palas, cajas m,ultiplicadoras,... es más las empresas se están internacionalizando.
Gamesa tiene diversas plantas en USA. De hecho se dice que Obama se refiere tanto a España en cuanto a renovables, justamente después de visitar una planta de Gamesa en USA. A raiz de estas inversiones en plantas de Gamesa en USA y, por poner un solo ejemplo, Ingeteam ha puesto una fábrica en Monterrey para suministrar electrónica de potencia a las plantas de Gamesa de USA.
En Fotovoltaica estamos tambien a la cabeza en investigación, no solo de células fotovoltaicas de segunda generación, sino incluso de tercera generación en los que la Universidad Jaume I de Castellón hace una labor espectacular. El estado ha subvencionado en 4 millones de euros sus investigaciones en cuanto a células solares orgánicas (lo que sería la tercera generación de las células fotovoltaicas). De hecho la Universidad Jaume I ha llegado a un punto tecnológico en que está empezando a pensar en la industrialización y en crear una empresa spin-off (no se como traducir esto, es una empresa de 'arranque tecnológico').
Y que decir de la Termosolar, con Sener y la sevillana Abengoa a la cabeza. Están tan a la cabeza que el DOE (Department Of Energy) de USA ha firmado varios contratos de investigación con Abengoa.
En fin España está a la cabeza no solo en potencia, sino en tecnología e industria. Se dice en el extranjero que lo bueno de España (comparado con Alemania) es que realmente es el país en renovables con más empresas internacionalizadas y plantas distribuidas en 5 continentes.
Inberdrola es la empresa que más MW eólicos tiene instalados en USA y ya ha hecho varias adquisiciones en ese país.
Todo esto por no hablar de centros de investigación punteros como el CENER (Centro Nacional de Energías Renovables) o inciativas de las que España es impulsora y socio incial (junto Alemania y Dinamarca), como la Agencia Internacional de Energías Renovables.
Tengo varios amigos del sector en USA que me comentaron hace poco "Macho, nos estais invadiendo". En USA, sin exagerar, hablar de España en renovables, es hablar de alta tecnología de calidad. Si dices 'Made in Spain' o fabricado por una empresa española, ya tienes la mitad de la venta hecha.
El futuro es renovable y de momento (a veces no se como) España está a la cabeza y analizando todo en global es un claro número uno. Por eso cuando se hablan de renovables todo el mundo gira la cabeza hacia la soleada y ventosa España.
#73:
#68 Si te sirve como ánimo, yo antes pensaba que España dependía energéticamente de Francia
Hasta un comentario tuyo en el que contaste como alguien dijo eso por la radio, te cabreaste, paraste el coche, cogiste el portátil y llamaste a la radio para que leyeran en la web de Red Eléctrica Española que ese dato era falso.
Me encantó esa anécdota
Hasta un comentario tuyo en el que contaste como alguien dijo eso por la radio, te cabreaste, paraste el coche, cogiste el portátil y llamaste a la radio para que leyeran en la web de Red Eléctrica Española que ese dato era falso.
Me encantó esa anécdota
#53:
#49 eso no es cierto, según la MERZ:
-En 1997 tuviste un cabreo un 17% más grande cuando el dentista te extirpó el apéndice por error.
-El objeto de publicar datos falsos es ver si ese 67% de crédulos entráis al trapo y nos dejáis echarnos unas risas al resto.
-Deberías ir al WC hace 34 horas que no vas.
-En 1997 tuviste un cabreo un 17% más grande cuando el dentista te extirpó el apéndice por error.
-El objeto de publicar datos falsos es ver si ese 67% de crédulos entráis al trapo y nos dejáis echarnos unas risas al resto.
-Deberías ir al WC hace 34 horas que no vas.
#67:
Que cabrones sois. Trollear a fanboys políticos vale, pero al buenazo de eolosbcn 
#80:
#79 Minuto 11:40 http://www.puntoradio.com/popup/audio.php?id=6665
#28:
#24 Lo siento.
1) La cuarta generación de reactores nucleares ni existe, ni se sabe exactamente como será (Algunos meten a los fast breeder reactors en esta generación. EPR es de tercera generación hay uno en construcción y ninguno en operación).
2) En 2006 se instalarón 0 reactores nucleares.
3) En todo caso 189.000/27 = 7.000MW. El reactor más potente construíble con la tecnología actual es de 1.600MW. Lo cual da idea de lo falsos de tus argumentos.
4) La Agencia Internacional de la Energía preve que el porcentaje de generación eléctrica nuclear, en el mejor de los casos, descienda al 12% a nivel mudial.
... para que seguir. Te desacreditas tu solo.
¡¡¡MACHO!!! Te has ganado un negativo como una casa por mentir. ¿Cual es el objeto de tu mensaje? Ni al foro nuclear veo yo capaz de publicar esas tonterías. Yo flipo.
#12 Entiendo que lo que quiere decir con lo del inglés es que muestra como nos ven fuera.
#25 A mi creo que se me ve el plumero en todo, porque no creo que deba esconderme de nada
1) La cuarta generación de reactores nucleares ni existe, ni se sabe exactamente como será (Algunos meten a los fast breeder reactors en esta generación. EPR es de tercera generación hay uno en construcción y ninguno en operación).
2) En 2006 se instalarón 0 reactores nucleares.
3) En todo caso 189.000/27 = 7.000MW. El reactor más potente construíble con la tecnología actual es de 1.600MW. Lo cual da idea de lo falsos de tus argumentos.
4) La Agencia Internacional de la Energía preve que el porcentaje de generación eléctrica nuclear, en el mejor de los casos, descienda al 12% a nivel mudial.
... para que seguir. Te desacreditas tu solo.
¡¡¡MACHO!!! Te has ganado un negativo como una casa por mentir. ¿Cual es el objeto de tu mensaje? Ni al foro nuclear veo yo capaz de publicar esas tonterías. Yo flipo.
#12 Entiendo que lo que quiere decir con lo del inglés es que muestra como nos ven fuera.
#25 A mi creo que se me ve el plumero en todo, porque no creo que deba esconderme de nada
#58:
Entonces creo que del #23 hacia abajo, a nivel de información, no vale la pena nada.
Para reírse un rato quizás si. No se... quizás no debería tomarme las cosas tan en serio. Creo que me voy a dormir.
#53 No es cierto Hoy he ido al museo de la Ciencia de Valencia, al hemisferic y a visitar a un par de clientes. Además he cenado en una taberna vasca. Hago otras cosas aparte del ordenador ;).
Para reírse un rato quizás si. No se... quizás no debería tomarme las cosas tan en serio. Creo que me voy a dormir.
#53 No es cierto Hoy he ido al museo de la Ciencia de Valencia, al hemisferic y a visitar a un par de clientes. Además he cenado en una taberna vasca. Hago otras cosas aparte del ordenador ;).
Comentarios
#42 Esto creo que es el cabreo más grande que he pillado en una discusión de internet en mi vida. Y lo digo en serio. En todo caso no entiendo el objeto de publicar datos falsos que hay gente que puede tomar como ciertos.
Y bueno, tengo un problema. La verdad es que no sigo mucho a la gente ni me quedo con sus nombres a no ser que sean muy, muy relevantes. Puedo mencionar 3-4 personas a lo sumo que sigo y se quienes son más o menos en menéame.
qtian, te veo para politico
Bueno he de confesaros que tengo un problema. Me gusta mucho el trabajo que hago y, lo peor, creo en él. Desde hace casi 2 años además soy empresario. Mejor dicho administrador de una empresa (la empresa no es mía, es de unos alemanes, pero yo administro la filial española).
Esto me hace plantearme una serie de cosas que creo que pocas empresas del sector se plantean. Si estamos aquí es por el dinero del ciudadano. Creo que lo mínimo que puede esperar el ciudadano poniendo dinero en empresas del sector (el dinero da muchas vueltas, pero al fin y al cabo es lo que sostiene a las empresas del sector) es que las empresas del sector les expliquen como se lo gastan y los beneficios que obtienen de ello.
Para mi es vital esta parte. Yo, como veis, dedico mucho tiempo a esto (algunos días más, otros menos). Los motivos de invertir en renovables, creo yo, son aplastantes y creo que hay que aportar abundante información. Al mismo tiempo yo me enriquezco también de muchos otros comentarios sobre el tema de los que he aprendido (es todo una bola).
Yo personalmente creo que si es necesario aportar abundante información técnica, porque justamente muchas veces (especialmente del lado nuclear) se acusa de ser poco técnicos. Y yo procuro discutir con datos indubitables.
Por ejemplo, yo nunca digo (o es raro) una planta nuclear no es segura. Porque en el fondo que alguien piense que algo es seguro o no tiene que ver más en actos de fe, que en datos objetivos. Pero si diré, la nuclear no puede regular la carga o la eólica generá el 12% de la energía de España (el 12,65% para ser exactos) en los últimos 365 días.
Eso son datos no discutibles (a no ser que se discuta la veracidad de la fuente). Procuro aportar datos claros, con fuentes, e irrebatibles. Creo que es un estilo bueno (por supuesto, sino haría otro) y que además estamos obligados a seguir en esta línea.
La gente no es tonta. Tengo muy visto que con una buena explicación es fácil que la gente que tiene ganas se adentre en ciertos tecnicismos. En todo caso es mi visión claro. Yo seguiré con mi rollo y los demás que sigan con el suyo.
A mi me gusta mi trabajo y creo que se ve la pasión que pongo en ello (pero al mismo tiempo espero que también racionalidad).
#1,#4,#9,#11
Buscad en cualquier buscador: Wind power Spain
Os sorprenderá encontrar cosas como:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Spain
http://www.technologyreview.com/microsites/spain/wind.aspx
En el que se dicen cosas como:
"As one of the wind energy producers in the world, Spanish companies lead the global wind market."
"The innovations of Spanish turbine manufacturers places them at the forefront of the international market."
¿Os habéis dado cuenta de un pequeño detalle?
Si, todo esta en ingles.
Es la visión que tienen desde fuera. Desde dentro, y por culpa de nuestro antichauvinismo patologico. La vision que tenemos y que incluso promueve el gobierno es que la energia renovable es una patraña que solo vale para que cuatro corruptos se forren a costas de subvenciones.
#40 Tengo que intervenir, ya no aguanto
eolosbcn, ¿de verdad no conoces a qtian? ¿te has creído una sola línea? Lo hace sólo para que te mosquees, eso de la UNCA no existe, todos los números y datos se los inventó
#1 ¡¡¡Hombre por favor!!! Como me dices eso
España exportó el año pasado 3.000 millones de € en tecnologías renovables. Es uno de los pocos campos industriales en los que a pesar de la fuerte inversor tenemos un balance tecnológico positivo. Gamesa, empresa española 100%, es el segundo fabricante del mundo. Sus aerogeneradores están en todo el mundo. En España no solo se fabrican los aerogeneradores sino que con tecnología nacional se fabrican todos los componentes. Desde generadores (Indar), electrónica de potencia (Ingeteam), palas, cajas m,ultiplicadoras,... es más las empresas se están internacionalizando.
Gamesa tiene diversas plantas en USA. De hecho se dice que Obama se refiere tanto a España en cuanto a renovables, justamente después de visitar una planta de Gamesa en USA. A raiz de estas inversiones en plantas de Gamesa en USA y, por poner un solo ejemplo, Ingeteam ha puesto una fábrica en Monterrey para suministrar electrónica de potencia a las plantas de Gamesa de USA.
En Fotovoltaica estamos tambien a la cabeza en investigación, no solo de células fotovoltaicas de segunda generación, sino incluso de tercera generación en los que la Universidad Jaume I de Castellón hace una labor espectacular. El estado ha subvencionado en 4 millones de euros sus investigaciones en cuanto a células solares orgánicas (lo que sería la tercera generación de las células fotovoltaicas). De hecho la Universidad Jaume I ha llegado a un punto tecnológico en que está empezando a pensar en la industrialización y en crear una empresa spin-off (no se como traducir esto, es una empresa de 'arranque tecnológico').
Y que decir de la Termosolar, con Sener y la sevillana Abengoa a la cabeza. Están tan a la cabeza que el DOE (Department Of Energy) de USA ha firmado varios contratos de investigación con Abengoa.
En fin España está a la cabeza no solo en potencia, sino en tecnología e industria. Se dice en el extranjero que lo bueno de España (comparado con Alemania) es que realmente es el país en renovables con más empresas internacionalizadas y plantas distribuidas en 5 continentes.
Inberdrola es la empresa que más MW eólicos tiene instalados en USA y ya ha hecho varias adquisiciones en ese país.
Todo esto por no hablar de centros de investigación punteros como el CENER (Centro Nacional de Energías Renovables) o inciativas de las que España es impulsora y socio incial (junto Alemania y Dinamarca), como la Agencia Internacional de Energías Renovables.
Tengo varios amigos del sector en USA que me comentaron hace poco "Macho, nos estais invadiendo". En USA, sin exagerar, hablar de España en renovables, es hablar de alta tecnología de calidad. Si dices 'Made in Spain' o fabricado por una empresa española, ya tienes la mitad de la venta hecha.
El futuro es renovable y de momento (a veces no se como) España está a la cabeza y analizando todo en global es un claro número uno. Por eso cuando se hablan de renovables todo el mundo gira la cabeza hacia la soleada y ventosa España.
Que cabrones sois. Trollear a fanboys políticos vale, pero al buenazo de eolosbcn
#73 Punto Radio. Vaya debate pagado por el lobby nuclear. Daba miedo el planteamiento de ese debate. Además estaba conduciendo, pare el coche en Soto del Real y arranque el ordenador para sacar mi excel (que actualizo a diario) para soltar toda la lista de datos.
jajaja...
#72 Me va pasando por momentos, pero no he pensado que me tomaban el pelo y hasta ahora nunca había tenido una discusión con datos tan abiertamente falsos y me he cabrado un montón. Me he cabreado un montonazo.
Obviamente no he mirado si existía la UNCA, porque los datos eran más falsos que un billete de 12,24€. No hacía falta buscar esa web.
#67 Como hay el rumor urbano que soy un fanboy político, no se como tomarme ese mensaje
#79 Minuto 11:40 http://www.puntoradio.com/popup/audio.php?id=6665
#49 eso no es cierto, según la MERZ:
-En 1997 tuviste un cabreo un 17% más grande cuando el dentista te extirpó el apéndice por error.
-El objeto de publicar datos falsos es ver si ese 67% de crédulos entráis al trapo y nos dejáis echarnos unas risas al resto.
-Deberías ir al WC hace 34 horas que no vas.
#68 Si te sirve como ánimo, yo antes pensaba que España dependía energéticamente de Francia
Hasta un comentario tuyo en el que contaste como alguien dijo eso por la radio, te cabreaste, paraste el coche, cogiste el portátil y llamaste a la radio para que leyeran en la web de Red Eléctrica Española que ese dato era falso.
Me encantó esa anécdota
#41, ¿es cierto lo que dice #42? Mira que te tenía como amigo, pero bromear con esto es de mal gusto.
#24 Lo siento.
1) La cuarta generación de reactores nucleares ni existe, ni se sabe exactamente como será (Algunos meten a los fast breeder reactors en esta generación. EPR es de tercera generación hay uno en construcción y ninguno en operación).
2) En 2006 se instalarón 0 reactores nucleares.
3) En todo caso 189.000/27 = 7.000MW. El reactor más potente construíble con la tecnología actual es de 1.600MW. Lo cual da idea de lo falsos de tus argumentos.
4) La Agencia Internacional de la Energía preve que el porcentaje de generación eléctrica nuclear, en el mejor de los casos, descienda al 12% a nivel mudial.
... para que seguir. Te desacreditas tu solo.
¡¡¡MACHO!!! Te has ganado un negativo como una casa por mentir. ¿Cual es el objeto de tu mensaje? Ni al foro nuclear veo yo capaz de publicar esas tonterías. Yo flipo.
#12 Entiendo que lo que quiere decir con lo del inglés es que muestra como nos ven fuera.
#25 A mi creo que se me ve el plumero en todo, porque no creo que deba esconderme de nada
#49 Menéame está lleno de cabrones
Entonces creo que del #23 hacia abajo, a nivel de información, no vale la pena nada.
Para reírse un rato quizás si. No se... quizás no debería tomarme las cosas tan en serio. Creo que me voy a dormir.
#53 No es cierto Hoy he ido al museo de la Ciencia de Valencia, al hemisferic y a visitar a un par de clientes. Además he cenado en una taberna vasca. Hago otras cosas aparte del ordenador ;).
[------------------------------ Pantalla de créditos ------------------------------]
#24, siempre había sido antinuclear, de ir a alguna manifestación y tal. Incluso tengo una chapita de "Nuclear no, gracias". Pero, francamente, ante la evidencia tan aplastante de esos datos, creo que reconsideraré mis planteamientos. Parece que las energías alternativas no son la solución, al menos a corto y medio plazo.
#80 jajajaja.... quien lo iba a decir. En todo caso escuchad desde el minuto cero para ver el procedimiento de los comunicadores del lobby nuclear (si hasta hay 'poli bueno y poli malo').
Desde luego menéame es la ostia.
#49
> qtian, te veo para politico
Acabo de recibir un email de la FAES, lo buscan a qtian, necesitaban un buen spin doctor.
#84
Es como una cosa que me hizo rabia, en la ser. Y además paré el coche, no sabes donde (que casualidad) para intentar llamar, aunque no lo consegui. Bueno, estaba entre Almería y Granada y pare justo al lado de la central termosolar Andasol I que estaba en construcción. Volvía de visitar una fotovoltaica de 21MW. Hacen un debate de nuclear vs renovables y por un lado ponen a alguien del Foro Nuclear y por el otro a uno de Greenpeace. ¡¡¡Coño!!! Meteme a alguien de la AEE (Asociación Empresarial Eólica) o de la APPA (Asociación de Productores de Energía Renovable) a gente técnica para tener un debate equilibrado. Pero vamos ya para empezar se da la imagen de por un lado lo técnico y por otro lo 'hippy'. Dicho sea con todos los respetos, porque Greenpeace hace una labor encomiable, pero al argumentario de Greenpeace le faltaba un hervor.
Ahora podré enseñarselo a mi mujer y a un compañero mañana. Desde Valencia (mañana Barcelona), bona nit.
P.D. Esto ya lo pregunté una vez y nadie se acertó. Es un acertijo interesante. ¿Alguien sabe porque la Asociación de Productores de energías renovables se llama APPA? (El logo de APPA puede dar una pista. Véase: http://www.appa.es/)
#1, busca Gamesa, Abengoa, Isofotón, Instituto de Energía Solar...
#82 Te lo agradezco muchisimo. (siento el onanismo) Me ha gustado mucho, re-escucharme.
Y se les queda voz de bobos, porque no se puede hacer un debate de este estilo sin tener ni puta idea de energía y conocer cuatro números básicos.
#55, pero, ¿me van a hacer CEO?
#68 mi madre que rollazo! casi prefería que no te hubieran tomado el pelo!
Como curiosidad, acababa de leer http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/02/09/does-a-big-economy-need-big-power-plants-a-guest-post/ y destaco algunos datos del penúltimo párrafo:
- En 2007, se instaló más potencia eólica en EEUU, España y China que nuclear en todo el mundo
- En 2007, el programa nuclear chino (el más grande del mundo) añadió un séptimo de la potencia que añadió en renovables (China)
- En 2006, se instaló diez veces más potencia eólica que nuclear, a nivel global.
- En 2007, EEUU instaló más potencia eólica que potencia basada en carbón de 2003 a 2007
#40 Queda medianamente claro cómo el eco-establishment, y con la wikipedia como cómplice, intenta por todos los medios que los apabullantes estudios de la UNCA no salgan a la luz.
¿Qué oscuros intereses hay detrás de esta deliberada ignorancia?
#42 Lógico, la mafia de meneame también esta en el ajo.
#83 De nada, a ti. Si, pero si te fijas es algo global que pasa en todos los medios. La gente se cree que sabe y puede opinar sobre todo y bueno, al final, todo es circo. Hace unos años no te quedaba más remedio que asumir todo lo que leías y escuchabas pero afortunadamente hoy en dia todo el mundo tiene acceso a consultar fuentes, contrastar información y en definitiva, a tomar criterio.
Una cosa que parece tan obvia, a veces no lo es tanto. ¿Cuanta gente hay en Menéame que sigue repitiendo esos cánones estereotípicos en cada conversación que se abre entorno al tema? Sin duda la ignorancia es siempre la peor arma para todo.
#38
Solo te pondré uno:
Generadores de 4a generacion: http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor
"Generation IV reactors (Gen IV) are a set of theoretical nuclear reactor designs currently being researched."
Según el a pesar de que son reactores actualmente en desarrollo y teóricos, en 2006 se instalaron 27.
¡¡¡!!!
Luego posteo el resto... esto es solo para abrir el apetito. A si que no es que se los invente. Seguramente tiene conocimiento, así que ha mentido.
#39 ¿Cuarta generación? ¿Y tu hablas de magufos?
#48 perl as shreck
#49 Puede ser por diversión, por aburrimiento, por ridiculizar las posturas que imitas, para ponerte a prueba, porque sí, porque estás de mal humor... las motivaciones del troll son variadas.
#89 La UNCA opina que esto acerca a eolosbcn a Secretario de Estado de Energía
#57
Ya eres el CEO de la nueva red social vertical http://fon.gs/new-vertical-social-network/ Contamos con tu experiencia en networking para establecer fructíferas sinergias con Pablito para obtener cashflow de la monetización de este nuevo pero pujante emprendimiento de las nuevas nets semánticas.
#29 Y por cierto, me paso la vida hablando de lo que se, no como muchos que se pasan la vida hablando de lo que no saben.
#25, no le des vueltas a #24. Son todos falsos de arriba a abajo. No hay por donde cogerlos.
#33 Lo siento, doy por concluida cualquier conversación contigo ahora y en el futuro. No vale la pena hablar con necios que no solo no argumentan, sino que mienten. No me aporta nada a mi, ni al resto de la comunidad de meneantes.
Si te has levantado malfollado no es mi problema.
Meanwhile in.... UNCA (http://www.unca.edu.ar/)
#12 Y lo que más me enorgullece es que esto es así gracias al PP y gracias al PSOE. Muchas veces se acusa a los partidos de cambiarlo todo cuando llegan al poder y pensar en ellos más que en el país, pero en este tema tanto PP, como el PSOE apostaron decididamente por las renovables y, dicho sea de paso, tanto el PP, como el PSOE decidieron no construir ni una nuclear más de momento (aunque parece que el PP está dispuesto a hacer algo de política con el tema nuclear ahora y romper esta línea de política 'con argumentos').
#29 Mi empresa trabaja en fotovoltaica. Hace ya tiempo que dejé la eólica.
Me parece que tu mensaje, lleno de argumentos, te califica a ti mismo. No hace falta que yo lo haga.
En todo caso sigo esperando que rebatas lo que digo en #28, sino lo dejamos como falso todo lo que dices en #24. Eso se llama troll ¿no?
Starring:
detectivelibrero as pigeon.
#1 Te equivocas, pero no sabes de que manera. Somos fabricantes en fotovoltaicas (isofoton.com) en aerogeneradores (gamesa.es) y en termosolar (abengoa.com)
#12 coño es que si buscas wind power spain en google lo lógico es que te salga todo en inglés
#60 Pues yo los encuentro interesantes si tienes la paciencia de seguirlos. Y la línea de eolosbcn en menéame de aportar datos a favor de las energias renovables me parece bastante educativa y necesaria.
Mmm... tendría que recordar, pero me acuerdo que compre unos componentes eléctricos ese día... podría buscar una factura en la nota de gasto.
Popr cierto, ha caído una nuclear ayer en parada no programada. No sabemos nada más.
#91 Ese trabajo me gustaría mucho, jejeje...
#92 Sobre las renovables hace mucho tiempo que se habla y se va machacando y todo el mundo a nivel de decisión se va dando cuenta que son la única solución posible. Yo solo veo (que sigo este tema) un increscendo que ahora ha llegado a arriba.
Mae mea que cambio de gobernantes!
#35 Con reactores nucleares de 7.000MW cada uno, generaciones inexistentes de reactores, 26 reactores en marcha por año y similares lindezas no es dificil no solucionar los problemas energéticos del mundo. Es como que yo dijera que el aerogenerador de 100MW es el estándar y que el viento va a soplar siempre.
#1 Pero estamos en la cabeza del sector tanto en la producción como la Investigación de Eólica, con un centro de desarrollo e investigación en Navarra.
#21 Añado más de un cálculo que hice hace unos días. La potencia eólica que se instala cada año en el mundo genera la misma cantidad de energía que 7 nucleares. Cada año esta cifra se incrementa un 25% y vienen más renovables empujando detrás (fotovoltaica y termosolar). Y se está muy lejos de poner siquiera una planta nuclear en marcha por año.
#75 Era en un programa que debía ser entre las 19h y las 22h. Había un debate de 30 min. Entre semana.
Te doy diversas alternativas.
Semana del 16-7
Semana del 30-6
Creo que es una de estas dos, lo más seguro la del 16-7 (prueba el 15-7).
#81 Es siempre lo mismo. Además las cuñas de este programa son siempre de coches.
En fin, lo mejor de todo, aparte de tu argumentación como no, es la voz de bobos que se les queda a todos.
#1 Qué no tenemos fabricas de palas ni aerogeneradores? Vestas (león tiene fabrica en España, Bornay (Alicante) fabrica aerogeneradores, LM (C.Valenciana), Ades (Zaragoza) y podría poner unas cincuenta empresas más que hacen componentes, etc. No me las sé de memoria, pero vamos das una patada y estoy seguro que aparecen muchisímasss.
Saludos
#58, internet no es el lugar más adecuado para discusiones de gran calado técnico. Al menos no los foros de libre acceso. Y menos con la cantidad de información-basura que contiene. Los datos de la UNCA me los he inventado, pero seguro que existen similares en algún sitio. Enga, que descanses.
#59, no es en Zimbabwe, sino en Madagascar.
Ana Botella pregunta que si alguien la necesita para algo.
#52 Despierta el tigr^H^H^H^Htroll que hay en ti.
#14 Y creo que Iberdrola renovables es una de las principales empresas de instalación de campos eólicos a nivel mundial.
Si España tiene instalada casi tanta potencia eólica como Estados Unidos, siendo como es un estado continente.
#1 Tal y como te dicen en varios comentarios España sí está a la cabeza en investigación, producción de aparatos y generación de energías renovables, otra cosa es lo que indica #12, que aquí a las empresas españolas las despreciamos sin mirarlas siquiera, pero en eso sí estamos a la cabeza.
La cuestión es si dejaremos que otros países que están interesados en el tema nos ganen la carrera o vamos a pelear esta batalla, sinceramente creo que de ahí podrían salir muchos empleos y tecnología exportable, que al final es a lo que deberíamos dedicarnos si queremos salir algún día de la crisis. La producción, por cuestiones logísticas (y las dificultades del transporte de las piezas de los molinos, por ejemplo) acabará acercándose a los lugares en que se vaya implantando esta clase de producciones, pero si tenemos aquí centros investigadores, gente que patente tecnologías, nos beneficiará de todos modos.
#74 Cosas de Meneame
Por cierto, el otro dia me enteré que Foro Nuclear va repartiendo lapiceros entre los niños de las escuelas de primaria. Menuda forma de reclutarlos desde pequeños...
Esperemos que todo esto que proponen los gobiernos de las energías renovables, y alternativas mas limpias con el medio ambiente, empiecen a dar frutos lo antes posible. Pues cuanto antes empecemos a ponernos las pilas, antes empezaremos a hacer algo digno por el planeta y por nosotros mismos. Claro esta que ahora todo esto es algo caro y impensable, pero por algo se empieza. Dejemos de pensar de una vez que no es posible. Recordar los primeros coches, los primeros móviles, las primeras maquinas a vapor... los primeros modelos eran cacharros aparatosos y mazo complicados, luego poco a poco se va perfeccionando, abaratando costes, produciendo cada vez mas y mejor. Recordemos el primer ordenador... je je je
era casi como un campo de fútbol. Que amigos!! pensemos en positivo y empezemos por creer mas en estos proyectos, seamos optimistas.
#85 Ni idea eolosbcn Yo tambien me despido, bona nit a todos
#89 Associación de Productores AP
y PA. La renovable es un circulo cerrado. APPA (el cierre del circulo es el 'de energías renovables').
AP-PA-AP-PA... como un boomerang. Me gusta el nombre y el logo (viendo el logo se entiende mejor).
#81 Gracias Javier, me ha gustado tu intervención en la radio.
En términos de los más hoygan de por aquí, "ZAS en toda la boca a los de Punto Radio".
Por otro lado, recuerdo haber oído esta intervención. No sé si en directo o de alguna vez que se ha puesto el enlace.
#19 se te ve el plumero con tu nick y tus comentarios en este tipo de noticias, comentarios bastante interesantes por cierto
La verdad es que si queremos dejar de contaminar y de depender de combustibles, este es el futuro. Electricidad limpia para todo (la casa, los coches,...) Pero desgraciadamente hasta que los combustible fosiles no dejen de ser tan rentables no daremos el salto definitivo.
#24 En cualto al segundo por eso punto creo que se deberia más invertir en coches de hidrogeno que se recargen por la noche con esa energia (utilizandola en formar hidrogeno)
#81 Sólo he escuchado tu intervención; has estado muy bien, y los datos que das son incontestables.
Lo mejor cuando el presentador te pregunta notablemente alterado a qué te dedicas, supongo para apelar a la falacia de autoridad en caso de haber respondido cualquier otra cosa.
No sé que opinará la UNCA al respecto... :-P
of course
#94 Muy grande la intervención en punto radio. Eres mi ídolo por un día, jeje. Además no tengo tiempo y me he acabado leyendo todos los comentarios a la noticia.
#80 gracias por el link, un positivo sabe a poco.
#25 disculpa, me equivoqué con el negativo que iba a #24.
La única alternativa que nos queda es que al menos descubran cómo enriquecerse aun más con las energias renovables, triste pero la única alternativa
#49 No le hagas caso, en internet hay gente que se aburre mucho y se inventarían lo que sea con tal de desacreditar a alguien con una postura diferente a la suya.
) y celofán producen 100.000 GW cada uno 
Es capaz de decirte que los nuevos reactores de decimosexta generación fabricados en Zimbabwe con papel (bueno, no sé si les quedará papel con tanto billete que han fabricado
Siguiendo el link del comentario de #12, he encontrado esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Maghreb-Europe_Gas_Pipeline
Es curioso... ^^
Pon un Obama en el mundo y quita los rastrojos un amasijo de gentuza que hace política para optener poder y durabilidad haciendo paripes..CONFIAMOS EN TIIIIIIII..
#94 eolosbcn, solo un detalle de la grabación, sí hay minas de uranio en España, el problema es que hasta ahora no han sido rentables; tengo buenas fuentes de que se van a volver a explotar en Salamanca.
http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=197497
Y mis felicitaciones por tu intervención radiofónica.
#4 Es una mierda, pero es así. Y mejor que los peces gordos se forren sin cargarse el planeta que mandándolo a tomar por culo.
#1 Pues ahí está el tema!!! Invertir en ese sector
Menos chachara, tigre.
Para que yo vuelva a hablar hace falta que me rebatas #28, sino eres un mentiroso, estás desacreditado y no tiene sentido seguir. Punto final.
#69 Que te pensabas que hacía tanto rato callado. Escribiendo el rollazo.
#78 He estado mirando y no veo bien como funciona. Si lo encuentras avisa como. A mi también me gustaría oírme de nuevo
Estoy casi seguro que era la semana del 30-6
Siempre y cuando EEUU no invada Irak para robarles la energía solar.
Muy bueno el cuestionamiento de Michelle Obama.Por fin Estados Unidos dejará de ser uno de los países más contaminantes.
Hasta que no ven un beneficio económico nadie mueve un dedo. Aun así celebro la postura y deseo que algún día podamos decir que Obama realmente provocó un cambio para bién
El problema es que en España no estamos en la cabeza de esto.
Estamos en la cabeza de energía fotovoltaica, pero no de Ingeniería de Energía Fotovoltaica (aquí no somos el primer productor de placas, simplemente el primer productor energético).
Supongo que eolosbcn sabrá informar mejor sobre el estado del arte de la eólica, pero creo que tampoco tenemos fábricas de generadores eólicos, ni de palas. Una pena.
#19 Si bien es verdad que en eólica y termosolar, España desarrolla las tecnologías y las fábrica, en la fotovóltaica solo construye paneles con técnicas y métodos de otros.
En cuanto a la eólica, de momento Gamesa fábrica sus generadores con las licencias que obtuvo al separarse de Vestas, la líder mundial. Espero que saquen pronto un aerogenerador de diseño propio y aporten algo que no venga de otros.
La termosolar, con Abengoa, si que creo que es un desarrollo tecnológico propio.
#95 Si pero lo que interesa es tener desarrollo técnico propio, caso Gamesa, y no tanto tener las fábricas de otras empresas extranjeras, que viene a ser lo mismo que las marcas de coches, donde aquí no se investiga ni se desarrolla nada, solo se ensambla.
Uoooo, s'ha acabat el bròquil!
#37, si te digo la verdad, no he conseguido encontrar ese informe que cita #24 en la web de la UNCA, pero me extrañaría que se hubiese inventado los datos.
#10 ¿Cuantos de esos producen?. Ojo, que no quito el valor del savoir faire, del know how...
Sencillamente digo que ha habido mucho crecimiento artificial debido a las subvenciones de la energía, y que no se ha aprovechado eso para crear industria.
Gora Michelle!!!
El problema no es tener la tecnología, sino que no hay gente que se dedique a eso realmente. Estudiantes, digo.
Estamos en la Champions de la energía alternativa.
#74 Podría decir que fecha fue, me gustaría buscar , si radio punto tiene hemeroteca , para escucharlo , tiene que ser interesante .
#71 Que no te ralles por el tema del trolleo, en serio x'D
Querido Barak, suena muy bien, aunque no lo veremos ni tu, ni yo. http://www.wtrg.com/EnergyCrisis/index.html y es de hace seis años, evidentemente ahora estamos peor, mucho peor.
¿La burbuja de las renovables? Esperemos que no sea una burbuja pero esa vez si se vaya dinero allí de una forma SOSTENIBLE y ética.
¿por qué tanta insistencia desde todos los lados con las energías renovables en las dos últimas semanas? ¿es que alguien les ha pasado el guión a Obama, su mujer, Sarkozy, etc... para que todos a una den la lata con lo mismo. parece un buen plan, lo que me parece sospechoso es que de repente se hayan puesto todos a contar la misma cantinela. ¿harán lo mismo para otras cosas: Irak, Afganistán, la crisis, etc...? ¿se pondrán de acuerdo todos para contarnos las mismas mentiras?
#1 En Castilla-Leon (En Ponferrada, creo) se fabrican palas de molinos de generación eólica.
#99 eso por supuesto. De las que he nombrado la mitad son Españolas, también como fabricantes españoles están Mtorres, Eozen y Acciona, te parecen pocos? (en comparación a nivel mundial) y sí tienen sus departamentos de I+D+i, si sí se investiga no creas, que se lo digan a Iberdrola en Off-Shore
Además de fortalecer la economía, y proteger el medio ambiente, se habla menos de la gran ventaja estratégica que supondrá que personajes como Putin, Chávez, Ahmadineyah y demás personajes dejen de enriquecerse a nuestra costa, o que al menos pierdan parte de su influencia.
¡Vaya! Hasta que alguien se acordó que Estados Unidos aún tiene nativos... eso sí es notable.
Don't feed the troll...
Puedes votarme negativo a mí...pero la UNCA sigue en su sitio, piedra sobre piedra.
#40, no tergiverses tú sabes muy bien que hablo de reactores de cuarta generación RUSOS, que equivalen a los de tercera generación de fabricación americana.
#44, dejémoslo en tablas. Creo que es una salida honrosa para ambos.
#28, ¿te pasas la vida promocionando los molinos de vientos esos que fabricáis en tu empresa y en cambio yo no puedo copiar datos textuales de la UNCA?
Voto tu comentario como spam. No queremos tus molinos de chichinabo.
#35, ya sabéis muchos aquí que yo si por algo destaco es por mi militancia activa en Greenpeace, y mi especial sensibilidad para con la naturaleza. Por eso me molesta que en este mundillo haya tanto trilero, tanto magufo y tanto príncipe de Bekelaur subvencionado que da gusto para vendernos el mito de los molinillos.
Yo no digo ni mucho menos que la nuclear sea el futuro (aunque la UNCA parece tenerlo claro), pero, sed sinceros, así a ojo de buen cubero, ¿qué os parece que puede producir más energía? ¿un molinillo de estos de aspas raquíticas o una central nuclear de fabricación americana y tecnología japonesa, con reactor de cuarta generación, coayudada con los más modernos dispositivos de cogeneración? Cae por su propio peso. Y no lo digo yo. Lo dice la UNCA.
Como curiosidad, he aquí algunas estadísticas sobre el último informe para el desarrollo de la UNCA:
- En 2006 se instalaron 27 nuevos reactores nucleares de 4ª generación, con una potencia instalada total de 189.000 MW.
- El 53% de toda la potencia eólica instalada no se emplea jamás.
- Solo una de cada seis centrales eólicas es rentable económicante.
- Se prevé que para el 2018 la energía nuclear cope el 78% de la potencia de base instalada en todo el mundo.
#30, pues tus plaquitas fotovoltaicas de cartón-piedra. Te conozco bien, solo vendéis humo. Mientras tanto, Vandellòs y Ascó, con un factor de carga del 99%.