Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que el PP pruebe su propia medicina, es lo que se merecen los gamberros radicalizado que más faltan el respeto a las instituciones del estado.
#3:
Que lo sustituyan por un maniquí... seguramente haría el mismo trabajo que este impresentable cobrando mucho menos
#7:
#4 Sí.
"Todos ciegos" versus "La ley del embudo, lo ancho pa' mí, lo estrecho pa' tu".
En otras palabras, lo que hace el PP es un clásico: "Te sodomizo cuando me apetece, pero no se te ocurra rozarme el trasero sin mi consentimiento que te pongo una denuncia en jueces afines en conjunción con una fiscalía afinadora".
"Todos ciegos" versus "La ley del embudo, lo ancho pa' mí, lo estrecho pa' tu".
En otras palabras, lo que hace el PP es un clásico: "Te sodomizo cuando me apetece, pero no se te ocurra rozarme el trasero sin mi consentimiento que te pongo una denuncia en jueces afines en conjunción con una fiscalía afinadora".
#1:
Pues Podemos y el PSOE harían bien, aunque estas cosas deberían haber empezado a hacerlas desde el primer día, o se negocia todo o nada
#5:
Hay que olvidarse del buenismo. A la derechusma cuchara de palo con su propia medicina. Hay que bloquearles todo lo que permitan los jueces con su interpretación de la ley...
#20:
#13 como dice la noticia: la renovación del CGPJ es un mandato constitucional “Ahora, la Constitución no dice que el PP tenga que tener representación en la Mesa del Congreso y Reglamento de la Cámara tampoco dice que tenga que estar, eso depende de la votación"
Es mas, el PP hizo lo mismo en 2015 con otro miembro de la mesa cuando ellos tenían mayoría absoluta. También lo pone la noticia.
Es mas, el PP hizo lo mismo en 2015 con otro miembro de la mesa cuando ellos tenían mayoría absoluta. También lo pone la noticia.
#8:
Me parece bien, bloqueo bloqueo hasta que propongan a Alberto Casero.
#53:
#39 Nadie se rinde, pero no puedes estar aguantando mierda todos los putos días de tu vida, el poner la otra mejilla es cosa de la secta.
A lo mejor tu eres de los que puedes aguantar mierda todos los días y seguir tragando como si no pasase nada, pero todo tiene un límite en esta vida.
Lo otro se llama arrodillarse por el qué diran y por suerte, el ser humano no está echo de eso, se llama paciencia (y tiene un límite).
A lo mejor tu eres de los que puedes aguantar mierda todos los días y seguir tragando como si no pasase nada, pero todo tiene un límite en esta vida.
Lo otro se llama arrodillarse por el qué diran y por suerte, el ser humano no está echo de eso, se llama paciencia (y tiene un límite).
Comentarios
Que el PP pruebe su propia medicina, es lo que se merecen los gamberros radicalizado que más faltan el respeto a las instituciones del estado.
#2 ... todos ciegos.
#4 Sí.
"Todos ciegos" versus "La ley del embudo, lo ancho pa' mí, lo estrecho pa' tu".
En otras palabras, lo que hace el PP es un clásico: "Te sodomizo cuando me apetece, pero no se te ocurra rozarme el trasero sin mi consentimiento que te pongo una denuncia en jueces afines en conjunción con una fiscalía afinadora".
#7 ... todos ciegos.
#11 en lenguaje culto se llama reciprocidad, pero tú sigue dando la matraca, a ver si cuela el refrán.
#48 y literalmente tambien, aunque no todos, solo parte de la bancada del PP y VOX, de gin tonics del congreso a buena mañana, asi van de calentitos al escaño.
#4 con la politica actual la izquierda está ciega y la derecha, tuerta.. dime tu quien tiene ventaja.
mejor todos ciegos, sí.
#14 Todos ciegos, esa era la respuesta que necesitábamos.
La nueva política.
#16 Tienes razón, las políticas obstruccionistas son peligrosas y rebajan la capacidad de funcionamiento de las instituciones, y son las instituciones las que dotan de estabilidad a las democracias.
Dicho lo cual, sería muy de agradecer que esa capacidad de critica certera la exhibieses alguna vez de las muchas en las que la derecha ataca a las instituciones, porque cuando uno critica solo la paja en ojo ajeno, es un hipocrita.
#17 El PP no sorprende, hace lo que se espera de ellos.
El día que deje de criticar a Podemos será cuando esto sea lo que se espere de ellos.
#21 para ti, esas son tus palabras no las mías. A mi me parece una buena estrategia, sobretodo con 35 diputados. Que se vea que son estrategas y no comunistas cristianos que solo saben poner la otra mejilla.
Total anda que no les queda para igualar los casos de corrupción del PP y del PSOE!!!
Hasta los huevos del todos son iguales y, como con las cajas.
Lo siento pero a la política hay que saber cuándo usar todas las herramientas posibles, sobretodo si son no violentas no? Sin violencia se puede hablar de todo nos decían. Pues toma no violencia.
A ellos PP les da igual, les pagan en sobres para aguantar. Que aguanten esto.
Todo mi apoyo a esta táctica. Ellos nos han sacado mil ojos, a ver qué hacen sin este ojo.
#16 Pero es que tiene que ser así, porque seguir aguantando un día y otro y otro y otro, no lleva a ningún lado.
En algún lado hay que poner la línea y decir basta.
#28 Los que vinieron a cambiarlo todo ... rindiéndose.
#39 Nadie se rinde, pero no puedes estar aguantando mierda todos los putos días de tu vida, el poner la otra mejilla es cosa de la secta.
A lo mejor tu eres de los que puedes aguantar mierda todos los días y seguir tragando como si no pasase nada, pero todo tiene un límite en esta vida.
Lo otro se llama arrodillarse por el qué diran y por suerte, el ser humano no está echo de eso, se llama paciencia (y tiene un límite).
#4 se llama meritocracia. Si te portas como un cerdo te mereces que te traten como tal.
#2 si solo ves eso en el PP, ya puedes cuidarte el olfato, porque lo que es la vista... na de na
#2 su propia medicina?... Creo que en cataluña bloquearon la salida del actual ministro de cultura, solo para demostrarle a sanchez que podían hacerlo......
Que lo sustituyan por un maniquí... seguramente haría el mismo trabajo que este impresentable cobrando mucho menos
#3 un maniquí es muy caro, mejor un estafermo.
#6 Acabo de aprender una palabra nueva. ¡Gracias!.
#3 Si el maniquí sabe darse la vuelta cuando hay alguien "molesto" hablando en la tribuna, hágase.
#3 Algún día nos tenemos que plantear que haya diputados con más de un voto. No tiene sentido que haya diputados que su única función sea darle al botón que le ordena una persona.
Eso o que los diputados no cobren simplemente por serlo. Pueden cobrar por participar en comisiones y otras cosas, pero no por darle a un puto botón
#68 El autentico problema son los partidos politicos y la obediencia de voto. Si el diputado de tu provincia vota lo que es bueno para tu provincia, ese diputado será util porque representará los intereses de tu provincia. si se limita a votar lo que manda el partido porque si no lo quitan de enmedio, entonces deja de ser util para lo que fue elegido. Asi de simple.
Avanzaríamos mucho si a las elecciones se presentaran PERSONAS, no listas de PARTIDOS.
Y luego cada cual, que se afilie al partido qeu sea y que le apoye, pero que no tengan poder en decidir quien se presenta y quien no.
#3 Y seguro que no se equivocaba en las votaciones
Pues Podemos y el PSOE harían bien, aunque estas cosas deberían haber empezado a hacerlas desde el primer día, o se negocia todo o nada
#1 Ahora el PSOE y Podemos deberian de devolverle al PP el chantaje, o dejas renovar el CGPJ o no te dejamos cubrir la vacante en la mesa.
#62 De entrada el Psoe sigue con su "buenismo" estúpido ante las derechas y sus panfletos digitales.
Hay 11 jueces en el TC y mayoría progresista. El numero 12 esta pendiente de cubrir desde hace meses por una baja de un conservador.
Se elije por mayoría en el senado y tradicionalmente se respeta el signo (conservador o progresista) del que causa baja.
Después de la jugarretas del TC pepero y sus soldados del CGPJ bloqueando la elección para el TC y luego imponiendo sus dos candidatos (también era una tradición desde los inicios de la democracia que no han respetado) lo que toca es hacer valer sus mayoría en el senado y elegir otro progresista.,.. que le den por culo al PP; no me cabe la menor duda de que ellos no respetarían nada.
Y no es balali la decisión: daría dos años mas de mayarías progresista en ese tribunal de garantías.
Como dije el Psoe y sus poses de tonto del culo.
#1, lo malo de esto es que puede pasar como en Andalucía en 2018, cuando PODEMOS negoció con Ciudadanos dejar fuera de la Mesa del Parlamento Andaluz a VOX para, al final, terminar siendo los de PODEMOS los que quedaron fuera.
Enrique Santiago tiene razón: no hay ninguna obligación legal, sino más bien algo consuetudinario, para que haya pluralismo en la Mesa del Congreso. La cuestión es que, para todo lo que no sea ilegal, se viene llorado de casa: si ahora PODEMOS y PCE quieren aprovechar su mayoría con PSOE y nacionalistas para dejar fuera de la mesa del Congreso al PP (y a VOX no porque no pueden, que si no, también), si en unos meses pasa a haber mayoría de derecha y ésta decide dar 0 asientos a PODEMOS y PCE, no será legítimo que éstos lloren hablando de abuso.
Será abuso, en mi opinión, como lo es ahora lo que propone el PCE, y lo sería si se lo hicieran a PODEMOS. También sería eso de donde las dan, las toman, y sería legal tanto lo que dice Santiago como lo que hiciera una futura mayoría parlamentaria de derechas.
#75 pero igualmente es un abuso lo que llevan haciendo el PP con el CGPJ y eso que el PSOE lleva cediendoles en cantidad de cosas y nombramientos (lo más sangrante RTVE), y todos sabemos que al PP actual le daría igual lo que pasará ahora si puede dejar fuera de cualquier sitio a alguien de Podemos lo hará
#75 No es así. La forma de hacer las votaciones para la mesa garantiza que todos los partidos con una cierta representación parlamentaria tengan representación en la mesa.
Claro, eso pasa cuando se forma la mesa. Si hay que volver a votar... las cosas ya no funcionan así.
#85, no, no confío ni en PP ni en VOX. ¿Qué tiene que ver eso con lo que he dicho? Ah, muñeco de paja, entiendo...
... en ese caso, te recuerdo lo que sí he dicho: que PP y VOX dejasen a PODEMOS (Adelante Andalucía, por aquel entonces) sin silla en la mesa del parlamento andaluz me pareció un abuso; legal, pero abusivo. El mismo abuso que, días antes, intentaron Ciudadanos y PODEMOS.
Es una mala dinámica eso de intentar copar las instituciones del Estado pasando olímpicamente de la oposición. La cuestión es que el que lo intenta legalmente (e incluso lo consigue) cuando tiene mayoría no debería llorar si el día de mañana se lo hacen legalmente al pasar a la oposición.
#83, sí es así. Lee los enlaces que he puesto: el Tribunal Constitucional dijo a PODEMOS que lo de que haya representación proporcional no está en ninguna ley ni es exigido por la Constitución, o lo dispone así el reglamento de la cámara de turno o, de ser consuetudinario, quedará a criterio de la mayoría (cualificada o no, según disponga la norma) que se configure en cada legislatura. Tanto al formar la mesa como al sustituir a alguno de sus miembros.
#87 ¿qué tiene que ver lo que dices con lo que yo he dicho?
El sistema de votación garantiza esa representación proporcional al formar la mesa. Y el sistema de votación está en una norma que si mal no recuerdo, tiene rango de ley.
#89, primero: #83 [[si tú]] me contestas #75 [[a mí]], lo que tú dices es lo que tiene que guardar relación con lo que yo digo, y no al revés. Si no, estarás hablando de otra cosa pero, en ese caso, ¿para qué me contestas?
Segundo, ¿ en qué parte del Reglamento del Congreso de los Diputados se dice que la elección de los miembros de la Mesa del Congreso deba respetar la proporcionalidad de los grupos parlamentarios respecto al número de escaños de cada grupo? Lo pregunto para ver si es que tú sabes más que yo a ese respecto o si, por el contrario, estás en un error (o te lo estás inventando).
#90 Artículo 37, ahí dice el procedimiento de votación. Y ese procedimiento garantiza la proporcionalidad de la mesa.
Y por supuesto que tiene que ver con lo que has dicho. Ese prodecimiento de votación garantiza la pluralidad de la mesa, quieran o no los partidos, ya que aunque un partido tenga mayoría de la cámara, no puede imponer todos los miembros.
#91, no dice lo que afirmas, dice que habrá tres votaciones, que en la primera saldrá presidente el más votado, en la segunda saldrán vices los 4 más votados y que en la 3ª saldrán secretarios los 4 más votados; lo demás, te lo estás inventando. No inventes.
Tomemos la configuración parlamentaria que dan los sondeos:
- PP: 130-135
- PSOE: 95-100
- VOX: 45-55
- PODEMOS: 20-30
- ERC: 10-15
- resto: 15-50
Normalmente, se ponen de acuerdo para votar de manera que el reparto final sea el previamente acordado. De no ser así y con esos escaños, saldrían:
- Presidente: uno de PP o VOX
- Vicepresidentes: PSOE tendría al menos 1, PP y VOX tendrían al menos 2 y el 4º dependería de si PODEMOS se pusiera de acuerdo con ERC y el resto porque, de lo contrario, PP, VOX o PSOE se podrían llevar el 4º en función de los restos
- Secretarios: ídem
Un ejemplo: PSOE solo puede garantizar 1 con 85-100 votos, o pelear por dos con 60 y 40. PP y VOX podrían garantizar 2 con 170-180 votos, o pelear por tres con 60+, 60+ y 60+. ¿Qué podría hacer PODEMOS con ese reparto? Si entre todos los que no son PP, PSOE y VOX sumasen 45-85, dependiendo del reparto final ni sumando todos podrían hacer frente a los tres 60+ de PP y VOX salvo que PSOE les cediese votos.
Así que, garantías, cero.
P.D.: Las leyes no dicen lo que te gustaría que dijesen, dicen lo que dicen.
#92 Me da que tienes serios problemas de comprensión lectora.
Tomemos por buenos los datos que pones, y los pactos que pones. Con una coalición PP-VOX estos tendrán la mayoría de la mesa (5 miembros) pero los otros 4 los tendría la oposicón (excepto que estén todos peleados y no voten de forma lógica). Así que está garantizado que la mesa es plural, refleje las distintas sensibilidades de la cámara y un partido aunque tenga mayoría absoluta no pueda copar todos los puestos de la mesa. Sí tener mayoría en la misma, por supuesto.
#93, me da que tú tienes serios problemas de comprensión lectora por prejuicios.
No se votan los 9. Se vota
- al presidente
- luego, a 4 vicepresidentes
- y luego, a 4 secretarios
y dependiendo de los diputados que obtengan unos y otros, como dije, es posible que ni poniéndose el resto de acuerdo puedan garantizar ese reparto que dices. Una vez PSOE gaste sus primeros 60-70 diputados en su primera elección, tiene que tener mucho cuidado de cómo emplea los restantes y puede que, según cuántos saquen PODEMOS y el resto, ni sumando todos puedan conseguir darle una silla a PODEMOS en la mesa.
Si PP + VOX sacan menos de 180 escaños, el reparto será 5:4 y, si PSOE quiere, cederá a PODEMOS 1 de sus 4. Si PP + VOX sacan más de 190 escaños, del reparto de los otros 160- dependerá quién tenga silla y quién no.
Ya te he dicho lo que te tenía que decir. Si no quieres entenderlo, es cosa tuya.
#94 Si consideras que "proporcionalidad" significa que si tienes un 20% de los votos tienes un 20% de los representantes en la mesa... pues no tiene por qué darse.
Pero el hecho es que siempre en la mesa va a ser representativa de la composición del parlamento. Y eso lo garantiza el sistema de votación.
P.D. Curioso que sumes automáticamente los votos de PP y VOX, pero no sumes PSOE y PODEMOS.
#94 Por cierto, si en lugar de las cuentas de la lechera quieres ver datos reales, puedes ver la composición de la mesa en todas las legislaturas:
https://www.congreso.es/web/guest/mesa?selectedLegislatura=II
No he visto ningún caso que un partido tenga más de 5 representantes. Y el PSOE en 1982 sacó 202 diputados, cerca de las 3/5 partes del congreso.
Lo mismo suponer que unos se van a poner de acuerdo y el resto van a actuar como el ejército de Pancho Villa no corresponde a la realidad.
#75 Ah, que tú confías en que la derecha quiera darle algo a la izquierda aparte de sustos y muertes. A ver si el ingenuo eres tú.
Hay que olvidarse del buenismo. A la derechusma cuchara de palo con su propia medicina. Hay que bloquearles todo lo que permitan los jueces con su interpretación de la ley...
#5 La derechusma como tú dices son el 50% de tus compatriotas. No tiene sentido bloquearlos. Así sólo entras en un juego en el que bloquearán unos a otros cuando estén en el poder, y el país avanza mucho más despacio. Y mucho más infeliz.
#15 ¿Y el otro 50% tiene que aguantar que el CGPJ esté sin renovar? o es que solo importa un 50% para todo y el resto a tragar como gilipollas? no hijo no, o follamos todos o la cabra al rio
#18 “ ¿Y el otro 50% tiene que aguantar que el CGPJ esté sin renovar?”
Si, porque hasta que no se renueve nuestra vida no tendrá sentido
#19 No la tiene igualmente, mejor te borras, para lo que aportas..
#22 claro, porque tu aportación ha sido fresca, espontánea e incisiva. Nada que ver
#24 Exacto
#19 El.mismo sentido que si el escaño de Suárez queda vacío
#18 No importa que esté sin renovar porque los jueces son independientes del poder legislativo y ejecutivo en su interpretación de las leyes y de la Constitución también.
#23 Claro que no importa
, faltaría mas
#18 Al otro 50% le digo lo mismo. No lo defiendo. Este juego de putear al otro es absurdo si lo que se quiere es una buena gestión de cualquier cosa. Piensa en un a fábrica o en un proyecto en el que los distintos jefes de departamento o de área están para putearse. Claramente ves que se va al carajo.
No tiene sentido hacer eso si lo que quieres es que el proyecto salga. Tiene sentido si lo que quieres es seguir siendo el jefe.
En españa somos los que somos. Hace falta más inteligencia y menos complejos para entendernos entre nosotros.
#29 ¿Y la inteligencia es dejarse pisotear una y otra vez?
#33 La inteligencia es gestionar algo de la mejor manera posible. Nos hemos acostumbrado a que la política sea esto, pero esto sólo les beneficia a ellos.
#36 Se recoge lo que se siembra. Si el PP siembra esto, esto recoge. El bienquedismo y el buenismo no funciona con estos personajes.
#38 Lo otro funciona de puta madre, ya lo estamos viendo.
#49 Si se consigue renovar el CGPJ, si, funciona.
#52 El país Lonnegan, el país.
El objetivo es que el país vaya bien. El coste que ha tenido esa renovación ha sido muy alto. Y tanto PP como PSOE tienen objetivos políticos en esa renovación. Su objetivo no es otro que beneficiarse de poner a los jueces de su cuerda.
Parece que lo tomáis como si yo defendiera lo que hace el pp y no. Lo que digo es que tienen que buscar otra forma de hacerlo porque el deterioro y coste de oportunidad que tenemos por esta tensión permanente y en aumento es muy alto.
#66 Vale. Y si los emppecinados de la derecha se empeñan en hundir España que ya la levantarán ellos ¿se pone la otra mejilla? Te recuerdo que mejillas solo tenemos dos.
#49 El qué estamos viendo?
Porque hasta ahora una parte putea y la otra traga
#29 no es putear, es mantener un equilibrio. Si siempre cede el mismo la balanza siempre estará en el mismo lado.
Mejor sería que el equilibrio viniera de hacer los dos las cosas bien y no mal, pero si no puede ser, no puede ser.
#34 Cada uno lo ve con su filtro sesgado. Pasa en todos los conflictos. El malo es siempre el otro, pero suele ser que todos tienen razones para pensar como piensa,
Si creéis que el país está mejor vetando para la mesa del parlamento un político del partido más votado de la oposición y previsiblemente el más votado en las próximas elecciones, yo creo que no. Yo creo que eso sólo llevará a que cuando el PP tenga la oportunidad, lo use como excusa y lo haga a la contra.
Esto no es un partido entre PP y PSOE. Esto es el gobierno y gestión de un estado. El objetivo es que la situación de España mejore. Que no se nos olvide. Yo creo que esta política de la confrontación nos separa de ese objetivo.
#44 el PP no necesita excusa alguna para hacer siempre lo mismo. Y desde luego, tratarle bien no conduce a que luego él haga lo mismo.
Te recuerdo que el PSOE se abstuvo para que Rajoy pudiera gobernar (para mí, máxima traición a la voluntad de sus votantes). Ya ves.
#45 Pues nada, a seguir igual. Mismos resultados.
#44 mmmmmm No.
Revisa los hechos
El PP siempre usará todo lo que pueda como ha hecho hasta ahora. No necesita excusas
#15 Es una forma de educar, hacerle a alguien exactamente lo mismo que te hace a ti. Perros y gatos lo aprenden de pequeños cuando juegan con sus padres y hermanos.
Cuando sientes en tus propias carnes lo injusto de tu comportamiento es cuando comienzas a cambiar para mejor.
#27 "Cuando sientes en tus propias carnes lo injusto de tu comportamiento es cuando comienzas a cambiar para mejor."
Díselo al estado de Israel. Está supereducados.
¿No será que la gente se pone a la defensiva y se refuerza en su opinión?
#31 Hay que reeducar constantemente. En Israel ya no quedan víctimas.
¿Entonces es mejor poner la otra mejilla constantemente a los fascistas? Hagan lo que hagan, bloqueen lo que bloqueen, ¿hay que seguir balilándoles el agua?
#37 Pues eso, todos fascistas. En fin...
#47 Vale, se me ha escapado, la verdad que lo leo tantas veces aquí que lo he interiorizado. Cambio fascistas por populares, ¿se dice así?
#56 Dilo como lo sientas. Pero si realmente para ti son fascistas el 50% de la población, mejor que emigres.
#64 Cuando lo dije me refería a los políticos del PP, no a sus votantes. Lo he cambiado por populares.
#31 En este caso ha habido años de PP pisoteando, pasándose todo por el forro y PSOE haciendo de pardillo intentando gestionar de la mejor forma posible y que se produjera la renovación que correspondía mientras le toreaban.
Ya se ha intentado. A los ciudadanos de derechas se la suda y están encantados con la forma de hacer política de su partido. Al PP su actitud mezquina no le pasa factura y van a seguir así por los siglos de los siglos.
#15 Ese juego ahora consiste en que una parte bloquea sistemáticamente a la otra y la otra traga.
Para poder negociar hay que demostrar fuerza, no debilidad
#15 falso. Ni el pp ni vox son compatriotas. Quieren una España para ellos, como si fuera su cortijo. Aunque seas de derechas, si eres pobre nunca te verán como a un compatriota.
Y no representan al 50% de la población, sólo a sus intereses.
Me parece bien, bloqueo bloqueo hasta que propongan a Alberto Casero.
Sería lo lógico, por pactar con fascistas franquistas ultraderechistas radicales.
A un tal Alberto también lo defendieron, verdad? A ver si tienen cojones a hacerlo? Por eso no podrán nunca triunfar las derechas.
Llevan meses criticando justo eso y en cuanto tuenen la posibilidad, lo hacen. Al final les da todo igual salvo estar en el poder. Esa falta de coherencia hace que aquí se vote como hinchas de fútbol. Votas al que más o menos se parezca ideológicamente a ti, porque al final son todos iguales. Sí, todos.
Pero vamos, que Podemos es lo mejor que le ha pasado al PP. (Igual que vox es lo mejor que le ha pasado al PSOE).
#13 como dice la noticia: la renovación del CGPJ es un mandato constitucional “Ahora, la Constitución no dice que el PP tenga que tener representación en la Mesa del Congreso y Reglamento de la Cámara tampoco dice que tenga que estar, eso depende de la votación"
Es mas, el PP hizo lo mismo en 2015 con otro miembro de la mesa cuando ellos tenían mayoría absoluta. También lo pone la noticia.
#20 Si justificaciones siempre las vamos a encontrar. La historia es larga. Si lo hace el PP, mal. Si lo hacen los demás también. Seguramente cuando el pp vuelva a gobernar lo hará también, y estará mal, y entonces llorarán los otros.
Es su obligación llevar al país a situaciones mejores. No a parecer putos niños. El coste de oportunidad de esta política absurda de confrontación es enorme. Y mientras, aquí estamos, escribiendo en meneame defendiendo a nuestros equipos. A ver si este año ganamos algo.
#35 El PP lo hará siempre que se le presente la oportunidad de modo independiente a lo que ocurra ahora. Como siempre ha hecho.
#20 Bueno, la renovación es un mandato constitucional, ahora, la constitución no dice que el PP tenga que renovar el CGPJ es el parlamento quien ha de hacerlo.
#76 Y el PP quien debe facilitarlo.
#77 Matemáticamente el PP no hace falta para nada. Se podrían hacer los nombramientos si TODOS los otros grupos los aprobaran.
Y ahora alguno me sacará el argumento de VOX y Ciudadanos no van a aceptar, que son lo mismo que el PP.
Y yo acepto el argumento, pero entonces ya no es "el PP" es la mitad del parlamento, y si dos mitades no se ponen de acuerdo, la responsabilidad y los que incumplen la constitución es del parlamento en su conjunto no un partido político concreto.
#78 VOX y Ciudadanos son minorías. El Pp es el principal partido de la oposición y aspirante a gobernar, tienen una responsabilidad añadida, vamos a ser serios a la hora de dar argumentos eh
#79 Eso no te lo voy a debatir (lo de la responsabilidad digo, que por cierto ya te digo que el PP ni la tiene ni la esperes) yo hablo de responsabilidades vinculantes no éticas (que de nuevo ni las tiene ni las esperes) con respecto al cumplimiento de la constitución en materia de renovación del CGPJ, esa es del parlamento en su conjunto, no del PP que de nuevo matemáticamente no es necesario porque por si solo no puede bloquear los nombramientos.
#13 Podemos es lo mejor que le ha pasado a los españoles.
"La nueva politica" y "el no somos iguales" en todo su esplendor.
Como en el ajedrez, es una situación de tomar una pieza por otra, aunque el CGPJ vale mucho más que una silla en la mesa del Congreso. Así que imagino que no habrá cambio y las dos cuestiones quedarán bloqueadas.
Que pongan un moñeco. No habrá ninguna diferencia.
Parece que a la derechuza patria le acojona que se les apliquen sus propias medidas.
Ahora hablan de Erica y no saben ni lo que es eso.
#46
Ética leñe, que no sé porqué no puedo editar.
#51 No te preocupes por editar, lo que has dicho es una estupidez igualmente.
Cualquiera muñeco, incluso un playmóvil podría sustituir a ese político mediocre. Lo pones de espaldas cuando sale a la palestra un político de la oposición y para votar un pajarito bebedor como el que le hacía el trabajo a homer simpson.
vuestro (nuestro?) gozo en un pozo
La Mesa del Congreso se libra de la crisis institucional: PP y PSOE cubrirán la vacante de Suárez Illana
https://www.epe.es/es/politica/20230103/psoe-pp-vacante-mesa-congreso-suarez-illana-80608337
Je. Fué cuando orquestaron la operación "salvar al soldado Sánchez"...