Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La madre no cumple las sentencias y no pasa nada, lo habitual, vamos.
El juez tampoco se preocupa de que se cumpla y no responde, otra vez lo habitual.
Se fija una indemnización, que no pagan ni unos ni otros y la pagamos los que no tenemos culpa de nada, como siempre.
Y a ver si cobran porque que la administración cumpla la sentencia está por verse, apuesto a que no cobran.
Así funciona la justicia en este pais
El juez tampoco se preocupa de que se cumpla y no responde, otra vez lo habitual.
Se fija una indemnización, que no pagan ni unos ni otros y la pagamos los que no tenemos culpa de nada, como siempre.
Y a ver si cobran porque que la administración cumpla la sentencia está por verse, apuesto a que no cobran.
Así funciona la justicia en este pais
#1:
Eso es justicia rápida... 14 años.
Y para colmo el juez "no responde personalmente por su inacción"; es decir, puede seguir sin pegar palo al agua, que nosotros le seguiremos pagando su sueldo sin problemas (además de la indemnización a estos abuelos, claro).
"Estado Democrático y de Derecho" le llaman a esto.
Y para colmo el juez "no responde personalmente por su inacción"; es decir, puede seguir sin pegar palo al agua, que nosotros le seguiremos pagando su sueldo sin problemas (además de la indemnización a estos abuelos, claro).
"Estado Democrático y de Derecho" le llaman a esto.
#21:
Y con el padre igual,"Jordi no pudo estar con sus hijas durante los ocho años que duró el proceso judicial. Y cuando un juez le autorizó estar con ellas, las niñas ya no querían verle". Pero el síndrome de alineación parental no existe
#5:
#3 Yo, en prevención de que puedan morirse y la madre de los niños sea la que disfrute de los 50.000€, espero que lo que cobren se lo gasten inmediatamente en un viaje a todo trapo alrededor del mundo, y que le manden postales a los nietos desde todos los sitios.
Eso sí, que guarden un poquito para regalar una batería a cada uno de los nietos antes de salir de viaje
Eso sí, que guarden un poquito para regalar una batería a cada uno de los nietos antes de salir de viaje
#7:
#4 como esta abuela
https://www.youtube.com/watch?v=-m12sY7ozog
https://www.youtube.com/watch?v=-m12sY7ozog
Comentarios
La madre no cumple las sentencias y no pasa nada, lo habitual, vamos.
El juez tampoco se preocupa de que se cumpla y no responde, otra vez lo habitual.
Se fija una indemnización, que no pagan ni unos ni otros y la pagamos los que no tenemos culpa de nada, como siempre.
Y a ver si cobran porque que la administración cumpla la sentencia está por verse, apuesto a que no cobran.
Así funciona la justicia en este pais
#3 Lo unico bueno de esto (por decir algo), es que esas injusticias empiezan a afectar a otras mujeres (la abuela), no solo ya a hombres,
#4 como esta abuela
#7 Grande Loles León!
#11 hay gente que hasta que no le toca de cerca no ven la realidad
#7 Joder...
#4 Hay que ver con qué poco se hace feliz a un tonto...
#4 y eso es bueno? Que una persona pague por lo que hizo otra?
#41 Estaba siendo sarcastico. Claro que no es nada bueno!
#47 no consigo ver el sarcasmo por ningun lado...
#3 Yo, en prevención de que puedan morirse y la madre de los niños sea la que disfrute de los 50.000€, espero que lo que cobren se lo gasten inmediatamente en un viaje a todo trapo alrededor del mundo, y que le manden postales a los nietos desde todos los sitios.
Eso sí, que guarden un poquito para regalar una batería a cada uno de los nietos antes de salir de viaje
#5 grandísimo comentario
#5 Fijate, que con los 50000, podrían intentar que las nietas se fueran con ellos en ese viaje. Que sería la polla para los abuelos y para las nietas
#3 Si no se cumplen las sentencias "gordas" (como las que les meten a los catalanes), estas, dime tu quien las cumple.
Eso es justicia rápida... 14 años.
Y para colmo el juez "no responde personalmente por su inacción"; es decir, puede seguir sin pegar palo al agua, que nosotros le seguiremos pagando su sueldo sin problemas (además de la indemnización a estos abuelos, claro).
"Estado Democrático y de Derecho" le llaman a esto.
#1 No pueden responder por una sentencia como esta, ya que los jueces-magistrados son meros empleados y la indemnización la tiene que pagar el "empresario".
Luego ya internamente se puede abrir un expediente disciplinario contra el juez y pegarle un multazo.
#1 Es lo que tiene la justicia patriarcal
#16 catorce años de intoxicación es lo que tiene.
#17 ya ya, si estoy de acuerdo contigo
#17 seguramente ,pero aunque la madre no dijera nada , tras 14 años esa rama familiar es como sino existiera , ni has jugado con tus primos, ni tus tios han estado en navidad , ni tus abuelos han estado en tus cumpleaños ect....es como si fueran desconocidos.
Es normal que no quieran saber nada.
Y con el padre igual,"Jordi no pudo estar con sus hijas durante los ocho años que duró el proceso judicial. Y cuando un juez le autorizó estar con ellas, las niñas ya no querían verle". Pero el síndrome de alineación parental no existe
Hay un error de base, son los niños los que tienen derecho a tener abuelos. La indemnización debería ser para los nietos.
#9 Ellos ya han dicho que no quieren saber nada de esa familia, lo pone en la noticia.
#9 #9 y ya de paso para la nuera, anda ya
#9 Eso, y como los niños son menores de edad que la indemnización la administre la madre
Joder, me he quedado un rato pillado en el titular pensando qué coño serían unos abuelos privados y en qué se diferenciarían de los abuelos públicos.
Madre mía, la ley es la ley, pero los padres deberían tener derecho a decidir a quién visita su hijo. Ser sus abuelos no los hace adecuados por defecto.
#6 Parece que estés hablando de mi suegra
#12 Hablo, veladamente, de mis insufribles suegros
#6 y los niños tienen derecho a sus abuelos.
#18 A su abuelos paternos, porque a los maternos los tienen dia y noche
#6 Pues a día de hoy tampoco te creas tu que es algo tan sencillo como que los padres tienen que poder decidir eso cuando los abuelos están participando en la parte activa de la crianza de los nietos y se generan ciertos lazos que no se pueden romper porque la madre se haya rebotado con cierta persona.
Lo que no es de recibo es que los abuelos fueran válidos para poder ayudar al matrimonio en las tareas referentes a los niños pero luego no serlo para los momentos de ocio.
#20 ¿Y si ese no es el caso?
#29 Para eso tenemos la ley y los juzgados.
#20 Pueden reclamar ese derecho aunque no conozcan al niño y lleven 15 años sin saber nada de su hijo/hija.
#6 Claro y así funcionará mejor el matriarcado que os teneis montado para que los hijos tengan abuelos de primera (los maternos) y abuelos para cubris gastos (los paternos)
El dinero no lo soluciona todo, y en este caso los 50000 € los tendría que pagar la nuera.
Que sorpresa, mujeres secuestrando a los hijos sin dejar ver a otros familiares y los jueces sin actuar.
Naa seguro que no.
Me pregunto si tendra algo que ver con el pussy pass y la tendencia politicas que discriminan (impuestas por unos y sin quitar por inaccion de otros)?
Justicia "pagará". Si con nuestros impuestos. Que los pague la mami.
MISERABLE HIJO DE LA GRAN PUTA
#19 Corrección, miserables hijos de la gran puta, en plural, se debe incluir a la madre, que es quien lo ha hecho, además de al juez por no haberla parado los pies.
#22 La madre de la susodicha tambien esta implicada, y de eso no habla nadie.
#22 Ya, pero la madre puede tener el motivo que sea, pero un juez se supone que es el representante de la justicia, y debe ser ecuánime. El juez es el que tiene potestad para corregir la actitud de la madre, mediante la aplicación de la ley.
Que raro que la justicia pague 50000 euros en vuelos privados para ver a los nietos.
#50 el derecho de visita no es un castigo: al menos no hasta que la madre, con su actitud, ha puesto a las nietas contra sus abuelos.
El derecho de visita es el que se ejerce cuando no se tiene la custodia. Tiene la custodia quien convive diariamente con el menor y toma las decisiones inmediatas y cotidianas (no confundir con la patria potestad).
Privar a unos hijos de sus abuelos (y a unos abuelos de sus nietos) es una hijoputez. Harán lo mismo esos hijos con su madre?
#51 Bueno, nos faltan datos para saber si ha sido la madre o los abuelos los que se han puesto en contra. Yo no afirmo ni lo uno ni lo otro, pero es irrelevante. Por mucho que fuerces las visitas, si el conflicto persiste no le haces ningún favor a nadie.
Habrá quien entienda la obligación de reunirse con los abuelos como un desagravio por el comportamiento de la madre. Pero verlo así es como considerar a las niñas un bien material que puede embargarse.
Ojo, entiendo y defiendo que un juez proteja el derecho de las niñas a visitar y mantener contacto con su familia si así lo desean, pero no entiendo por qué, si como dice la noticia no quieren verlos, un juez las obligue como puede obligar a un delincuente a hacer servicios a la comunidad. Tampoco entiendo por qué hay que pagarle a los abuelos ni qué se arregla con ese dinero. Parece que la ley en vez de proteger a las menores está protegiendo a los abuelos de que sus propias nietas hayan elegido más o menos libremente no visitarlos.
Es una situación peliaguda que no tiene fácil solución. Pero es que nuestra sociedad peca mucho de querer solucionar problemas familiares a golpe de sentencia. Renegar de los abuelos es muy duro y quizá sea una alarma clara para la vigilancia e intervención de los servicios sociales. Pero desde luego no debe ser prohibido como si de un delito se tratase.
Y como siempre... El dinero lo arregla todo, ¿No?
Y hoy en día sigue habiendo mala leche.
Les van a pagar muchísimo más que al Sandro Rosell por tirarse 2 años en el trullo.
Lo 50k los dejaran a sus nietas?
¿Alguien que sepa de leyes puede explicar eso de que los abuelos tengan derecho a días de custodia? ¿Un juez puede obligar a dos niñas que no quieren ver a sus abuelos a visitarlos? ¿Aunque su madre, que tiene la custodia, se oponga?
#40 no es derecho de custodia, sino de visita.
Los abuelos son parte de la familia, y por tanto de la formación de los niños. Ya puestos, mete a los niños en una caja y que no vean a nadie.
Has tenido abuela?
#43 Entiendo. Gracias por tú respuesta. ¿Qué es el derecho de visita y en qué se diferencia de la custodia? Y otra pregunta, ¿en qué se ampara una obligación judicial a unas niñas, inocentes, de visitar a unas personas a las que no quieren ver? Yo creía que la ley solo castigaba a los delincuentes.