EDICIóN GENERAL
517 meneos
1726 clics
El Juez Llarena pide al CGPJ que lo declare inviolable frente a la justicia belga

El Juez Llarena pide al CGPJ que lo declare inviolable frente a la justicia belga

El juez Pablo Llarena, instructor de la causa contra el ex presidente Carles Puigdemont y los miembros de su gobierno, ha pedido amparo al Consejo General. Solicita que lo defienda frente a la demanda cursada en Bélgica contra él por los políticos catalanes ‘huidos’. Lo que el magistrado está pidiendo en realidad a través de la solicitud de amparo es que se le declare inviolable frente a cualquier demanda civil.

| etiquetas: pp , corrupcion , saqueo
Comentarios destacados:                                  
#3 Lo que está pidiendo es impunidad por si ha cometido algún delito, como el de prevaricación... por poner un ejemplo.
A esos extremos tienen que llegar los jueces colocados en su sitio por los políticos corruptos en su afán por controlar todos los mecanismos del estado para poder delinquir con total libertad e impunidad.
Este golfo juez Pptarra quiere ser como Dios, intocable, cuando debería estar en el trullo sufriendo Talion. :roll:
#1 Espero que tenga tiempo en la carcel, de explicar en las duchas esto de la inviolabilidad....
#1 Los juececillos siempre se han creído al margen de la ley. Como aquél viejecillo del tribunal supremo que se iba de hoteles marbelleros, queriendo follarse a su guardaespaldas.

Pobre guardaespaldas.
#1 Yo lo que estoy ansioso es en escuchar las excusas que nos soltaran las cadenas de televisión españolas para que esto parezca una cosa normal en una democracia.
Por ejemplo: que eso es una decisión indispensable para proteger la constitución y la democracia de los supremacistas.
La verdad es que tengo ganas de ver a la sexta como lo justifican si se aprueba, que yo creo que lo aprobaran.
El Llarena debe de estar bastante asustado cuando lo ha pedido, eso indica que o no confía en la justicia belga o sí confía en la justicia belga pero no confía en como él mismo ha llevado la causa.
#1 como Dios no, inviolable como el borbón franchute
#1 Ya lo han amparado. Han tardado poco.
¿Inviolable? ¿Pero este se cree que es Juan Carlos I, "El campechano"?
#2 pero este lo pide en dos aspectos, inviolable como “el campechano” y si esa no cuela, pues inviolable con un tapon en el culo por si entra en prisión...
Lo que está pidiendo es impunidad por si ha cometido algún delito, como el de prevaricación... por poner un ejemplo.
A esos extremos tienen que llegar los jueces colocados en su sitio por los políticos corruptos en su afán por controlar todos los mecanismos del estado para poder delinquir con total libertad e impunidad.
#3 Lo que está pidiendo es la inmunidad ante una demanda civil. A un juez se le puede exigir responsabilidad penal mediante procedimiento de querella (LOPJ art. 406 y siguientes).
Los jueces no tienen responsabilidad civil, quien la asume en su lugar es el Estado, que luego se la exige al juez mediante acción disciplinaria.
#10 falso.

La demanda no es por su acción como juez. Y tampoco en España

Te lo explica su abogado

twitter.com/boye_g/status/1029975948358311936?s=19
#14 Es por una opinión emitida relativa a su función judicial.
#15 De la propia noticia: Lo que el magistrado está pidiendo en realidad a través de la solicitud de amparo es que se le declare inviolable frente a cualquier demanda civil.
O lo que es lo mismo, está pidiendo que su inmunidad relativa a su función judicial pare la demanda civil interpuesta en el extranjero por Puigdemont.
#16 y si ya lo es pq lo pide q se le declare como tal?

No es lo q tu dices.

Dentro hilo:

twitter.com/boye_g/status/1029949803256578051?s=19
#16

Es decir , quiere la inviovilidad del rey
#19 El rey es inviolable y no sujeto a ningún tipo de responsabilidad (civil, penal, administrativa, social, medioambiental...), mientras que los jueces gozan de inmunidad civil, pero no penal.
#20 en su función, no fuera de ella y no fuera de España que es donde se ha cometido el tema, como es este caso y como te dice el abogado de Puigdemont
#21 Pero su opinión es derivada de su función judicial, y el tema lo habría cometido en España.
#22 las consecuencias fueron en Belgica donde reside el afectado . Por eso la demanda está ahí
#24 Han cantado bingo.
#16 si quisiera parar un procedimiento en belgica no hablaria con el CGPJ sino con belgica....

El CGPJ no puede parar nada belga. Ademas de q primero dices la responsabilidad seria del estado y existiria y ahora q como el es inviolable se tiene q parar la demanda aunq no sea el demandado pq es inviolable...

No tiene sentido lo q dices.

No andaria dando verguenza ajena si fuera inviolable.
#25 Se pararía la demanda contra Llarena porque está sujeto a inmunidad civil, reclamándose la responsabilidad civil al Estado, que es quien responde a título civil por los jueces. El Estado tendría que intervenir por vía de la Abogacía del Estado.
O lo que es lo mismo, como Llarena sería inviolable a título civil, la acción pasaría a ser contra el Estado.
Resumido: Llarena está por la labor de que el Estado se coma un marrón por opiniones suyas relativas a su labor judicial.
En mi opinión, Puigdemont le tendría que poner una querella por prevaricación, y la tendría con razonables posibilidades de éxito. Incluso maquiavélica mente le podría poner una querella por omisión del deber de perseguir delitos (art. 450 y siguientes del CP)
#27 No es verdad lo que dices. Un magistrado tiene responsabilidad civil y penal. Como cualquier trabajador en ejercicio de sus funciones su empleador, en este caso el estado, tiene responsabilidad civil subsidiaria.

Puigdemont no tiene ninguna posibilidad con ninguna querella en España. Sabemos lo que va a pasar desde el primer día que se inició el proceso judicial en España. No van a haber ni prevaricaciones, ni recusaciones y an a ser condenados
#82 Los jueces ni en España, ni en Italia, ni en Francia, ni en Bélgica tienen responsabilidad civil en el ejercicio de sus funciones, siendo asumida por el Estado, que luego la reclama al juez por procedimiento disciplinario del CGPJ.
#10 si fuera verdad lo q dices no estaria haciendo el ridiculo asi pidiendo nada.
#10 No te esfuerces, mucho se critica aquí a forocoches pero cuñados rabiosos como los de Menéame no se ven en ningún sitio.
#10 Ya estás aquí otra vez soltando tu mantra. Eres un cuñado de los grandes. Deja de defender lo indefendible.
#44 Ya he dejado claro que yo estoy por la labor de que inhabiliten a Llarena, pero las cosas hay que hacerlas bien. Querella por prevaricación o incluso por delito de omisión de persecución de delitos. Una demanda civil contra un juez por opiniones relativas a su función judicial es una chorrada.
#46 Está pidiendo inviolabilidad y tú estás aquí intentando confundir a la gente para que no tengan claro qué creer. Deja de dar la brasa.
#48 #49 Lo que pide es que el CGPJ haga valer la inmunidad civil (que no penal) ante una demanda que se le ha puesto en el extranjero. En España no habría tenido recorrido ya que se le pide responsabilidad civil por opiniones relativas a su función como juez. Haciendo valer la inmunidad civil del juez, la responsabilidad civil recaería en el Estado.
#55 Exactamente lo que yo he dicho: Está pidiendo inviolabilidad. Puedes adornarlo con las palabras que quieras y buscar los eufemismos que te salgan de ahí abajo, pero la realidad es la que es.

Le han puesto una demanda ante un comportamiento más que dudoso por su parte y él ha pedido inviolabilidad (seguro que no es porque crea haber hecho algo, ¿verdad?). Esa es la única realidad que aquí se nos plantea y no va a cambiar por mucho que lo intentes.
#60 La inviolabilidad es específicamente penal, mientras que él pide el ejercicio de su inmunidad civil. Cito del Diccionario de Español Jurídico:
Inviolabilidad: Const. y Pen. Supuesto de ausencia de responsabilidad penal en función de la persona que ha cometido el hecho criminal, generalmente por actos ejecutados en el ejercicio de su cargo

#63 A Llarena habría que ponerle una más que merecida querella por prevaricación y vulneración de derechos fundamentales.
#64 ¿Cambia eso algo? ¿Cambia eso que el tío está pidiendo ayuda porque sabe que algo ha hecho? Vete con tu terminología a otra parte, de verdad.
#46 Estoy de acuerdo contigo en la primera parte, no entiendo por qué a Llarena no se le ha puesto una querella por prevaricacion y omisión de persecución de delitos,... desde España... desde fuera igual sólo se puede presentar demanda civil por opinión.
#10 Si esto es así, para qué le hace falta al inviolabilidad?
#10 Al juez se le puede pedir responsabilidad civil por un tema de un accidente de coche ¿no? Lo digo porque el caso no va de ningún juicio.
#68 Se le puede pedir porque eso es ajeno al ejercicio de su cargo. Aquí se le está pidiendo una compensación simbólica (1 euro) en razón de una opinión relativa al ejercicio de su magistratura.
#68 pide que el gobierno tome su responsabilidad civil por su actividad como juez, no su responsabilidad penal. Un accidente de coche es de penal.
#10 Eso es aplicando la legislación española, pero estamos en Europa y hay otras jurisprudencias que hay que respetar y acatar. Y eso es algo que el Estado español pactó voluntariamente al entrar en la Unión Europea, no es que viniese Europa por la fuerza a decir que las leyes españolas ya no valen (como hizo la Corona de Castilla con los Decretos de Nueva Planta entre 1707 y 1716, aboliendo las leyes e instituciones del Principado de Catalunya y los Reinos de Valencia, Aragón y Mallorca a…   » ver todo el comentario
#77 A ver, que al final lo que va a pasar es que la justicia española va a pasar de la demanda, porque existe una legislación en España que exime a los jueces de responsabilidad civil, aún cuando se extralimiten en sus funciones
En Bélgica, Francia, e Italia los jueces también tienen inmunidad civil y la responsabilidad civil corresponde al Estado. Además, que el hecho por el que se demanda a Llarena por la vía civil es un hecho ocurrido en España, con lo que en virtud del reconocimiento…   » ver todo el comentario
#3 El delincuente pidiendo inmunidad, frente a sus fechorías... Pues que cante y confiese que ha estado siendo presionado y que no ha sido nada profesional y que señale a quienes le han presionado para cometer delitos.
#41 Es que en un estado corrupto los favores se conceden en pago a algo o esperando que sean pagados con algo en un futuro.
#3 Este gran hijo de p.... que ha dictado sentencias que solo entiende el.. pese a que todos los catedraticos de derecho le han dicho que estaba prebaricando... y que aun mantiene en prision a gente inofensiba... a los que esta privando no solo de la libertad sino de sus derechos basicos.. ese tipo que solo dicta sentencias basandose en lo grandes que son sus huevos ¿¿ahora pide imunidad??.. porque sabe que ha prebaricado...

Yo no le daba inmunidad.. alguien asi merece doble racion por ser consciente de sus actos y pese a eso aprobecharse de su puesto para hacer su justicia
#3 Con todos mis respetos. Una polla como una olla. Lo que no puede ser es que gente, como la burguesia catalana a la que representa CIU. Que eran Franquistas y fascistas de cuna y ahora son indepes, como tienen dinero, ante una instrucción judicial en un pais con separación de poderes y bastante mas ejemplar que la mierda esa de Belgica. Puedan presionar a un juez denunciandolo en paises de mierda, amenazando su independencia. Siempre por la independencia del poder judicial, aunque no me guste lo que hace.
Me divierte y escandaliza a partes iguales ver cómo los jueces y políticos españoles hacen el ridículo cuando pretenden aplicar en Europa los métodos chanchulleros habituales en España. Estar en la UE nos ha traído muchas cosas malas, bien lo sabemos. Pero también otras muy buenas, como compartir algunas leyes y tribunales, y así poder comparar nuestro sistema de amiguetes con democracias serias y plenas.
#4 Muchas más las buenas que las malas.
Luego algunos se quejan cuando hablo de Espanistan
El tema es que se lo van a conceder. Con el aplauso de Cs,PP y PSOE
#5 Cataluña tambien es Españistan, o solo ves los chanchullos de un lado? Ah si, perdona, me olvide por un momento que eres un fanatico proselitista
#37 No, lo que pasa es que estás en una noticia donde se habla de un juez con la cara más dura que el cemento armado. Tú eres el que se ha puesto a hablar de Cataluña. Pesado.
#45 El que contrapone Cataluña y España constantemente en un plano de seres de luz/paletos no soy yo.
#50 Lo acabas de hacer. Él ha hablado de Españistán, porque esto hace plena referencia a Españistán, y a ti te ha salido tu incomprensible orgullo patrio y has tenido que atacar a Cataluña. Asúmelo, por señores como este juez y los partidos que los apoyan es por lo que Españistán da cada vez más asco. Y te lo está diciendo un cántabro, así que a ver qué coño te inventas esta vez.
#53 Preguntale a #56 lo que entienden por Españistan, anda. Que aqui nos conocemos todos
#74 pues yo llevo aquí 10 años y no os conozco a casi ninguno...
#76 hay gente que no se conoce ni a sí misma... Por cierto, que harías con lo de Amazon? www.meneame.net/story/intel-confirmo-tres-nuevas-vulnerabilidades-afec
#50 Pero que cara mas dura!!
Si eres tú el que lo ha mentado sin venir a cuento!!
Pero que ridículo.
#37 Cataluña tiene sus problemas, pero no son exactamente los mismos que lo que se conoce tradicionalmente como 'Españistan', que es un término usado para refererise a los problemas derivados de la cultura y la forma de funcionar de la meseta central y del sur de España.
#56 Como saltarse las propias leyes, ignorar a los juristas de la Generalitat, inventarse la realidad a medida? Si creo que se da por igual en todas las partes de España...
Lo que se conoce por Españistan no se queda en la meseta y el sur...
Que eres, otro supremacista que te crees que los catalanes son seres de luz y estan por encima del resto de españoles?
Sois la misma mierda, exactamente la misma mierda, sin ninguna diferencia, aunque te creas que eres mejor que los demas.
Vete con el cuento de que la cultura catalana es mejor que la del resto de España a otra parte, paleto
#56 Lo tuyo se llama racismo, mal disimulado bajo ese tipo de prejuicios pero racismo al fin y al cabo. No está muy lejos de lo que pensaba Lutero de los españoles hace 500 años, que estaban necesariamente corrompidos y degenerados por mezclar su sangre con semitas y moros.
#75 Qué raro que hayan pasado quinientos años y Europa entera siga pensando que España está llena de corruptos y degenerados, ¿no? :roll: Debe ser que todo el mundo es racista, claro. Nada que ver con las barbaridades que se hacen y se toleran en España, vamos.
#90 No es nada raro, es lo más normal del mundo. Así funciona y ha funcionado siempre la máquina de la propaganda, y tienes ejemplos precisos de su efectividad en Europa durante los siglos XIX y XX, porque por desgracia es mucho más fácil, rápido y efectivo echar ponzoña que curar el veneno.
#75 Interesante reflexión.

Lo que yo he dicho es que funciona de forma diferente y que tiene diferentes problemas, no que en conjunto sea mejor o peor, ni que el balance de las diferencias sea grande.

Tu reflexión es interesante porque muestra como para algunos, el mero hecho de que exista una diferencia implica que deben jerarquizarse de 'superior' a 'inferior'. Sospecho que por eso etiquetais cualquier diferencia entre sexos como "machismo" o entre culturas como "racismo", porque teneis tal necesidad de establecer jerarquías de 'superior vs inferior' que la única forma que encontrais de evitarlo es afirmar que todo es lo mismo.
#94 Me estás acusando de tu propio pecado, pero si quieres revisamos tu comentario original por partes:

"Cataluña tiene sus problemas, pero no son exactamente los mismos que"
Aquí, desde la primera frase, ya queda instaurado el tono del resto del discurso: la yuxtaposición entre dos entidades, Cataluña y el resto de España, y la afirmación de que los problemas en uno y otro sitio no sólo son diferentes, sino que, como el resto del comentario se va a encargar de reafirmar, los de…   » ver todo el comentario
#75 No, no dice eso ni mucho menos y su comentario tiene de racista lo que tu de lumbreras. En lugar de sentiros atacados cada vez que alguien habla de como funciona este país, quizá deberiais empezar a abrir los ojos.
¿O es que está todo el mundo equivocado menos vosotros?
Al menos es coherente... Como posibilidad se me ocurre que les está diciendo "estoy prevaricando por vosotros, es hora de protegerme".
#6 Si hace falta, se le hace senador.
#6 Que soy compañero, coño!
Madre mia,lo de este hombre es un no parar,vaya manera de huir hacia delante xD
Por favor que ojalá acabe Llarena en prisión...
#8 En prisión preventiva, sería justicia poética.
#66 En Estremera xD xD xD xD
#8 It won't fall that fig, my friend.
Lo de ir contra el juez es muy normal entre el facherío. Véase la que le han montado a la juez del caso del máster de Casado.
#9 La diferencia es que éste se inventa los delitos y mete a gente inocente en la cárcel sin juicio y sin motivo. Y eso cuando no está prevaricando claradamente por motivos descaramente políticos.

Lo mismito, vamos.
Pero no pedía el caradura este que los acusados por él comparecieran y si no se demostraba culpabilidad quedarían libres? O es que lo que predican para otros no vale para el??
Si tan convencido está de que ha actuado de buena ley, que comparezca y argumente. Que no se preocupe, que con una justicia tan garantista como la belga, si no ha hecho nada malo, no tiene nada que temer....

Caradura! Lo único que busca es impunidad! A ver cuando se renueva de una puta vez el sistema judicial heredado del franquismo.
no le han montado nada....

Es mas: este lo monta el solo....

Leete la noticia pq TODO lo q dice da verguenza ajena..
¿Quien cojones se creerán que son en Bélgica para pedir cuentas a jueces de otro país de la UE de cómo administran sus causas? Bastante tienen con saltarse la Euroorden que se creó precisamente para países refugios de terroristas como el suyo.
#17 se creen una democracia.

Pero tu q sabras de esas cosas...
#17 válgame el señor! {0x1f631} esto con Franco no pasaba!
#31 ñañaña franco franco
#17 se llama JUSTICIA
#17 Quizá sea para dejaros claro a los fachas que Europa no es vuestro cortijo. Llámame loco.
#95 Los fachas de Europa son con los que se fotografía tú adorado lider cocomocho. Tiene foto con Salvini, con fascistas de Holanda, Noruega... No sé, Y aquí en España, a falta de filling con los fascistas locales, se busca a etarras, incluso para su defensa ¿Me falta alguno?
#96 correctìsimo.

Hasta su grupo en el europarlamento repudia a Torra por xenófobo.

www.eltriangle.eu/ca/actualitat/poders/els-liberals-europeus-destrosse

Pero bueno, aquí hacen cualquier cosa para no darse cuenta de que son parte de un movimiento supremacista xenófobo desde hace años :-)
#96 Hostia, tienes razón, se hacía fotos con Rajoy, con Rivera... fijo que con Hitler también.

Algunos tenéis un discurso TAN imbécil... xD
#17 Se llama marear la perdiz, y en eso los independentistas saben bastante. Todos aplaudiendo con las orejas.
Vaya juez. Y cómo apoya la prevaricacion la borregada cuando esta da gustito... lamentable.
Eso mismo hicieron con Garzon y Elpidio José Silva, y les salio bien.
Menudo morbo que le da a un juez belga un asunto como este.
Va a ser curioso..... Puchi no va a poder entrar en España y el Pptarra Llanera no va a poder salir de ella :troll:
#29 el amor imposible entre un hombre que no puede salir de España y otro que no puede volver. Podrá el amor unir lo que la justicia ha separado?
LLanera a la cárcel.
#30 ¿Dónde hay que firmar? Por cierto, llevas meses leyendo ese nombre y por sistema escribes Llanera en vez de Llarena ¿alguna razón en particular?¿Es por el Llanero solitario?
#32 aquí, en mi escroto {0x1f495}
#33 Karmo, por Dios, que nos están leyendo.
Cagao!!!
El juez Garzón inhabilitado 17 años, el juez Silva otro tanto, y mientras este pájaro haciendo barbaridades no solo en España, sino también en el exterior, bajo el amparo del CSPJ. Es bastante vomitivo.
#38 pues cuando pide ésto, por ahí va la cosa...

otro daño colateral más de lo político, vaya tela, hacen lo que les piden (aunque sea ilegal", de malas maneras), y luego..... :palm:
y él que se lo pidió ahora lavándose las manos :->

aún y después de... dejando el pabellón Español más alto. (M.Rajoy lo hizo toooodo muy bien, incluso en Catalunya :troll: )
#38 Para mí no es cuestión de derechas o izquierdas, arribas y abajos, es cuestión de que tenemos una justicia en la que en altas instancias (las que afectan al poder político y económico) es imposible confiar, se sea de la ideología que se sea.
vaya vaya Pablo Llorona, ¿qué tienes que esconder?.

Por cierto puchi, si que tendrías que ser juzgado por sedición ya que has hecho:

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
#40 Puchi tendría que ser juzgado por seducción, con ese pelazo... ay mi pirata!
Es fácil, cuando Bélgica pida la extradición se deniega y al carrer
#43 siempre que hayan argumentos sólidos para ello, no?
Pues en la noticia lo explica y argumenta bien, y se somete al dictamen de la justicia para resolverlo, ¿cuál es el problema? ¿No os gusta que la gente se defienda a menos que tenga vuestras simpatías políticas? ¿Demostraba también la culpabilidad de Puigdemont de los delitos de que se le acusa el hecho de que se fugase? Aquí la gente pidiendo cárcel directa para el juez... pero curiosamente no la pedían para los fugados que son los que sí dijeron abiertamente que se iban a saltar la ley.

Si Llarena ha cometido prevaricación o si Puigdemont ha cometido rebelión lo dirimen los tribunales, no las jugadas periféricas.
No es normal que tengamos un huido de la justicia y que estemos con que si en Bélgica con la justicia lo tenemos mal, en Finlandia y Dinamarca mejor no intentarlo porque no se qué, en Escocia la cosa no marcha, en Alemania bien por fin, pero resulta que tampoco... todo esto no es normal. Y la única respuesta del mundo judicial es "nosotros tenemos razón" y los demás no. Pues "los demás" empiezan a parecer "todos menos nosotros", y eso no puede ser así.
#57 Seguramente ambos tribunales tienen razón. Es lo que tiene ser países distintos con leyes distintas.
Es como el caso Falciani, Suiza pide la extradiccion y España se la deniega. ¿Esta la justicia de Suiza también politizada?
#91 Pero suiza no pertenece a la UE, ni tiene tribunales con leyes comunes.
quid pro quo, clarice
Pedazo de PPetarra, inviolable? como el corrutpo comisionista? Hay que tener morro !
Aprobado por el Congreso de los Diputados:

Artículo 57. Estatuto de los Diputados.

1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087

Este "juez" que ahora pide inviolabilidad tiene en prisión por ejemplo a Carme Forcadell, la Presidenta del Parlament de Catalunya, cuya única actividad era parlamentaria y por ello cubierta por la inviolabilidad. No tuvo acceso a fondos públicos, por lo que no se la puede acusar de malversación.

La ha tenido en prisión casi un año ya.
#63 la señora Forcadell desoyó a los letrados del Parlament que le dijeron que tenía acatar las resoluciones que los tribunales catalanes y estatales le estaban mandando. Se aprobaron resoluciones que no podía, fue requerida y desentendió de todo.
Si se interpreta el artículo como tú dices es un cheque en blanco para hacer lo que a uno le de la gana en el Parlamento.
#67 Lo que describes en el peor de los casos sería un presunto delito de desobediencia, al cual no cabe pena de prisión y por ello cualquier prisión preventiva sería completamente ilegal.

Dicho esto si se quiere cambiar la ley para que no sean inviolables en cuanto a votos y opiniones que emiten en el Parlament adelante, que se cambie la ley, pero hoy por hoy y por los actos ya acontencidos esa inviolabilidad sigue vigente (no se pueden aplicar cambios de forma retroactiva que perjudiquen al acusado).
#73 En el momento que enjuicias a los demás por rebelión ella va a la trena como cooperadora necesaria. Sin que ella desobedeciese las adevertecias de los letrados no se hubieran producido los demás delitos.
Súmale delitos de prevaricación, es imposible que no le caiga nada por esto cuando tenían resoluciones judiciales que le decían que no lo hiciese, informes jurídicos encargados por ella que decían que no lo podía hacer y advertencias en libro de sesiones ¿Ahora dirá que ella no sabía nada?
Sin la votación secreta que ella organizó para el referéndum, que ya estaba prohibido porque se había anulado la resolución, no se hubiera organizado con lo cuál, si se usó dinero público otra vez volvemos a darle otro delito, malversación.
#97 De nuevo, es inviolable en su actuación parlamentaria, que era la única que tenía.

De hecho los actos parlamentarios correspondientes fueron suspendidos cautelarmente mucho antes que se produjeran los hechos de los que se la acusa y se la implica, y otros tantos fueron anulados jurídicamente mucho antes que se produjeran los hechos de los que se la acusa y se la implica.

Es imposible utilizar actos legalmente suspendidos como argumentación de que el hecho que se hubiera aprobado facilitó tal o cual acto. Al quedar suspendidos quedan sin efecto legal, por lo que es equivalente a que nunca se hubieran aprobado.

No hay razón alguna jurídica para que esté en prisión. Así de sencillo. Otra historia son las razones políticas.
#98 Si eres inviolable, según tú interpretación, puedes dictar un acto administrativo para que te arreglen unas goteras de tu casa con cargo al erario público, que luego un tribunal lo suspenda y luego no te pase nada, porque eres inviolable.
No solo prevarica, ahora quiere estar por encima de la ley. Lo peor es el corporativismo que encubre a los jueces corruptos esbirros del poder político.
Llarena I de España, con el permiso del Campechano y del Preparao. Eramos pocos y parió la monarquía trillizos. Llarena, si querés ser inviolable ponte un cinturón de castidad, que fácil lo tiene estando este país en el medievo.
Pablo Llarena y Borbón Primero, el Inviolable.
Sinvergüenza!!!
Otro experpento mas que añadir al historial de una justicia cada dia mas grotesca y circense
«12
comentarios cerrados

menéame