Hace 2 años | Por zanguangaco a elconfidencial.com
Publicado hace 2 años por zanguangaco a elconfidencial.com

Los exlectores de 'El Jueves' salen de debajo de las piedras. Echan en falta en la revista a las tías en pelotas, el canalleo masculino, la provocación en todas direcciones

Comentarios

D

#5 Comentaselo a #_2 (que sorpresa que me tenga ignardo, igual es porque le decia verdades que no le gustaban y no podia rebatir) que sabe mas que tu porque ya no lo compras.

M

#5 yo me pasé a orgullo y satisfacción… hasta que dejó de ser.

El otro día, me compré uno, supongo que por nostalgia…

No he podido terminar de leerlo.

Supongo que, en parte, es culpa mia… pero no me hizo reir.

thorin

#6 El único carnet que voy a dar en este meneo es el de no saber escribir, y es para ti.

Baal

#8 algo ha pasado con el primer párrafo, es evidente.
Gracias por el carnet, lo guardaré en el cajón con la etiqueta de MSLP.

thorin

#59 El carnet incluye puntos, para que también hagas algo con el último párrafo...

Enésimo_strike

#17 solo se fueron los que contratarían en un sitio mejor, los mediocres se quedaron. Orgullo y Satisfacción no acabó cuajando tampoco y seguía siendo mejor que el jueves, supongo que por el modelo de negocio y que fue la época donde empezaban los memes y otro tipo de humor en línea.

#6 Joder, tu comentario parece un jeroglífico.

Vodker

#2 a ver, es normal... la gente aprende, evoluciona, deja atrás las tonterías...

c

#2
Soy de ambos.

Pero El Jueves lo dejé antes de que se bajasen los pantalones.

DarthAcan

#2 De lectores del jueves no se como andará la cosa pero hoy por hoy somos más exvotantes de podemos que votantes.

thorin

#19 Fuentes y tal.

D

#29 sus cojones morenos

antares_567

#29 Bueno según Wikipedia ha pasado de 5200000 y 3100000 no va demasiado desencaminado

thorin

#23 Dime exactamente bajo qué leyes estarían prohibidos.

basuraadsl

#24 Existe una "ley" no escrita soportada por algunos grupos que denunciarían muchos de los texto y canciones de los 80 / 90 amparadas por el "buen rollismo". Yo he cantado, bailado y reído con cosas que hoy están mal vista y en aquellos tiempos ni me paraba a pensar en profundidad.
Ej.- Maki llamaba "moro mierda" ha uno de sus colegas, el sargento Arencibia tenía la palabra "maricón" en muchas de sus frases, te suena la canción "la mataré" de Loquillo o el estribillo de "bailaré sobre tu tumba", te acuerdas del grupo Molotov, hoy creo que no.....

thorin

#46 Ah, que cómo no hay leyes pasamos de decir que hay prohibición a decir que hay "prohibición".

Lo que viene a ser una falacia de mover la portería: https://rationalwiki.org/wiki/Moving_the_goalposts

Y pese a lo que dices revistas cómo "El TMEO" siguen siendo igual de bestias hoy en día igual que hace 30 años.

Mira, en el último número salen chistes de gitanos y la vacuna. Y nadie lo ha prohibido.

Qué cansancio tanto victimismo...

basuraadsl

#52 Vale, pa ti la perra gorda como decían los ancianos, no hay más ciego que el que no quiere ver.

thorin

#64 No soy yo el que va usando falacias y que se hace el loco ante un ejemplo actual...

cosmonauta

#23 Tu o yo nos reímos con el Maki o Martínez el facha pero alguien de 20 años no entendería nada. Al adaptarse a los cambios sociales defraudan a muchos lectores antiguos y no siempre enganchan a los nuevos.

Es un auténtico milagro que el Jueves siga vivo aún.

D

#38 ElMundoToday triunfa hoy en dia haciendo humor a costa de todos los colores (hay quien da mas juego y quien da menos pero no se libra nadie).

cosmonauta

#60 Y dentro de pocos años diremos lo mismo de EMT. Que si antes molaba más, que si tienen miedo de ofender a nadie, etc, etc...

De todos modos, yo creo que el humor de EMT es mucho más "light" y políticamente correcto que el jueves. Más para todos los públicos.

D

#62 Estoy de acuerdo contigo en que es mas light, mas ironica y, al mismo tiempo, mas "plural" a la hora de hacer humor. Algo complicado de hacer sin perder "clientes".

i

#23 lo mismo. Yo lo compraba todas las semanas hasta que dejó de tener gracia. El policorrectismo mata el humor. O mi edad, no lo se, pero coincido en que más de 10 años atrás.

D

#2 "El fútbol no es como antes", "Ya no hacen juegos como antes", " El cine de hoy en día es repetitivo y aburrido", "Las series no son tan buenas como antes"

Dentro de unos pocos años se dirá "los YouTubers no son como antes"

El artículo es muy interesante, pero hay una gran verdad. Impepinable

Que la revista no es lo que era llevan diciéndolo desde el número dos, te lo puede contar JL Martín. Decepcionar es parte de nuestro encanto.


La gente debería leerse la noticia antes de comentar porque sobran muchas respuestas. Menéame ya no es lo que era.

manolito_pajotas

#2 Yo antes leia el jueves, si te lo crees bien y si no me la suda, todos cometemos errores de juventud. Lo cierto es que siempre fue una publicacion de rojos pero tarde en darme cuenta, no obstante no deje de comprarla por ello sino porque se fue volviendo cada vez peor. Ahora sobrevive de subvenciones.

thorin

#48 Querido Don "julio de 2021", no creía a tus anteriores usuarios.
Tampoco voy a creeme al de ahora y al que te hagas en agosto.
lol

D

#10 la evolución lógica según menéame algunos meneantes repartidores de carnets e libertades.

Enésimo_strike

#15 esto lo dicen los auténticos seguidores incondicionales del jueves, la auténtica resistencia, los que se saben tan bien su historia que son incapaces de darse cuenta de que el batacazo del jueves vino una década antes del 15M, bastante antes de la formación de Podemos y mucho antes de que vox exista. Pero en su cabeza son hechos contemporáneos.

silvano.jorge

#20 Esa parte aparece en el artículo, cuando les compraron RBA y les
censuraron viñetas.
Muchos de esos dibujantes que se fueron fundaron otras revistas, han hecho mucha más denuncia, y han tenido más éxito.

m

#22 Dios Mío compartía viñetas con otros dioses. Mahoma y Vishnu me vienen a la cabeza, y Buda.

Y nadie se rasgaba las vestiduras.

D

#25 ¿Las sigue compartiendo? (Pregunto porque hace mucho que no lo leo)

m

#26 ni idea....

D

#22 En la noticia te explica por qué no sería así.

D

#30

"Lo que sí hemos hecho es meternos con los yihadistas. Meternos con toda una religión nos parece desproporcionado. Hay una analogía: sería como meterte con todos los vascos después de un atentado de ETA. Hay que afinar más. Sería injusto. Y luego está el tema de la otredad. La religión que hemos heredado es la cristiana católica. Lo que es aceptable es hacer chistes sobre tu propia religión. Si los haces sobre otra, eso se percibe como una cruzada. Esa crítica al islam la tendrán que hacer quienes han sido criados como musulmanes. De hecho en Francia ya está pasando".


Pero no tienen problemas en hacer chances con "Dios mio" (Y me parece genial que lo hagan)

"Las reivindicaciones de las mujeres o las minorías, que eran marginales, ahora llegan a mucha más gente y hay que intentar comprenderlas. Plantean problemas que hay que tener en cuenta".

Pero las reivindicaciones llevadas al absurdo dan para muchas chances. ¿Ha hecho El Jueves alguna chance sobre el "todes" de Irene Montero? (si lo han hecho la siguiente frase carece de sentido pero lo dudo porque habria sido noticia) Si eso mismo lo hubiese hecho Casado ¿no le hubiesen dedicado un rio de tinta?
El problema es el miedito al linchamiento por parte de sus lectores y quedarse sin ellos si lo hacen.

silvano.jorge

#36 No, si ahora tendrán que hacer los chistes que tú quieras, no los que quieran sus lectores...

D

#44 Bueno, al menos reconoces que la que era la revista de humor que se anunciaba el Miercoles, se llamaba el Jueves y se publicaba el Viernes hace humor solo para mantener a sus lectores y que dejo atras su trasgresora linea de no mirar con quien hacia humor.

Edito: normal que te creas con la potestad de ir votando negativo para censurar a los demas. Muy humoristica tu interpretacion de la libertad de expresion

silvano.jorge

#49 Creo que nunca hizo humor para ti.
Sí, les compró una gran editora y ahora miran más la pela.

D

#50 Uys, ¿ahora tambien decides sobre el humor que me gusta? Que guay eres...

Hoy habeis salido todos de la cueva. Da gusto meter a todos los faltosetes a la lista de ignore...

D

#16 Bueno pues que lo digan somos rojetes y nos metemos con la iglesia y los fachas, no nos da la gana meternos con el feminismo el Islam y los grupos minoritarios.

Pero que no me cuenten películas.

MiguelDeUnamano

#21 Por eso digo "intento de justificación", en vez de zanjar el tema lo único que se consigue es volver a marear la perdiz.

Es que no necesitan decir eso siquiera. Básicamente un "me río de quien me da la gana, no de quien te dé la gana a ti" es más que suficiente para terminar un debate que no debería existir.

D

#27 Pero es que ese me rio de quien me da la gana supone reconocer su parcialidad sus sesgos sus filias y tal. Y eso no les gusta.

MiguelDeUnamano

#31 Quieren dar unas explicaciones innecesarias y la cagan aún más XXXD. De alguna manera se ha instalado la idea de que hay que ser imparcial en todo, como si eso fuese posible siquiera y no hay nada de malo en reconocer que en el humor no tenemos por qué ser imparciales.

Por otro lado es una tontería entrar en ese juego, se convierten en "culpables" en un debate sobre la parcialidad que precisamente lo comienza quien tampoco es imparcial, de serlo realmente le daría igual lo que hagan o dejen de hacer.

D

#39 yo tengo la impresión, y admito que es solo una impresión, que se meten en ese lodazal ellos solos por que la imagen que tiene de sí mismos es la de somos imparciales

nemesisreptante

Ni una semana después y por casualidad vamos a empezar una campaña de el Jueves antes molaba roll y justo cuando hacen por fin algo que ha molado

I

#1 igual no es el mejor momento para sacar esos análisis, pero por aquí ya se llevaba comentando el tema desde hace mucho tiempo...

D

Pues después de leerlo me ah quedado una sensación como de si, no nos metemos con mahoma ni con el feminismo ni con los grupos minoritarios por una serie de razones muy poco contundentes.

b

#7 Es lo que he entendido yo, que no se meten con unos porque es más fácil seguro meterse con otros. Lo de la religión si que me ha parecido de coña, puedo hacer chistes de cristianos porque los conozco pero de musulmanes no porque no soy musulmán y no lo conozco. Venga, va, me lo creo

MiguelDeUnamano

#7 Es un intento de justificar algo que no necesita justificación siquiera, cada uno hace el humor que quiere o puede. Es bastante absurdo el "con nosequien no te metes".

Desconocía esta revista, "La Gallina Ilustrada" hasta que el otro día leí esto:
https://threadreaderapp.com/thread/1413182514072629255.html

Para mí sería tremendamente absurdo saturar la cuenta de tuiter de esta gente exigiéndoles que hagan humor sobre el nosequién de turno o centrar las críticas en su parcialidad. Hostias, es una revista satírica de derechas, ¿qué cojones esperaría la gente encontrar? ¿Una especie de "rincón del rojo" a modo de las editoriales de los medios para expresar algo que no necesariamente lleve la misma linea editorial que el medio?

Moderdonia

Hacer humor negro es delito, pero hacer dinero a costa de la desgracia ajena es labor periodística.

Veo más sano poner límites al drama que al humor.

Baal

Y a Ivá, sobre todo a Ivá.

pitercio

Pagascal tiene todas las ediciones de Historias de la puta mili.

vicus.

Y los viernes tan poco....Con esto de la pandemia ya no es lo mismo irse de marcha.

Ñbrevu

Yo llevo leyendo El Jueves desde 1999 y bueno, no voy a negar que después de la desbandada hubo un bajón de calidad importante, pero sigue habiendo gente buena (Rubén Fdez., Julio Serrano, Mauro Entrialgo...) y de momento lo seguiré comprando.

Sinceramente, si con el Islam se meten poco últimamente, es más porque tenemos más cerca a la ICAR autóctona que por otra razón. Con el feminismo, pues bueno, alguna pulla les cae a veces en las páginas del Prof. Villegas o de Custodia Compartida; pero sí es verdad que es una revista principalmente de izquierdas y esto tiene la consecuencia de que a la mayoría de los autores no les parecen mal (y por tanto no ven motivo de crítica) otras cosas que al otro bando sí les parecen criticables. Con otros cocos de la derecha (Podemos o el independentismo, por ejemplo) no tienen ningún remilgo a la hora de dar palos, y en mi totalmente subjetiva opinión, es porque genuinamente tienen más cosas que criticarles que al feminismo.

themarquesito

#51 Seguí leyéndolo un tiempo después de la gran desbandada, y la sección Desechos Históricos era buena, muy entretenida.

D

Ya no es lo que era …. normal.

Es una revista que salió en 1977, hace 44 años. Muchos de sus dibujantes originales (o de la época que yo lo leía) o se han muerto hace más de 20 años como RAF o IVÁ o se ha han jubilado como Oscar Nebreda.

Personajes como Martinez el Facha estaban en la sociedad cuando yo leía la revista, ahora pues tiene gracia, pero no es un personaje que tienes por la calle (ahora están sus hijos y nietos) Imaginate que sacan un personaje (todo inventado) líder de un partido político al que le hayan regalado la carrera, no sepa lo que es un máster y diga que se ha formado en Oxford y en realidad no ha pasado de Pozuelo (personaje todo inventando, claro) y que se mantenga 40 años … para entonces nadie sabe de qué habla.

Es ley de vida. En 40 años pasan muchas cosas, incluidas bajadas de pantalones,

D

Es lo qie tiene hacerse viejuner... y que los tiempos cambien... y esas cosas

silvano.jorge

¿faltosetes? tú mismo

silvano.jorge

Qué pesado el entrevistador intentando que digan lo que él quiere, periodista de pacotilla. Ha cambiado la sociedad, hemos cambiado todos, y el jueves busca su hueco, pero es difícil. Principalmente por las publicaciones que le han adelantado por la izquierda, vamos, lo contrario que dice el periodista.

Xantinpa

El Confidencial tampoco es lo que era. Cada día más sectario y más manipulador, por lo que dice y también por lo que oculta.