Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#19 En absoluto. El juez ha constatado como hecho probado que uno de los niños sufrió abuso sexual mientras estaba bajo la posesión de la madre, que es un hecho acreditado por el testimonio del menor así como prueba forense, y que la madre no denunció tal cosa. En ese abuso declarado probado, y esa denuncia interpuesta por el colegio y no por la madre, fundamenta que los niños no deben estar con la madre ya que con ella no se garantiza la protección de su integridad física.
Con esos hechos, y alegando la protección de los menores, entiende el juez que la madre no debe ser excarcelada.
Con esos hechos, y alegando la protección de los menores, entiende el juez que la madre no debe ser excarcelada.
#12:
Vaya, parece que a eldiario.es se le ha olvidado decir que cuando el Juez habla de abuso contra el menor es según dictamen de la pediatra, un forense y el manifesto del propio menor.
Pero que que no se les escape la ocasion de denunciar a otro juez heteropatriarcal.
Las noticias que tengan que ver con feminismo y en concreto con casos como el de Juana Rivas pueden ir a la basura directamente.
Pero que que no se les escape la ocasion de denunciar a otro juez heteropatriarcal.
Las noticias que tengan que ver con feminismo y en concreto con casos como el de Juana Rivas pueden ir a la basura directamente.
#11:
#7 El condicional es cosa del periodista. Por otra parte, el auto no dice que fuera la madre, sino que fue mientras ella estuvo en posesión del menor, por definir de alguna manera la situación de Juana y su hijo. Cito al magistrado:
Con toda la contemplación mediática de maltratada, se ha interpuesto una cortina de humo que oculta un presunto grave delito de abuso a un menor, y siempre quedará un margen acerca de si la madre hizo todo lo que pudo para descubrir ese delito, porque se supone que debía saber donde estuvo el niño cuando pudo ser abusado, las personas que pudieron tener acceso a él y, por tanto, el círculo de posibles autores
En la noticia de El Mundo enlazada por #6 se ve también lo siguiente:
El magistrado señala que "ni siquiera fue la madre" quien denunció estos hechos, sino que "fue en el colegio del menor donde tomaron la decisión de llevarlo al médico", y que "tampoco consta que denunciara ese hecho como es de esperar en una madre normal".
Con toda la contemplación mediática de maltratada, se ha interpuesto una cortina de humo que oculta un presunto grave delito de abuso a un menor, y siempre quedará un margen acerca de si la madre hizo todo lo que pudo para descubrir ese delito, porque se supone que debía saber donde estuvo el niño cuando pudo ser abusado, las personas que pudieron tener acceso a él y, por tanto, el círculo de posibles autores
En la noticia de El Mundo enlazada por #6 se ve también lo siguiente:
El magistrado señala que "ni siquiera fue la madre" quien denunció estos hechos, sino que "fue en el colegio del menor donde tomaron la decisión de llevarlo al médico", y que "tampoco consta que denunciara ese hecho como es de esperar en una madre normal".
#6:
#2 "según dictaminó la pediatra, un forense y manifestó el propio menor"
https://www.elmundo.es/espana/2021/12/10/61b38b6b21efa0390a8b45a1.html
https://www.elmundo.es/espana/2021/12/10/61b38b6b21efa0390a8b45a1.html
#27:
#13 Salió durante el juicio. Pero no estaba publicado por proteger a los menores. Ahora el juez lo ha publicado para impedir que la indultada pueda volver a pedir la custodia de los niños:
https://www.elmundo.es/espana/2021/12/10/61b38b6b21efa0390a8b45a1.html
>"Este hecho", sigue el magistrado, "se ha venido omitiendo de forma explícita por no afectar a la intimidad del menor, pero debe quedar expuesto en el estado al que ha llegado la causa, como verdadera razón que crea desconfianza por la posibilidad de que la acusada pueda aprovechar cualquier beneficio penitenciario que implique libertad plena de movimiento para que vuelva a retener a los menores bajo su guarda y a que vuelvan a ser puestos en peligro por un deficiente ejercicio, y desde luego, no va a ser este Juzgado el que lo posibilite, en la medida de las competencias que tiene atribuidas".
https://www.elmundo.es/espana/2021/12/10/61b38b6b21efa0390a8b45a1.html
>"Este hecho", sigue el magistrado, "se ha venido omitiendo de forma explícita por no afectar a la intimidad del menor, pero debe quedar expuesto en el estado al que ha llegado la causa, como verdadera razón que crea desconfianza por la posibilidad de que la acusada pueda aprovechar cualquier beneficio penitenciario que implique libertad plena de movimiento para que vuelva a retener a los menores bajo su guarda y a que vuelvan a ser puestos en peligro por un deficiente ejercicio, y desde luego, no va a ser este Juzgado el que lo posibilite, en la medida de las competencias que tiene atribuidas".
#18:
A Juana había que creerla sí o sí, pero al niño al parecer no hay que creerlo.
#36:
#34 Estás tergiversando.
El niño fue abusado sexualmente, eso es un hecho probado por prueba forense, examen pediátrico, y confesión del niño, y considerado como hecho probado por un juzgado. El juzgado en cuestión, aun teniendo probado el delito, tuvo que archivar la causa por no poderse identificar un culpable.
Lo que está diciendo el juez es que con una madre que no denunció unos hechos tan graves como un abuso sexual (recordemos que la denuncia la interpuso el colegio) no se puede garantizar la seguridad del menor.
El niño fue abusado sexualmente, eso es un hecho probado por prueba forense, examen pediátrico, y confesión del niño, y considerado como hecho probado por un juzgado. El juzgado en cuestión, aun teniendo probado el delito, tuvo que archivar la causa por no poderse identificar un culpable.
Lo que está diciendo el juez es que con una madre que no denunció unos hechos tan graves como un abuso sexual (recordemos que la denuncia la interpuso el colegio) no se puede garantizar la seguridad del menor.
#2:
O el juez es un gilipollas total o tiene algún informe pericial que habla de eso
Comentarios
#2 "según dictaminó la pediatra, un forense y manifestó el propio menor"
https://www.elmundo.es/espana/2021/12/10/61b38b6b21efa0390a8b45a1.html
Vaya, parece que a eldiario.es se le ha olvidado decir que cuando el Juez habla de abuso contra el menor es según dictamen de la pediatra, un forense y el manifesto del propio menor.
Pero que que no se les escape la ocasion de denunciar a otro juez heteropatriarcal.
Las noticias que tengan que ver con feminismo y en concreto con casos como el de Juana Rivas pueden ir a la basura directamente.
#19 En absoluto. El juez ha constatado como hecho probado que uno de los niños sufrió abuso sexual mientras estaba bajo la posesión de la madre, que es un hecho acreditado por el testimonio del menor así como prueba forense, y que la madre no denunció tal cosa. En ese abuso declarado probado, y esa denuncia interpuesta por el colegio y no por la madre, fundamenta que los niños no deben estar con la madre ya que con ella no se garantiza la protección de su integridad física.
Con esos hechos, y alegando la protección de los menores, entiende el juez que la madre no debe ser excarcelada.
#7 El condicional es cosa del periodista. Por otra parte, el auto no dice que fuera la madre, sino que fue mientras ella estuvo en posesión del menor, por definir de alguna manera la situación de Juana y su hijo. Cito al magistrado:
Con toda la contemplación mediática de maltratada, se ha interpuesto una cortina de humo que oculta un presunto grave delito de abuso a un menor, y siempre quedará un margen acerca de si la madre hizo todo lo que pudo para descubrir ese delito, porque se supone que debía saber donde estuvo el niño cuando pudo ser abusado, las personas que pudieron tener acceso a él y, por tanto, el círculo de posibles autores
En la noticia de El Mundo enlazada por #6 se ve también lo siguiente:
El magistrado señala que "ni siquiera fue la madre" quien denunció estos hechos, sino que "fue en el colegio del menor donde tomaron la decisión de llevarlo al médico", y que "tampoco consta que denunciara ese hecho como es de esperar en una madre normal".
A Juana había que creerla sí o sí, pero al niño al parecer no hay que creerlo.
O el juez es un gilipollas total o tiene algún informe pericial que habla de eso
#13 Salió durante el juicio. Pero no estaba publicado por proteger a los menores. Ahora el juez lo ha publicado para impedir que la indultada pueda volver a pedir la custodia de los niños:
https://www.elmundo.es/espana/2021/12/10/61b38b6b21efa0390a8b45a1.html
>"Este hecho", sigue el magistrado, "se ha venido omitiendo de forma explícita por no afectar a la intimidad del menor, pero debe quedar expuesto en el estado al que ha llegado la causa, como verdadera razón que crea desconfianza por la posibilidad de que la acusada pueda aprovechar cualquier beneficio penitenciario que implique libertad plena de movimiento para que vuelva a retener a los menores bajo su guarda y a que vuelvan a ser puestos en peligro por un deficiente ejercicio, y desde luego, no va a ser este Juzgado el que lo posibilite, en la medida de las competencias que tiene atribuidas".
#11 Pues no entiendo que el juez que afirma eso no la haya investigado, juzgado y condenado por los delitos que dice, ¿el juez ha prevaricado?
#15 ¿Quién te dice a ti que no se hayan investigado? Posiblemente esos abusos formasen otra causa separada, que ignoro si está abierta o a qué juzgado corresponde, que puede perfectamente no ser el de Piñar.
Relacionadas:
La fiscal pedirá la libertad de Juana Rivas tras intervenir Dolores Delgado
El juez no dejará libre a Juana Rivas porque "podría representar un grave peligro para sus hijos"
La ministra Dolores Delgado escribió al ministro italiano para mediar a favor de Juana Rivas
No se yo que recorrido tendra esta querella toda vez que, segun parece, el juez se remite a la sentencia condenatoria en la que ya hacia referencia a indicios de abuso sexual (algo a lo que, curiosamente, no se le dio publicidad a bombo y platillo en su momento).
#2 De la noticia:
Finalmente, ha considerado que el último motivo alegado es "increíble y abyecto", en la medida en que el juez alude al "peligro" que supondría para los menores la plena libertad de la madre, de acuerdo a datos obrantes en la causa, que arrojarían indicios de abusos sexuales a uno de ellos cuando estaban bajo su custodia.
Todavía inhabilitan al juez
#34 Estás tergiversando.
El niño fue abusado sexualmente, eso es un hecho probado por prueba forense, examen pediátrico, y confesión del niño, y considerado como hecho probado por un juzgado. El juzgado en cuestión, aun teniendo probado el delito, tuvo que archivar la causa por no poderse identificar un culpable.
Lo que está diciendo el juez es que con una madre que no denunció unos hechos tan graves como un abuso sexual (recordemos que la denuncia la interpuso el colegio) no se puede garantizar la seguridad del menor.
#4 ¿El "arrojarían" es condicional? ¿Si los abusos estuviesen demostrados, la culpable no tendría que estar cumpliendo condena por ello?
Soy de ciencias puras y algunas cuestiones lingüísticas, gramaticales o como se llamen se me escapan (sobre la primera duda se entiende).
#27 Se va entendiendo todo mejor. Hay que tener muchos ovarios para defender de alguna manera a esta mujer. Yo creo que mínimo no está en condiciones de atender como es debido a unos niños, sus hijos.
#17 Es decir, no hay condena firme a fecha de hoy pero el juez la ha relacionado directamente con un delito grave. Resumiendo: ¿juez contaminado?
#3 No hay ninguna querella presentada, es solo un anuncio para buscar notoriedad y apoyo de la ministra "yo te creo".
Si realmente existiera interés y fundamento ya estaría presentada
#27 #29 #25 #23 #19
"
el supuesto "peligro" de Rivas hacia los menores. El juez apunta que hay indicios de abusos sexuales a uno de sus hijos cuando estaban bajo su custodia, algo que, como apunta un informe de la Guardia Civil, quedó totalmente desestimado."
Esta señora se ha hinchado a poner demandas, y creo que las ha perdido o todas, o casi todas.... así que me lo tomaré como un bulo, y la votaré como tal.
#1 Recomiendo esta charla sobre el tema:
Lo bueno del caso de Juana Rivas es que está sirviendo para que mucha gente se dé cuenta del aparato que se ha montado alrededor del feminismo.
Hace unos días hablé con unos familiares que suelen más o menos estar de acuerdo con los temas de viogen y estaban muy contrariados.
Esto de ir a por el juez es otra vuelta de tuerka (xD).
Si no fuera por los menores diría que es un WIN e invitaría a la izquierda a darle más caña.
#19 Si hay alguien que puede tomar medidas sin que haya condena firme es un juez.
#18 tienes mas razon que un santo. Sumale ademas que no hay que creer al padre, a los jueces, a las fuerzas de seguridad italianas, al psicólogo, al forense, a las pruebas de delitos cometidos por esta mujer, al auto de la policía que dice que ella fue la principal maltratadora, a las denuncias que fueron rechazadas por falsas, etc....
Lo importante es que esta mujer es un mártir y a la mujer hay que crearla si o si, nunca miente por egoísmo. (ojo, no digo que todas las mujeres hagan lo mismo, ni mucho menos, pero muchas se aprovechan de un sistema claramente condicionado, y eso perjudica a todos, si fueran los hombres diría exactamente lo mismo).
A mi en lo personal me arde la sangre, soy de izquierdas desde que tengo uso de razón y ver que el movimiento obrero a mutado en un chiringuito de defensa de sinvergüenzas me repugna.
Esto tiene pinta de huida hacia delante, eternizar el caso e involucrar en ello al Gobierno.
Sánchez debería dar orden a su Gobierno para que estén calladitos, den un paso al lado y no se metan en una batalla contra los jueces por un caso tan difuso como este. Que dejen a la Justicia trabajar y que recurran si no están de acuerdo.
Es curioso que ahora aparezcan estos "abusos sexuales" sin denuncias previas.
Veremos lo que dicen las pruebas.
#31 He dicho lo que he dicho. Y no es eso que pones. Tú sabrás.
#23 El niño sufrió abuso sexual y la madre lo encubrió, lo permitió, lo ocultó o como quieras llamarlo, pero no hay condena sobre este delito y sobre unos supuestos hechos, supuesto porque a día de hoy no hay condena, el juez tira para adelante. Pues bien, ¿qué podría decir el juez sobre cualquiera de nosotros, lo que primero que se le pase por la mente?
#25 El informe de la guardia civil echa por tierra esos supuestos abusos y deja claro que no los hubo
el supuesto "peligro" de Rivas hacia los menores. El juez apunta que hay indicios de abusos sexuales a uno de sus hijos cuando estaban bajo su custodia, algo que, como apunta un informe de la Guardia Civil, quedó totalmente desestimado.
Las "tres mentiras" del juez que ha negado la puesta en libertad de Juana Rivas
Las "tres mentiras" del juez que ha nega...
lasexta.comEl juez está prevaricando
#46 #43 invent
Estás acusando sin prueba alguna de que la GC cometió un delito
#53 El que acusa de cometer un delito a la policía eres tú, no yo, a ver esa compresión lectora que no entiendes ni lo que escribes tú mismo.
El indulto (que ha sido PARCIAL y no completo) va para una persona por la que hubo varias manifestaciones pidiendo su indulto, precisamente se da un indulto en esos casos. La justicia emana del pueblo y cuando una sentencia es desproporcionada y la sociedad pide una rectificación se conceden como ha sucedido
#52 No lo sé, lo tienes tú el informe de la GC sobre Dolores Vázquez? Enséñamelo por favor, a ver si va a ser que el informe precisamente decía otra cosa
Yo lo que tengo muy claro es lo que dice el informe actual que es ESTE
Y que hubo un juicio y una SENTENCIA al respecto donde se dejaba claro que NO había habido abusos
Si no estás de acuerdo puedes ir tu mismo y RECURRIRLO
#14 La campaña de desprestigio hacia el poder judicial y hacia este juez en particular ya comenzó.
Y además por representantes de partidos políticos que están gobernando actualmente, lo cual acojona más.
#56 Pero el que has hecho la acusación eres tú, ahora vienes con excusitas raras, si la policía oculta a alghuien buscado está comentiendo un delito, da igual quien la haya ordenado, que NO te enteras, y si no pregunta por la policía patriótica y el juicio que tiene el exministro de Rajoy al respecto en el que tanto POLICIAS como él están ACUSADOS, que no terminas de pillar que si cometes un delito da igual que haya siodo por ordenes superiores, ENTERAO
Y ahora niega el informe de la guardia civil al respecto que es ESTE de aquí debajo y una SENTENCIA
Informe de la Guardia Civil sobre los presuntos abusos sexuales al hijo de Juana Rivas
Informe de la Guardia Civil sobre los presuntos ab...
twitter.comSegún tú TODOS han comentido delitos, la GC, el gobierno, el juzgado que ha SOBRESEIDO el caso de abusos, tú te lees cuando escribes?
Venga, a pastar con los tuyos voxgolotroll "En menéame desde noviembre de 2021"
#59 sigo sin ver el informe, ahñi solo veo un medio haciendose eco de algo que ni publica, yo sí te he enseñado el informe, ya que tanto presumes del mismo ENSÉÑALO que no lo veo.
Y ya te lo he dicho en otra noticia, por la misma regla de tres podemos dudar del juicio que se le ha hecho a Juana Rivas, a ver si ahora resulta que solo hay que dudar de los juicios que a ti te interese. Si no estás de acuerdo con la sentencia RECURRELA y deja de llorar tú, que a ese juez le van a pasar por encima en cerocoma y luego venis haciendoos aquí los pichitaheridas
#38 que dice el informe de la GC sobre Dolores Vázquez???? Y al final que dijo un juez????
#31 El motivo por el que se le saca de la cárcel es el de atender a dichos niños.
Creo que pronto nos será familiar el nombre del juez, ahora empezará la búsqueda de sentencias a ver si pueden sacar algo.
Más info, al parecer hay pruebas forenses del abuso, además del testimonio del menor:
#19 ni condena ni investigación, es más porque la madre paso de denunciar el posible abuso de su hijo, si eso no te hace plantearte si esa madre se merece tener la custodia.... ?
Y todo esto es anterior al ruido mediático así que por lo menos puede tener algo de veracidad.
#19 se dejó la causa parada,debido que mientras se investigaba Juana Rivas “secuestró” a sus hijos. Por otra lado en ningún sitio dice el juez que Juana fuera la abusadora, sino que debería de haberse preocupado por la salud y condición de su hijo, al estar y producirse los hechos bajo la custodia de esta.
#59, para #_55 los informes de la Guardia Civil son sancta sanctorum o descartables y malintencionados según si los hace Pérez de los Cobos u otro, según si son a favor o en contra de los intereses del gobierno de PSOE, PODEMOS y PCE.
#_65, lee lo que escribes: "la Audiencia Provincial de Granada dictó después el sobreseimiento PROVISIONAL al no haber ningún presunto autor". Cuando hay pruebas de un delito, por ejemplo una agresión, pero no es posible identificar al autor, la causa se archiva provisionalmente hasta que pueda identificarse a alguien a quien imputar y juzgar, porque no se puede juzgar en vacío.
De este otro enlace: "Es noviembre de 2017 cuando el juzgado número 2 de instrucción de Granada declara el sobreseimiento provisional de las actuaciones y archiva la causa. En el texto afirma que "se desprende que los hechos investigados son constitutivos de infracción penal, si bien no existen motivos suficientes para atribuir su perpetración a persona alguna determinada"."
Entonces no mientas diciendo que no pasó nada porque el juez que sobreseyó provisionalmente la causa dijo que sí había pasado algo pero no se podía atribuir a nadie.
cc/ #62
#8 Es muy posible...pero en este caso hemos visto de todo. Ya no me estrañaria ni que la presentase...y la ganase.
#55 Por favor, escribe sin llorar. Aquí tienes un resumen del informe de la GC sobre Dolores Vázquez y que en parte la llevo a la cárcel: https://elpais.com/diario/2003/09/29/espana/1064786418_850215.html
De momento lo que sé es que un Juez ha denegado excarcelar a Juana Rivas. Me fio más de el que de un twitteó o meneante. Ahora vas y lo recurres tú. Buen finde
Si lees atentamente verás que lo único que hace la GC es dar veracidad a las declaraciones
que hace Juana Rivas, sin más...y que no entran indicios de abuso, según las diligencias de manifestación recogidas.
Lo sintetizo para que, quizás, lo puedas entender: las dilgencias de manisfestación recogidas (declaraciones de Juan Rivas),
a juicio personal de quien incoa el expediente, no resulta indiciaría de abuso sexual.
Frente a este expediente basado en la impresión personal de la veracidad de las declaraciones de Juana Rivas,
tienes el informe de la exploración física del médico forense, la pediatra que reconoce al niño, y las declaraciones del menor.
Venga ya te he dedicado bastante, demasiado, tiempo.
Besetes, chau, chau...
#8 la noticia de la decisión del juez es de las 5 de la tarde y este titular habla en futuro. Ya veremos los próximos días si la presenta o no, que esas cosas habrá que redactarla con un mínimo de fundamento
#11 Vamos que si todo eso ha pasado, lo de esta mujer y sus mierdas es lo de menos.
#25 No. Se supone que los abusos se produjeron durante la huida pero no se ha podido averiguar quién fué. Se la ha juzgado y condenado por huir con los niños, por lo que no está condenada ni por cometer ni por permitir ese abuso. Si hubiese alguna prueba de ello, se la habría acusado, juzgado y condenado adicionalmente por permitir conscientemente los abusos bajo su custodia. Yo entiendo que los abusos se pudieron producir durante la huida, momento en el que no estaría la cosa como para denunciar ... pero tampoco entiendo que no lo denunciara después de entregarse, salvo que no tuviera conocimiento ...
#39 La Guardía Cívil, como cuerpo policial, no tiene medios para descartar un abuso sexual,
y mucho menos hacer un informe con tales afirmaciones. Es mas que probable que sea un invento
del abogado de esta mujer que ya no sabe por donde salir en su loca huida hacía adelante, pues
convencido por su cliente de que el padre era el autor del daño, pudiera hipoteticamente que en su momento filtrara
el suceso , preparo entrevistas, reportajes, etc...
Por otra parte la agresión sexual al niño, hay sido verificada, con observación de daños físicos que
según estos profesionales no dejan lugar a duda por médico forense, pediatra y el testimonio del menor.
https://elpais.com/sociedad/2021-12-12/lo-que-se-sabe-y-lo-que-no-del-supuesto-abuso-sexual-a-uno-de-los-hijos-de-juana-rivas-y-francesco-arcuri.html
Muy interesante. La conclusión de la medicina forense es: "se especifica que la primera línea de investigación debe ser el origen traumático. Específicamente, el abuso sexual"
Creo entender que los indicios no pudieron ser probados porque durante la investigación de los mismos Juana secuestró a sus hijos e imposibilitó la declaración y por consiguiente el esclarecimiento de los hechos. Sin embargo está el testimonio de la pediatra, del forense que lo examinó y de la misma victima.
#2 Si el juez cree que los niños no deberían estar bajo su tutela, que se la retire. ¿Qué tiene que ver eso con la cárcel?
La argumentación del juez es sumamente débil.
#29 ¿Y por no estar en condiciones de atender como es debido a unos niños debe estar en la cárcel?
#25 ¿Estas seguro que fue así? ¿Si ocurrió durante la huida, como certificaron pediatra y forense los abusos?
#18 Yo a la que creería es la la guardia civil en la que dice claramente que no hubo abusos sexuales y un informe suyo lo deja claro. El juez miente y es prevaricación de libro
Esta señora es un cáncer, cada día soporto menos saber que dice.
#38 la guardia civil sabía el paradero de Juana cuando secuestro a sus hijos y no hizo nada, luego cuando decían que desconocían el paradero MINTIERON, razon? Quizás órdenes del gobierno....
La justicia española ha intentado ser lo mas benevolente posible con Juana colocándola en una situación privilegiada nunca vista en este país.
Para vosotros todos los jueces prevarican, todo sea para negar lo obvio, que esa mujer es una delincuente a la que han usado como mártir y ha sido un gran error.
Cada juez que ha intentado negar la santidad de Juana es un mal juez.
#20 si ha ganado alguna a sido por el apoyo incondicional a la mujer bajo la protección de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, ley que permite llevar a juicio y ganar este con solo la declaración de la denunciante, vulnerando la presunción de inocencia del presunto agresor. Así de chupi guai es esta Justicia.
#24 vox no tiene nada que ver con esto, ese patético partido de pacotilla usaría a Juana si rascara algun voto, es un juez amigo, tu acusación ea grave. El testimonio de esa loca vale mas que el de jueces.....
#39 la guardia civil supo paradero de Juana durante el secuestro de sus hijos y lo oculto osease mintio al decir que no sabía, luego que te hace pensar que no mienten ahora? Porque un juez ha de mentir y precaricar por una causa tan estúpida? No es posible que el gobierno que esta completamente condicionado a favor de indultar a Juana este jugando sus cartas para frenar al juez?
#35 todo apunta que la huida fue para desviar el foco de la supusta violacion a su hijo. Ahora hay que ver quién fue y que tuvo que ver Juana con eso.
#51 no es delito si el gobierno te pide que actúes con cautela ante un caso que ellos consideran representativo.
La policía sabia el paradero de juana rivas.
Juana rivas se presentó en comisaría por propia voluntad en coche. Juana rivas mantenía contacto con varios abogados y asociaciones, si la policía cometió un delito, el gobierno cometió otro.
El indulto no iba para Juana si no para el gobierno.
Y piensas que la mujer cuya cara aparece en la tele día si y día también, durante todo el secuestro no mantuvo contacto con nadie que pudiera correr la voz de su ubicación?
#54 el que necesita comprensión lectora eres tu. Te digo que no es delito si es una orden del gobierno no hacer nada hasta que la situación lo requiera.
El ministerio de igualdad ha pedido a capa y espada el indulto. La propia Irene montero se ha posicionado a favor en público. Se sabía que sería indultada desde antes de entregarse, el gobierno ha amparado a juana la loca durante todo el proceso, a no ser que vivas en marte no lo habrás notado, han recurrido la sentencia, han llevado el caso al tribunal supremo, se ha rebajado la pena, el indulto ha acabado en parcial por la presion social, que no es lo que ellos esperaban, pero Juana esta en su casa, el ex marido ha sufrido lo suyo, y el hijo ha sido violado bajo la tutela de esta mujer.
Ah y si apoyas a esta con estos nuevos datos de abusos a sus hijos, el daño causado al padre y su familia, a parte de haberlos secuestrados eres un indeseable.
"si la policía oculta a alghuien buscado está comentiendo un delito"
De qué manual de la policía has sacado eso? Si el gobierno te pide que no actúes, tu no actúas, Juana se entregó por propia voluntad.
"Según tú TODOS han comentido delitos, la GC, el gobierno, el juzgado que ha SOBRESEIDO el caso de abusos, tú te lees cuando escribes?"
.... No te lo niego, yo tengo clara una cosa, aquí hay víctimas y culpables, y no son Juana rivas ni el gobierno las víctimas.
La familia de francesco se merece la misma justicia que tu y que yo, si colaborar con Juana o saber de su ubicación es un delito mucha gente ha cometido ese delito, desde los abogados que mantuvieron contacto, la gente que la asistió, asociaciones, en cuanto algobierno... No te lo puedo probar por ahora, pero el tiempo me dara la razón, el gobierno ha contactado con ella y ha dado directrices y estoy seguro de eso, pero por ahora no se puede probar así que te llevas ese punto.
"Venga, a pastar con los tuyos voxgolotroll "En menéame desde noviembre de 2021"
Llevo en meneame mas de 15 años, nunca tan activo como ahora, lamentablemente la gente como tu denuncia por incitación al odio cuando no pueden defenderse con palabras.
Yo nunca he votado a vox, fui uno de los fundadores de un partido republicano de España, si no apoyar incondicionalmente a una secuestradora y una panda de charlatanas es ser de vox por esa misma regla apoyar a secuestradoras y gente que acusa a todos los hombres de ser violadores en potencia es ser de podemos? El sentido comun para cuando?
Yo solo deseo acabar con esta locura, la política del pánico, la sobreproteccion de un grupo de cuidados y exponer al otro, devolver a la izquierda a sus raíces, la injusticia social golbal, la igual real, la defensa del obrero.
No se que mierdas defiendes tu.
respuesta en #58
el colegio, o el forense también mienten? Hay una conspiración a gran escala contra esa mujer?
Borrar, por favor. Comentario repetido.
Borrar, por favor. Comentario repetido.
#_12 vaya se te olvida a ti decir que un informe de la guardia civil lo desestimaba completamente
el supuesto "peligro" de Rivas hacia los menores. El juez apunta que hay indicios de abusos sexuales a uno de sus hijos cuando estaban bajo su custodia, algo que, como apunta un informe de la Guardia Civil, quedó totalmente desestimado.
Las "tres mentiras" del juez que ha negado la puesta en libertad de Juana Rivas
Las "tres mentiras" del juez que ha nega...
lasexta.comcc #13 que #_12 me tiene bloqueado
#1 Eso espero, está prevaricando
#4 Hay un informe de la guardia civil y una sentencia de la audiencia provincial que dejan claro que no hubo abusos
#17 Está investigado, sobreseido y archivado ya por la justicia
informe de la guardia civil dejando claro que no hay indicios de abusos
Informe de la Guardia Civil sobre los presuntos abusos sexuales al hijo de Juana Rivas
Informe de la Guardia Civil sobre los presuntos ab...
twitter.comlas sospechas de abusos sexuales sobre uno de sus hijos que utiliza el juez Piñar fueron desechadas. El atestado de la Guardia Civil no encontró ningún indicio, el juzgado que investigó los hechos los archivó, la Audiencia Provincial de Granada dictó después el sobreseimiento provisional al no haber ningún presunto autor y el equipo sicosocial tampoco detectó nada en su informe.
https://cadenaser.com/ser/2021/12/10/sociedad/1639163749_116519.html
cc #15
#19 no es solo que no haya condena, es que se juzgo y y se dobreseyó la causa pero aquí nos vienen a contar la película de que se sigue investigando y piensan que somos tontos
#23 #36 FALSO y ya te he contestado antes en #68
denunciado por bulo AMBOS comentarios, ese asunto YA SE JUZGÓ y quedó claro que no hubo abusos
#34 No, no lo recibió
#6 goto #68 Hay un informe de la GC en la que se deja constancia de que no hubo abusos y el asunto ya fue juzgado y el caso sobreseido.
besis
Se le cayo el carnet de vox en mitad del alegato...
#45 Tranquilo, para ese usuario todo lo que no sea de su cuerda extremista es faxa y voxemia.
#62 claro, esto lo he soñado, a ver si sabes leer y decirme qué es?
Informe de la Guardia Civil sobre los presuntos abusos sexuales al hijo de Juana Rivas
Informe de la Guardia Civil sobre los presuntos ab...
twitter.comAh, que es un informe de la guardia civil dejando claro que no hay indicios de abusos
Y a ver si sabes decirme que es esto otro?
las sospechas de abusos sexuales sobre uno de sus hijos que utiliza el juez Piñar fueron desechadas. El atestado de la Guardia Civil no encontró ningún indicio, el juzgado que investigó los hechos los archivó, la Audiencia Provincial de Granada dictó después el sobreseimiento provisional al no haber ningún presunto autor y el equipo sicosocial tampoco detectó nada en su informe.
https://cadenaser.com/ser/2021/12/10/sociedad/1639163749_116519.html
Ah que es una SENTENCIA de la Audiencia Provincial de Granada dictando el sobreseimiento, en base al mismo informe y al del equipo sicosocial que tampoco detectó NINGUN ABUSO
Venga, a pastar con los tuyos MENTIROSA