Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y por cierto, es mucho mejor la fuente original a la que enlaza ese artículo. Se explica muy bien lo que ellos entienden por "socialismo". Para Carrey es... CANADÁ. https://www.newsbusters.org/blogs/nb/brad-wilmouth/2018/09/08/jim-carrey-democrats-should-say-yes-socialism-stop-apologizing
#1:
Es decir, lo que nosotros llamamos estado del bienestar: sanidad universal, derechos laborales, vacaciones pagadas, convenios colectivos, jubilación y esas cosillas. Siempre en un sistema de libre mercado.
Para mí al menos, socialismo es otra cosa...
Para mí al menos, socialismo es otra cosa...
#8:
#1 Hay que tener en cuenta el contexto. Un norteamericano hablando en un programa de TV norteamericano, cuando dice "socialismo" se refiere a lo que nosotros llamaríamos estado del bienestar. Lo que para ellos es extrema izquierda, para nosotros es un mínimo que no se lo cuestiona ni el PP (aunque lo recorte).
#10:
#1 Claro, pero es que hay definir bien las cosas. Porque libre mercado sin más está enfrentado con sanidad universal, derechos laborales, vacaciones pagadas, convenios colectivos, jubilación y esas cosas. Y entonces tenemos que admitir que no todo es un mercado. De hecho las cosas más importantes no son un mercado. Y entonces de lo que estamos hablando es más parecido al socialismo moderno que al capitalismo.
Porque ya #5 señala las confusiones geográficas de muchos, pero es que otros tantos o más tienen disforia temporal y mezclan el socialismo de hace 150 años con el contemporaneo. Y no hablo del partido socialista español, sino de la socialdemocracia y el sindicalismo europeo en general, que son responsables de que tengamos esas cosas tan importantes que en otros paises no tienen, y que allí llaman socialismo como quién llama sodomita a un homosexual.
Porque ya #5 señala las confusiones geográficas de muchos, pero es que otros tantos o más tienen disforia temporal y mezclan el socialismo de hace 150 años con el contemporaneo. Y no hablo del partido socialista español, sino de la socialdemocracia y el sindicalismo europeo en general, que son responsables de que tengamos esas cosas tan importantes que en otros paises no tienen, y que allí llaman socialismo como quién llama sodomita a un homosexual.
#21:
#2 Desde nuestro contexto político, Canadá o los países nórdicos son mucho más socialistas que Cuba o Venezuela, aunque para los nativos de esos países no sean para nada estados socialistas, pero cuando ves que pagan los estudios, no hay centros de educación privada y dan ayudas de desempleo a todo el que se queda parado y la sanidad es pública y accesible, para la derecha española es peor que el comunismo.
Comentarios
Y por cierto, es mucho mejor la fuente original a la que enlaza ese artículo. Se explica muy bien lo que ellos entienden por "socialismo". Para Carrey es... CANADÁ. https://www.newsbusters.org/blogs/nb/brad-wilmouth/2018/09/08/jim-carrey-democrats-should-say-yes-socialism-stop-apologizing
#2 Desde nuestro contexto político, Canadá o los países nórdicos son mucho más socialistas que Cuba o Venezuela, aunque para los nativos de esos países no sean para nada estados socialistas, pero cuando ves que pagan los estudios, no hay centros de educación privada y dan ayudas de desempleo a todo el que se queda parado y la sanidad es pública y accesible, para la derecha española es peor que el comunismo.
#2 A coño pensaba que el modelo de socialiso al que se referia era Venezuela o Cuba... Es lo que tiene estar acustumbrado a escuchar a la izquierda española y sus modelos bananaeros...
#22 Los que se ponen a gritar "¡Cuba, Venezuela, Stalin, Paracuellos!" cuando se quedan sin argumentos no son los de izquierdas, precisamente...
#26 Y los que se ponen a desenterrar muertos y cambiar nombres de calles nada mas llegar al poder suelen ser aquellos que por encima de las emergencias sociales que dicen defender lo que tienen son ideologias y sectarismo.
#27 Para mí es urgente que en mi país se deje de homenajear a genocidas y que se saque de las cunetas a quienes merecen un entierro digno.
#31 Pues si no estaria mal que en este pais se dejara de homenajear y felicitar a dictadores genocidas.
#32 Me has puesto la captura del Twitter de un político, no el BOE. Podrías haberme copiado un enlace a la calle Che Guevara de Valladolid, por ejemplo.
En serio, los franquistas os lo curráis cada vez menos.
#33 Monumento al golpista Che Guevara en Oleiros (La Coruña) gobernado por los populistas de extrema izquierda Alternativa dos Veciños.
#36 Lo veo y lo subo a la planta de Nuevos Ministerios: una hoz y un martillo
#37 Pensar que a esta gente de verdad les preocupa algo la memoria historica es de risa, solo quieren imponer su ideologia igual de enfermiza, sanguinaria y radical pero politicamente contraria.
#38 bah tio, eres igual de flipao que los cansinos de las cunetas. Guardate la bandera de cubazuela del norte y haz algo por ayudar, anda
#39 Ya hago algo por ayudar a la democracia, ayudar a abrir los ojos a gente estigmatizada evitar que esta gente llegue al poder.
#36 ¿Ves? Mucho mejor así. Por otra parte me alegra ver que tú también tienes tus "emergencias sociales" que no son ni "ideologías" ni "sectarismo" 😉
#40 pos puede que sea buena la intencion, pero creo que lo que provocas es un efecto Maruender: es más fácil que crear enemigos que hacer amigos con esa actitud tan agresiva.
#2 Bueno, es que Carrey es canadiense. Es normal que ese sea su referente.
Es decir, lo que nosotros llamamos estado del bienestar: sanidad universal, derechos laborales, vacaciones pagadas, convenios colectivos, jubilación y esas cosillas. Siempre en un sistema de libre mercado.
Para mí al menos, socialismo es otra cosa...
#1 Para algunos estás hablando de Venezuela, y sin embargo estás hablando de Francia, uno de los países más avanzados del mundo.
#1 Claro, pero es que hay definir bien las cosas. Porque libre mercado sin más está enfrentado con sanidad universal, derechos laborales, vacaciones pagadas, convenios colectivos, jubilación y esas cosas. Y entonces tenemos que admitir que no todo es un mercado. De hecho las cosas más importantes no son un mercado. Y entonces de lo que estamos hablando es más parecido al socialismo moderno que al capitalismo.
Porque ya #5 señala las confusiones geográficas de muchos, pero es que otros tantos o más tienen disforia temporal y mezclan el socialismo de hace 150 años con el contemporaneo. Y no hablo del partido socialista español, sino de la socialdemocracia y el sindicalismo europeo en general, que son responsables de que tengamos esas cosas tan importantes que en otros paises no tienen, y que allí llaman socialismo como quién llama sodomita a un homosexual.
#1 Hay que tener en cuenta el contexto. Un norteamericano hablando en un programa de TV norteamericano, cuando dice "socialismo" se refiere a lo que nosotros llamaríamos estado del bienestar. Lo que para ellos es extrema izquierda, para nosotros es un mínimo que no se lo cuestiona ni el PP (aunque lo recorte).
#8 permitame que dude que el PP y C's no lo cuestionen, si no lo cuestionaran no lo llevarían a un paupérrimo puesto. Sólo hay que ver la cantidad de colegios PUBLICOS que la Comunidad de Madrid ha dejado a medio terminar. El PP no cree en el estado de bien estar, cree en el liberalismo económico en Sanidad, Educación y todo lo que pueda sacar tajada. Las partidas de Sanidad Pública y de educación pública disminuyen, mientras que aumentan las de colegios privados/concertados y las derivaciones a Hospitales privados, es una manera de joder el estado fel bienestar, asique me duele que pienses que el PP cree en ésto.
#8 El truco está en que Jim Carrey es canadiense, con lo que su punto de vista no dista mucho de un europeo.
#8 de lo que está hablando es lo que aquí llamamos "comunismo", que es tener servicios publicos iguales para todos y pagados proporcionalmente según tengas mas o menos dinero, como la sanidad española que funciona con un modelo comunista/socialista pero para muchos son palabras prohibidas porque han estado denostadas
El socialismo en españa lo representa el partido socialista, partido que reunió muchos partidos socialistas pequeños para luego abandonar el socialismo, lo que se conoce como desactivar a la izquierda
Y ha ejercido como una derecha moderada, o centro si me apuras
Por cierto en Movistar teneis el programa de Bill Maher (real time) y aun mejor el de John Oliver (last week tonight)
#24 Bill Maher es un crack
#1 Todo lo que enumeras ha sido logrado por el socialismo (en cualquiera de sus vertientes) así como por su existencia y el contra poder que representó, y también por las luchas sindicales del siglo XX.
Lo que está claro es que el liberalismo es contrario a todas ellas pues, según su doctrina, ha de ser el individuo y no la sociedad el que se pague sus necesidades por básicas y universales que sean.
#1 Pues si, porque de lo que realmente habla el es de social-democracia.
Lo que ocurre es que en EE.UU. está todo tan escorado a la derecha y extrema-derecha que cualquier cosa social es considerado mínimo como socialista y casi comunista.
#16 #17 Incluso si vamos a sus orígenes, lo que caracteriza a los primeros socialdemócratas es la creencia en una transición más o menos pacífica, mediante la vía electoral y parlamentaria, del capitalismo al socialismo: el último intento genuino en esa dirección fue el de Salvador Allende, hasta la nueva ola de gobiernos de izquierdas latiniamericanos.
Hoy día identificamos el término socialdemocracia con el llamado estado social: un estado que establece servicios de salud, educación, vivienda, etc, sin pretender abolir en esencia el sistema capitalista.
#34 El problema de sacar a Allende es que en Sudamérica sí existen las condiciones para una transición democrática, que no pacífica, mientras que en Europa la clase dominante está demasiado arraigada y hay demasiada reacción para que eso suceda.
Al final, cualquiera que hable de transición pacífica te está vendiendo humo, porque la gente a la que vas a joder no son especialmente pacíficos ni democráticos.
#1 Tecnicamente, todo eso es socialdemocracia, que ya sería un paso adelante para EEUU.
#1 "estado del bienestar" es un eufemismo gigantesco, el objetivo era no nombrar ni al comunismo ni al socialismo
a mediados del siglo XX, Occidente cedió permitiendo un cierto "estado del bienestar" por la presión del bloque comunista más allá del telón de acero
a partir de la decada de los 80, empieza el ciclo actual capitalista neoliberal, en el que el "estado del bienestar" está despareciendo progresivamente (el enemigo comunista ya no está presionando a Occidente)
#44 Concuerdo totalmente en que las constituciones europeas después de la II Guerra Mundial introdujeron artículos muy "curiosos" por consecuencia del resultado de la guerra y la corrrelación de fuerzas en aquel momento. Hubo un cierto miedo de los ricos.
Cuando los laboristas ganaron las elecciones en el Reino Unido, expropiaron a saco: el Banco de Inglaterra, los ferrocarriles, la siderurgia, las minas, la telefonía. También crearon su National Health System y construyeron viviendas para los trabajadores. Para saber más, se puede ver el documental "El Espíritu del 45" de Ken Loach.
Pues fijate, que nisiquiera lo que hicieron los laboristas en UK puede llamarse estrictamente "socialismo". El socialismo no es una forma de adminiatración pública dentro del capitalismo; es una alternativa socioeconómica al capitalismo.
Desde los años 70 los sueldos se han estancado mientras que la productividad ha subido muchísimo, haciendo que de media los CEOs ganaran de media 270 veces mas que los trabajadores mientras que en los 70 sólo ganaban 40 veces mas..
Y por el tema de la inflacion todo ha subido de precio(especialmente la vivienda), por lo que el poder adquisitivo ha bajado estrepitosamente..
El modelo capitalista no puede pasar toda la vida explotando al oprimido, ya la clase de media-baja no tendrá dinero para reinvertirlo en el mercado y todo acabará mal..
El fin del Capitalismo se aproxima
#3
El fin del Capitalismo se aproxima
Efectivamente y yo estaré allí para celebrarlo
#3 Claro claro en la época en que más alienada está la gente, menos protesta, no tienen sindicatos, no tienen un partido, no hay conciencia de clase y claro se va a acabar el capitalismo porque la clase media-baja no tiene pa gastar
#6 el capitalismo tampoco ha funcionado aún
#3 No hay clase media baja. Están los que trabajamos y están los que viven de la riqueza de los que trabajamos y de paso deciden en qué debemos trabajar.
Luego dentro de lo que trabajamos habrá gente que gane más o menos pero vaya, les dan por culo igual los otros.
Inspirarse en Edison: después de N mil intentos, seguro que alguna versión socialista triunfará. Lástima por los países que quedarán destruidos hasta los cimientos en las pruebas fallidas.
#6 No sé si inspirarse en Edison como clave del futuro éxito del comunismo es una buena idea...
#6 Pocos paises son o socialistas o capitalistas unicamente en su historia, asi que la destruccion puede tener mil padres...
#6 No todo es capitalismo puro ni todo es socialismo puro.
En Europa es una mezcla, y en EEUU es más tirando al capitalismo.
Ya no existen los blancos y negros, solo escalas de grises.
EN cualquier caso, si quieres ver un ejemplo de socialismo triunfante, solo tienes que ver la China comunista,
que ha sabido adaptar el comunismo a los nuevos tiempos.( y no me vale eso de decir que no son comunistas ...tienen la hoz y el martillo en su bandera, y allí gobierna hace décadas el partido comunista, bajo una dictadura, si, pero son ellos los que gobiernan)
Si anda como un pato, parece un pato y hace cuack cuack,¿Será un pato, no?
Y eso no tiene nada que ver que sea una dictadura, ya que hay y han habido dictaduras de todos los colores,
por ejemplo, en España con el bien amado por algunos caudillo.
#15 Mientras existan dueños de medios de producción que viven a costa de la riqueza generada por sus trabajadores, será capitalismo. De escala de grises nada.
#20 bueno, existen las cooperativas para los trabajadores que ambicionan ser parte de una empresa.
Podrías decir que hay gente que vive a costra del esfuerzo de los trabajadores, o tambien que ha gente que trabaja a costa
de personas que invierten su dinero en negocios.
Si una persona monta con su esfuerzo y dinero una peluquería, a santo de que la empleada ha de pensar que la dueña se enriquece a su costa
El comunismo puro solo será viable cuando vivmamos como las hormigas, sin ninguna ambición personal y haciéndolo todo a favor de la comunidad
#23 si alguien monta una peluquería, contrata a dos personas y no vuelve a pasar por esa peluquería en su puta vida entonces vive a costa del trabajo ajeno.
si alguien monta una peluquería, trabaja sus horas en la peluquería y contrata a alguien para que trabaje en conjunto, entonces esa persona está viviendo a costa de su propio trabajo y tiene todo el derecho del mundo de seguir con su peluquería.
Esto es como quien se compra una casa, quien se la ha comprado después de 30 años de trabajo y de hipoteca, tiene una casa. Quien se ha comprado 10 casas para venderlas más caras o para alquilarlas lo que tiene es gulag y expropiación.
No sé si ves la diferencia entre ambos casos. Se trata de quién está trabajando y quién se aprovecha de la necesidad ajena.
#28 ¿esas personas serían capaces de montar ellas solas la peluquería y trabajar? ¿verdad que no?
SI yo quiero montar un negocio que da empleo a 200 personas, que cobran por su trabajo, y de paso yo me enriquezco ¿que problema hay con eso?
No vivo a costa de nadie, ya que a los empleados se les paga por su trabajo.
Sobre comprar una casa, el que se quiera comprar 10 casas, que se las compre. Las vendrá más caras, si puede, o se las comerá con patatas si viene una crisis como la que hemos visto, o si se le meten ocupas. Especular no es delito.
¿La necesidad ajena es que alguien necesita trabajar para vivir?¿aprovecharse de ello esta mal?¿o le haces un bien dándole trabajo?
O sea que si una persona esta contratada y cobrando justamente por su trabajo, si su empleador esta codo con codo, todo guay, pero si no,
es un explotado y se aprovechan de el (haciendo y cobrando exactamente lo mismo)
Como menos, es curioso tu planteamiento
#46 ¿La necesidad ajena es que alguien necesita trabajar para vivir?¿aprovecharse de ello esta mal?¿o le haces un bien dándole trabajo?
Si, Si, No.
de nada.
#47 tu flipas.
Entonces ¿dar trabajo a alguien esta mal, porque la persona necesita trabajar para vivir?
Eliminemos el trabajo y que nos sustenten una raza de robots para que nadie tenga que trabajar.
Ni siquiera le comunismo dice eso, dice que se trabaje en favor de una comunidad.
Los vagos en el comunismo lo tienen igual de crudo que en otra sociedad capitalista
#48 Eliminemos el trabajo y que nos sustenten una raza de robots para que nadie tenga que trabajar.
ese es el objetivo
Ni siquiera le comunismo dice eso, dice que se trabaje en favor de una comunidad.
si lo dice, varias veces, abolir el trabajo asalariado
Los vagos en el comunismo lo tienen igual de crudo que en otra sociedad capitalista
el lema de la URSS era quien no trabaja no come. Así que gestionate tus movidas
#15 Debería valerte lo de decir que no son comunistas porque sus relaciones de producción, objetivamente, no son socialistas. Por otra parte tampoco calificaría a la economía China de triunfante, dado el bajo nivel de bienestar de su clase trabajadora. Ninguna sociedad puede calificarse de triunfante si sus miembros no viven bien ¿no crees?
#29 si decir que un modelo económico es bueno si todos sus miembros viven bien, implica automáticamente decir que ningún sistema es bueno.
#6 Los únicos paises socialistas que quedaron destruidos fueron los que adoptaron politicas económicas liberales. De hecho ha sido el liberalismo y el neoliberalismo los que han destruido por completo la economía.
Otro ejemplo de la irracionalidad ignorante e interesada del lenguaje. Cada vez que oigas o leas una palabra que pretenda resumir una ideología compleja (socialismo, comunismo, capitalismo, fascismo, izquierda, derecha, progresista, conservador, liberal, libertario, tradicional, histórico...) en preferencias particulares podrás saber sin margen de equivocación que se trata de una manipulación burda. Material destinado al rebaño que clasifica muy bien por etiquetas la avalancha de publicidad que consume.