Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 ¿Porque no se pueden tener rentas tan elevadas? Se supone que el que gana eso es porque hace ganar mucho mas a la empresa o la entidad que sea. Esto no es la Unión Soviética donde se ponía coto al sueldo. El que mas aporta mas gana. A ver si encima que haces ganar pasta a la empresa, como hay una ley que acota los sueldos, la empresa no te paga mas y encima gana mas aún.
#20:
#14 trabajo desde los 18 mientras he estudiado, y soy mileurista, y este tipo de leyes no me parecen bien en absoluto.
Estoy de acuerdo con que se debe de gravar a los que cobran más, pero no me parece que tenga que ser el 50% de su sueldo. Por un lado porque lo lógico sería subir el sueldo base, que es una auténtica vergüenza, y por el otro porque, como dicen más arriba, me parece injusto que una persona que ha trabajado muy duro para conseguir llegar muy alto no pueda cobrar lo que se merece. No solo las empresas pagarán en negro sino que muchos cerebros que tenemos aquí se irán a otros países donde podrán cobrar lo que se han trabajado.
Coincido con lo que dicen ahí arriba. Es una medida populista que lo único que lograría sería que hubiera una economía sumergida aun más grande que la que hay ahora.
Estoy de acuerdo con que se debe de gravar a los que cobran más, pero no me parece que tenga que ser el 50% de su sueldo. Por un lado porque lo lógico sería subir el sueldo base, que es una auténtica vergüenza, y por el otro porque, como dicen más arriba, me parece injusto que una persona que ha trabajado muy duro para conseguir llegar muy alto no pueda cobrar lo que se merece. No solo las empresas pagarán en negro sino que muchos cerebros que tenemos aquí se irán a otros países donde podrán cobrar lo que se han trabajado.
Coincido con lo que dicen ahí arriba. Es una medida populista que lo único que lograría sería que hubiera una economía sumergida aun más grande que la que hay ahora.
#5:
Como propuesta está muy bien, pero el que cobra más de 6000€ al mes, tiene mil formas de buscarle las vueltas a la ley. Una muy sencilla es crear una sociedad y pagar sólo el 35%. Otra es hacerse ciudadano de Mónaco, Andorra, etc.
#71:
Nadie debería cobrar auténticas burradas mientras muchos otros no pueden ni dar de comer a sus familias. El capitalismo fabrica desigualdades.
Por lo demás por favor, aprendamos como funcionan los tramos. No se trata de retener un 50% a los que cobran 6000, se trata de retener un 50% a la parte del sueldo por encima de los 6000.
Actualmente una persona que cobra 72000 brutos al año cobra unos 4100 euros netos en 12 pagas. La cosa está en que alguien que cobre 96000 cobrará en 12 pagas 4100 + (96000-72000/50*12) = 5100 (actualmente cobraría 5272).
Y es justo que el estado arregle desigualdades, para eso está.
Por lo demás por favor, aprendamos como funcionan los tramos. No se trata de retener un 50% a los que cobran 6000, se trata de retener un 50% a la parte del sueldo por encima de los 6000.
Actualmente una persona que cobra 72000 brutos al año cobra unos 4100 euros netos en 12 pagas. La cosa está en que alguien que cobre 96000 cobrará en 12 pagas 4100 + (96000-72000/50*12) = 5100 (actualmente cobraría 5272).
Y es justo que el estado arregle desigualdades, para eso está.
#10:
Poca salida tiene esta proposición si quien la tiene que aprobar seguramente cobra 6000 €/mes o más.
#51:
#50 claro, ahora resulta que todos los ejecutivos y los que cobran mas de 6000 € se matan a trabajar y los curritos mileuristas no trabajan y son unos vagos... . vamos no me jodas, lo de las responsibilidades no cuela, mas que nada porque si algun jefe la caga ya se las arreglara para culpar a alguno de los curritos.
#27:
Los impuestos:
1. Han de ser proporcionales.
2. No han de ser discriminatorios
3. No han de ser confiscatorios.
Eso implica que:
1. Las rentas no pueden pagar lo mismos impuestos, sino que se atiende al nivel de las mismas.
2. No puedes discriminarme a la hora de aplicar el IRPF por tener una renta alta, sino que los tramos han de seguir una cierta lógica.ç
3. La UE ha declarado que el 50€ del sueldo ya es confiscartorio. Te están quitando la mitad de tu sueldo.
Por otro lado, veis normal que al final por cobrar 6000 en bruto, en neto cobres casi lo mismo que uno que cobra 3000. Mirando los tramos, se quedaría así más o menos. A mi no me sale a cuenta tener mas responsabilidad para al final cobrar lo mismo que una persona con menor rango laboral que yo. Para eso, que me quiten responsabilidades, rebajo mi nivel laboral y listo, a lo mejor incluso, obtengo ayudas que, pagando un 50% de IRPF jamás me darían.
1. Han de ser proporcionales.
2. No han de ser discriminatorios
3. No han de ser confiscatorios.
Eso implica que:
1. Las rentas no pueden pagar lo mismos impuestos, sino que se atiende al nivel de las mismas.
2. No puedes discriminarme a la hora de aplicar el IRPF por tener una renta alta, sino que los tramos han de seguir una cierta lógica.ç
3. La UE ha declarado que el 50€ del sueldo ya es confiscartorio. Te están quitando la mitad de tu sueldo.
Por otro lado, veis normal que al final por cobrar 6000 en bruto, en neto cobres casi lo mismo que uno que cobra 3000. Mirando los tramos, se quedaría así más o menos. A mi no me sale a cuenta tener mas responsabilidad para al final cobrar lo mismo que una persona con menor rango laboral que yo. Para eso, que me quiten responsabilidades, rebajo mi nivel laboral y listo, a lo mejor incluso, obtengo ayudas que, pagando un 50% de IRPF jamás me darían.
Comentarios
#7 ¿Porque no se pueden tener rentas tan elevadas? Se supone que el que gana eso es porque hace ganar mucho mas a la empresa o la entidad que sea. Esto no es la Unión Soviética donde se ponía coto al sueldo. El que mas aporta mas gana. A ver si encima que haces ganar pasta a la empresa, como hay una ley que acota los sueldos, la empresa no te paga mas y encima gana mas aún.
#14 trabajo desde los 18 mientras he estudiado, y soy mileurista, y este tipo de leyes no me parecen bien en absoluto.
Estoy de acuerdo con que se debe de gravar a los que cobran más, pero no me parece que tenga que ser el 50% de su sueldo. Por un lado porque lo lógico sería subir el sueldo base, que es una auténtica vergüenza, y por el otro porque, como dicen más arriba, me parece injusto que una persona que ha trabajado muy duro para conseguir llegar muy alto no pueda cobrar lo que se merece. No solo las empresas pagarán en negro sino que muchos cerebros que tenemos aquí se irán a otros países donde podrán cobrar lo que se han trabajado.
Coincido con lo que dicen ahí arriba. Es una medida populista que lo único que lograría sería que hubiera una economía sumergida aun más grande que la que hay ahora.
#7 Lo que hay que hacer es que suban los de abajo, no bajar a los de arriba... y eso se soluciona con una politica tributaria mucho mas solida, no con argumentos tan de cara a la galeria como ese
Saludos
Como propuesta está muy bien, pero el que cobra más de 6000€ al mes, tiene mil formas de buscarle las vueltas a la ley. Una muy sencilla es crear una sociedad y pagar sólo el 35%. Otra es hacerse ciudadano de Mónaco, Andorra, etc.
Poca salida tiene esta proposición si quien la tiene que aprobar seguramente cobra 6000 €/mes o más.
#8 Me parto con lo que dices, tu no trabajas, verdad?
como diría Nelson haaaaaaaahaaaaaaaaaaaaaaa
#7 Sí, el que más aporta....
"También propondrán al Gobierno la creación de un fondo específico para apoyar a los parados sin cobertura de desempleo, así como que limite los embargos hipotecarios."
Sería mejor que prohibieran hacer trampas para no pagar. Por ejemplo muchos ricos tienen todo a nombre de una empresa que gestione sus bienes, así pagan como empresa y no como personas físicas.
¿Y qué va a hacer Zaplana si le quitan la mitad del sueldo? Tendrá que comprarse los trajes en Milano como Camps, y al mismo precio :)
¿Y por qué no comienzan los diputados por pagar el IRPF de sus sueldos integramente?. El diputado es el unico cargo exento de pagar IRPF en la mitad de su sueldo.
Nadie debería cobrar auténticas burradas mientras muchos otros no pueden ni dar de comer a sus familias. El capitalismo fabrica desigualdades.
Por lo demás por favor, aprendamos como funcionan los tramos. No se trata de retener un 50% a los que cobran 6000, se trata de retener un 50% a la parte del sueldo por encima de los 6000.
Actualmente una persona que cobra 72000 brutos al año cobra unos 4100 euros netos en 12 pagas. La cosa está en que alguien que cobre 96000 cobrará en 12 pagas 4100 + (96000-72000/50*12) = 5100 (actualmente cobraría 5272).
Y es justo que el estado arregle desigualdades, para eso está.
#59 Y libertad para pagar lo que quieras... si hay una crisis y todo Dios está desesperado, por ejemplo 100 euros comida y techo para que recoga el tomate un pobre desgraciado o si se lo reparten entre los 5 chinos del zulo mejor....
Cuanto neocom suelto por Dios...
Los impuestos:
1. Han de ser proporcionales.
2. No han de ser discriminatorios
3. No han de ser confiscatorios.
Eso implica que:
1. Las rentas no pueden pagar lo mismos impuestos, sino que se atiende al nivel de las mismas.
2. No puedes discriminarme a la hora de aplicar el IRPF por tener una renta alta, sino que los tramos han de seguir una cierta lógica.ç
3. La UE ha declarado que el 50€ del sueldo ya es confiscartorio. Te están quitando la mitad de tu sueldo.
Por otro lado, veis normal que al final por cobrar 6000 en bruto, en neto cobres casi lo mismo que uno que cobra 3000. Mirando los tramos, se quedaría así más o menos. A mi no me sale a cuenta tener mas responsabilidad para al final cobrar lo mismo que una persona con menor rango laboral que yo. Para eso, que me quiten responsabilidades, rebajo mi nivel laboral y listo, a lo mejor incluso, obtengo ayudas que, pagando un 50% de IRPF jamás me darían.
#7 Tienes razón, deberíamos volver a la época de la unión sovietica, que tan buenos resultados dio. O mejor aún dejar de trabajar y vivir del estado, que es lo que compensa en este pais.
#14 No, yo por ejemplo no cobro 6000 euros al mes, pero de pequeñin me enseñaron que de mi trabjao tenía que salir mi sustento y cuanto más estudiara y mejor fuera, mayor debería ser este. Lo que me enseñan estas medidas populistas y demagojicas, es que mejor me sale cobrar del estdo y tener (en limpio) la renta más baja posbile, mientras me forro en negro.
#12 o gana más de 6000... vamos que de todas a todas no trabaja.
#7 Y suele pasar que la gente de la misma familia tenga rentas similares...
#11 aclárame que política sería adecuadamente sólida, tengo curiosidad...
Con esta medida sólo conseguiran que muchos dejen de tributar en España.
Los artificieros, expertos en armas químicas... en muchos casos cobran más de 6000 euros porque ponen en juego su vida... ¿Van a tener que pagar más por ello? ¿O se cambiarán a un trabajo en el que, cobrarán menos pero por lo menos no ponen en juego su vida?
Este tipo de medidas son completamente demagógicas, y sólo se debería tomar en los casos en los que anualmente se cobrara más 175.000 - 200.000 €.
#50 claro, ahora resulta que todos los ejecutivos y los que cobran mas de 6000 € se matan a trabajar y los curritos mileuristas no trabajan y son unos vagos... . vamos no me jodas, lo de las responsibilidades no cuela, mas que nada porque si algun jefe la caga ya se las arreglara para culpar a alguno de los curritos.
#14 No hay mucho que explicar...es simplemente preocuparse de hacer cumplir las leyes que ya hay. Y crear otras nuevas para perseguir la picaresca fiscal de las rentas mas altas
Saludos
En suecia ya es funcionan así ¿no admiramos tanto a los nórdicos? pues adelante.
También sucede algo parecido en la NBA hay un limite tanto de sueldos como de presupuesto en los clubs ¿ha bajado la competitivad en la NBA? no me lo parece tampoco y tampoco hay menos gente que quiera ir a jugar a la NBA
La contrapartida es que los suecos luego se dedican a abrir empresas en gibraltar , pero es cuestión de unir a esta medida la prohibición de paraisos fiscales.
#17 sueldos de 5999 €
¿Y ha habido que esperar a la crisis esta para proponer esta medida? ¿O es que antes los medios no se hacían eco?
Esto es de perogrullo.
#61 Y si el peon de la construccion se muere de un "accidente" laboral?
De todas formas como he dicho en #54 pueden haber excepciones, pero aun asi tampoco deberían cobrar mucho mas. De todas, si alguien deja de estudiar lo mas normal es que se ponga a trabajar en algun curro bastante incomodo, asi que no creo que lo de estudiar mas sea solo por el hecho de cobrar mas, supongo que tambien estudias algo que te gusta y al final siempre sera mas comodo que estar trabajando de peon. Que tampoco niego que el que haya estudiado mas cobre mas pero no con diferencias brutales como hay hoy en día en algunos casos.
Yo cobro casi 6000 al mes (cinco y mucho) y apoyo esta medida (tengo mucha antiguedad como oficialmente cuadro técnico-administrativo medio-bajo en una consultoria muy potente, eso sí). De hecho, ahora mismo tributo (fuera de españa) un tramo de mi sueldo al 52%. En otros lugares, con sueldos similares, he tributado hasta por debajo del 10% (todo legal, Hong Kong por ejemplo). Sigo diciendo que apoyo esta medida, desde luego si ayuda a crear / mantener una sociedad como la holandesa, de la que disfruto enormemente y por tanto es lógico que algo me cueste. Sobre todo si no paso necesidades precisamente.
#27 Por otro lado, veis normal que al final por cobrar 6000 en bruto, en neto cobres casi lo mismo que uno que cobra 3000. Mirando los tramos, se quedaría así más o menos.
debe ser que los que cobran 3000 al mes no pagan impuestos....
#22 Evidentemente lo deseable es que se suba a los que menos tienen, una manera de conseguir eso es sacar dinero de quienes tienen mas.
Y a ver si ponen un puto polinomio o al menos una función CONTINUA en lugar de los tramos, que tiene cojones hacer la retención por tramos a estas alturas...
#58 ¿ Y entonces que me motiva a trabajar de Arquitecto si voy a cobrar poco mas que una recepcionista ?
Me toco los huevos de niño, me los toco de adolescente, me los sigo tocando de adulto, porque total, voy a cobrar lo mismo que el que se rompe los putos cuernos estudiando años ....
#51 ¿ Si se cae un edificio por un mal calculo de la estructura, a quien se culpa has dicho ? ¿ Al que puso los ladrillos o al Arquitecto ? Porque hasta donde yo se, el que acaba en ese caso en la carcel es el Arquitecto, por eso cobra mucho mas que el que pone los ladrillos (Ademas de haber estudiado bastante mas, cosa que a mi entender habria que recompensar tambien)
#8 El problema es que la realidad no es el que tiene esos ingresos es porque haga ganar mucho a su empresa sino porque son otros los que le hacen ganar mucho a él. Vamos que tienen esos ingresos no por su trabajo sino por el de los demás.
#11 En una empresa para que los de abajo tengan mas ingresos tienen que salir de algún sitio, yo lo que propongo es que salga de esos que tienen tantos ingresos.
#68 A mi tambien me parece un medida bastante popular esta, pero yo me refiero a los empresarios que controlan als empresas o ejecutivos, no trabajdores que por su preparacion cobren algo mas de lo normal. Las mayores diferencias vienen dadas por los empresarios y altos ejecutivos, que con el unico objetivo de maximizar beneficios explotan al que haga falta. Es a esos a los que habria que aplicarle los altos impuestos.
#30 y #45, por esa regla de tres, para que voy a asumir las responsabilidades que tengo al cobrar más de 6.000€ al mes. Busco un salario que tenga el mismo neto que el que le va a quedar al que cobra los 6.000€ y que otro se coma los marrones. Eso sí, me parecería que la medicina pública y la justicia irían muchísimo peor (es muy normal que un médico que trabaje en la pública o un juez, entre salario, complementos y guardias se saque más de 6.000€ brutos al mes)
#18 SI LOS ARTIFICIEROS TAMBIEN.
Joder, pq sean artificieros no van a pagar impuestos? y que mas? se la chupamos? Tocate los webos... Y luego quejandose para que les suban el sueldo... Solo 6000 al mes...
#20 No se si es por el area geográfica (los gallegos somos muy pringaos con los sueldos, pero bueno en este país nadie cobra lo que tendría que cobrar si está por cuenta ajena), por el sector(consultoría y auditoría de calidad alimentaria, aunque esto lo hago extensible a amigos míos informáticos,médicos, físicos o a mi novia que es arquitecta)o por la edad de la gente que conozco colocada... (sobre 30) o si simplemente yo y toda la peña que conozco somos unos pringaos pero en mi puta vida he conocido a nadie que gane 6000 por un sueldo técnico. Y la gente que conozco que gana esa pasta (básicamente jefes de sección, normalmente comerciales o de ventas, de grandes plantas, a veces con formación o a veces no) no veo que se maten a trabajar más que el resto y su formación, a veces es grande, a veces nó. Lo de los cerebros ya me da la risa, porque aquí en España siempre se nos han largado (recuerdo el famoso "que investiguen ellos" creo que rajoy había sido....)....
la cuestión es que por norma general aquí cobra el doble un comercial o un ejecutivo que un jefe de producción o tecnico de lo que sea, a más bueno que sea, y sinceramente, lo que prima no es un buen equipo ni la ID sinó echarle cuento y colocar el producto con el máximo beneficio añadido a costa de lo que sea.
Lo de los sueldos disparados, ya se ve a donde lleva, ayudando en una crisis en que muchos se lucraron cerrando negocios arriesgados que no debían haber cerrado, pero ahora yo veo que el lobo nos coge a todos y no veo que a ellos les alcanze la tan cacareada responsabilidad... o al menos la gente que asesoro echó a los curritos al tener menos producción pero jefecillos, comerciales y ejecutivos sigue teniendo los mismos... si me equivoco, que alguien me corrija...
Eso es una soberana gilipollez, con perdón.
Si hacen eso me quedo con un sueldo de 5999 €/mes y el resto se cobra en otro tipo de emolumentos distintos al sueldo, o acumulo toda la diferencia y la cobro en una nómina única en diciembre, o....
(No es que yo cobre esas cantidades, no os creais)
Lo de siempre, noticias chorras y rutilantes para salir en primera plana de los periódicos o medios de comunicación, mediadas populistas sin ningún impacto real.
Que hartito me tienen estos demagogos, pero qué hartito...
#51, como la cague yo con un paciente, soy yo el que se va al trullo, no mi jefe....
A mi me explicaron que se paga por tramos, es decir, que hasta 6000€ pagas en impuestos lo que te corresponda y a partir de esa cantidad (pongamos que ganas 8000€) pagas el 50% (en este caso (8000-6000)/2= pagas 1000€ en ese tramo); porque si no se daría el caso de que alguien que gana 5999€ acabaría ganando más que uno que gane 6000€.
6000€ al mes significan menos 4000 netos.
Eso es lo que gana o deberia ganar un titulado superior con años y experiencia reconocida.
Si le pones ese 50% pues apaga y vamonos.
Eso se deberia aplicar al politicucho de turno que no tiene ni el bachiller.
Ahora si IU quiere votos a base de demagogia, pues adelante que así les va.
que cabrones, a ver como llego yo ahora a fin de mes...porque yo gano más de 6000 euros a mes, qué os creeis!
#3 50% de tramo marginal. No significa que le quiten la mitad del salario, sino sólo la parte correspondiente al último tramo de renta.
yo sigo pensando que si parte de lo "extra" que pagan las rentas altas, se informase al que lo paga a que se destina ese dinero y se hiciese publico, (rollo todos estos fulanitos han contribuido especialmente a la construccion de este hospital) tendrian menos ganas de escaquearse. 1º por que verian que el dinero que les "roban" sirve para algo util y del que pueden hacer uso, y 2º por ego social.
Primero vinieron a por los que cobraban más de 6000, y aplaudí con ganas, porque yo cobraba muchísimo menos.
Luego apretaron a los que cobraban más de 4000, y también me pareció estupendo, porque yo cobraba mucho menos.
Después les tocó a los que cobraban más de 2000, y tampoco dije nada, porque yo cobraba un poco menos.
Ahora todos somos mileuristas (porque ya nadie quiere esforzarse en estudiar y trabajar para tener un buen sueldo que se lleve Hacienda) y vienen a por mí, porque ya no queda nadie más a quien el estado pueda esquilmar para mantener las 'políticas sociales'.
No seria mas facil que los que cobran menos de 6.000 tributen el 50%? de lo que tributan ahora
#20 Lo "cerebros" ya se van desde hace tiempo porque aqui les pagan una mierda.
Como dice #80 en muchos países ese porcentaje no es raro. Aquí en Alemania con 3000 brutos y sin familia te quitan algo menos del 50%. Otra cosa es como gasta el dinero público cada país, y eso a veces es un cachondeo.
Por ahí dicen que es una medida populista. Se ve que eliminar el impuesto de patrimonio y demás es una medida superpopular de izquierdas.
Yo creo que esta proposición de ley es básicamente una proposición de evidente carácter ideológico de izquierdas. Por lo tanto el PSOE y el PP (junto a CiU) la tumbarán. No van a permitir que sus lobbys paguen eso.
Claro que puedes evadir la ley, como todas. Pero si te parece, como es fácil engañar a hacienda eliminamos el IRPF, así la sanidad, educación y demás servicios sociales... Privados.
#33 En suecia no hay millones de personas ganando dinero en negro. En Suecia seguramente no tienes que soportar pagar un 15-17% de irpf como impuestos para que luego los niñatos que cobran 700 euros pero llegan a los 3000 en negro, con su Golf o A3 aplaudan con las orejas estas medidas populistas. Mientras yo, viajo en cercanias, vivo en piso compartido y encima parece que según el estado soy millonario y no tengo derecho a ninguna ayuda..
#72 Touche con la cita, tienes razón, me temo que de un artículo másl redactado y peor entendido... cuando uno la caga tiene que pedir disculpas...
En cuanto a lo demás, te invitáría a ver como trabaja un jefe de producción por 2000 euracos aquí en Galicia y que me dijeras si su trabajo es menos duro, a golpe de 11 horas de trabajo, o tiene menos responsabilidad que la de esos comerciales. Me alegro de que conozcas técnicos que se levanten esos sueldos, y sinceramente deseo que te encuentres entre ellos, pero no creo que sea lo común para la mayoría de los trabajadores especializados... por otra parte tengo curiosidad por el sector y la ciudad, si es que no es indiscreccion...
#20 Ah, y con respecto a los cerebros, el mejor de mi promoción me lo encontré el otro día... semejante fiera, Doctor en biología, inteligente que te cagas, se le acabo la contatenación de becas y no encontraba curro porque las empresas no le valoraban la experiencia en la Universidad y con 30 tacos dando clases particulares... mientras medio país hasta hoy se lucro del ladrillo y vender coches aunque fuera más burro que una piedra.... patético.
¿De verdad creéis que el problema son los que cobran unos 80.000 € brutos al año?
Ese es el sueldo que merece cualquier jefe de proyecto competente, de los que consiguen sacar adelante el trabajo. Creo que cualquier trabajador tiene derecho a ascender y cobrar según su responsabilidad, no hablamos de levantarse un millón de euros al año.
#3 a ver si te crees que los de IU no ganan eso, vamos a Llamazares yo le he visto en la Castellana en un coche bastante bueno y además iba acompañado y muy bien y 100% era él.
#16 Lo de pagar en negro ya lo hacen muchas empresas (especialmente en hostelería) y no precisamente con los que tienen sueldos más elevados. Claro que tiene una pega: cuando te despieden cobras una mierda de paro y te dan una mierda de indemnización.
Claro, la pregunta es el motivo por el que las rentas mas altas tienen que tributar mas proporcionalmente ...
Pongo un ejemplo conocido que no es el del típico banquero-especulador-come-niños....
Yo conozco un Ingeniero Aeronautico que cobra mas de esos 6000 euros al mes.
La pregunta es ¿Porque tienen que pagar mas impuestos "PROPORCIONALMENTE" que uno que cobra 1000?. ¿ No se ha esforzado ese señor mas para obtener mejor sueldo ? (Este concretamente además estudio con una beca, no venia de una familia precisamente acomodada)
Sinceramente, 6000 euros al mes no me parece tanto para un señor que diseña aviones de los que dependen nuestras vidas. (Y es solo un ejemplo, como podrian ser Arquitectos, Medicos especialistas, etc)
Yo creo que deberiamos de dejar de fijarnos en lo que cobran los demas, y luchar por lo que cobramos cada uno de nosotros (Que me suban mi sueldo, no hace falta que se lo bajen a los demas).
6.000 euros al mes ya tributa al 43%....pero vamos eso serán sus sueldos, por que caben varios míos en esa cantidad.
#8 en serio dices lo de "el que más aporta más gana"?
entonces la pregunta del millón es.... ¿en que proporción?
Sí que habría que controlar las rentas altas, no poner límites, pero que fuese más dificil cuánto más alto (como todo) y no al revés, como es ahora. Además, se debería obligar a que una gran parte de los beneficios de una empresa se reinvirtiesen en mejorar la empresa, no en mejorar la vida particular del jefecillo de turno mientras los de abajo las pasan canutas, para que luego, cuando se va todo a la mierda, encima se pueda quedar con todo sin más.
Así que sí, leyes mucho menos permisivas a las rentas altas y que coticen más, sueldo mínimo notablemente más alto y control eficiente en las inspecciones de trabajo.
¿Lo malo? Este esquema lo desmonta la "bendita" globalización en 2 días.
#41 100% de acuerdo.
#31 Lo que creo que ha querido decir que es que si cobras 3000, al final recibes poco maś de 2000, mientras que si quisieses recibir 3000 ya tienes que cobrar 6000: vamos, que para pasar de 2200 a 3000 netos tienes que duplicar tu sueldo (y eso suele provenir de tener más responsabilidades)
La chorrada económica del día acerca de subir impuestos a los ricos. Cuando no se tienen soluciones, se recurre a eso.
Los tramos son injustos. Hay otras soluciones más proporcionales...
A mi se me ocurre una idea mejor: los primeros 1000€, renta básica libre de impuestos. Y a partir de ahí, el resto hasta el 100%, para Hacienda que somos todos. Sin distinciones.
#38 Todo lo contrario, los impuestos al ser más altos hay más dinero negro en fontanería y demás y como digo hay una salvajada de empresas en gibraltar, no era un ejemplo es un caso real , muchas gestorías se anuncian o incluso van a empresa por empresa ofreciendotelo
Es sólo en los últimos 10 años que han empezado a perseguir el fraude o el impago en general , algo tan simple como un revisor del metro era casi desconocido en suecia hace 15 años.
#56 "Vamos que tienen esos ingresos no por su trabajo sino por el de los demás."
Quienes, a su vez, tienen trabajo no por su iniciativa sino por la de su empleador, que ha creado la empresa generando empleo para el resto. Cosa que, en teoría, podrían haber hecho cada uno de ellos, pero que, en la práctica, casi nadie tiene iniciativa para hacer.
#57 (#11) Y yo, lo que propongo, es que 'los de abajo' se espabilen, monten su propia empresa, y disfruten de todos los beneficios (o pérdidas) que sean capaces de generar cada uno de ellos. A ver que tal les va.
#50 Creo que no has captado la intención irónica de mi comentario, precisamente me refería a ese efecto que comentas.
#57 Pues muy buena propuesta, Robin Hood. Yo propongo que los sueldos se paguen en abrazos, que valen más que el dinero, que total es una cosa falsa, no como el cariño que es auténtico.
¿A que también ha quedado bonito?
Yo estoy a favor de la libertad. Libertad para cobrar lo que me dé la gana, para pagarte lo que me dé la gana, y libertad para aceptar un trabajo o no en función de su sueldo. Libertad para pedir un sueldo altísimo porque yo lo valgo, y libertad para quien quiera pagármelo.
#11 #77 La medida se propone basándose en la teoría de que los de arriba tienen mucho porque los de abajo tienen poco, por lo que subir a los de abajo implica bajar a los de arriba.
Los únicos que saldrán ganando con medidas como ésta serán abogados y gestores, que ya se buscarán las vueltas para que sus clientes cobren sus sueldos como les toca.
#8 y #11, absolutamente de acuerdo, no por cobrar más de 6000 euros hay que meterles un palo tremendo, no es el camino, el que se lo haya ganado, bien por él, no hay que castigarle de esa forma... lo que no se puede permitir es que existan millones de sueldos a 600 y 1000 euros
50% de irpf debería ser a los políticos, por ejemplo
Hecha la ley... hecha a trampa
#46 Bueno, por polinomio también incluía a la lineal, pero era por generalizar
#51 Quitando casos excepcionales, que como en todo lo habrá, está claro que si una persona gana un sueldo alto es porque, de una forma u otra, a la empresa le interesa pagar dicho sueldo, y normalmente es porque esa persona le hace ganar a la empresa bastante más dinero del que le paga como sueldo.
Si a mí (que no es el caso) resulta que de 6000 € de sueldo se me va a quedar la cosa en 3000 al final, pues qué quieres que te diga, no cojo ese trabajo, con lo cual esa empresa no se "beneficia" de mi profesionalidad, con lo cual esa empresa no tiene mayores beneficios con lo cual esa empresa no necesita contratar a otros trabajadores...
Es decir, que las cosas no son tan sencillas como: carguemos con las rentas más altas que para eso ganan más, porque no es así.
Yo tengo amigos funcionarios que se levantan 3000 €/mes por tocarse los..., ¿qué es peor? Una persona que cobra 6000 y genera riqueza o uno que cobra 3000 y no va ni a su puesto en la administración?
#41: para la mayor parte de la gente que se dedica a eso una función lineal ya es suficientemente jodida, como para subirles el grado
Y de la picaresca y el fraude en las rentas bajas no se habla? Por cada rico que defrauda 10.000 al mes hay 20 parados que trabajan sin contrato y cobran paro, 20 despidos de esos de "paco, colega, contratame y echame y así tengo paro, que mientras estoy de freelance haciendo cositas" y 20 autónomos que cobran en B para ahorrarse su IRPF. De ese fraude no se habla? Es tan fraude a todos como el de los ricos.
#63 Pues yo creo que algunas cosas no las tienes muy claras, y estás confundido en otras. Yo si conozco bastante gente que gana ese sueldo (bruto) en puestos técnicos. Y dentro de los puestos técnicos, los de más responsabilidad y que aportan más dinero a la empresa son los que están mejor remunerados. Para el que se queje de que los comerciales ganan más, yo le recomiendo que haga ese trabajo durante algún tiempo. Especialmente, que trabaje en una multinacional con un sistema de cuotas de ventas, a ver cuanto dura. En la empresa para la que yo trabajo, están los técnicos "puros", los técnicos de ventas y los comerciales. A los comerciales y a los técnicos de ventas se les ponen unos objetivos de ventas al principio de año, y si al final no se han cumplido les pagan comisiones con cromos de Mortadelo, además de la posibilidad de que directamente les echen. Eso si, si lo hacen muy bien (y eso significa un 120% de tus cuotas), las comisiones son jugosas, pero creéme que se lo han ganado.
Por cierto, la frase esa que citas es "que inventen ellos" y la dijo un tal Miguel de Unamuno, no se de dónde te has sacado la idea de Rajoy.
#8 Si cobras mas si y solo si, por definición, es porque haces ganar más a la empresa.
Lo que dice #22 tiene bastante sentido si no fuera por lo que dice #20. #20, te estás metiendo en un terreno en el cual te pueden freir a negativos. Los que terminaron la ESO y se metieron a la obra para comprarse la tele de plasma y el Porsche Cayenne también tienen derecho a cobrar lo que cobran los "matados" esos que dices tú que se esforzaron por tener una buena preparación.
por que ahora y no hace 10 años? antes era igual de trivial que ahora, no? somos de bofetada
Y además la retención tiene que ser por zonas, si no a veces compensa cobrar menos. Hasta los n euros una retención, a partir de los m otra...
#60 hombre, a mi 6000 al mes me parecen mucho, aunque lo de tributar un 50% mas creo que se refiere a cada euro que cobres a partir de 6000 €. De todas formas yo creo que la cosa tendria que ser mas contra todo los altos cargos y ejecutivos que cobran millones a base de la especulacion y explotar a sus empleados.
Los que tengan acceso a cotizar de una u otra forma, que los hay y muchos, en el hipotético caso de que se llegara a consolidar la medida, está clarísimo que lo harían acorde a ese 50 por ciento, para no salir perjudicados y, suponiéndoles dicha facultad, encontrarían muy pronto una fórmula adecuada a sus intereses; el cálculo sería muy fácil. (no sé si me explico)
Si no eliminamos los paraisos fiscales y otras herramientas para eludir el pago al fisco cualquier medida de estas sera inutil.
#53 En el caso de los medicos y agluna excepcion mas, puede, pero no como pasa en muchas empresas que altos cargos ganan 30 o 40 veces que un trabajador normal, esa diferencia es exagerada. Y en muchos caso a diferencia de como dicen por arriba, algunos estan ahi por enchufe y no por meritos propios, ya sea por ser hijo del jefe o familiar. Que visto algunos comentarios de arriba parece que los empresarios son unos santos.
Alguien me puede decir si hay elecciones pronto.
Pues mira tu por donde que a mi no me importaria lo mas mínimo pagar 6000€ al mes a hacienda...(quien los pillara snifff)
Lo importante es ayudar a crear empleo... Si me doy de alta como autónomo y ha algún mes que gano esa cantidad puede significar que otros meses me puedo estar comiendo los mocos... Que se preocupen en ayudar a crear empleo y no tanto en joder a la gente...
Sería mejor no permitir rentas tan elevadas. Imaginaros además 3 ó 4 miembros de la misma familia con esas rentas.
Que cara mas dura, si los politicos todo el dia se suben el sueldo. Estas propuestas a lo unico que llevan es a generar salarios en negro, si una persona trabaja bien y produce para ganar 6.000 euros y solo se lleva 3000 pues eso no funciona. Si una persona gana 6000 euros y le haces pagar 3000 en Impuestos, oiga.. esto no va, aqui no trabajara nadie. la gente se ira a trabajar fuera, nos quedaremos sin talento. Cayo Lara eres tonto.
Prefiero que suban el salario mínimo a que suban tanto el impuesto a los ricos.