Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si dejamos que la IA haga su trabajo, y empieza a acertar por encima de la casualidad, entonces no es una "creencia antigua sin fundamento", si por el contrario no mejora con respecto a la casualidad, habremos desterrado el "mito"
O es que tenemos miedo de saber la respuesta?
O es que tenemos miedo de saber la respuesta?
#2:
Algunos creen que estamos volviendo a una creencia antigua sin fundamento: que podemos intuir la personalidad a partir de la apariencia.
Precisamente si es una IA, utiliza un algoritmo, que es lo contrario de la intuición. Será objetivo.
Precisamente si es una IA, utiliza un algoritmo, que es lo contrario de la intuición. Será objetivo.
#7:
#1 tenemos miedo de que incluso, con un elevado margen de error, se discrimine a las personas en base a prejuicios.
Imagínate que el 80% de las rubias sean lesbianas, y que en base a eso me comienzan a bombardear de publicidad para lesbianas... De momento no es demasiado grave, solo se trata de publicidad, y oye igual hasta han acertado y lo soy...
Pero incluso sin entrar en otros posibles perjuicios (este es tu color de pelo -> esta es tu orientación sexual) surje otro problema: mi orientación sexual es un asunto privado.
Lo que está claro también es que no se pueden poner puertas al campo, y que si este algoritmo es posible y si tiene sentido para segmentación publicitaria (o para enviar a los desviados a la cárcel) alguien lo va a hacer antes o después
Imagínate que el 80% de las rubias sean lesbianas, y que en base a eso me comienzan a bombardear de publicidad para lesbianas... De momento no es demasiado grave, solo se trata de publicidad, y oye igual hasta han acertado y lo soy...
Pero incluso sin entrar en otros posibles perjuicios (este es tu color de pelo -> esta es tu orientación sexual) surje otro problema: mi orientación sexual es un asunto privado.
Lo que está claro también es que no se pueden poner puertas al campo, y que si este algoritmo es posible y si tiene sentido para segmentación publicitaria (o para enviar a los desviados a la cárcel) alguien lo va a hacer antes o después
Comentarios
Si dejamos que la IA haga su trabajo, y empieza a acertar por encima de la casualidad, entonces no es una "creencia antigua sin fundamento", si por el contrario no mejora con respecto a la casualidad, habremos desterrado el "mito"
O es que tenemos miedo de saber la respuesta?
#1 tenemos miedo de que incluso, con un elevado margen de error, se discrimine a las personas en base a prejuicios.
Imagínate que el 80% de las rubias sean lesbianas, y que en base a eso me comienzan a bombardear de publicidad para lesbianas... De momento no es demasiado grave, solo se trata de publicidad, y oye igual hasta han acertado y lo soy...
Pero incluso sin entrar en otros posibles perjuicios (este es tu color de pelo -> esta es tu orientación sexual) surje otro problema: mi orientación sexual es un asunto privado.
Lo que está claro también es que no se pueden poner puertas al campo, y que si este algoritmo es posible y si tiene sentido para segmentación publicitaria (o para enviar a los desviados a la cárcel) alguien lo va a hacer antes o después
#7 Están usando un argumento de "Miedo a las consecuencias" y descartando el concepto de que alguien tiene "aspecto de gay" (A ojos de la IA) como pseudociencia. La realidad es, que en cierto modo "telegrafías" tu orientación sexual, tu lo haces, yo lo hago. Y una de las forma de hacerlo es con tu aspecto.
Respecto a privacidad (poco tiene que ver con lo de la IA), una parte importante de tu vida sexual no es privada, google y facebook ya lo saben, y papi estado podría pedirle discretamente esa información en cualquier momento.
#13 Tengo derecho a vestir como una lesbiana, con una camisa de leñador y unos vaqueros de hombre.
Y tú tienes derecho a sospechar que soy lesbiana.
Lo que no se puede hacer es prejuzgar mi orientación sexual en base a mis apariencias, sobre manera para hacer cualquier tipo de diferenciación porque estaría basada en un prejuicio.
Un prejuicio de una IA con un aceptable margen de error, pero un prejuicio.
Porque aunque exista correlación entre tener cara de maricón y ser maricón, a no ser que sea tenga una seguridad el 100% es un prejuicio.
Respecto a la privacidad. Yo puedo subir a facebook una foto vestida de leñadora. Y lo que estoy haciendo es subir una foto, no estoy diciendo nada sobre mi orientación sexual.
#15 Sip. Y de hecho acabas de hacer un prejuicio totalmente justificado. Camisa de leñador, vaqueros y pelo afeitado en los lados. Conozco exactamente... una chica que es hetero con ese look. Conozco por que existe el prejuicio y conozco la excepción.
A partir del aspecto de una persona podemos intuir en determinados casos problemas de salud (prejuicio? Sí), de la misma forma que por su aspecto podemos intuir si ha bebido (prejuicio? Sí), asimismo podemos intuir otras características. Como todo, tienes un margen de error, y como todo, hay que evitar discriminar en función de ello.
#16 Una cosa es que lo haga una persona en el bar hablando de su vecino mariquita, y otra cosa que se use como un método válido porque lo dice una IA
#17 Si pretendemos emular el comportamiento humano en una máquina, no convierte ese comportamiento en válido porque una máquina lo diga, es igual de falible que un humano. Tan solo lo hace más rápido.
No he hecho ningún argumento del estilo "La máquina lo dice, ergo es verdad", a lo sumo he hecho "Los humanos son capaces, ahora las máquinas también"
#18 "detectaría homosexuales"
Un cuñado en un bar que dice que su vecino es maricón porque tiene un pendiente ¿detecta homosexuales?
#19 No, pero se a quien meterle ficha en la noche, y no tiendo a fallar.
Pd. Me gustan los de mi mismo sexo, aunque no sea relevante para el argumento a cierta gente le parece necesario que lo diga.
#20 Yo no digo que no se pueda prejuzgar con un alto índice de éxito, sobre manera atendiendo a más cosa que la forma de la cara, como por ejemplo la ropa, los gestos, si te mira goloson o golosona...
Lo que digo es que no se puede detectar
#21 Esto... acabas de hacer un argumento y el contrario a la vez? O bien no se puede (nunca) o sí se puede (con un X% de éxito y un Y% de error).
Tienes la población de gays G, tienes la población de no gays ¬G.
Tienes la población de gente que parece Gay P, que se solapa con G y ¬G.
Es posible discriminar* `P^¬G` de `P^G`? No.
Es posible discriminar* `P^G` o `P^¬G` de `¬P`? Parece ser que si. Y no solo eso, `P^G`es significativamente mayor que `P^¬G`.
*en el sentido matemático de la palabra
#22 detectar prejuzgar
Yo tengo un dado mágico que detecta el número que estás pensando, con una tasa de éxito lamentable, pero lo detecta.
Pero bueno, siempre hay una tasa de error; supongamos un test de embarazo.
Si se basa en correlacciones estadísticas cuya causalidad no está determinada, prejuzga.
Si se basa en causas-efectos conocidas y demostradas, detecta.
¿Un predictor, detecta o prejuzga el embarazo?
¿esta IA detecta o prejuzga la orientación sexual?
¿Un test de alcoholemia detecta o prejuzga la embriaguez?
Hasta que no demuestren la causalidad no se puede decir que detecta.
#23 incorrecto.
Si tiene una tasa de exito mejor al azar, entonces detecta algo. Prejuzga? Es irrelevante para el argumento lo haga o no.
#24 Es una cuestión semántica, pero fíjate que podríamos hacer un IA que detectase a delincuentes según el color de su piel y la policía podría usarla para hacer registros basándose no es racismo ni en prejuicios sino en un algoritmo de machine learning
Detectar no es prejuzgar, y la diferencia es que el que prejuzga lo único que aplica correlaciones sin necesidad de que existan causalidades.
#27
>y la policía podría usarla[...]
Retira el factor acción humana. Estoy hablando de tecnología, no sentimientos varios.
Existe algún mérito en decir que una parte significativa de la gente que es homosexual, además de serlo lo parece (lo externaliza en su aspecto)?
Sí? No?
#29 no claro que no, nadie niega la correlación entre apariencia y orientación sexual.
¿ Existe algún mérito en decir que una parte significativa de la gente que es delincuente, además de serlo lo parece ?
¿ Puede un IA de machine learning detectar a ladrón de cobre por su aspecto ?
#30 No, pero por su aspecto puede decir el crimen que es más probable que alguien cometa* con la información que se le da. A no ser que la distribución de crímenes sea uniforme para absolutamente todas las características.
Pero sabemos que no es así. No hay muchas mujeres que maten a sus maridos, I la IA se dará cuenta de eso.
* A pesar de que el porcentaje de que realmente cometa un delito es bajo, de la misma forma que una IA se dará cuenta que la causa más común de muerte en función de sexo y edad es, para algunos rangos Suicidio, no quiere decir que todos (o siquiera una mayoría) de este grupo cometerá suicidio. En ambos casos el valor "No se matará/No cometerá delito" será el valor predominante.
#31
¿usarías el verbo detectar para el algorimo gitano => ladrón?
¿usarías el verbo detectar para el algoritmo mujer con camisa de leñador => lesbiana?
#32 Has leído algo de lo que he dicho?
Una IA te dará una respuesta en función del dataset con el que trabaje. Si el dataset de Coches dice que el Seat Ibiza tiene más accidentes, la próxima vez que le presentes un Seat Ibiza te dirá que es más probable que tenga accidentes. Detecta patrones.
La diferencia con IA e imágenes es que *no sabemos* que variable utiliza para discriinar en un sentido u otro.
Si le das un dataset sesgado en el que todos los criminales son de tez pálida y todos los no criminales se han sesgado para ser de tez oscura, la respuesta de la IA será pálido->Probable que sea criminal.
No os cabe en la cabeza que las máquinas no tienen sentimientos? Que una IA es tan efectiva como *no sesgado* sea su dataset de aprendizaje?
#33 muy bien todo, ¿pero a aplicar una correlación se le llama detectar?
#34 A la máquina le das datos y contesta a una pregunta con un margen de seguridad. Es capaz de clasificar si el dato de entrada pertenece a una categoría y es capáz de estimar la confianza que tiene en esa respuesta. Para poder tener un mínimo de confianza en la respuesta necesitas una correlación (la que sea).
A una respuesta con confianza >x% le puedes llamar detección, teniendo en cuanta que existe error hacia ambos lados de una detección con abundantes falsos positivos/negativos. Lo que hagas con ese dato es irrelevante para esta discusión.
#35 claro, pero que se base en una correlación o en una casualidad si que es relevante para llamarlo detectar o no
No hablo del uso del dato, no hablo del margen de error, hablo de la relación entre el input y el output
Por ejemplo, si midiendo las hormonas puedes detectar si una mujer tiene la menopausia.
Sí mides la edad, no puedes detectarlo, ni aunque sea en mujeres de 90 años donde tienes un acierto del 100%
#36 Maneja correlaciones. Causalidad es algo que se deja al humano y sus opiniones.
#37 si piensas que la causalidad es una cuestión de opinión no tenemos nada más que hablar.
Buen fin de semana
#38 Todos sabemos que la lluvia de ceniza causa incendios. Quizas "opinion" no es la palabra correcta para describir que una persona decide en que dirección va la causalidad y si existe o no una variable oculta no contemplada.
#39 una cosa es la correlación, otra cosa es la causalidad, y otra la dirección de la causalidad
Incluso aunque me demostrases que en algunos casos la dirección de la causalidad es sujeto de opinión, te quedaría demostrar que la causalidad es sujeto de opinión
Veo que estás enterado
Algunos creen que estamos volviendo a una creencia antigua sin fundamento: que podemos intuir la personalidad a partir de la apariencia.
Precisamente si es una IA, utiliza un algoritmo, que es lo contrario de la intuición. Será objetivo.
#2 Nor, para nada. Hay que cargar la base de hechos inicial de la IA, entrenarla, etc. Y eso lo hacen operadores humanos cargados de prejuicios. Por ejemplo, ¿el buscador de Google es objetivo, o está limitado por el sesgo puritano que le imprimen sus creadores yankees?
#11 Que lo haga un humano no implica que el resultado se comporte como un humano. Eso es una falacia. Puedes incluso hacer un algoritmo en donde se active un criterio u otro mediante números aleatorios para no dar más peso a uno de ellos.
Aquí lo importante es la efectividad. Si es efectivo más allá de la aleatoriedad, es que hay un patrón que funciona. Como decía otro meneante, ¿es que hay miedo de que haya un patrón biológico identificable? Ahí sí que es donde entra el sesgo humano, en la interpretación, por su reticencia debida al miedo o a la ideología.
¿Esa IA puede detectar la orientación sexual de Mario Vaquerizo?
#6 Ni la version 3.0 seria capaz de averiguarlo
#6 Cuando pienses que la vida es una mierda, piensa que Alaska quería encontrar "un hombre de verdad".
Yo preferiría una IA que detecte políticos corruptos y demagogos.
Facil arreglo el tema, que invente una IA que detecte heterosexuales y por descarte....
Amos, no me jodas, si a veces ni los mismos interesados están seguros de su opción sexual...
A esta ia solo pueden temerla los homosexuales encubiertos. A los demás nos trae al pairo
El primer gaydar artificial!
Facil arreglo el tema de las criticas, que invente una IA que detecte heterosexuales y por descarte....
#4 Sobresaliente en álgebra.
Estaríamos hablando pues de homo, hetero y metro... por la cara.