Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
EEUU ha intentado controlar el tercer mundo a golpes de estado, y china haciéndolos dependientes de deudas por construirles las infraestructuras necesarias y avances de progreso.
No sé cuál de las dos formas será la más efectiva, pero si se cuál de las dos formas es la menos inmoral.
No sé cuál de las dos formas será la más efectiva, pero si se cuál de las dos formas es la menos inmoral.
#7:
#3 hombre, que estamos hablando de que EEUU ha desestabilizado a sabiendas todos los gobiernos del tercer mundo que estaban mínimamente estabilizados para detener su progreso.
Considero que construir presas, puentes y autopistas, para esclavizar en deuda, es INFINITAMENTE más beneficioso para esos países y su ciudadania, que alimentar guerras civiles para que no lleguen nunca al siglo XXI.
Kissinger y su plan para desestabilizar oriente medio (dejando incluso que los ayatolahs se pulieran al sha de Persia que era aliado de EEUU) es quizás el mejor (aunque no el único) ejemplo.
Que kissinger en la segunda guerra de Irak se jactara públicamente de que todos los gobiernos de EEUU indiferentemente del partido siguieran ese plan, dice
mucho.
Y ojo, como he dicho, no sé qué método es más efectivo, y desde luego ninguno es desinteresado.
Pero como número anónimo de un país, prefiero que me creen un puente en un barranco a que me bombardeen la casa o financien un golpe de estado.
Considero que construir presas, puentes y autopistas, para esclavizar en deuda, es INFINITAMENTE más beneficioso para esos países y su ciudadania, que alimentar guerras civiles para que no lleguen nunca al siglo XXI.
Kissinger y su plan para desestabilizar oriente medio (dejando incluso que los ayatolahs se pulieran al sha de Persia que era aliado de EEUU) es quizás el mejor (aunque no el único) ejemplo.
Que kissinger en la segunda guerra de Irak se jactara públicamente de que todos los gobiernos de EEUU indiferentemente del partido siguieran ese plan, dice
mucho.
Y ojo, como he dicho, no sé qué método es más efectivo, y desde luego ninguno es desinteresado.
Pero como número anónimo de un país, prefiero que me creen un puente en un barranco a que me bombardeen la casa o financien un golpe de estado.
#6:
'Colonización', se tiene que ser sinvergüenza para llamar a lo que esta haciendo china colonización.
Los que si que colonizamos fuimos nosotros, a los que nos comió los huevos como dejamos Africa después de explotarles (y quedarnos/ceder todos sus recursos a empresas privadas) fuimos nosotros.
Los que masacramos, esclavizamos, torturamos, mutilamos y explotamos y ridiculizamos, incluso expusimos en Zoos a pueblos enteros fuimos nosotros.
Los que partimos los países intencionadamente de manera que tribus, pueblos, religiones y culturas diferentes quedaran atadas o subyugadas a otras para propiciar un conflicto, guerra y matanzas eternas fuimos nosotros.
Los que hundimos con infladas y ridículas deudas, con intereses usureros y desproporcionados para atarles durante decenas de años (muchos aun siguen) a nuestros intereses y poder apropiarnos de cualquier tipo de recurso o valor que tuviesen fuimos y somos nosotros.
Valientes gilipollas.
Los que si que colonizamos fuimos nosotros, a los que nos comió los huevos como dejamos Africa después de explotarles (y quedarnos/ceder todos sus recursos a empresas privadas) fuimos nosotros.
Los que masacramos, esclavizamos, torturamos, mutilamos y explotamos y ridiculizamos, incluso expusimos en Zoos a pueblos enteros fuimos nosotros.
Los que partimos los países intencionadamente de manera que tribus, pueblos, religiones y culturas diferentes quedaran atadas o subyugadas a otras para propiciar un conflicto, guerra y matanzas eternas fuimos nosotros.
Los que hundimos con infladas y ridículas deudas, con intereses usureros y desproporcionados para atarles durante decenas de años (muchos aun siguen) a nuestros intereses y poder apropiarnos de cualquier tipo de recurso o valor que tuviesen fuimos y somos nosotros.
Valientes gilipollas.
Comentarios
EEUU ha intentado controlar el tercer mundo a golpes de estado, y china haciéndolos dependientes de deudas por construirles las infraestructuras necesarias y avances de progreso.
No sé cuál de las dos formas será la más efectiva, pero si se cuál de las dos formas es la menos inmoral.
#1 No te obsesiones que no sólo existe EEUU en el mundo. Y no sé yo hasta que punto es moral lo que hace China, que evidentemente es ventajoso para ellos. Al final, se trata de lo mismo, aunque el método pueda variar un poco. Para que dejes que los chinos intervengan, también tienes que tener gobiernos a favor de esa intervención que no quieran ver demasiado detrás de la cortina. Yo te diría más, nuevos tiempos, nuevos métodos más sutiles (mientras se pueda), mismos resultados?
Que recuerde, ya se ha visto algún envío de capataces chinos maltratando a los trabajadores. No creo que sea oro todo lo que reluce.
#3 Posiblemente sea lo mismo , pero China aun no tiene la maquinaria publicitaria y si un mundo que la tiene afinada , para interpretar con ojos contrarios todo lo que haga.
#3 hombre, que estamos hablando de que EEUU ha desestabilizado a sabiendas todos los gobiernos del tercer mundo que estaban mínimamente estabilizados para detener su progreso.
Considero que construir presas, puentes y autopistas, para esclavizar en deuda, es INFINITAMENTE más beneficioso para esos países y su ciudadania, que alimentar guerras civiles para que no lleguen nunca al siglo XXI.
Kissinger y su plan para desestabilizar oriente medio (dejando incluso que los ayatolahs se pulieran al sha de Persia que era aliado de EEUU) es quizás el mejor (aunque no el único) ejemplo.
Que kissinger en la segunda guerra de Irak se jactara públicamente de que todos los gobiernos de EEUU indiferentemente del partido siguieran ese plan, dice
mucho.
Y ojo, como he dicho, no sé qué método es más efectivo, y desde luego ninguno es desinteresado.
Pero como número anónimo de un país, prefiero que me creen un puente en un barranco a que me bombardeen la casa o financien un golpe de estado.
#7 A ver, hablamos de Africa, donde la influencia europea es mucho mayor que la yankee. Y hablamos de 2023, no de Iran en los '70 (donde UK tiene mucho que ver y lo del Sha fue malo para todos) o de sudamérica en los '80. A cada uno lo suyo. Igualmente China ha tenido sus expansiones y represiones chungas, como el caso del Tibet y ahora hace las cosas de otra manera más sutil (al menos de cara al mundo exterior). Pero no están ahí por la caridad, ni mucho menos. Y para que le salga bien, necesita ejercer cierto control, como pasaba con los ingleses en ese Irán que mencionabas antes. La pregunta es qué pasará si alguna vez dejan de tener ese control/aliados.
La segunda guerra de Irak, AKA el regalo de Jr a papi Bush, fue absurda en muchos niveles.
#9 hombre, yo doy por hecho de que china usa esas políticas para esclavizar países, como el FMI pero en vez de dar dinero, construyendo infraestructuras, y que el objetivo final es claramente intervenir y controlar países.
No considero a china "el bueno de la historia", de hecho, no considero a nadie así. En política internacional la bondad no existe.
Dicho esto, repito, prefiero que me controlen levantandome presas hidroeléctricas que bombardeandome.
#10 Aunque puedo entender que prefieras un método a otro, si das por hecho que lo hacen para esclavizar paises hablar de menos inmoral no me parece procedente. Es a lo que voy. De hecho, personalmente creo que puede ser algo incluso peor según los resultados. Aunque el marco de tiempo será mayor para verlo.
#11 al final lo que la gente quiere es poder tener un techo, alimentar a sus hijos y vivir lo mejor posible.
La mayoría de gente anónima va a preferir ser esclavo de quién le da agua corriente, que ser esclavo de quién te llena la cara con las tripas de tu hermano tras un bombazo.
A fin de cuentas, aunque no hubiera ninguna potencia que los hundiera en la esclavitud, serían esclavos de su propio gobierno, empresario, señor de la guerra, o lo que tocara.
Los masillas de los power Rangers nunca somos libres del todo, pero somos más felices con luz y agua corriente que con balas en las tripas.
#13 Eso que dices es interesante porque es parte de como se explica el que en las guerras haya no ya colaboracionismo medrador que es un cancer, si no simplemente gente que no resiste al invasor y sólo trata de sobrevivir lo mejor que puede y seguir con su vida (Es más complejo, pero a grandes rasgos).
#23 si, claramente, yo sería uno de esos, yo no me iría a morir y matar por los privilegios de unos políticos o una familia real a la que no debo nada, el señor feudal que me joda es lo mismo.
En caso de guerra, pillaría a mi familia, las armas que tenemos en casa de mi padre y me iría al pueblo, que está en un valle con 0 valor estratégico.
Y que cuando todo termine me digan quién es el nuevo líder que me mangonea.
#1 Y eso contando que China es una dictadura y USA el abanderado de las democracias libres.
#4 😂 😂 😂
'Colonización', se tiene que ser sinvergüenza para llamar a lo que esta haciendo china colonización.
Los que si que colonizamos fuimos nosotros, a los que nos comió los huevos como dejamos Africa después de explotarles (y quedarnos/ceder todos sus recursos a empresas privadas) fuimos nosotros.
Los que masacramos, esclavizamos, torturamos, mutilamos y explotamos y ridiculizamos, incluso expusimos en Zoos a pueblos enteros fuimos nosotros.
Los que partimos los países intencionadamente de manera que tribus, pueblos, religiones y culturas diferentes quedaran atadas o subyugadas a otras para propiciar un conflicto, guerra y matanzas eternas fuimos nosotros.
Los que hundimos con infladas y ridículas deudas, con intereses usureros y desproporcionados para atarles durante decenas de años (muchos aun siguen) a nuestros intereses y poder apropiarnos de cualquier tipo de recurso o valor que tuviesen fuimos y somos nosotros.
Valientes gilipollas.
#6 ¿Nosotros quiénes?
Porque los españoles nunca nos hemos dedicado a arrasar con los nativos. Es más, Guinea ecuatorial y el Sáhara eran provincias y sus habitantes ciudadanos españoles de pleno derecho.
No soporto ese ñoño "nosotros" así tan genérico. Destila ese ansia por autoflagelarse que tienen los anglos con su culpa blanca (white guilt) e intentar dárselas de responsables por actos cometidos por ancestros suyos hace siglos.
#12 tu te flipas, se te ha olvidado marruecos que en parte fue "protectorado", que es una manera bonita de decir, oye que tal si me dejas "protegerte", no vaya a ser que alguien te invada .
Pero pensar que no les explotamos ni nos quedamos con sus recursos es de vivir en el puto pais de la piruleta.
Que los virreinatos de America eran territorios españoles, te lo compro 100%, por que personalmente así lo pienso, pero vamos, lo de Africa eran putas colonias.
#14 Los virreinatos, también eran colonias. Cuando empezaron a tener representación, ya estaban a punto de independizarse.
#16 Es tu opinión y la respeto, pero la verdad que ver las ciudades, monumentos, universidades, organismos burocráticos, legalidad... en todo ves un esplendor mayor que muchas provincias de España en la misma epoca.
Al igual que existe la falsa creencia que la independencia fue un movimiento nacionalista pre- colonización, fue burguesía pura y dura, muchos de ellos mas Españoles que el Rey.
la independencia no responde mas que a un movimiento burgués, en un tiempo convulso de España con un cambió dinástico con mucho rechazo en una situación total de desastre en la península.
#12, la palabra colonizar viene de Cristóbal Colón y tu tienes los santos cojonazos de decir que España nunca colonizó nada.
Cc/ #6, #16
#22 Yo creo que colonizó, América y África, sin embargo las colonias Americanas fueron convertidas a virreinatos del reino Español, transformándose en parte de su territorio, mientras que Africa simplemente fue una colonia permanente para explotar los recursos y a las gentes de sus territorios.
No es algo aislado, lo mismo paso en Rusia con las colonias de su expansión por la estepa siberiana o canada, estados unidos, brasil, argentina (y mas) que siguieron colonizando sus terrenos adyacentes una vez formados.
#14 Y convertidas en provincias españolas dando a sus habitantes lo mismos derechos que los peninsulares siguiendo la tradición española en América. Cosa que no hicieron, pero ni de lejos, ingleses, franceses o belgas.
, pero ni de coña se seguían las dinámicas absolutamente depredadoras y genocidas de las grandes potencias coloniales de la época.
Si es tu territorio obvio que vas a explotar sus recursos
#18 La excusa de que otros lo hicieron peor no excusa de nuestro comportamiento, no me culpo de los errores del pasado, pero tb es parte de nuestro presente.
#20 Otra vez con el "nuestro". Es que en la gestión de África por parte de otros países nosotros no pintamos nada, y mucho menos en asuntos de hace más de un siglo
. Esta narrativa es la que nutre el victimismo cutre que, a día de hoy, de la que tantos ofendiditos (no yo) hacen gala.
En EEUU este discurso es nocivo de cojones, y los imbéciles de este lao del charco lo compran. Aquí, sin ir más lejos, con la tontería de la leyenda negra.
Cuando la unica definicion es colonizacion y tienes que ponerla entre comillas
Redacciones de El País.La tendenciosidad al desnudo.
Sólo hay que ver el gran apoyo de Africa a la política yanki en Ucrania, Marruecos y alguno mas, todos los demas a favor de Rusia. Africa está hasta los mismos de que le exploten