Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que les metan falsedad documental y un buen escarmiento económico o una temporada en la carcel o las dos, me da igual, pero hay que actuar con contundencia
#64:
#56 Sabes que le pasa a la gente que es ignorante en un tema? Que piensa que lo poco que sabe es prácticamente todo el conocimiento que existe de este tema. En cambio, el que es menos ignorante, sabe que solo roza una pequeña parte sobre el total de este, y no se pone a decir burradas sin saber.
Si te parece bien ocupar todas las camas de hospital con pacientes COVID19 semicriticos, y tengan que cerrar quirofanos y retrasar mil cosas más, pues tienes un problema de desconocimiento o solo piensas en ti.
Y los vacunados no transmiten igual, si contagian, pero no tanto. Y evidentemente, están mucho más inmunizados que los no vacunados.
Si te parece bien ocupar todas las camas de hospital con pacientes COVID19 semicriticos, y tengan que cerrar quirofanos y retrasar mil cosas más, pues tienes un problema de desconocimiento o solo piensas en ti.
Y los vacunados no transmiten igual, si contagian, pero no tanto. Y evidentemente, están mucho más inmunizados que los no vacunados.
#7:
Lo curioso es que uno de los principales argumentos de los anti vacunas es el afán de negocio de las farmacéuticas.
No son conscientes de que salen del fuego para caer en las brasas
No son conscientes de que salen del fuego para caer en las brasas
#81:
#58 Pues porque las vacunas no son efectivas al 100% y la probabilidad de sufrir la enfermedad grave no es 0. Y aunque vacunar no evite totalmente el contagio, sí que lo reduce. Cuanta más gente se vacune, menos probabilidades hay de que me contagie yo y me toque sufrir la enfermedad grave.
Si a estas alturas de la vida los negacionistas aún no sois capaces de entender algo tan sencillo es porque no os sale de los cojones querer entenderlo.
Si a estas alturas de la vida los negacionistas aún no sois capaces de entender algo tan sencillo es porque no os sale de los cojones querer entenderlo.
#2:
Falsedad y negocio eso son los ideales.
#5:
Está guapo esto de anunciar un hecho delictivo a bombo y platillo.
#4:
Próximamente: ibsalut cruza datos de certificados homologados con Francia y presenta 100 denuncias por falsificación documental.
#3:
Yo por 100.000.000€ soborno a la UE para que declare el fin de la pandemia, si alguien esta interesado le paso el número de cuenta
#19:
Y yo tengo uno verdadero por cero euros....
La pìara esta de negacionistas sabe que está bien "protegidita" por jueces ayusistas-trumpistas que anteponen los caprichos individuales a la salud pública y el bienestar colectivo.
Como se ha dicho por aquí, habría que empezar a imputar falsedad documental y delito contra la salud pública los que juegan con la salud de todos.
La pìara esta de negacionistas sabe que está bien "protegidita" por jueces ayusistas-trumpistas que anteponen los caprichos individuales a la salud pública y el bienestar colectivo.
Como se ha dicho por aquí, habría que empezar a imputar falsedad documental y delito contra la salud pública los que juegan con la salud de todos.
Comentarios
Espero que les metan falsedad documental y un buen escarmiento económico o una temporada en la carcel o las dos, me da igual, pero hay que actuar con contundencia
#1 Y delito contra la salud pública!!
#6 por desgracia eso solo suele aplicarse a las drogas.....
#49 Ya están tardando en modificar el Código Penal ...
#49 va a ser que no... Del código penal
Elaboración de documentos falsos relacionados con medicamentos o productos sanitarios.
Por lo que no pueden meterles por salud pública es por propagar la enfermedad... Pero por falsificar eso sí
#52
#6 Que delito si los vacunados contagian igual. Ademas que miedo tienes si segun la version oficial te protege de la enfermedad grave. ¿porque esa obsesion de vacunar a los demas? ¿si tu paraguas no te protege porque le echas la culpa a los que van sin paraguas?
#56 Sabes que le pasa a la gente que es ignorante en un tema? Que piensa que lo poco que sabe es prácticamente todo el conocimiento que existe de este tema. En cambio, el que es menos ignorante, sabe que solo roza una pequeña parte sobre el total de este, y no se pone a decir burradas sin saber.
Si te parece bien ocupar todas las camas de hospital con pacientes COVID19 semicriticos, y tengan que cerrar quirofanos y retrasar mil cosas más, pues tienes un problema de desconocimiento o solo piensas en ti.
Y los vacunados no transmiten igual, si contagian, pero no tanto. Y evidentemente, están mucho más inmunizados que los no vacunados.
#64 Pero vamos a ver si te protege de la enfermedad grave entonces es que no vas al hospital, en todo caso segun tu forma de verlo estarian igualmente saturados los hospitales porque estarian en el hospital tanto los vacunados como los no vacunados.
Y de donde sacas que no transmiten igual? si que transmiten igual o mas, de hecho se ha visto que tienen mas carga viral segun la version oficial. Que esten mas inmunizados da igual, si al final se verian afectados los no vacunados segun la version oficial y como son muy pocos los hospitales no se saturarian, ademas de que hay muchos videos donde se ve que hay hospitales vacios
#65 ¿Como?
La tasa de no vacunados ingresados es de ordenes mayor al grupo de vacunados (evidentemente, hay muchisima más gente vacunada que no vacunada, y en num brutos y contando gente mayor, hay más hospitalizados vacunados).
Y como van a ser más transmisores si su sistema inmune actua antes?
#68 no has respondido a lo que te he dicho, dicen que te protege de la enfermedad grave por lo tanto no deberia haber vacunados hospitalizados, y mucho menos saturacion. Si la vacuna decian que protegia sobre un 95-100% y hay el 91.7%, por lo tanto ponle el 95% del 91.75% solo el 4.58% de los vacunados podrian ser afectados (aunque como ya he dicho segun los medios les protege de la enfermedad grave, por lo que serian afectados leves), comparado al 8.25% de los no vacunados que estarian sin proteccion segun la version oficial por lo tanto deberia haber muchos mas no vacunados en hospitales y es al reves
Es que eso de que su sistema inmune actua antes lo dices tu, hay mil noticias donde puedes ver que hay muchas personas vacunadas con carga viral muy alta
#71 No es 100% pero si te protege, aunque con los meses baja (mucho más de lo que hubiera deseado, pero bueno, no funciona con deseos). Toma datos, que no aporte nada porque siempre me quedo solo buscando cosas.
#75 pero vamos a ver si la imagen que pones dice que hay muchos mas hospitalizados vacunados que no vacunados, por lo tanto me da la razon con que la vacuna no funciona, y gracias un dato mas para usar para convencer a gente. No entiendo como sigues apoyando la vacunacion si tu mismo reconoces que se esta muriendo mas gente vacunada
#76 Madre mia, de verdad no sabes interpretar datos?
#78 no se que datos ves tu, explicate, yo ya te he explicado lo que pone
#77 Ni buscar en fuentes estatales? Busca hospitalizados covid gob.es
#80 A ver, poblacion >80. Vacunacion completa 98%. 49 vacunados por cada 1 no vacunado. Hospitalizados vacunados (en el intervalo de fechas del reporte) 2084 vs 303 no vac. 6,9 vacunados hospitalizasos por cada 1 no vacunado. Y de muertos, 4,7 muertes de vacunados por cada 1 no vacunado.
No voy a seguir con las otras franjas, pero espero que lo entiendas con esta franja, que por otro lado son los que más lo han sufrido.
#87 pues lo que he dicho, me das la razon, porque pone que hay muchos mas vacunados que no vacunados y deberia ser al reves si la vacuna funcionase. Ademas de que no dices de donde sacas que hay un 98% de vacunados mayores de 80 años y ademas es que solo te fijas en la poblacion mayor de 80. Estas son las cifras https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/vacunaCovid19.htm 91.7% vacunada de la poblacion diana. Y ademas aun con tus datos respecto a la poblacion mayor de 80 seguiria igual, siendo el 98% y teniendo en cuenta que la vacuna de pfizer protege entre un 96.2 a un 100% en gente mayor de 80 años se veria afectada un 1.86% de gente vacunada si realmente tuviese la efectividad prometida frente a un 2% de vacunados. https://cima.aemps.es/cima/pdfs/p/1201528001/P_1201528001.pdf
#93 De verdad... Si tener 7 veces más posibilidades de ingresar, o 10,4 veces más posibilidades de morir te parece correcto, no creo que haya nada más que pueda aportarte. Y esto es ahora, con las pautas recien puestas, el hospital practicamente se vacio de mayores de 70.
#94 no se macho que tabla estas viendo tu, yo digo la que me has puesto , ahi pone que esta muriendo mucha mas gente vacunada, no entiendo porque niegas lo que tu mismo has puesto, pero en fin, que esta claro que no daras tu brazo a torcer, es una discusion esteril
#97 Ara si creo que eres troll.
Por si acaso, imaginate que de 10 personas, 8 se vacunan y 2 no. De las vacunadas mueren 3, y de las no vacunadas mueren los 2. Seguiras diciendo que es mejor no vacunarse porque han muerto más vacunados?
#97 De los 500 motoristas fallecidos al año el 98% llevaban casco y el otro 2% no.
Espero que nunca uses casco.
Tiene la misma logica que lo que tu dices.
#93 De los 500 motoristas fallecidos al año el 98% llevaban casco y el otro 2% no.
Espero que nunca uses casco.
Tiene la misma logica que lo que tu dices.
#78 Don't feed the troll
#89 A ver, quiero entender que realmente no lo entiende.
#76 Vuelve al instituto, o cúrsalo de una vez, te ayudará a interpretar datos y quizá te inculquen el pensamiento crítico que necesitas para llegar a vacunarte sopesando riesgos y beneficios.
#75 oye pasame el enlace a la paginad el gobierno para poder mostraselo directamente a mas gente
#77 Te voy a contar un secreto. En el número que te has de fijar es el que pone "Tasa semanal"
Espero que se lo enseñes a mucha gente, que seguro que la mayoría será capaz de entender lo que tú no entiendes. Que al haber muchos más vacunados que no vacunados, pero muchos más (casi un 90% de la población objetivo), el número de gente en valores absolutos que estarán en el hospital, seguro que es mayor para los que están vacunados.
Oh! sorpresa! en mayores de 80 por ejemplo hay 10 veces más fallecidos sin la vacuna que con la vacuna. Espera, espera! 16 veces más fallecidos en el caso de 60 a 79!, 7 veces más fallecidos de 30 a 59 y... sin fallecidos entre los jovenzuelos, (que por tu comentario debes de ser de esos de 12 años), aunque si quieres fijarte en los que han llegado a la UCI y han pasado un mal rato, hay 10 veces más en ese rango de edad
Es evidente que la vacuna funciona. Eso es lo que le tienes que decir a la gente. Que la vacuna funciona a pesar de gente como tú, que hace proselitismo sin entender de la misa la mitad.
#91 a ver, es que no has leido todo, dice "stimación de la Tasa semanal media a lo largo del periodo por 100,000 personas, tomando como numerador el total de casos de cada nivel de gravedad en cada categoría de vacunación
notificados esa semana a la RENAVE y, como denominador, el número medio de personas en similares categorías a lo largo del periodo, según el Registro de vacunación y la población del INE a enero
de 2020." https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_516_COVID-19.pdf
Por lo tanto el numerador son los casos semanales dividido por el numero de personas vacunadas, que son muchos mas que los no vacunados.
si, se lo enseñare a todos los que pueda. Si la vacuna decian que protegia sobre un 95-100% y hay el 91.7%, por lo tanto ponle el 95% del 91.75% solo el 4.58% de los vacunados podrian ser afectados (aunque como ya he dicho segun los medios les protege de la enfermedad grave, por lo que serian afectados leves), comparado al 8.25% de los no vacunados que estarian sin proteccion segun la version oficial por lo tanto deberia haber muchos mas no vacunados en hospitales y es al reves https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/vacunaCovid19.htm
Si ademas es que lo pone clarinete que hay muchos mas fallecidos en vacunados, intentas irte a lo de la tasa media sin saber lo que es
#95 Te estás liando. Por favor, te agradecería mucho que leyeras hasta el final mi mensaje, porque me lo he currado por ti. No quiero tener razón, me gustaría intentar ayudarte a ver tu error en los números.
Vamos a simplificarlo, ¿una tasa semanal media por cada 100 mil personas de 20,41 es más que una tasa semanal media por cada 100 mil personas de 2,04? Entiendo que a esto dirás que sí, porque 20 > 2, ¿verdad?.
Eso quiere decir que para cada 100 mil personas que hay en el grupo de los no vacunados (de media), 20,41 han fallecido y de cada 100 mil personas que hay en el grupo de los vacunados 2,04 (de media) han fallecido.
Si comparas, por ejemplo, 5 millones de vacunados contra 100 mil no vacunados (no sé los porcentajes reales pero es para que te hagas una idea), habría 102 fallecidos de los vacunados contra 20,41 de los no vacunados. En números absolutos sería mayor, pero evidentemente hay muchos más de un grupo que de otro, por eso se usan las tasas, para comparar.
¿No crees que te ponen una columna de tasas semanal media, para que compares? ¿Sino para qué está ahí esa columna?
Para explicarte el texto que has puesto: "Estimación de la Tasa semanal media a lo largo del periodo por 100,000 personas, tomando como numerador el total de casos de cada nivel de gravedad en cada categoría de vacunación
notificados esa semana a la RENAVE y, como denominador, el número medio de personas en similares categorías a lo largo del periodo, según el Registro de vacunación y la población del INE a enero
de 2020."
Fíjate en la negrita, en el numerador y en el denominador se tienen en cuenta si estás vacunado o no para calcular la tasa.
Sobre el segundo dato, solo por hablar de números, dejando a un lado el componente biológico que no es tan cuadriculado como lo pintas, date cuenta de que hay casi 38 millones de vacunados con pauta completa en España. Aunque tus números fueran exactos (que no lo son) un 5% de 38 millones, son casi 2 millones de personas que podrían estar afectadas. Aunque la tabla tiene una periodicidad semanal la columna de vacunados e ingresados ronda las 150 mil personas? Teniendo en cuenta que las vacunas pierden efectividad con el tiempo, esos supuestos 2 millones también van creciendo. También habría muchos más afectados que no van al hospital.
En la imagen lo verás más claro.
Solo el último apunte, a ver si con esta te traigo al lado de la luz. Un poco de lógica cartesiana: Si todo fuera una conspiración, en la que las vacunas no funcionan como tu sugieres, el gobierno estaría dando exactamente esta información, ya que está información dice que las vacunas funcionan como te he demostrado que dice. Entonces o es una conspiración o los datos son correctos.
Tú crees que los datos son correctos, aunque los estás interpretando mal como te he indicado, ergo no dudas de que NO es una conspiración.
Si hubieras dicho que es una conspiración en la que se están falseando los datos, entonces no tendríamos discusión. Opinaría diferente y ya está, pero no te lo podría demostrar como lo he hecho ahora.
Perdón por la turra.
#95 Empezaré por la segunda parte, que es la más difícil.
"Si la vacuna decian que protegia sobre un 95-100% y hay el 91.7%,
por lo tanto ponle el 95% del 91.75% solo el 4.58% de los vacunados podrian ser afectados
(aunque como ya he dicho segun los medios les protege de la enfermedad grave, por lo que serian afectados leves),
comparado al 8.25% de los no vacunados que estarian sin proteccion segun la version oficial por lo tanto deberia haber muchos mas no vacunados en hospitales y es al reves"
1. Primero te diré el punto principal por el que ese razonamiento no es correcto.
Parece que estás partiendo de una suposición errónea:
que todos los vacunados tienen el mismo riesgo que los no vacunados.
Por ejemplo, en los grupos de edad de más riesgo (de 60 a 79 años, y mayores de 80 años) según mis cálculos el 98% son vacunados. Sin embargo, en niños la gran mayoría son no vacunados.
¿Ves por donde voy?
Pondré un ejemplo inventado:
El 99% de la población española no lleva chaleco antibalas
y el 1% sí lo lleva (policías, militares, traficantes, escoltas)
Supongamos que hay 5 muertos por bala en la población que no lleva chaleco
y 10 muertos en población que sí lo lleva.
Tu razonamiento concluiría: el chaleco no solo no sirve sino que parece estar matando gente.
No te diste cuenta que quien se pone el chaleco es justamente quien más lo necesita.
Obviamente ambos grupos no tienen el mismo riesgo.
Ahora continúo:
2. "decían que protegía sobre el 95-100% "
No se decía sobre el 95% - 100%, sino que se dijo hacia junio o antes (lo he buscado en mis Whatsapp) que Pfizer tenía una eficacia del 95% (no más, pero tampoco se dijo menos que eso).
Ahora bien, no todas las vacunas son Pfizer.
También se ponían AstraZeneca, que se decía que tenía una eficacia del 70%
También se ponían Janssen, que se decía que tenía el 66%
(el enlace al principal estudio de la Janssen publicado en abril lo he leído, lo puse en otro comentario)
Y la Moderna, no se, creo que dijeron 95%, pero podría ser 94% o 96%, no lo sé.
Estas cifras ya desbaratan todo tu argumento.
La media (66+70+95+95)/4 = 81.5% ----> 18.5% "sin protección" ---> 18.5*0.9175 = 16.97% frente al 8.25%
Pero hay más, muchísimo más.
Es cierto que esos porcentajes de eficacia no se explicaron bien del todo...
¿Por qué?
Cuando un medicamento se prueba se hacen ensayos con voluntarios.
Y normalmente son personas sanas, o más sanas que la media.
Parece lógico ¿no? En primer lugar, si alguien tiene una patología es un factor de confusión porque no se sabe si enferma o muere potenciado por complicaciones de antes o por efecto de la vacuna que se prueba. Por otro lado, como es voluntario, si estás enfermo no te prestas voluntario a probar vacunas ¿no?
Lo que quiero decir es que en la población general suele haber peores cifras que en los ensayos clínicos.
¿Engañoso? No lo sé, pero es que no hay otra alternativa: obligar a la gente a prestarse para experimentos no es ético... ni aunque sean presos condenados por un delito grave. Entonces solo queda que sean voluntarios y gracias a que hay voluntarios, porque si no los hubiese no tendríamos avances.
Por eso se hace con voluntarios en todos los medicamentos.
Nota: de hecho, cuando se mide en población real y condiciones reales tiene otro nombre:
"efectividad" (en lugar de "eficacia", son cosas diferentes).
Por último, habría que tener en cuenta las variantes Delta y Delta Plus
Cuando se diseñaron y probaron las vacunas (esos datos entre 66% y 95%) me parece que no había Delta, que llegó hacia principios de julio, y la Delta Plus llegó a España a finales de octubre.
Al medir la eficacia de Delta veo que AZ baja a 60%, Pfizer se dijo a 88% con Delta aunque ahora veo que estaría entre 60% y 79% y en Moderna bajó a 86%. La Janssen creo que no se hicieron estudios con Delta aunque es de suponer que siendo del tipo adenovirus como AZ bajaría de 66% a 60% por lo menos. Ahora la media ya no sería 81% sino quizá 70% ... Esto ya en población real, no en voluntarios de ensayos clínicos.
Resumen de este punto:
no es 95% al 100% sino quizá 85%, y medido en voluntarios más sanos que la media...
Mientras que en la población en general y con Delta sería quizá 70%
3. Fechas.
Creo que es otro detalle que pasaste por alto.
¿En qué fechas son los datos del Ministerio? ¿Lo sabes?
Son un plazo de 2 meses entre mediados de septiembre y mediados de noviembre.
¿En qué fecha es el dato del 91.75% de vacunados?
Si no me equivoco es de ahora, de diciembre.
¿Cuántos vacunados había cuando comenzó el estudio?
Si no recuerdo mal, fue a finales de agosto cuando cumplieron el objetivo prometido de vacunar al 70% (no se si es el 70% del total o de la población diana que consiste en mayores de 12 años).
Teniendo en cuenta que la vacuna tarda en ser efectiva unas 2 semanas y creo que alcanza su máximo potencial a los 28 días... entonces el porcentaje que vacunados que valdría es el del 70%, quizá 80% como mucho.
Fíjate que este error que cometiste iba en contra de tu argumentación, al corregirlo corre a favor de tu argumento.
Ahora calculemos con estas cifras.
Efectividad: 70% --> 30% "sin protección"
Vacunados: 75% vs No vacunados: 25%
30% de vacunados, es decir, el 22.5% está sin protección.
Esto se compararía con el 25%
Podrías decir: "pues sigue siendo mayor el de no vacunados y las cifras son menores"
Y aquí es cuando debes aplicar el punto 1 : que las poblaciones de vacunados y no vacunados no son equivalentes.
Fíjate en los grupos de edad de más riesgo: mayores de 60:
Vacunados: 98% vs No vacunados : 2%
De los vacunados, el 30% estaría sin protección, es decir, el 29.4%
Pero los no vacunados son el 2%
Es decir los "no protegidos" del grupo vacunados son 14.7 veces la cantidad de no vacunados.
Ahora mira las cifras de esos grupos de edad y llora:
¡¡No hay 14.7 veces las cifras de "casos", ni las cifras de hospitalizados, ni las cifras de UCI, ni las cifras de muertos!!!
¡¡Qué fuerte!! ¿¿¿VERDAD???
4.
Por último: un detalle que no es menor... Todo tu razonamiento incorrecto y el mío que creo que es más realista se basa en la suposición que partimos de que es real de que las vacunas tienen eficacia y efectividad, es decir, que protegen de entrada . Es decir, todo el análisis es comparando los no protegidos de cada grupo pero ¿y los protegidos? Al considerar efectividad del 70% lo que estamos admitiendo es que 2/3 de los vacunados ni siquiera tienen una cantidad de virus detectable... no es que no mueran, que tampoco, ni que no vayan al hospital, sino que ni siquiera tienen el virus!!
Y si no lo tienen en cantidad medible, estos tampoco contagian a nadie.
Estos hechos parece como que los hubieses ignorado pero también tienen mucha tela ¿eh?
Si me he preocupado por dar tantos detalles es porque pareces un tío que al menos se ha preocupado en multiplicar... porque hay otros que ni eso, ven vídeos y ni siquiera piensan.
Este es el documento sobre datos de eficacia y efectividad basados en decenas de estudios.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.17.21263549v1.full.pdf
Y el documento del Ministerio ya diste tú mismo el enlace.
Ya me alargué mucho y el otro punto sirve lo que dijo #112
Por último, reflexiona sobre cómo creaste un razonamiento erróneo e intenta que no se repita, intenta ser más cuidadoso cuando mires unos datos y pienses en ellos. No es una "regañina", es lo que creo que cualquiera haría... Nadie quiere que le engañen ni ser alguien que razona mal ¿no??
Si quieres mejorar eso te podría recomendar algo: los razonamientos incorrectos se conocen con una palabra que suena un poco mal: "falacia", así que busca esta palabra en Wikipedia y verás qué interesante. Te ayudará. También puede interesarte "sesgos" : cómo podemos caer en ver lo que por lo que sea queremos ver y no la realidad, es decir, autoengañarse, cómo se tuerce el pensamiento y no sigue un camino imparcial y correcto que debe tener para buscar la verdad.
#56 tal y como dice #64 podemos culpar a los que no llevan paraguas de consumir nuestros recursos y la energía del sistema sanitario que debería estar a disposición de curar todo el resto de enfermedades.
#66 y tambien a los que fuman, los que comen comida chatarra, los que se drogan, los que conducen mal y rapido, etc... supongo que a ti no se te aplica nada de eso, y eso sin tener en cuenta que no acabamos en el hospital, al menos yo no conozco a ningun "negacionista" hospitalizado ademas de los que sacan puntualmente algun medio que nadie sabe si son reales y si realmente tienen covid o solo han dado positivo al timotest que da positivo agua del grifo
#67 timotest?Bendita ignorancia.
#73 si, como tienes tantos argumentos
#56 seguis con la historia del paragüas?Sinceramente, no teneis ni idea y despues de 2 años ya cansais.
#70 y tu sigues sin argumentos
#72 Los argumentos hace mucho que están dados, me he cansado de repetirlos y que la gente siga con la misma mierda.
Pero mira respecto a la parábola del paragüas. La vacuna protege de un 90 a un 95% solamente. Eso significa que alguien infectado tiene de un 5 a un 10 de joderme (me puede mojar en tu parábola).
Que después de meses se siga con la misma parábola estúpida solo significa vagancia intelectual.
#56 Tu metáfora es una mierda, desde el respeto. No es ir con o sin paraguas, es ir con una pistola de juguete o un fusil de asalto.
#1 Puede tratarse de una burda imitación, en ese caso ya parece existir jurisprudencia.
#10 aqui la imitacion
#10 Desde luego, vaya vergüenza de justicia tenemos...
#mierdaVOX ha conseguido legalizar la falsificación y el acoso.
#1 ¿Pero para que quieres que haya gente con pasaporte covid si los vacunados contagian igual? Ademas de que los nazis hacian tambien lo del pasaporte covid con la estrella de david, en todo caso deberian estar en la carcel los que aplican el pasaporte covid
#55 dejar el victimismo comparando la situación del pasaporte COVID y la vacunación con lo que hicieron los nazis, por favor.
Hasta la la gente que sabe de lo que habla ha tenido que salir a decirlo en público:
“Explotar la tragedia de todas las personas que entre 1933 y 1945 sufrieron, fueron humilladas, torturadas y asesinadas por el régimen totalitario de la Alemania nazi para argumentar en contra de la vacunación que salva vidas humanas es un triste síntoma de decadencia moral e intelectual”.
El Memorial de Auschwitz responde a los que comparan las vacunas con el Holocausto
El Memorial de Auschwitz responde a los que compar...
lavanguardia.com#83 es que es lo mismo respecto a la discriminacion de los judios y tambien la obligacion de algunos paises de ponerse la vacuna y por lo tanto obligacion a tomar medicamentos experimentales, y en otros no te obligan directamente pero si indirectamente como dejarte sin trabajo. No has dado ni un solo argumento, solo has puesto un enlace porque sabes que tengo razon, si pudieses rebatirlo lo harias pero no puedes.
#84 yo te digo lo que han salido a decir desde el memorial de Auschwitz, si tienes alguna objeción de lo que opinan díselo a ellos directamente en el comentario que han colgado, de momento prefiero hacerles caso a ellos que me supongo que saben de lo que hablan.
#85 a bueno, reconoces que no tienes argumentos ni opinion propia. Pues estudia algo de historia y sabras que se discriminaba a los judios para entrar en muchos sitios y que se iban imponiendo leyes cada vez mas restrictivas hasta que crearon campos de concentracion que ya se han creado en Australia, ademas de obligar a experimentar medicamente a judios y gitanos, pero claro no hay ninguna correlacion porque un articulo de un medio de desinformacion privado que se vende al mejor postor asi lo dice, y aun nos tachas de victimistas cuando os ofendeis por decir que estan actuando como los nazis, supongo que los nazis tambien se ofenderian si les dijesen que estan cometiendo crimenes contra la humanidad
#86 entonces en estan equivocados los del memorial? No saben de lo que hablan?
#88 pues obviamente tienen que decir lo que el gobierno diga, no van a decir no mira es que si es verdad que son como los nazis porque perderian el puesto directamente, pero vamos que tu no tienes opinion propia y lo que diga los del memorial va a misa, estudia un poco la historia, aunque yo creo que todo el mundo sabe que los judios fueron discriminados y no se les dejaba entrar en muchos sitios ademas de experimentar con ellos, entonces si el memorial dice que eso no paso no se que coño pintan, al final diran que realmente no se mato a nadie tampoco. El propio gobierno aleman esta actuando como la pasada alemania nazi respecto a lo dicho, aunque tiene supuestamente leyes anti nazi
#98 ahora ya me queda más claro, gracias
#99 de nada majo
Falsedad y negocio eso son los ideales.
#2 es que éste grupo en concreto se ha pasado un pelín con los precios. Otros los dan por 50 euros.
#8 Este QR te dirige a una pagina de salud homeopática no a una porno como los de 50€
#9 mejor un Rick roll
#2 Luego son las farmaceuticas que conspiran para sacarnos el dinero
Lo curioso es que uno de los principales argumentos de los anti vacunas es el afán de negocio de las farmacéuticas.
No son conscientes de que salen del fuego para caer en las brasas
#7 no exageres. Son solo 500 €!
#7 ¿y eso les quita razon alguna? otros argumentos de los "antivacunas" es que que miedo tienes a la gente no vacunada si tu "vacuna" te protege de la enfermedad grave, ¿tanto miedo tienes a una enfermedad leve? ¿y para que quieres que se vacunen los demas si contagian lo mismo los vacunados que los no vacunados? si tu paraguas no te protege no eches la culpa a los que van sin paraguas
Está guapo esto de anunciar un hecho delictivo a bombo y platillo.
#5 A ver, que son negacionistas y antivacunas. ¿Qué esperabas? ¿Sentido común?
#47 ¿y para que quieres que se vacunen si con tu vacuna te protege de la enfermedad grave, tienes miedo a la enfermedad leve? ¿y si los vacunados contagian igual segun la version oficial para que quieres un pasaporte covid? si tu paraguas no funciona no eches la culpa a la gente sin paraguas
#58 Pues porque las vacunas no son efectivas al 100% y la probabilidad de sufrir la enfermedad grave no es 0. Y aunque vacunar no evite totalmente el contagio, sí que lo reduce. Cuanta más gente se vacune, menos probabilidades hay de que me contagie yo y me toque sufrir la enfermedad grave.
Si a estas alturas de la vida los negacionistas aún no sois capaces de entender algo tan sencillo es porque no os sale de los cojones querer entenderlo.
#81 no, es que eso no es asi, los vacunados pueden tener una carga viral muy alta igual que los no vacunados, solo que no desarrollan la enfermedad grave segun la version oficial, es que entendemos los datos no lo que tu desearias que fuesen. Si han dicho que la posibilidad de tener enfermedad grave es cero, al menos lo que dicen los medios de desinformacion. Vacunar no reduce el contagio, eso te lo has inventado.
Próximamente: ibsalut cruza datos de certificados homologados con Francia y presenta 100 denuncias por falsificación documental.
Yo por 100.000.000€ soborno a la UE para que declare el fin de la pandemia, si alguien esta interesado le paso el número de cuenta
#3 yo lo hago por la mitad y te regalo un chuletón homeopático
#13 ¿No puede ser un chuleton vegano?
#20 si me das medio millón como si lo quieres se unicornio.
#21 Has pasado de 50 millones a medio millón en menos de 10 minutos en breve lo haces más barato que los pasaportes de la noticia
#27 mientras me deis dinero...
#37 Será dinero homeopático
#42 no el dinero de verdad, el chuletón homeopático
#27 este es de los que son pobres pa siempre
#13 cuidado con elGude, esta fuera de precio, es un estafador
Para ser coherentes deberían admitir el pago con euros falsos
Gente con pasta en Acción... Un par de pinchacicos gratis y cobertura 5g
Y yo tengo uno verdadero por cero euros....
La pìara esta de negacionistas sabe que está bien "protegidita" por jueces ayusistas-trumpistas que anteponen los caprichos individuales a la salud pública y el bienestar colectivo.
Como se ha dicho por aquí, habría que empezar a imputar falsedad documental y delito contra la salud pública los que juegan con la salud de todos.
En la cárcel , por falsedad documental y atentado contra la salud pública, no van a tener que preocuparse por tener el "pasaporte covid".
Tolerancia cero con este tipo de humanos.
Pues ésto es sencillo. Alguna unidad antifraude que se haga uno. Con él en la mano que hablen con la gendarmería francesa y revisen en su sistema la persona/s que han activado el pasaporte covid falso y que determinen a toda la gente a la que se le ha dado desde esa cuenta de usuario. Se anulan todos y multazo al que lo vende, al que mete los datos en el sistema francés y a todos los que lo hayan comprado.
#26 Te voto positivo por el ojalá, pero me da a mí que eso no va a pasar... hay otros intereses.
#0 has repetido 2 veces la entradilla.
Conozco a una persona, 64 años, tenía la primera vacuna (y cita para la segunda). Se sentía cansado y le dieron unos dolores de espalda. Le detectaron un mieloma, y empezó con la quimioterapia. Se sentía mejor. En el hospital, una enfermera le contagió Covid (!), y ahora está crítico, y parece que no va a superarlo.
Esta gente es criminal.
#22 Tal como lo estás escribiendo le estás dando motivos a los antivacunas para decir que en la primera vacuna le inocularon lo que sea que le provocó el mieloma
Y luego para decir si un trabajador sanitario es criminal o no:
¿La enfermera que le contagió estaba vacunada? ¿era la vacunación obligatoria en aquella fecha en aquella comunidad autónoma?
#34 No, lo que digo es que los antivacunas son criminales. Y no me sorprende que no entiendan como funcionan las vacunas, hay muchísimo Dunning-Kruger por ahí, y las cámaras de eco de las redes sociales los fomentan.
Y lo de la enfermera, pues sin comentarios. Esto ha pasado hace dos semanas en Cataluña. Creo que la vacunación no es obligatoria de momento en sanitarios en España. Increíble. Están matando gente así. ¿Cómo pueden permitir que una persona infectada esté cerca de personas inmunodeprimidas? No tengo palabras.
#38 A eso iba, que los criminales serían los que lo permiten. Esa enfermera está dentro de una opción perfectamente legal.
#34 ¿Y la culpa es de los antivacunas?
#50 Llevo muchos comentarios diciendo que "la culpa" o "la responsabilidad" es multifactorial. No podemos pretender que un pequeño porcentaje de la población sea la culpable de toda la pandemia. Todo aquél que no lleva a cabo las medidas que pongo en este gráfico como para que el virus no pase a través suyo tiene parte de culpa.
Y el gobierno (ni ningún partido político) quiere ser el impopular que haga obligatoria las vacunas, así que si no lo son y son de libre elección, aceptemos a la gente que no se vacuna. Si tenemos que señalar a alguien, que sea a los que tienen el monopolio de la fuerza (y de, ehem, los controles fronterizos) que no hacen que sean obligatorias.
#22 pero la enfermera estaba vacunada? Conozco a muchos vacunados que están cayendo en esta ola.
Entonces, habrá que ir a Bulgaria; allí son 300 euros
Y esto se permite, estarán investigados al menos. Y 500 euros.
Cárcel es poco, la Fiscalía de Oficio donde esta?
Viendo como se comportan estos "despiertos" negacionistas y antivacunas, tengo cada día mas claro que son un popurrí de lo mejor de cada casa.
Tarados, embaucadores, nazis, flipaos de la New Age, magufos del reiki y la homeopatía (meto aquí también a los que no se lo creen, pero tienen abierta una "consulta" para sacar cuartos a los necios). . . En fin.
Y a esta gentuza, totum revolutum de miserias morales y estupidez supina, hay que dejarles hacer en nombre de "SU" libertad. La nuestra, nuestro derecho a la vida, la salud y al progreso de la sociedad, ya tal. Hasta que todo reviente. Entonces a mas de uno de estos estafadores y sacacuartos les veo correr como si no hubiera un mañana. Que les aprovechen los 500 € por certificado falso. Que se los gasten en medicinas (lejias, invermectinas y mierdas magufas que tanto les gustan)
Por cierto, a ver si hay suerte, y alguno paga el certificado con tarjeta, y le vacían la cuenta, por imbécil...
Al tener el certificado Frances, vas a tu hospital cercano y pides que te den el Español
Vamos, animan meter tu nombre y DNI en la base de datos oficial de certificados. Un plan sin fisuras
#69 se anularon todos los pasaportes generados por esa clave.
Leí que la clave privada se había filtrado. Con eso cualquier programador te hace una app para crear pasaportes coved en una tarde.
#28 pero esa clave privada ya se bloqueo, al menos que se haya filtrado otra nueva.
#30 No sabía.Pero ¿Que impide hacer un pasaporte covid de las fechas en las que esa clave privada estaba activa?
No sé cómo todos los supuestos pensadores alternativos en algún momento aprovechan para pedir pasta de lo más convencional. "El dinero es para borregos que ven el telediario"....
Hay quien.dice que se puede falsificar el pasaporte covid. Y sí, se puede. Y el DNI, el currículum, el historial médico...Y es un delito. No es nada nuevo.Lo digo porque algunos de mi entorno lo cuentan como si fuera una nueva ocurrencia el falsificar documentos.
Yo he visto una burda falsificación del certificado con un código QR absurdamente "sencillo", ya me entendéis, con pocos píxeles.
Al sacarle una foto en modo QR te llevaba a un enlace con tu nombre y apellidos y un ok verde donde ponía " verificado" o algo así.
Por si alguien quiere comprobar certificados, esta app es válida para Android
https://play.google.com/store/apps/details?id=ch.admin.bag.covidcertificate.verifier
Pues no entiendo el modus operandi: localizas a un francés ¿y?
Homologar un certificado de Francia, luego, para ¿qué? Si eso no es necesario. Y ni tiene tu nombre ni fecha de nacimiento.
Huele a timo sobre otro timo. Estilo tocomocho de este que luego plántate en comisaría explicando que te han tangado 500 leuros mientras intentabas falsificar un documento oficial.
Sin clave privada...
Ni se cotizaba que esto lo hacian para timar a la gente y sacar pasta
Baleares Acción propone homologar el certificado en cualquier hospital para poder utilizarlo en España.
Baleares Acción propone homologar el certificado en cualquier hospital para poder utilizarlo en España.
Utilizas la típica falacia de "o es blanco o es negro" y creo que lo haces porque en el fondo no te interesan los argumentos, sólo te interesa vender tu libro
¿Baleares Acción propone homologar el certificado en cualquier hospital para poder utilizarlo en España?
Multa cómo poco es lo que se merecen por jugar con la salud de la gente.
#25 pues lo mismo que los vacunados entonces porque contagian igual los vacunados que los no vacunados, no tiene sentido el pasaporte covid y el delito tendria que ser a los que aplican leyes nazis
#63 Ya te han dicho múltiples veces que no contagian lo mismo un vacunado y un no vacunado.
El pasaporte COVID sí que tiene sentido.
Déjate de victimismos.
Baleares Acción propone homologar el certificado en cualquier hospital para poder utilizarlo en España.
¿Si segun la version oficial la "vacuna" protege de la enfermedad grave porque hay tanto miedo a una enfermedad leve? ¿y si no te protege tu "vacuna" porque echas la culpa a los que no se vacunan? ¿si los vacunados contagian igual que los no vacunados porque quieres crear un pasaporte nazi para hacer la vida imposible a los que no quieren vacunarse?