Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Vamos a ver... que un objeto como ese pase a menos de 50 metros de un satélite de la ESA, el Envisat, que se encuentra operativo y tiene un coste de total de unos 3.200 millones de euros... y esta considerado como uno de los satélites más importantes en cuanto a la vigilancia atmósferica solo se puede considerar de muy grave.
No por nada, pero si la etapa del motor chino llega a rozar el satélite de más de 8 toneladas de peso, seguramente no solo se perdería el Envisat, si no que estando tan pobladas las orbitas una reacción en cadena que no deje nada con vida es tremendamente sencilla. Ya son muchos los sustos, y cualquier día nos despertamos con una decena menos de satélites (que no solo significaría perder esos satélites, si no que podría llegar a multiplicar la masa de basura espacial, añadiendo aun más riesgos.)
No por nada, pero si la etapa del motor chino llega a rozar el satélite de más de 8 toneladas de peso, seguramente no solo se perdería el Envisat, si no que estando tan pobladas las orbitas una reacción en cadena que no deje nada con vida es tremendamente sencilla. Ya son muchos los sustos, y cualquier día nos despertamos con una decena menos de satélites (que no solo significaría perder esos satélites, si no que podría llegar a multiplicar la masa de basura espacial, añadiendo aun más riesgos.)
#4:
Molaria ver como rellenan el parte amistoso de accidente ...
Envisat -> Cabr**** has invadido mi carril.
Etapa superior del cohete chino -> Perdona, no te habia visto pero esto lo arreglamos en un pispas, paremonos a la derecha para no entorpecer y rellenamos el parte.
(Mientras tanto llega la Guardia Civil en una nave Soyuz para levantar el atestado)
Envisat -> Cabr**** has invadido mi carril.
Etapa superior del cohete chino -> Perdona, no te habia visto pero esto lo arreglamos en un pispas, paremonos a la derecha para no entorpecer y rellenamos el parte.
(Mientras tanto llega la Guardia Civil en una nave Soyuz para levantar el atestado)
#16:
Visto en Planetes
http://es.wikipedia.org/wiki/Planetes
Serie que recomiendo encarecidamente que veais.
http://es.wikipedia.org/wiki/Planetes
Serie que recomiendo encarecidamente que veais.
#25:
Que pongan en órbita un imán gigante, y cuando esté muy cargado lo hagan reentrar en la atmósfera otra vez. Si lo repiten un número suficiente de veces, seguro que acaban por limpiar toda la basura.
Comentarios
Molaria ver como rellenan el parte amistoso de accidente ...
Envisat -> Cabr**** has invadido mi carril.
Etapa superior del cohete chino -> Perdona, no te habia visto pero esto lo arreglamos en un pispas, paremonos a la derecha para no entorpecer y rellenamos el parte.
(Mientras tanto llega la Guardia Civil en una nave Soyuz para levantar el atestado)
#4: La guardia civil en una nave soyuz? Yo me los imagino en un cohete español marca mikasa hecho con ladrillos y cemento
#15 ole!! viva el milagro de p. tinto
Visto en Planetes
http://es.wikipedia.org/wiki/Planetes
Serie que recomiendo encarecidamente que veais.
#10 ¿Para qué tan lejos? Se pueden hacer caer de forma conotrolada a la atmósfera. Incluso así, el presupuesto necesario para limpiar el espacio sería tal que se prefiere dejar flotando hasta que se lamente...
#16 objeto-5-cm-puede-destruir-estacion-espacial-internacional#c-10
Que por cierto, la noticia está terroríficamente relacionada
Que pongan en órbita un imán gigante, y cuando esté muy cargado lo hagan reentrar en la atmósfera otra vez. Si lo repiten un número suficiente de veces, seguro que acaban por limpiar toda la basura.
#25 ¿Por qué un imán arabe y no un sacerdote cristiano, cerdo infiel?
Hace un falta un "laser de la muerte" para desviar toda esa chatarra
¿Fabricar un cazamariposas gigante?
Es lo mejor que se me ocurre.
#6: Genial, más chatarra y más pequeñita.
Tenemos que mandar a Wall-e cuanto antes.
Que digo yo, en una pregunta inocente: toda esta basura no podría lanzarse hacia algún punto en concreto?
Ya, ya se, estamos contaminando mas allá de nuestro propio planeta, pero ya que lo hacemos al menos que no represente un riesgo para lo poco que se hace en el exterior, ¿no?
#2 habria que invertir dinero para limpiarlo, asi que... ahi se queda
"Grave incidente".
Joder, pues si llegan a chocar, como lo titulan? "Hecatombe cósmica"?
#35 Para qué seguir... GOTO #31
#39 ¿No te has enterado todavía? Espera que te lo explico; te coloqué el negativo porque creo que estás tratando de defender una de las chorradas más grandes que he visto por menéame. Aunque también por llorica al ver que te están crugiendo a negativos y tú volver a intentar hacer esa cruzada tuya contra los adjetivos que no se pueden aplicar al concepto "incidente".
Apunta:
Real Academia EspañolaDirección:
Calle de Felipe IV 4
28014 Madrid
914 201 478
Ahora vés y dales el coñazo a ellos para que hagan una nueva ley contra los malvados abusos indebidos de los adjetivos.
Mientras no toque el hispasat y se pueda ver el futbol
/ironic
Perseidas en febrero.
Ale, a seguir poniendo negativos en rebaño...
¿Lo dices en serio? Si hay que OWNEAR, se OWNEA.
La basura espacil es un problema importante:
http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/astronomia/basura-espacial-informe-de-riesgos_dG4zs2FvqRVQnsq6qkGRc2/
¡si es que van como locos... !
Lo que molaría es que comenzasen a chocar atrayéndose la basura espacia y tuviésemos una nueva luna. Una luna de mierda, pero una luna.
Al mismo tiempo que se hace un proyecto espacial, también tienen que pensar, para que no queden restos de basura espacial.
Con esta filosofía y el factor tiempo, el espacio va a estar lleno de basura espacial.
Las pérdidas de materia prima, (es lo que realmente se pierde, puesto que el dinero, realiza un proceso de cambios, pero se queda en el globo terráqueo).
No se debe de llenar la fascinación de los éxitos con respecto la dejadez (dejadez en el espacio)
Con esta forma solo es cuestión de tiempo que surjan problemas, por acumulación, y la búsqueda discutible de soluciones, para los problemas.
No tenemos suficiente con llenar la Tierra de basura, también tenemos que llenar el espacio.
No entiendo el titular. Lo que estuvo a punto de chocar fue un cohete con un satélite ya establecido y en orbita. En todo caso no es un sintoma de la existencia de basura espacial, sino que las orbitas, comerciales y mas "económicas" o rentables, empiezan a estar algo apretadas... En todo caso, sería culpa del cohete chino, que da por detras y accede desde una via de rango inferior y sin respetar las señales de preferencia.
jejeje luego nos piden que reciclemos ''( al precio que pago los residuos urbanos ) , va reciclar su puta madre ( la del gobierno )
Es que contaminar sin control nunca ha sido bueno, ni en la superficie ni en el espacio. Y aún así no se dan cuenta de que no hay que hacerlo.
Me pregunto por qué está geolocalizada en Madrid.
#7 porque de Madrid al cielo, chato.
¿No se podría mandar toda la basura al Sol? Es una pregunta que me suelo plantear...
Todo lo que sube irremediablemente acaba por bajar por muy alto que lo tires.
#18 Hombre, cuando estás en el espacio como que no es así. Por poner un ejemplo exageradísimo, si consiguieras sacar algo desde la Tierra hasta fuera del Cúmulo de Virgo, dudo muchísimo que volviera a "caer".
#22
#23
#24 y yo que pensaba que los satelites los tendian con pinzas en el cielo y que podian soltarse con el aire.Tengo que ponerme al dia .Je,je....
#18 ¿conoces el concepto de velocidad de escape?
#18 ¿Te das cuenta de lo caro que sería mandar la basura al sol?
Una vez has salido de la influencia de la tierra estás viajando a la misma velocidad que ésta alrededor del sol... ¡¡¡Y no caerías hacia él!!! Sencillamente orbitarías al lado de la tierra....
No sólo tienes que escapar de la influencia gravitatoria de la tierra, además tienes que dar otro impulso extra de unos ~15Km/s para dejarte caer al sol.... ¡es una ruina!
Es más barato sencillamente dejarse arder en la atmósfera.
Lo que no han dicho para no preocupar a la poblacion mundial es que ese satelite es el encargado de llevar la señal del concurso de Eurovision a nuestras antenas, podria haber sido un autentico drama, imaginaros no poder ver en directo al cobra con la Karmele, que impacto.
A ver... yo quitaría lo de "grave" del titular.
Ni siquiera se rozaron ni tampoco hubo daños, solo un relativo susto, asi que mejor dejar lo de grave para cuando dos de ésos cacharros se estrellen uno contra el otro, o nos quedamos sin adjetivos.
#1 Vamos a ver... que un objeto como ese pase a menos de 50 metros de un satélite de la ESA, el Envisat, que se encuentra operativo y tiene un coste de total de unos 3.200 millones de euros... y esta considerado como uno de los satélites más importantes en cuanto a la vigilancia atmósferica solo se puede considerar de muy grave.
No por nada, pero si la etapa del motor chino llega a rozar el satélite de más de 8 toneladas de peso, seguramente no solo se perdería el Envisat, si no que estando tan pobladas las orbitas una reacción en cadena que no deje nada con vida es tremendamente sencilla. Ya son muchos los sustos, y cualquier día nos despertamos con una decena menos de satélites (que no solo significaría perder esos satélites, si no que podría llegar a multiplicar la masa de basura espacial, añadiendo aun más riesgos.)
#1 si existiera impacto no sería incidente, sería accidente.
y como dice #5 , 50m en el espacio es prácticamente un roce.
#5 Pues insisto (por más negativos que queráis ponerme en #1)... para calificar la gravedad (o la levedad) de algo, tiene que haber algun efecto, y en este caso, no lo hubo, salvo el susto. ¿Hubiese sido más o menos "grave" si la distáncia fuese de 200 mts en lugar de 50?
Si a mi, en la carretera, me adelanta un deportivo sin respetar la distáncia minima lateral y me pasa a 50cm. ¿diré que he tenido un incidente grave o un susto?
A un incidente (como alguien ha apuntado, incidente, NO accidente) como ése se le pueden aplicar adjetivos como "muy preocupante", "de alto riesgo" o "peligroso", pero no "grave", puesto que no hubo consecuencias fisicas ni desperfectos cuantificables. Seré tiquismiquis, pero es lo que hay.
Ale, a seguir poniendo negativos en rebaño...
#33 Aquí #5 otra vez.
A ver... lo mismo no me he explicado adecuadamente. Gravedad: si ese trozo de basura espacial llega a rozar de la forma más mínima el satélite de la ESA, que por cierto, cuesta lo suyo, las posibilidades de que sobrevivise son ínfimas (ya sería mucha suerte que solamente le cortase parte de un panel solar y aun le quedase energía suficiente como para operar). Y por si lo preguntas, llevar astronautas a hacer reparaciones no es una opción. Solamente el Hubble ha tenido el honor de ser reparado desde el accidente del Challenger (si no me equivoco).
Con este panorama, dan igual 200 que 50 que 5, ha pasado muy cerca, y es un fallo de seguridad muy grave. Es más, en caso de colisión seguramente se generaría mucha, pero que mucha basura espacial tremendamente peligrosa tanto para otros satélites como para futuras misiones tripuladas.
Y si este objeto pasa a 50m de la ISS ? recuerda que un tornillo puede llegar a destruirla.
“Un objeto de 5 cm puede destruir la Estación Espacial Internacional”
“Un objeto de 5 cm puede destruir la Estación Espa...
noticias.lainformacion.comY por último, con el ejemplo del coche... no estamos hablando de que te adelante un coche, estamos hablando de que te pase un tomahawk con poder para reducir a escombros tu coche y con el tu mísera vida, y por el camino tus restos aun podrían dañar, mutilar, o directamente destruir a muchos de los coches de la carretera por la que circulas. ¿Te parece grave ahora el asunto?
#1
Por favor, déjanos una lista con los adjetivos que son aplicables al concepto "incidente". [IRONIC MODE=OFF]
Un "incidente grave" es un incidente grave... por ejemplo, en la aviación civil hay unas distancias mínimas de seguridad... no haría falta que dos aviones chocaran en el aire y matasen a 400 personas para ser considerado "incidente grave", sobraría con que se aproximaran en vuelo menos de 100 metros.
Por cierto, algun, distáncia, mts, mi, minima, ése, fisicas... Lo que no se puede aplicar es el descuido de la ortografía al concepto "tiquismiquis". Entonces, ¿te pegamos fuego por esto? No, creo que bastará con ponerte un negativo :P.
#37 ...Por cierto, algun, distáncia, mts, mi, minima, ése, fisicas... Lo que no se puede aplicar es el descuido de la ortografía al concepto "tiquismiquis"...
OK... me colocaste el negativo por cagarla con unas tildes, yo soy más simple y te lo he puesto por... bueno, supongo que te lo imaginas ¿no? Saludos.