eyeo, la empresa responsable de Adblock Plus, se ha anotado otra victoria en su larga batalla legal contra el editor alemán Axel Springer. El tribunal de Hamburgo rechazó el recurso del editor, que alegaba que los bloqueadores de anuncios violan los derechos de autor al modificar el código HTML del sitio web para bloquear los anuncios. Si el tribunal hubiera dado la razón al editor, podría haber significado que cualquier intento de modificar el código de un sitio web, por ejemplo bloqueando anuncios o cambiando el esquema de colores...
![Una gran victoria para la Internet abierta: Un tribunal da la razón a un bloqueador de anuncios en un caso de derechos de autor [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/e8/media_thumb_2x-link-3860505.jpeg?1696054506)
Comentarios
Si el editor no usara anuncios intrusivos a lo mejor los usuarios no instalarían bloqueadores en sus navegadores
#7 No nos olvidemos de los anuncios maliciosos.
#7 No solo es cuestión de anuncios intrusivos, también es cuestión del trato y la educación con sus usuarios, se puede visitar una web pero se bloquea publicidad por no estar de acuerdo con sus métodos. Al igual que se puede tener bloqueador instalado y en otras excelentes webs permitir la publicidad a modo de colaboración por su excelente trabajo realizado.
Espera ¿Internet tiene anuncios?
#1 No desde que uso adblock plus ultra. Con adblock plus ultra, puedes eliminar cualquier tipo de anuncio por solo 2.99€ al mes, y si te suscribes ahora mismo con el código "menéame30cm" podrás disfrutar de un mes gratis con la suscripción anual a adblock plus ultra. ¿A qué esperas?
#2 Si me crece la polla te mando Paypal.
#2 Esto es fake! No le den. Llevo toda la mañana intentando poner el código y no funciona! No hace descuento! He ido probando hasta 1 metro y tampoco! Un timo!
#12 Como tu comentario, 1m no es múltiplo de 0,30m
#15 yo no dije q fuese en sistema decimal
#12 has probado con 10 cm? igual es eso
#17 ni con 10mm, repito es un timo
#1 Sí, creo que dejaron unos toros negros en los bordes, pero quitaron la mayoría de los carteles.
No veo por dónde coger que bloquear un anuncio tenga algo que ver con los derechos de autor, y eso lo está diciendo alguien que está a tope con los derechos de autor.
Otra cosa es que creo que si le quitamos los ingresos a alguien que se dedica a crear contenidos, obras, etc. tampoco podemos pretender que continúen trabajando por amor al arte, si bloqueamos sus anuncios para ver su trabajo es porque nos gusta su trabajo. Y conste que eso de los anuncios no es más que el chocolate del loro y vivir de pasar la gorra.
Ah, y tampoco lo de los anuncios entra en mi definición de internet abierto o cerrado. Más bien los contenidos censurados y los países que cierran su red al resto del mundo.
#4 Un bloqueador de anuncios se puede personalizar y solo bloquear aquellos que solo ponen mierda intrusiva y la web que lees habitualmente y se comporta no bloquearle la publi
#13 ¿Y esos anuncios los ha decidido el dueño del contenido? ¿Bloquearlo afecta a sus ingresos?
#18 los anuncios por supuesto que los decide el dueño, no es igual poner AdSense que poner otra compañía
#4 Lo dice en la entradilla, modificar el código HTML.
El internet abierto es de comunistas.
#4 Yo a creadores por ejemplo en Google que me gustan, le dejo los anuncios. Se que de eso cobran.
El video de un ripeo de una serie o cualquier chorrada va en Newpipe.
#22 Yo es que no veo cosas que no me gustan
#23 Pues bien por ti. Pero creo que no me has entendido.
#26 Vale. He entendido que consumes cosas que te gustan y otras que no. Que a los primeros les respetas su método de tener ingresos y a los segundos no. Y yo lo que digo es que no entiendo ver contenidos que no te gustan, yo simplemente no lo hago. Y si lo haces será que si te aportan algom
#27 Pues siento no haberme explicado bien.
No. Te pongo un ejemplo: me trago los anuncios de un creador de YouTube que se trabaja su propio contenido. Y pago o veo anuncios cuando veo una serie de TV o plataforma. Pero no veo anuncios en YouTube para enseñarle a alguien un gag de esa misma serie : la cuenta que lo sube no crea contenido, sube el curro de los demás. La serie me gusta en los dos casos, pero uno merece remuneración y el otro no. Depende de si crean o no el contenido.
Espero que me hayas entendido ahora.
una vez mas los editores intentando poner puertas al campo, dentro de poco se filtrara los cables diplomaticos donde se les dara instrucciones a los políticos de que votar y como hacerlo ...
Cuando se hace una petición http y llega un código a tu navegador eres libre de hacer con ese código lo que te salga de los cojones excepto usarlo para ataques informáticos, faltaría más
Si responden penalmente como cómplices de un posible ciber-ataque por un anuncio malicioso, por mí perfecto. Yo no bloqueo anuncios o scripts, por no ver la publicidad si no por seguridad, y un uso excesivo de recursos del sistema. Si además añadimos, que y siento decirlo, hasta Menéame tiene totalmente des-actualizadas sus CSS (Hojas de estilo en cascada), mucho peor. Por poner un ejemplo un archivo CSS, que use selectores comodín, generalizados, sin mencionar una parte en concreto de la página web (código) provoca que la web sea muy lenta. Que tarde mucho más en cargar. Como decía, si encima usas servicios de publicidad más que dudosos, y se te cuela un malware, puedes provocar un daño enorme a cualquier persona que visite la web. Esto, no es la primera vez que pasa ni mucho menos, e indica la dejadez, en general, que hay en materia de seguridad. En realidad esto último es mucho peor, cuando parece ser que cualquier web se le ataca como nada, y entran hasta la cocina. Visto la enorme cantidad de filtraciones la última década, que cada vez va a peor. Y no porque se use de contraseña 1234, si no porque ni siquiera las bases de datos, archivos,... donde se guardan estas, están bien protegidas.
Saludos.
Es cierto que los bloqueadores modifican el html. Pero parece que el tribunal no considera que modificarlo sea violación de los derechos de autor.
Supongo que sería como que yo comprara un libro y decidiera tachar una parte porque no me gusta. Mientras sea para mi uso personal no creo que puedan decir que he violado ninguna ley.
No entiendo a los que bloquean unos anuncios y otros no, según ellos para darle de comer a los creadores de contenido, ¿están así todo el día, decidiendo sí o no a este u otro banner? Pues vaya rollo.
Yo bloqueo todos los anuncios y ni me preocupo, tolerancia cero hacia cualquier script pensado para venderme algo. Los "creadores de contenido" deben darse a la idea de que el valor del contenido ya es testimonial, y debe ser usado como introducción a otros servicios, o como anuncio en sí mismo.
Mucha gente crea contenido a diario en foros y redes sociales, nadie les paga nada y tan contentos.
Los propios navegadores o extensiones en general modifican el HTML de las páginas web que visitas, incluso los antivirus/sistemas operativos, alteran algunas veces el HTML que te llega.
No viene a cuento pero es exagerado la cantidad de ventanas emergentes, avisos, barras laterales y mierdas que dificultan la lectura de las webs, es curioso como hemos vuelto a los primeros años de internet cuando no había ningún tipo de control.
Entonces, poner un anuncio sobreimpreso en una película de TV seria una nueva creación ante derechos de autor
Yo no vivo sin mi TamperMonkey